Гражданско-правовая ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданско-правовая ответственность



Содержание

Введение

Глава 1. Сущность и специфические особенности гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

1.2 Особенности гражданско-правовой ответственности

Глава 2. Классификация гражданско-правовой ответственности

2.1 Виды гражданско-правовой ответственности

2.2 Формы гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список использованных источников



Введение

Автор считает, что уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами - одна из актуальных тем на сегодняшний день. Она обусловливается тем, что нотариат и аудит в Российской Федерации выполняют весьма важные и ответственные функции по обеспечению жизнедеятельности общества в условиях развивающейся рыночной экономики. Нотариат играет важную роль в обеспечении стабильного функционирования того сектора гражданского оборота, который тесно связан с реализацией гражданско-правовых волеизъявлений физических лиц. Аудит играет существенную роль в налоговых правоотношениях, в формировании у заинтересованных лиц адекватных представлений о действительной эффективности форм и методов хозяйствования.

С возникновением в нашей стране института частной собственности, развитием разных, ранее малоизвестных отраслей народного хозяйства, масштабной приватизацией и разгосударствлением бывших государственных предприятий, в стране начали образовываться различные коммерческие и иные структуры, в том числе частные аудиторские фирмы и нотариальные конторы. Это неизбежно привело к злоупотреблениям полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Таким образом, включение в Уголовный кодекс РФ cт. 202, предусматривающей уголовную ответственность за данные деяния, продиктовано потребностями рыночной экономики и возросшей ролью нотариальных действий и аудита в экономических и иных предпринимательских отношениях.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что нотариус или аудитор, используя предоставленные им законом широкие полномочия и при злоупотреблении ими вопреки задачам своей деятельности, способны причинить существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

Обособленная в отдельную статью уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями частным нотариусом и аудитором, в России впервые установлена Уголовным Кодексом РФ 1996г. Криминализация рассматриваемого деяния обусловлена социальной потребностью защиты прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасных злоупотреблений в этой сфере.

Преступления в сфере нотариальной и аудиторской деятельности наносят существенный урон экономической безопасности нашей страны. Несмотря на это, в первые десять лет действия нового УК РФ показали, что нормы об ответственности за злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами применялись крайне редко.

Чрезвычайно высокий уровень латентности преступлений, описанных в ст. 202 УК РФ обусловлен не только тем, что физические и юридические лица, пользующиеся соответствующими услугами, как правило, заинтересованы в сокрытии имевших место злоупотреблений, но и тем, что правоприменители не имеют соответствующих теоретических и практических разработок, а также достаточной профессиональной подготовки для использования уголовно-правовых мер борьбы с данным видом преступлений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении злоупотреблений полномочиями частными нотариусами и аудиторами, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.

Предмет исследования включает в себя уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность частных нотариусов и аудиторов, практика их применения, а также нормы и институты действующего налогового и гражданского законодательства, имеющие отношение к теме курсовой работы.

Актуальность темы данного исследования определила цель и задачи исследования.

Цель работы - исследовать особенности правового регулирования и проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать законодательство России и специальную литературу относительно темы работы.

- на основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов, в том числе такие методы, как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.

Курсовая работа основывается на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной практики, современных достижениях наук уголовного права, криминологии, налогового и гражданского права.

Нормативной основой исследования являются Конституция России, Уголовный Кодекс России, Налоговый кодекс России, Гражданский Кодекс России, Основы законодательства России о нотариате, Федеральный закон РФ "Об аудиторской деятельности" и др.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права, криминологии, экономики: А.А. Аслаханова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой С.А. Гордейчика, А.С. Горелика, В.В. Есипова, Н.А. Егоровой, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, С.В. Изосимова, A.M. Карелова, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, С.Н. Кожевникова, А.А. Конева, Н.И. Коржанского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Леснивского, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионткобского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, Е.А. Фролова, Г.Ф. Шершеневича, П.С. Яни и др.

Структура работы выражается в ее содержании.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.



Глава 1. Сущность и специфические особенности гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Автор считает необходимым начать с того, что вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке, что порождает множественность точек зрения относительно сущности данного понятия, высказанных в юридической литературе. Это объясняется как спецификой круга отношений, регулируемых гражданским правом, так и его целями, объектом и методом регулирования.

Круг отношений, которые регулируются гражданским правом, очень разнообразен. В.П. Грибанов отмечает: "Широта круга отношений, регулируемых гражданским правом, различия в правовом положении субъектов гражданского оборота само по себе осложняет решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим вопросам не могут решаться однозначно" В. П. Грибанов: Осуществление гражданских прав. М.: Инфра. 2001. С. 298..

Сложность понятия гражданско-правовой ответственности еще заключается в том, что в научной литературе нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности. Единство взглядов выражается преимущественно в том, что это - один из ведущих и сложнейших видов юридической ответственности.

Дело в том, что предлагаемые авторами точки зрения по данному вопросу, нередко зависят от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия.

В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривается правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходят к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую ответственность (в том числе гражданско-правовую) от иных видов социальной ответственности - моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит автора к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность предопределяет собой форму государственного принуждения. Например, В.П. Грибанов определяет гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота Гражданское право.Т.1. / Под. ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер. 2006. С.172-173..

В то же время нельзя не заметить, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., «Юридический центр Пресс». 2004. С. 139..

В юридической литературе есть сторонники широкого и узкого подхода к трактовке понятия гражданско-правовой ответственности. Примером широкого подхода к понятию "юридическая ответственность", влекущего утрату этим понятием всякого практического значения, является точка зрения В.А. Тархова, по мнению которого юридическая ответственность - "регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях" Тархов В.А. Гражданское право. -Уфа., РИО БашГУ. 1999. С. 275..

Наряду с широким подходом к понятию гражданско-правовой ответственности встречаются и определения этого понятия в узком смысле. Данный подход характерен для позиции авторов, анализирующих чисто практические аспекты понятия "гражданско-правовая ответственность", которые связаны с применением соответствующих правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорного обязательства. В таких работах гражданско-правовая ответственность рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. Например, М.И. Брагинский отмечает, что "ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) (издание 3-е, стереотипное). М.: Издательство "Статут", 2001. С.334..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Итак, гражданско-правовая ответственность, являясь, разновидностью юридической ответственности, обладает всеми ее признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

1.2 Особенности гражданско-правовой ответственности

К числу указанных ранее особенностей гражданско-правовой ответственности можно отнести следующие.

Прежде всего, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права - физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2007. № 4. С. 17..

Ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Те же отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства, общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер конфискационного характера. Примером могут служить сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особоценным и охраняемым государством (ст. 240 ГК РФ); конфискация имущества (ст. 243 ГК РФ) и некоторые другие.

Третья специфическая черта, заключается в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует, правда, отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Но и данное обязательство, носит исключительный характер и лишь подчеркивает действие общего правилаСм. Литер.. Иллюстрацией к сказанному могут служить нормы о штрафной неустойке (ст. 394 ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. К примеру, в соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"(п. 3 ст. 5) в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки. Нетрудно заметить, что и в данном случае явно несоразмерный с допущенным нарушением объем ответственности призван защищать именно публичные интересы.

Четвертая отличительная черта проявляется в применении равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК РФ). Хорошо известно, что ранее некоторые участники имущественного оборота, прежде всего государственные организации, пользовались необоснованными льготами и преимуществами при применении к ним мер имущественной ответственности. Распространенным явлением были законодательные ограничения ответственности, к примеру, в отношении транспортных, энергоснабжающих, строительных организаций Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Статут. 2005. С. 434.. Последовательное проведение принципа равноправия участников имущественного оборота, в том числе и в деле применения имущественной ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового ГК РФ, предусматривающего конкретные положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско-правовых отношений. Даже в отношении государства и иных публичных образований предусмотрено, что они выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, но на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, на основании выше изложенного корректно утверждать, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, которая обладает рядом специфических особенностей, отличающих ее от других видов ответственности.



Глава 2. Классификация гражданско-правовой ответственности

2.1 Виды гражданско-правовой ответственности

В юридической науке принято классифицировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть различные: основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими нарушителями и др.

Так, Г.Д. Лихачев, в зависимости от основания - выделяет ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности). Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами. Основания такой ответственности могут предусматриваться как законом (в некоторых случаях - и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. 1099-1101 ГК РФ) См.: Лихачев Г.Д. Виды гражданско-правовой ответственности// Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 107..

В свою очередь, по мнению О.Н. Садикова, по условиям возникновения имущественную ответственность необходимо различать ответственность за вину и независимо от наличия вины. В первом случае при отсутствии вины, что должник обязан доказать, его ответственность отпадает. Во втором случае должника освобождает от ответственности только наличие определенных обстоятельств, круг которых ограничен - это непреодолимая сила или вина кредитора. Ответственность без вины принято именовать объективной или безвиновной ответственностью См.: Садиков О.Н. Понятие и виды ответственности//Гражданское право: Учебник. Том I / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006. С. 398..

В зависимости от основания возникновения ответственность за имущественные правонарушения разделяют на договорную и внедоговорную.

Под договорной принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Основанием возникновения данного вида ответственности являются условия договора. При заключении договора стороны могут не только повысить размер ответственности по сравнению с тем, что установлен законом, или понизить его (если это предусмотрено диспозитивной нормой закона), а также установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом.

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Например, такой вид ответственности применяется в случае причинении вреда личности или имуществу физического или юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как верно пишет Н.Д. Егоров: "Разграничение договорной и внедоговорной ответственности связано с тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со статьями 1064 - 1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается по правилам статей 393-406 ГК РФ (гл. 25) и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение" Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность. // Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т1. - 6-е изд. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв ред А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008., С.556..

Критерием выделения различных видов ответственности по гражданско-правовым обязательствам является также характер распределения ответственности между несколькими лицами Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие.- Уфа, 2001. С.16..

В случаях, когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более граждан и/или юридических лица, применяется одна из трех возможных моделей: долевой, солидарной или субсидиарной ответственности. Из трех указанных видов ответственности - первая презюмируется. Это означает, что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

При долевой ответственности каждый из должников обязан исполнить обязательство в определенной доли, установленной законом или договором (например, при просрочке в оплате стоимости квартиры, приобретаемой несколькими лицами каждый из них несет ответственность в размере той суммы, которую каждый из них должен заплатить за покупку доли в квартире).

Долевая ответственность применяется во всех случаях, когда это прямо установлено законом, а также когда закон не предусматривает иного вида ответственности при множественности ответственных лиц. Если размер долей ответственных лиц не определен законом или договором, предполагается, что они несут ответственность в равных долях (ст.321 ГК РФ).

Солидарная ответственность (обязанность) определена в ст. 322 ГК РФ. Она применяется, если предусмотрена договором или законом. Солидарная ответственность должников строится по принципу: один может отвечать за всех. Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников вместе, так и от одного (полностью или в части долга). По солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить его полностью. Если должник, к которому было предъявлено требование кредитора, не удовлетворяет его в полном объеме, кредитор вправе обратиться с этим требованием в оставшейся части к любому из должников или ко всем совместно.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. По заявлению потерпевшего ответственность может быть определена в долях, исходя из степени вины каждого причинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Чаще всего такие случаи встречаются при дорожно-транспортных происшествиях и при совместных преступлениях.

Примером применения солидарной ответственности могут служить следующие положения ГК РФ: вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, если разделительный баланс не дает возможности определить его правопреемника (п. 3 ст. 60 ГК РФ), участники полного товарищества несут солидарно ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ); ответственность полных товарищей в товариществе на вере (п. 2 ст. 82 ГК РФ); ответственность поручителя по договору поручительства (ст. 363 ГК РФ) и иные.

Солидарная ответственность нескольких страховщиков (сострахование) предусмотрена ст. 953 ГК РФ: в случае, если их права и обязанности не конкретизированы в договоре, то они отвечают солидарно перед страхователем за выплату.

В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, несовершеннолетние возмещают вред по принципу солидарной, а их родители (усыновители) и попечители - по принципу долевой ответственности Булаевский Б.А. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. - М., Городец. 2007. С. 117..

Субсидиарная ответственность - ответственность дополнительная, имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным. В настоящий ГК РФ законодатель внес концептуальные изменения в части условий применения такой ответственности. Если ранее лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, теперь же, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ (как правило, 30 дней) на предъявленное требование, то это требование может быть переадресовано к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Эта ответственность может, помимо закона, устанавливаться иными правовыми актами или условиями договора.

Возложение субсидиарной ответственности зависит от форм организационно - правовой деятельности юридического лица и деликтоспособности физического лица. Следует отметить, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (ч. 2 ст. 399 ГК РФ). Вместе с тем не допускается зачет требований с истекшим сроком исковой давности о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, п. 5 ст. 115 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества, а п. 2 ст. 107 ГК РФ устанавливает субсидиарную ответственность членов производственного кооператива по обязательствам самого кооператива как юридического лица в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах. злоупотребление нотариус аудитор преступление

С точки зрения условий наступления субсидиарной ответственности она, в свою очередь, может быть разделена на несколько видов. В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). При банкротстве юридических лиц, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т.е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных ("материнских") компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение взыскания на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Такова же в принципе ответственность участников корпоративных отношений и ответственность собственников имущества унитарных предприятий, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных кооперативов (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК), ответственность собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и приравненных к ним в этом отношении предприятий частных собственников (п. 5 ст. 115 ГК). Однако она, как и субсидиарная ответственность по договору, не требует наличия вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы отвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской или производственной деятельности такой коммерческой организации (ст. 1068 ГК). Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником (членом), они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что и составляет существо регрессной ответственности. Регрессной является и долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК). Таким образом, регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основными видами гражданско-правовой ответственности являются представленные в таблице 2.1.1:



Таблица 2.1.1

Классификация ответственности

Признак	Вид ответственности
1. Основание ответственности	за причинение имущественного вреда, за причинение морального вреда.
2. Условия возникновения	ответственность за вину, ответственность независимо от наличия вины
3. Характер распределения	долевая, солидарная, субсидиарная

2.2 Формы гражданско-правовой ответственности

Рассматривая данный вопрос, следует отметить, что под формами гражданско-правовой ответственности, понимаются формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридиздат. 1970. С. 131..

В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Так, М.И. Брагинский полагает, что существуют только две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С.334..

По мнению Н.Д. Егорова, есть различные формы гражданско-правовой ответственности: ответственность может наступать "в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, т.к. они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения" Егоров Н.Д Указ соч. С. 647-648.. Между тем Н.Д. Егоров, не приводит примеров иных форм ответственности за пределами возмещения убытков, уплаты неустойки и потери задатка.

Необходимо отметить, что в юридической литературе нет разногласий по поводу того, что возмещение убытков является формой ответственности. Это вытекает из положений ГК РФ. В частности, об этом свидетельствует, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК: "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства". Этим, как справедливо отмечает В.В. Витрянский, возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором См: В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. С. 341..

Среди цивилистов также не наблюдается споров о том, что к формам гражданско-правовой ответственности относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В данной норме общим понятием "неустойка" охватываются и такие ее разновидности, как пеня и штраф, однако закон не дает их формулировки и не определяет, в чем состоит разница между ними.

Таким образом, возмещение причиненных убытков и, уплата неустойки общепризнанно являются формами гражданско-правовой ответственности, по поводу других форм ответственности, среди цивилистов нет единства взглядов. Например, Б.И. Пугинский, полагает, что меры имущественной ответственности "могут быть подразделены на: 1) возмещение убытков; 2) неустойку (штраф, пеню); 3) меры конфискационного характера; 4) отдельные нетипичные меры ответственности" Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности, М.: Юрид. лит., 1984. С. 137..

Полагаем, что применение мер конфискационных характера, выходит за пределы ответственности по гражданско-правовому обязательству, т.к. является ответственностью участников имущественного оборота не перед потерпевшей стороной, а перед государством за нарушение требований публичного порядка.

Итак, подводя итог, автор делает вывод, что большинство изложенных позиций объединяет одна общая черта: к числу форм гражданско-правовой ответственности, относятся возмещение убытков и взыскание (уплата) неустойки.



Заключение

В настоящей работе было проведено комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования гражданско-правовой ответственности. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов.

Во-первых, автором было дано определение гражданско-правовой ответственности и рассмотрены специфические особенности.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, поэтому обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом, как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве.

Так как основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношения имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Второй особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что это - ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. А из этого следует, что гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.

На основании проведенного исследования под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, следующую за правонарушение, влекущую для нарушителя неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Во-вторых, в юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть различные: основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими нарушителями и др.

В-третьих, были рассмотрены формы гражданско-правовой ответственности, под которыми понимаются формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.

В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. По нашему мнению, формами гражданско-правовой ответственности по гражданско-правовому обязательству могут быть признаны лишь возмещение убытков и взыскание неустойки.

На основании вышеописанных выводов можно заключить, что в процессе написания работы была достигнута цель и реализованы задачи исследования.



Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2.Агапова Н.Н. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности //Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. № 1

3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) (издание 3-е, стереотипное) /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - Издательство "Статут", 2001.

4.Булаевский Б.А. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец. 2007.

5.Власов А.А. Гражданское право. М.: Буквовед, 2007.

6.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Статут. 2005.

7.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т1. - 7-е изд. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв ред А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

8.Гражданское право. Учебник. Ч. 1. / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М., Юристь. 2007.

9.Гражданское право. Гражданское право. Том I. / Под. ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер. 2006.

10.Гражданское право: Учебник. Том I /под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006.

11.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2004.

12.Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М. Юристъ, 2001.

13.Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. М.: Инфра. 2001.

14.Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М.: Юрайт, 2005.

15.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., "Юридический центр Пресс". 2004.

16.Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие.- Уфа, 2001.

17.Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. №4. С. 18

18.Кирсанов А.Ю. О понятии "гражданско-правовая ответственность" // Закон и право. 2006. № 11. С. 64-65.

19.Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) /Под ред. О.Н. Садикова - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2007.

20.Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2007. № 4. С. 17.

21Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.:ЗАО Юстицинформ, 2005.

22.Матвеев Г. К.. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридиздат. 1970.

23.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности, М.: Юрид. лит., 1984.

24.Тархов В.А. Гражданское право. Уфа., РИО БашГУ. 1999.

25.Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2007. № 1. С. 33.

Размещено на Allbest.ru