Исследование нравственных начал уголовно-процессуального доказывания

В советский период презумпция невиновности фактически отрицалась, в особенности в период сталинских репрессий. Попытка ее законодательного закрепления делалась при кодификации уголовно-процессуального законодательства в СССР в 1958-1961 гг., но и тогда норма о презумпции невиновностине была установлена законодателем по причине ее противоречия сущности советского социалистического права. И только с принятием 7 октября 1977 г. новой Конституции СССР в статье 160 указывалось: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». В настоящее время презумпция невиновности закреплена в ст. 49 Конституции РФ, в ст. 14 УПК РФ.

Анализируя исторический путь становления презумпции невиновности, можно отметить, что она отрицалась в периоды наибольшего притеснения прав и свобод человека, произвола власти, отрицания таких основополагающих принципов права, как справедливость и гуманизм, проявлением которых является, в частности, рассматриваемая презумпция. Справедливость принадлежит к числу вечных ценностей или основных принципов права. Принцип справедливости можно отнести к оценочным правовым категориям наравне с разумностью и добросовестностью. Изучая правовую природу и особенности возникновения принципа презумпции невиновности, следует отметить прямую связь данного принципа с презумпцией добросовестности. Согласно данной презумпции предполагается, что каждый действует добросовестно и в соответствии с законодательством. Таким образом, презумпция невиновности относится к опровержимым презумпциям и является одним из следственных принципов презумпции добросовестности и добропорядочности личности, которые послужили начальным основанием для возникновения и развития презумпции невиновности.

Презумпция невиновности является, как уже отмечалось, отражением принципа гуманизма в его основополагающем проявлении-уважении достоинства личности. Обвиняемый в совершении правонарушения не обязан доказывать свою невиновность, он имеет право участвовать в рассмотрении обстоятельств дела, предоставлять доказательства, оспаривающие факт правонарушения, при этом все сомнения в виновности толкуются в его пользу. Одним из важных составляющих процесса доказывания является конституционное право каждого гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Данное право закреплено в ст. 51 Конституции РФ и ориентировано на самые высокие международные гаранты неприкосновенности личности. Оно исключает использование органами следствия и суда незаконных методов принуждения к даче показаний против себя и своих близких под действием страха и угроз. Вместе с принципом презумпции невиновности данное право позволяет наиболее надежно гарантировать справедливость судебного разбирательства и вынесения приговора. При этом даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при подтверждении его совокупностью доказательств. Презумпция невиновности преследует цель: не допустить осуждения невиновных.

Особенность содержания презумпции невиновности состоит в ее существенном отличии от других правовых презумпций. Как правило, презумпции рассчитаны на сокращение и упрощение процесса доказывания или же возможности принятия тех или иных фактов без доказывания вовсе. Презумпция невиновности же требует доказывания каждого факта с полной достоверностью, отнюдь не упрощая и не облегчая процесс доказывания.

Объективное и всестороннее рассмотрение дела как на предварительном следствии, так и в суде является обязательным следствием рассматриваемого принципа. Ученые-этики противоположное явление-обвинительный уклон, возникающий вследствие игнорирования презумпции невиновности, - также включают в число этических понятий. Однако обвинительный уклон на следствии недопустим, как противоречащий презумпции невиновности. Следователь не вправе скрыть обстоятельства, опровергающие вину обвиняемого или смягчающие его ответственность; напротив, обнаружение данных фактов является прямой обязанностью, нравственным долгом работников следственных органов. Таким образом, презумпция невиновности гарантирует установление истины по делу, исключая предвзятость суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердить.

Бездоказательственное обвинение, безусловно, является безнравственным, поэтому вполне естественно, что обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, как естественно и то, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.

Презумпция невиновности служит основой всей доказательственной системы, распределяя права и обязанности по доказыванию, определяя порядок и условия доказательственного процесса. Однако не следует классифицировать презумпцию невиновности как отраслевой принцип права, ограничивая его действие только в пределах уголовного процесса. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что презумпция невиновности характерна для различных отраслей права.

Кроме УПК РФ, принцип презумпции невиновности нашел закрепление в ст. 1.5 КоАП РФ, а также в Налоговом кодексе РФ (п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108). Более того, следует согласиться с мнением А.Л. Захарова 41 о том, что презумпция невиновности должна распространяться не только на одну отрасль, но и на всю правовую сферу жизни общества. Поскольку обеспечение прав и свобод гражданина имеет важный характер везде, независимо от того какая это правовая область - уголовно-правовая, административно правовая т.п.

Как общеправовой принцип, презумпция невиновности определяет правовое положение личности в обществе, не позволяя объявить человека преступником до тех пор, пока его виновность не будет установлена в соответствующем законном порядке вступившим в силу решением суда. Презумпция невиновности исключает предвзятое отношение других лиц к подозреваемому либо обвиняемому, определяя тем самым его статус в обществе, не позволяя наложить «клеймо» преступника на невиновного. В этом заключается глубокая нравственная составляющая данного принципа, его гуманистическое содержание. Представляется справедливым мнение о необходимости выделения группы морально-этических принципов права, которые составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека. Применение такой классификации позволит оказать прямое воздействие на развитие современного российского права в направлении углубления и обогащения его нравственных начал. Именно к данной группе следует отнести и принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности выступает в роли некого гаранта доверия, предоставляемого обществом любому гражданину. И это справедливо, поскольку решается вопрос о применении наказания к человеку, которое нередко связано с лишением свободы. Если есть хоть капля сомнения в виновности личности, если государство не докажет вину обвиняемого на все сто процентов, он не может быть привлечен к ответственности и наказан в соответствии с законом. При этом он не обязан доказывать свою невиновность, и все сомнения в его виновности, как уже отмечалось, трактуются в его пользу. Именно таким образом должна выглядеть идеальная схема применения данного принципа. К сожалению, на практике российское правосудие носит скорее обвинительный уклон.

В интервью швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев признался, что абсолютное большинство приговоров, которые выносятся российскими судьями, носят обвинительный характер, связав это с проблемой политического и правового сознания, проблемой отчетности, когда судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение доводы следствия. Действительно, в практике адвокатов встречается множество случаев, когда приходится бороться с обвинительным уклоном правосудия и фактически на обвиняемом лежит обязанность доказывания собственной невиновности. Возможно, данная тенденция в России уходит корнями в советское время, особенно в годы сталинских репрессий, когда презумпция невиновности не признавалась, считалась принципом, препятствующим осуществлению правосудия. А.П. Самсонов выделяет следующие детерминанты нарушения презумпции невиновности: относительно недавнее закрепление презумпции невиновности в России; уровень правового просвещения в нашей стране, а также уровень профессионализма оказания юридической помощи адвокатами; следственные и судебные ошибки; профессиональную деформацию правоохранительных органов и судей.

Безусловно, с этими проблемами следует бороться, уделяя внимание именно нравственно-правовому воспитанию и правосознанию граждан, в особенности юристов, работников правоохранительных и судебных ведомств. Только осознание и принятие презумпции невиновности как одного из основных гарантов защиты прав личности позволит наиболее эффективно применять данный принцип на практике.

В судебной практике Европейского Суда по правам человека сформулированы критерии, на основании которых можно судить о нарушении принципа презумпции невиновности. К ним могут быть отнесены случаи, когда:

1) обвиняемый еще не признан виновным в соответствии с законом, а принятое в отношении него судебное решение или объявленная во время судебного заседания позиция председательствующего судьи отражают мнение, что он виновен.

2) обвиняемый оправдан, а подозрения относительно его невиновности высказаны судом при рассмотрении ходатайства оправданного о возмещении ему компенсации за время предварительного заключения.

К сожалению, такого рода нарушения встречаются довольно часто. Презумпция невиновности действует на всех стадиях судебного процесса, как при рассмотрении апелляционных, так и при рассмотрении кассационных жалоб.

Таким образом, презумпция невиновности представляет собой нравственно-правовой институт, облеченный в форму презумпции, принцип. Возникнув как одно из основных начал уголовного судопроизводства, идея презумпции невиновности в процессе своего развития проникла и в другие отрасли права. И сегодня значение данного принципа столь велико, что, оказывая существенное влияние на действующее право в целом, он претендует на новое качество-статус общеправового принципа.

Нравственный аспект доказывания, абсолютно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.

Нравственное направление имеют и другие принципы уголовного процесса, регулирующие работу суда-реализация правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, публичность уголовного процесса и гласность судебного разбирательства, оценка доказательств по внутреннему убеждению всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, открытое разбирательство дел во всех судах, а также конституционный принцип национального языка, на котором ведется производство по уголовному делу.

Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено. Противоречит нормам морали требовать под угрозой от человека неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. Однако так же не противоречит закону желание подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он хочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут её подтвердить. Статья 75 УПК РФ определяет какие доказательства являются недопустимыми. Например показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника. Повторный допрос обвиняемого, в случае отказа от дачи показания на первом допросе может производится только по просьбе самого обвиняемого, так указано в ч.4 ст. 173 УПК РФ. С разрешения представительствующего, подсудимый имеет право давать показания в любой абсолютно момент судебного следствия (ч.3 ст. 274 УПК РФ). Также разъясняется подсудимому право об отказе дачи показаний (ст.47 УПК РФ). Право давать показания для подсудимого- это только лишь обеспечение для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обязанность опровергать обвинение. На обвинителе лежит обязанность доказывания обвинения. Кто обвиняет кого- либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказывать свое утверждение. Безнравственно утверждать, что человек преступник, не имея для этого достаточных доказательств. Аморально бездоказательное обвинение. Данное утверждение относится к любому человеку, а в уголовном процессе речь идет о должностных лицах, наделенных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.

2. Этика производства отдельных следственных действий

2.1 Этика производства допроса и очной ставки

Рассматривая вопрос об этике производства отдельных следственных действий, мною были изучены работы многих ученых-юристов, например Л.Е. Ароцкер46 много внимания уделял и вопросам отражения нравственных основ в производстве следственных действий В.А. Похмелкин, исследуя проблемы доказывания в уголовном процессе, также отмечает, что «право и этика в доказывании неразрывны, они дополняют друг друга, создавая, таким образом, прочную систему гарантий, обеспечивающих достижение истины по уголовному делу. Как в самом доказывании сочетаются мысль и действие, вывод и решение, так и в его регулировании в единстве выступают нормы права и морали. В этом сложность доказывания, но в этом же и его творческий характер». С.Г. Любичев, специально занимавшийся исследованием отражения этики в тактике производства следственных действий отмечает:

«Правильное применение норм права во многих случаях возможно лишь при уяснении их нравственного содержания. Так, невозможно возбуждение уголовного дела и производство по делам об оскорблении, клевете без уяснения таких нравственных понятий, как честь и достоинство личности. Без уяснения содержания этих понятий невозможно правильное решение вопроса о производстве следственного эксперимента, освидетельствования».

Вышеприведенные мнения известных ученых-юристов подтверждают неразрывную связь и уголовного процесса, и криминалистики с этикой как одной из философских наук о морали, нравственности, в которых отражаются общественные отношения, регулирующие поведение людей в обществе и отвечающие определённым принципам, правилам, нормам. В отличие от норм права исполнение норм морали, принятых в конкретном человеческом обществе, санкционируется лишь формами духовного воздействия в виде общественной оценки, одобрения или осуждения. На формирование норм морали значительное влияние оказывают обычаи, религии, складывающиеся и изменяющиеся на протяжении многих веков у отдельных обществ людей под воздействием среды обитания, сформировавшихся общественных отношений к человеку, семье, окружающей среде, трудовой и иной деятельности. Таким же образом реально закреплены законодательно нормы морали в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в общепринятые в нашем обществе нормы морали предполагают: защиту чести и достоинства личности, неприятие насилия к другим людям, необходимость уважения стариков, оказание помощи инвалидам, больным людям и др. Соглашаясь с вышеприведённым мнением А.Р. Ратинова, следует особо подчеркнуть, что лица, ведущие расследование уголовных дел, должны быть как личности, как граждане Российской Федерации, высокоморальными, культурными людьми, требующими соблюдения норм морали и законов в первую очередь с себя. В связи с этим можно отметить, что профессиональная мораль лиц, ведущих расследование уголовных дел, включает все общие нравственные принципы, обогащает их специфическими моральными нормами, которыми руководствуются лишь представители данной профессии. Профессиональная мораль выступает в качестве комплекса нравственных правил, более обязывающих, более детальных, чем общие нравственные принципы.

Допрос - это опрос на следствии или суде (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) для выяснения обстоятельств дела, преступления.

Следственная тактика включает в себя тактику производства отдельных следственных действий, одним из которых является допрос. Допрос (включая очную ставку) занимает большую часть всего бюджета времени следователя. Это одно из самых распространенных следственных действий, являющимся эффективным средством получения новых и проверки имеющихся доказательства. Чаще всего следователь во время допроса тех или иных лиц остается с ним наедине, «с глазу на глаз». И хотя допрос как следственное действие довольно детально регламентирован нормами УПК РФ, поведение следователя, избрание им тактических приемов допроса, их применение во время допроса основываются также на предписаниях морали, нравственных нормах.

Именно поэтому рассмотрение вопроса о роли морали в проведении допроса представляется правомерным и важным.

Условия производства отдельных следственных действий например таких, как осмотр места происшествия, обыски, следственные эксперименты, во многих случаях отличаются не только сложностью производства, но и угрозой причинение вреда здоровью как лицам, проводящим следственные действия, так и другим участникам-понятым, специалистам, потерпевшим и др. В тех случаях, когда участие понятых при производстве многих следственных действий обязательно, законодатель предусмотрел некоторые исключения из этого правила. В ч. 3 ст. 170 УПК РФ закреплено, что труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производится без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. Подобные ситуации возможны тогда, когда место происшествия находится, например, в труднодоступной горной, болотистой местности, а также в случае осмотра места взрыва, так как иногда террористы устанавливают дополнительные мины- ловушки, которые взрываются на этом же месте через некоторое время, когда производится осмотр места первого взрыва.

Кроме того, здесь уместно упомянуть еще один важный нормативный акт, посвященный защите потерпевших и свидетелей,-Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

С позиции морали люди не только не должны распускать слухи о жизни своих соседей, знакомых и других людей, но и сообщать об их личных недостатках, неурядицах в семье. Подобные сведения могут отражаться в материалах уголовных дел, но законодатель строго ограничивает их распространение вне рамок судопроизводства. Особенно важно соблюдать нормы морали, когда следователь проводит следственные действия, при производстве которых для достижения максимального результата он может избирательно применять тактические приемы.

Допрос - следственное действие, которое состоит в том, что уполномоченное должностное лицо получает и фиксирует в установленном законом порядке показания потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, экспертов об известных им фактах, имеющие значение для уголовного дела.

Так, допрос ведется наиболее часто используемым следственным действием при расследовании всех видов уголовных дел. Предлагаемый следственной практикой и опубликованными методическими рекомендациями перечень тактических приемов, которые могут быть использованы при допросе, весьма широк и многообразен. Выбор тактического приема ведения допроса будет зависеть и от процессуального положения допрашиваемого лица, и от его возраста, пола, социального положения, наличия прежней судимости, а также следственной ситуации, сложившейся на момент допроса, от психологического контакта между допрашивающим и допрашиваемым и других обстоятельств. Нормами УПК РФ, как уже было отмечено ранее, запрещается во время допроса применять тактические приемы, унижающие честь и достоинство личности, любые формы насилия, пытки, обман, шантаж. Если в ранее действовавших в нашей стране УПК РСФР не было нормы, четко ограничивающей продолжительность проведения допроса, то в действующем УПК РФ такие ограничения есть. В ст. 187 отмечено, что допрос лиц не может длиться непрерывно не более 4 часов, после чего должен быть сделан перерыв не менее чем на один час для отдыха и приема пищи, после чего допрос может быть продолжен, но так, чтобы общая продолжительность допроса в течении дня не превышала 8 часов. Если же допрашиваемый болен, то продолжительность допроса устанавливается в зависимости от медицинских показаний врачом. Особая забота должна проявляться следователем при допросе несовершеннолетних лиц. Нарушением закона будет допрос обвиняемого в ночное время, кроме тех случаев, не терпящих отлагательств. Это же положение по нравственным основаниям относится и к допросам в ночное время свидетелей и потерпевших. В соответствии с общежитейскими нормами морали к детям, несовершеннолетним подросткам следует относится с особой заботой, с учетом различных ограничений, учитывающее их физическое состояние и психическое развитие. Данные нормы морали отражены в некоторых статьях УПК. Так, в действующем УПК РФ глава 15 специально посвящена судопроизводству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В частности, в ст. 425 в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых закреплены следующие нормы:

1. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности не более 4 часов в день.

2. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого , обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

3. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого , не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающий психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.54

Данный порядок допроса распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого. К сожалению законодатель «забыл» ограничить продолжительность допроса в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Формально при допросе таких лиц применяется норма ст. 187 УПК, т.е. допрос может длиться с перерывом на один час до восьми часов. Тем более здесь нет «нижнего порога» возраста, с которого можно допрашивать несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.

В заключении следует отметить, что ситуации, возникшие на допросах обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, необычайно многообразны и сложны, поэтому единого рецепта, позволяющего оценить тактические приемы с точки зрения их соответствия нормам морали, естественно, быть не может. Статистические данные числа несовершеннолетних потерпевших пострадавших от преступных посягательств с 2000-2013 года.

Основное, что должен знать и понимать следователь при допросах, это то, что любой тактический прием должен быть направлен на убеждение обвиняемого в добровольном, сознательном желании и решимости рассказать правду. Для этого подходят только правомерные и соответствующие нормам нравственности приемы и линия поведения следователя.

В составе следственных действий, проводимых в ходе расследования преступления, также важное значение имеет очная ставка. Цель очной ставки, является установление истины по делу. Следователь в соответствии со ст. 192 УПК РФ имеет право принять решение о производстве очной ставки в случаях, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. При проведении очной ставки подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются, иные, выясняются действительные обстоятельства дела, а также устраняются существенные противоречия в показаниях допрошенных ранее лиц. Принимая решение о производстве очной ставки, следователь должен быть уверен в способности участника, который дал правдивые показания, выдержать психологическое давление. Такого участника следует подготовить, создать у него «иммунитет» против предстоящих попыток другого участника оказать воздействие с целью склонить к изменению показаний. Перед производством очной ставки, следователь должен составить план, в котором будут сформулированы вопросы. Затем определить очередность допроса участников очной ставки и наметить тактические приемы, которые могут быть применены в ходе её производства. Следователь подготавливает помещение для производства очной ставки, также аудио-, фото и видеоаппаратуру. Различные нарушения, ошибки при проведении очной ставки в конечном итоге сказываются на общем результате предварительного расследования по конкретному уголовному делу. В этой связи уяснение сущности очной ставки имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

При решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определенные нравственные нормы. В частности, во многих случаях нравственно недопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним), очная ставка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только что перенесшим тяжелую эмоциональную травму. Очная ставка, проводимая между тем, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказал (между подозреваемым, который заявил, что не помнит об определенных обстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет законных оснований.

Но она, кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых, ограничивая его свободу в определении линии своего поведения и право не свидетельствовать против себя самого.

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Готовясь к очной ставке, следователь обычно обладает определенным мнением о том, кто из её участников ранее дал правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке её имеющихся участников нельзя превращать в «натаскивание» того, кому следователь доверяет. Допустимо лишь сказать о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.

Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.

2.2 Этика производства осмотра и освидетельствования

Осмотр места происшествия, казалось бы, не может вызвать каких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь обязательные участники только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты.

Достаточно хотя бы рассмотреть нравственную сторону осмотра в жилом помещении, который означает проникновение в жилище и определенное вмешательство в личную жизнь. Не случайно ст. 25 Конституции России предусматривает, что проникновение в жилище, если оно происходит против воли проживающих в нем лиц, должно производиться в соответствии с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к происшествию. В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который производится с участием понятых, часто специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.

Факты, обнаруженные при осмотре, которые имеют отношение к интимным подробностям частной жизни, разглашению не подлежат.

С места происшествия тело нужно убирать при первой же возможности, сразу после осмотра специалистом; грубое обращение с трупом не допустимо. Если нет острой необходимости, тело погибшего обнажать при посторонних крайне нежелательно.

Эксгумация (извлечение трупа из места его захоронения) трупа должна производиться при самом ограниченном круге участников. Понятые должны быть извещены о характере предстоящих действий. Их рекомендуется приглашать из числа сотрудников кладбища.

Осмотр места происшествия сопровождается общением с различными людьми и также имеет нравственные аспекты. Так, осмотр в жилом помещении означает проникновение в жилище и определенное вмешательство в личную жизнь. Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, проникновение в жилище, если оно проходит против воли проживающих в нем лиц, должно производится в соответствии с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к месту происшествию.

Осмотр места происшествия, местности и помещений производится с участием понятых, в некоторых случаях с привлечением специалиста. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия, обеспечивает правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре.

Обнаруженные при осмотре факты, относящиеся к интимным сторонам жизни тех или иных лиц, не подлежат разглашению.

Еще более значительные этические нормы закреплены в ст. 179 УПК РФ, регулирующие производство такого следственного действия, как освидетельствование, затрагивающего интимные стороны жизни человека. Освидетельствование производится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявление состояния алкогольного опьянения, иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Освидетельствованию могут быть подвергнуты, на основание специального вынесенного следователем постановления, подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, а также свидетели (с согласия последних), за исключением случаев, когда освидетельствование свидетеля необходимо для оценки достоверности его показаний. При освидетельствование лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование осуществляется врачом. Если при освидетельствовании следователем лица другого пола применяется фото-, видео-, киносъемка, то в этом случае требуется получить согласие освидетельствуемого лица.

Освидетельствование - осмотр тела человека в целях обнаружения на нем следов преступления или особых примет - требует особого внимания к нравственной стороне его совершения. Процессуальные нормы, регулирующие порядок производства освидетельствования, в значительной части прямо обусловлены необходимостью охраны общественной морали.

Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должно производиться с согласия лица.

Существен вопрос о возможности принудительного освидетельствования. Некоторые авторы полагают, что принудительное освидетельствование подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей допустимо, так как необходимо в интересах установления истины и борьбы с преступностью. Но против этого мнения приводятся веские соображения, основанные на том, что принудительное освидетельствование можно рассматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением, что принудительное освидетельствование обвиняемого и подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях и только после того, как следователь принял все необходимые меры для того, чтобы убедить обвиняемого или подозреваемого в необходимости освидетельствования. Свидетель и потерпевший не могут подвергаться принудительному освидетельствованию.

2.3 Этика производства обыска и выемки

Важные положения судебной этики отражены в статьях УПК, регулирующих производство обыска. Например, ст. 182 УПК РФ закреплено условие, что производство обыска в жилом помещении возможно только на основании судебного решения, принимаемого в порядке установленном ст. 165 УПК. При производстве обыска не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. В ч.7 ст. 165 также закреплено следующее этическое требование: следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная или семейная тайна, а также обстоятельства семейной жизни других лиц. Подобное этическое правило отражено и в ч.3 ст. 184 УПК: личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Среди других следственных действий по собиранию доказательств обыск, пожалуй, в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкого соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

Даже А.Ф. Кони писал об обыске: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношении к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с большой осторожностью». Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК РФ. Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние. Представляется наиболее правильным приглашать понятых из граждан, не знакомых с обыскиваемым, и его соседей.

Незаконное производство обыска - грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции Российской Федерации следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение ответственности за необоснованный обыск.

Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным.

В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния. Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Независимо от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц. В качестве одного из вариантов можно рассмотреть официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению. Однако юридическая процедура такого уведомления не разъясняется. Например, как в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других. Поводом стало уголовное дело по ст.159 «Мошенничество» УК РФ на директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Агентство регионального маркетинга». Группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения похитили из бюджета Новосибирской области 2700000 рублей.

Жалоба адвокатов директора заключалась в том, что личный обыск адвокатов и помещения производился немедленно с тем основанием, что данные граждане могли скрыть или уничтожить предметы, документы, которые могли находиться в этих помещениях на момент следственных действий. Разрешение суда отсутствовало. Постановление суда в итоге такое, ст. 14 и 17 Международного пакта о гражданских правах и политических правах, предполагают, что: обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащее законным основанием для его проведения. Тем самым можно сделать вывод, что следователь нарушил ст 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности в адвокатуре РФ» и ст. 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и свобод.

Выемка представляет собой истребование и изъятие определенных предметов и документов, имеющие значение для дела (ч.3 ст. 183 УПК РФ). Выемка может применяться как самостоятельное следственное действие и как действие, сочетающееся с обыском. Собственно поэтому уголовно-процессуальный закон, устанавливает порядок производства обыска и выемки, в большинстве предписаний определяет одни и те же условия как относительно обыска, так и относительно выемки. Тем самым обыск от выемки отличается:

1) Процессуально-выемка производится по мотивированному постановлению следователя, которое не требует санкции прокурора, кроме выемки почтово-телеграфной корреспонденции.

2) Криминалистически-выемка производится только в отношении определенных предметов. Именно таким образом, в процессе производства выемки изымаются заранее известные определенные объекты, и элементы поисковой деятельности отсутствуют. Юридическим основанием для производства выемки будет постановление следователя, в котором указывается, у кого, где и какие именно предметы, документы подлежат изъятию. С санкции прокурора производится выемка документов, содержащих государственную тайну, а также почтово-телеграфной корреспонденции. Выемка несомненно осуществляется в присутствии понятых. Если же она осуществляется в учреждении, на предприятии, то при выемки присутствуют либо руководитель, либо уполномоченное им лицо.

Именно при производстве выемки важно обеспечить, что было изъято именно то, что имеет значение для дела, чтобы должностное лицо либо гражданин выдали следователю соответствующий документ, оригинал, а не копию, истинную вещь, а не подделку или имитацию.

Особый вид выемки- это наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. К таким действиям следователь и орган дознания прибегают в самых разных случаях, но чаще всего целью установления местонахождения скрывшегося преступника, выяснения местонахождения похищенных ценностей, спрятанного имущества или каких-либо обстоятельств дела. Арест на почтово-телеграфную корреспонденцию может быть наложен только на основании мотивированного постановления следователя или лица, производящего дознание, в котором указывается, по каким соображениям налагается арест, чья корреспонденция должна арестовываться. Постановление о наложение ареста и выемке корреспонденции должно быть санкционировано прокурором. Право наложения ареста на корреспонденцию закон представляет также суду.

2.4 Этика производства предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте

Несмотря на то, что такое следственное действие, как предъявление для опознания, в отечественном уголовном процессе к числу новых не относится, его производство обычно сопряжено с определенными трудностями для правоприменителей. При этом наиболее сложным и проблемным является предъявление для опознания людей. Действия, связанные с процедурой предъявления для опознания, можно проследить на протяжение всей истории борьбы с преступностью. Это объясняется относительно простым способом получения доказательства: потерпевший (свидетель) запомнил приметы человека, совершившего преступление, и может его опознать. Именно об этой разновидности предъявления для опознания и пойдет речь.

Сущность для предъявления для опознания человека состоит в сравнение в установленном уголовно - процессуальным законом порядке участником уголовного судопроизводства сохранившегося у него в памяти мысленного образа ранее воспринимавшегося лица с предъявляемым лицом.

Целью такого сопоставления, является установление тождества или различия между мысленным образом и предъявленным лицом. Основанием данного следственного действия является наличие сомнений относительно тождества запомненного образа и конкретного лица. Если участник уголовного процесса хорошо знает искомое лицо, может назвать персональные данные, то предъявления для опознания не требуется, так как сомнений по поводу правильности идентификации соответствующего лица у правоохранительных органов не возникает.

Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой для опознания. Не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи похожим, с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве преступника. Предъявление для опознания больших групп людей, не располагающие внешним сходством, не только не оказывать содействие результативности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В данной ситуации опознающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному влиянию.

С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых. Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не менее опасны «наводящие действия» (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Такое как направление опознающего в том, кого желательно опознать, - грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Конечно оно, и безнравственно.

Вся организация предъявления для опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность проводящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений.

Пример нарушения сотрудниками следственного органа правил предъявления для опознания можно рассмотреть уголовное дело в отношении Голенкова В.А судимый Суоярвским районным судом Республики Карелия. Где защитник осуждённого - адвокат Зайцева Н.Н, а потерпевшая С. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку в ходе судебного заседания и предварительного следствия она дала подробные показания о том, что преступление в отношении неё 12 июля 2010 г. совершено не Голенковым, а иным лицом, с которым она находилась рядом, на расстоянии не более одного метра, внешность и приметы данного лица она запомнила. Утверждает, что нападавший не похож на Голенкова ни по чертам лица, ни по цвету волос, ни по телосложению, и не согласна с выводом суда о том, что она могла перепутать парня с девушкой, особенно в летнее время, проходивших неподалёку, и Голенков незаконно содержится под стражей. Ссылается на показания в суде свидетеля Е., сообщившей, что подсудимый абсолютно не похож на лицо, совершившее преступление, и опознавшей по фотографиям нападавшего - ранее судимого З.., фамилия которого стала известна Е. от сотрудников милиции и которого не проверяли на причастность к ограблению. Обращает внимание на то, что свидетели М. и М.В. показали, что Голенков лишь похож на нападавшего, при этом М.В. опознал Голенкова после того, как ему была показана фотография Голенкова с царапинами на лице, мер к розыску футболки нападавшего не принималось. Не доверяет показаниям свидетеля В. и К., поскольку с их слов в день преступления они в большом количестве употребляли спиртное, и В. с заявлением о якобы оказанном на неё давлении со стороны Ф. в правоохранительные органы не обращалась. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Каськовиче И.В определила приговор изменить.

То же касается следственного эксперимента, наложения ареста на имущество, выемки, получения образцов для сравнительного исследования.

Новые нравственные проблемы возникают при контроле за телефонными и иными переговорами, который пока законом урегулирован недостаточно.

Собственно проверка показаний на месте про изводится лишь при согласии обвиняемого, подозреваемого или свидетеля, потерпевшего. Так в ходе допроса важно выяснить, может ли и желает ли он указать эти места и рассказать там о совершенных действиях, связанных с расследуемым преступным событием.

Именно подготовка к проверке показаний начинается с выбора наиболее подходящего времени для производства. Конечно должно быть выбрано с таким расчетом, чтобы обеспечить проверяемому лицу хорошую ориентацию на местности, предупредить нежелательные действия обвиняемого, например попытку побега из-под стражи. В необходимых случаях принимаются предупредительные меры, обеспечивающие скрытность производства проверки для соучастников. Этим достигается внезапность их ареста.

Самое главное нужно быть уверенном в готовности технических средств- фото- и видеокамеры, а в необходимых случаях -- также поисковых приборов и следственного чемодана. Обязательно нужно про вести инструктаж всех участников проверки о порядке действий, в том числе и водителя применяемого транспортного средства.

Проверка показаний на месте производиться с соблюдением ряда определенных правил:

1) Предоставление свободы действий проверяемому лицу. Следственное действие начинается с предложения свидетелю или обвиняемому добровольно указать маршрут следования на место проверки. Следователь, сотрудники полиции или понятые не должны брать инициативу, а то тогда в противном случае их действия будут наводящими. При неуверенном поведении контролируемого можно применить лишь тактические приемы «оживления» ассоциативных связей его памяти.

Подозреваемый (обвиняемый) обязан идти к ранее названному месту впереди всей группы участников проверки, указывая направление. При следовании туда на автомашине проверяемого рекомендуется определить рядом с водителем, который будет выполнять его указания о маршруте движения.

Следователю запрещается вмешиваться в действия проверяемого, можно лишь поправлять его, высказывать сомнения относительно верности маршрута. Однако следователь вправе остановить движение, например, для фиксации показанного, чтобы задать уточняющие вопросы и т.п.65

Соответственно по прибытии на место проверяемый указывает его общие границы и отдельные узловые моменты обстановки, предметы и обстоятельства, о которых он ранее дал показания, поясняет характер их связи с расследуемым событием, указывает на изменения, произошедшие в обстановке и взаимном расположении предметов, её составляющих, называет те из них, которых уже нет на данном месте. При желании он воссоздаёт прежнюю обстановку, воспользовавшись заранее подготовленными манекенами и муляжами, например место нахождения и положение трупа, орудий убийства, следов крови и др.

2) Проверка показаний с каждым обвиняемым(потерпевшим, свидетелем) проводится раздельно, потому что одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц не допускается (ч. 3 ст. 194 УПК РФ). Порой по делу проходят несколько соучастников, согласившихся указать одно и то же место или маршрут следования к нему, проверка осуществляется с каждым из них по отдельности, а результаты сопоставляются между собой. Для полной объективности к проверке советуется привлекать новых понятых, чтобы те не перепутали обстоятельства и результаты произведенных следственных действии, если суд сочтет нужным допросить их об этом.

3) Соединение при проверке показаний с выходом на место рассказа с демонстрацией действий, а также предметов, документов, следов. Обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) в ходе проверки показаний дает свои разъяснения в сочетании с действиями, то есть одновременно и показывает, и рассказывает об интересующих следствие обстоятельствах случившегося.

В ходе проверки показаний на месте проверяемому лицу нужно задавать вопросы, касающиеся отдельных узлов и деталей обстановки на этом месте, произошедших в ней изменений, их связи с обстоятельствами расследуемого преступления, причин несоответствия пояснений и ранее данных показаний, их «нестыковки» с реальной обстановкой и др.

Если проверка предпринимается для показа установленных действий, то они должны осуществляться именно в тех местах, которые интересуют следствие. В противном случае вся процедура проверки может потерять доказательственное и криминалистическое значение.

4) Сочетание проверки показаний с осмотром объектов.

Указанное проверяемым лицом место, обнаруженные там предметы и иные объекты, о которых шла речь в его показаниях, а также следы, оставленные в данном месте злоумышленниками, должны быть разобраны и зафиксированы следователем. Все установленное в ходе их осмотра, являющегося органической составной частью проверки показаний на месте, сопоставляется с даваемыми обвиняемым или свидетелем пояснениями, а также с ранее полученными показаниями.

Самая характерная ошибка, допускаемая при производстве данного следственного действия, заключается в том, что оно ограничивается показом и рассказом обвиняемого или свидетеля, а осмотр указанных мест или предметов фактически не производится.

Это ведет к тому, что следователь не обнаруживает доказательств, могущих подтвердить или опровергнуть проверяемые показания, а значит, и сыграть важную роль в установлении истины по делу. Такими доказательствами могут стать принадлежащие обвиняемому или свидетелю вещи, потерянные на этом месте, спрятанные там орудия преступления, оставленные на них следы рук и др.67

5) Наблюдение за поведением проверяемого лица.

В ходе проверки показаний на месте следователь либо по его поручению оперативный работник постоянно наблюдает за поведением лица, чьи показания проверяются. Именно это позволит уяснить: уверенно или нет действует обвиняемый или свидетель, каково его эмоциональное состояние вообще и на конкретных стадиях проверки в частности; чем это вызвано.

Итоги наблюдения обладают ориентировочное значение, помогая следователю, например, выяснить причины неудачи предпринятой проверки показаний на месте, в корректировке следственных версий после её производства, в поиске иных путей дополнительного уточнения полученных сведений.