Нормирование закупок

Нормативно-правовое регулирование нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг в России, анализ сложившейся практики его применения. Установление требований к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг. Оценка правил нормирования.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 17.06.2017
Размер файла 1,5 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Для того чтобы в дальнейшем создать свою собственную модель по оценке эффективности правил нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг, вначале обратимся к наиболее известному случаю использования модели оценки эффективности, а именно, к модели организационной эффективности. На примере подходов к определению эффективности деятельности организации рассмотрим основные компоненты такой оценочной модели.

3.1 Модель организационной эффективности

В современных условиях хозяйствования существует множество подходов к оценке организационной эффективности ввиду разнообразия организаций по их целям и видам деятельности. Стоит отметить, что не существует простой универсальной модели для определения эффективности и единственной шкалы для её измерения, которая подходила бы всем организациям. В связи с этим, разработка критериев для оценки эффективности любой деятельности или процесса - серьёзная и сложная задача, требующая их детальной проработки. Соответственно, наилучший вариант - использование системного многопараметрического подхода в оценке эффективности.

Оценка эффективности деятельности организации предоставляет возможность сделать выводы о проработанности её функций, а также, более рационально подойти к планированию её дальнейшей деятельности с учётом полученных данных в ходе оценки. Организационная эффективность помимо этого отражает, насколько правильно определены цели в организации и насколько успешно они достигаются.

Для оценки организационной эффективности, как уже отмечалось выше, существует множество разнообразных моделей, основное различие которых состоит в следующем. В каждой модели для оценки эффективности за основу может быть взята различная сторона деятельности организации с рядом присущих, соответствующих ей показателей. В качестве примера можно представить следующие показатели:

показатель затрат;

показатель выпуска (объем и качество предоставленных услуг, работ);

показатели конечных результатов деятельности;

Однако это лишь пример минимального набора показателей, а не сама модель оценки организационной эффективности, поэтому стоит перейти к рассмотрению одной из распространённых моделей по оценке эффективности деятельности организации - целевой модели. Стоит также пояснить, что изучение всех концепций анализа эффективности организаций не является основной целью в данной работе.

Целевая модель оценки организационной эффективности заключается в том, что "организация эффективна в той степени, в которой она достигает своих целей" Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. - Спб. и др.: Питер, 2001. . Организация ставит перед собой ряд целей, которых стремиться достигнуть в ходе реализации своей деятельности. В качестве целей организация может определить для себя достижение определённого уровня результатов, прибыли или удовлетворённости потребителей. Однако цели за рассматриваемый период оценки могут меняться, более того, изначально установленных целей в организации может быть достаточно много, которые в свою очередь могут конфликтовать между собой. Поэтому для того чтобы произвести оценку эффективности организации, используя данную модель, нужно будет учитывать данную проблематику.

Для более полноценного анализа эффективности организации рекомендуется многокомплексный подход, где будет учитываться сразу несколько направлений по анализу рассматриваемой деятельности. Так, эффективность может быть охарактеризована системой абсолютных и относительных показателей. Помимо этого, целесообразным также будет учитывать ряд переменных, которые могут относиться не только к самой организации, но и отражать достижение внешних социальных целей.

Исходя из всего вышеперечисленного, касающегося модели организационной эффективности, можно утверждать, что оценка эффективности должна основываться на изучении социальных и экономических характеристик.

Социальные характеристики выражают удовлетворенность общества, их информированность, также, "положительную реакцию" потребителей, например. К экономическим характеристикам можно отнести экономию и выгоды, получаемые за счёт оптимизации и рационализации деятельности организации Кожевина О.В. Зарубежная практика использования организационных моделей управления эффективностью в государственном секторе экономики //фундаментальные исследования. - 2014. - №. 11-9. .

Таким образом, теоретические подходы к измерению эффективности организаций могут быть использованы для создания модели по оценке эффективности правил нормирования с учётом ряда своих особенностей.

3.2 Модель оценки эффективности правил нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг

Правила нормирования, которые предусмотрены на сегодняшний день законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, также должны быть оценены с точки зрения их эффективности. Данная оценка необходима для того, чтобы понять, насколько успешно был внедрен данный инструмент в сферу закупок и насколько качественно он реализуется. Ведь не стоит забывать об одной из важнейших целей правил нормирования, а именно об обеспечении повышения эффективности расходования бюджетных средств. В данном случае можно провести параллель между инструментом нормирования и целевой моделью организационной эффективности, где именно достижение целей формирует саму эффективность.

В процессе создания модели по оценке эффективности нормирования были приложены серьёзные усилия, направленные на учет как можно большего количества критериев, которые могли оказать влияние на итоговый результат. В модели оценки также стоит отразить ряд рисков и проблем, которым ещё подвержены правила нормирования. Сюда можно отнести до сих пор встречающиеся несоответствия актов ГРБС установленным нормам законодательства РФ, связанных с требованиями о нормировании, а также, несвоевременные внесения изменений в приказы о нормативных затратах и требованиях к отдельным видам товаров, работ, услуг ГРБС.

Перейдем к тем показателям, которые будут учтены в модели оценки эффективности правил нормирования. Для того чтобы модель получилась сбалансированной и многофакторной, требуется использовать разнородные показатели при оценке.

Так, к первому блоку показателей будут относиться те показатели, которые будут характеризовать процесс нормирования изнутри и отражать степень соблюдения правил нормирования со стороны органов и учреждений.

1. Показатель соответствия актов о нормативных затратах требованиям законодательства РФ;

2. Показатель соответствия актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам, требованиям к отдельным видам товаров, работ, услуг;

3. Показатель общих нарушений в актах о нормировании;

4. Показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании;

Во второй блок показателей, отражающих социальные характеристики правил нормирования, можно отнести:

1. Показатель информационной открытости;

2. Показатель соблюдения требований о сроках размещения;

3. Показатель "удовлетворенности" гражданского общества (общественных движений);

Под информационной открытостью будем иметь в виду процент утверждённых и находящихся в открытом доступе документов о нормировании на сайте zakupki.gov.ru. Выделяя такой показатель, как соблюдение требований о сроках размещения, имеется в виду своевременное получение данных от органов и учреждений об утвержденных положениях о нормировании. Оценка показателя, как "удовлетворенность" гражданского общества, будет формироваться на основании положительных упоминаний о нормировании в сфере закупок (статьи в печатных периодических изданиях, опубликованное мнение Общероссийского Народного Фронта).

Третий, экономический блок, будет представлен двумя следующими показателями:

1. Показатель динамики сокращения расходов;

2. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования;

Так, если расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сокращаются, то наблюдается положительная динамика изменения объёмов расходов, и соответственно, можно говорить об эффективности процесса.

В качестве второго показателя будет заложено понятие разности между НМЦК одного конкретного объекта закупки "Средства автотранспортные" до и после установления правил нормирования. Если по значению дельты будет устанавливаться тенденция её увеличения, то процесс можно считать эффективным. Для этого будут использованы суммарные значения стоимости контрактов по объекту закупки "Средства автотранспортные" за 2013 год и на конец 2016 года.

Очевидно, что помимо данных вышеперечисленных показателей на эффективность правил нормирования может влиять ещё множество процессов и критериев, однако в данной работе будем полагаться только на те параметры, которые, по нашему мнению, являются ключевыми. Более того, исходя из теоретических подходов к измерению эффективности было выявлено, что следует концентрироваться именно на нескольких ключевых показателях Тимирясов В.Г., Тишкина Т.В., Рабинович Л.М. Система менеджмента предприятия: оценка эффективности //Казань: изд-во "Познание". - 2009. - с. 41. . Большое количество показателей может перегрузить, как саму модель, так и расчёт критерия эффективности.

После того, как для модели была выбрана система показателей, необходимо будет предоставить по ним целевые значения. В ходе создания модели по определению эффективности правил нормирования потребуется также сведение выделенных разнородных показателей в единый критерий оценки эффективности.

Далее представлена разработанная самим автором модель по оценке эффективности правил нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Таблица 2. Модель оценки эффективности правил нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг

Блоки модели

Участники

Традиционные показатели соблюдения правил нормирования

Показатели социального характера

Показатели экономического характера

Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местные администрации

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы

Поставщики

Гражданское общество

1. Показатель соответствия актов о нормативных затратах требованиям законодательства РФ

2. Показатель соответствия актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам, требованиям к отдельным видам товаров, работ, услуг

3. Показатель общих нарушений в актах о нормировании

4. Показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании

1. Показатель информационной открытости

2. Показатель соблюдения требований о сроках размещения

3. Показатель "удовлетворенности" гражданского общества

1. Показатель динамики сокращения расходов

2. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования

Исходя из представленной модели, следует, что на эффективность правил нормирования влияет ряд критериев, от законодательного соблюдения органами таких правил и до степени удовлетворенности гражданского общества работой инструмента нормирования. Выделенные в данной работе показатели следует рассматривать в комплексе для более полноценного анализа.

Так, анализ эффективности правил нормирования необходимо проводить путем регулярного и непрерывного мониторинга всех отражённых в модели показателей. Также необходимо учитывать, что данные показатели с течением времени могут изменяться, например, они могут потерять свою изначальную актуальность и, в соответствие с этим, быть заменены на другие, более значительные критерии оценки на данном этапе.

Далее представим совершенные целевые и относительные значения показателей из данной модели оценки эффективности для их использования в качестве сравнения с существующими значениями в рамках правил нормирования по этим же показателям.

1. Показатель соответствия актов о нормативных затратах требованиям законодательства РФ - свыше 90 %;

2. Показатель соответствия актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам, требованиям к отдельным видам товаров, работ, услуг - свыше 90 %;

3. Показатель общих нарушений в актах о нормировании - не более 20%;

4. Показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании - свыше 50 %;

5. Показатель информационной открытости - свыше 95 %;

6. Показатель соблюдения требований о сроках размещения - свыше 80%;

7. Показатель "удовлетворенности" гражданского общества - 80 % отсутствие громких негативных заявлений в течение года со стороны Общероссийского Народного Фронта о неэффективности правил нормирования в сфере закупок;

8. Показатель динамики сокращения расходов - тенденция снижения по сравнению с предыдущим рассматриваемым периодом;

9. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования - должно наблюдаться установление увеличения разности между НМЦК до и после установления правил нормирования;

В следующем разделе при помощи разработанной модели и предоставленных целевых, а также, относительных значений, которые принимает каждый показатель на сегодняшний момент оценки, станет возможным оценить правила нормирования в сфере закупок на степень их общей эффективности. Такая разновидность оценки правил нормирования позволит законодателям и методологам в дальнейшем сконцентрироваться на тех направлениях нормирования, которые требуют своего усовершенствования.

3.3 Оценка правил нормирования с применением разработанной модели

Для использования разработанной модели с целью оценки эффективности правил нормирования, необходимо предоставить последние актуальные данные. Так, будем использовать значения на конец 2016 года, соответствующие предложенным ранее показателям, а также в экономическом блоке показателей данные за 2014 год с целью проведения параллели между ситуацией до введения нормирования и после. Значения по показателям, представленным ниже, рассчитаны автором самостоятельно на основании данных по мониторингу принятия актов о нормировании закупок, на основании открытых данных с сайта zakupki.gov.ru, а также, той информации, которая представлена в базе подсистемы бюджетного планирования ГИИС "Электронный бюджет".

Однако прежде чем приступить к оценке, необходимо заранее обратить внимание на следующий факт. Оценивая модель, необходимо понимать, что абсолютного значения для эффективности нет, оценку стоит рассматривать с такой позиции, что правила нормирования могут быть более или менее эффективными. Помимо этого, процесс оценки эффективности должен быть непрерывным, должен реализовываться не единожды, для того чтобы в дальнейшем можно было проводить параллели между полученными значениями за разные периоды и оценивать изменения общей эффективности.

Тем не менее, вернёмся к собранным данным по определённым точкам для процесса нормирования. На конец 2016 года значения по разработанным показателям следующие:

1. Показатель соответствия актов о нормативных затратах требованиям законодательства РФ - 32 %;

2. Показатель соответствия актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам, требованиям к отдельным видам товаров, работ, услуг - 73 %;

3. Показатель общих нарушений в актах о нормировании - 58 %;

4. Показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании - 11 %;

5. Показатель информационной открытости - 84 % На основании доступности актов о нормировании, размещённых на сайте zakupki.gov.ru;

6. Показатель соблюдения требований о сроках размещения - 76%;

7. Показатель "удовлетворенности" представителей общественных движений - 74 %. За весь период 2016 года преобладают статьи, содержащие положительную оценку правил нормирования, а также в которых отмечается их ценностная необходимость, как инструмента url: http: //onf.ru/searchpage/? search=нормирование&sort_by=created . Остальная доля статей о нормировании, находящаяся на сайте ОНФ, посвящена необходимости дальнейшей модернизации правил нормирования в сфере закупок.

8. Показатель динамики сокращения расходов;

Для нахождения значения по данному показателю необходимо провести ряд следующих вычислений. Оценим общий объём бюджетных ассигнований в пределах нескольких видов расходов, которые связаны с закупкой товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Значения будут использованы за 2016 год, когда нормирование уже было реализовано, далее сравним эти данные с 2014 годом, чтобы можно было обозначить динамику по изменению расходов url: http: //roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyj-byudzhet/ . Так, при расчете будут учитываться следующие виды расходов:

· 200 Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд;

· 400 Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности;

В 2014 году общий объем бюджетных ассигнований по совокупности данных видов расходов составил 2 230 643 238 838 рублей. В 2016 году доля объёма бюджетных ассигнований в пределах этих же видов расходов составила 2 094 948 435 969 рублей. Таким образом, по данным видам расходов в 2016 году объём затрат действительно сократился. Разность между 2014 и 2016 г. составляет 135,7 миллиардов рублей, а это 6 %. Следовательно, можно сделать вывод, что показатель динамики сокращения расходов составляет 6 %.

Однако на общий объём расходов может повлиять, как и само нормирование, так и сокращение общих бюджетных ассигнований, выделяемых ГРБС из федерального бюджета. Поэтому для того, чтобы минимизировать данный риск при оценке эффективности правил нормирования в рамках восьмого показателя, рассмотрим более детальные статьи расходов, необходимость в которых для обеспечения государственных и муниципальных нужд у органов все равно остаётся.

В качестве более детального подтверждения факта сокращения расходов были рассмотрены данные по нескольким главным распорядителям бюджетных средств и ряду их конкретных закупок (приложение 1). Из данной таблицы видно, что у рассмотренных ГРБС заметно сокращение объема расходов на мебель, а также, на часть канцелярии, именно, на бумагу прочую и картон. Для данных товаров с 2016 года органы обязаны прописывать нормирование затрат, отсюда и заметное сокращение расходов на эти статьи.

Однако помимо этого, здесь была отмечена тенденция к росту объема затрат, касающихся услуг такси (в том числе, услуг по аренде легковых автомобилей). Многие органы после введения предельного ценового порога в 2,5 миллиона рублей на приобретение легковых автомобилей нашли для себя выход продолжать пользоваться дорогостоящими машинами, но уже в формате их аренды. Данное "уклонение" было выявлено общественным движением ОНФ, затем, было внесено предложение о нормировании данных услуг, и уже с конца 2016 года услуги такси и услуги по аренде легковых автомобилей были добавлены в Обязательный перечень, закреплённый в Постановлении№927. Именно в связи с таким решением, объём затрат на данные услуги с начала 2017 год немного сократился.

9. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования

Для оценки данного показателя будут использованы значения стоимости контракта по объекту закупки "Средства автотранспортные" за период 2014 год и за 2016 год. Необходимо отметить, что на сегодняшний день для данной одноименной позиции действует новый ОКПД2 (код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности - 29.10.22), в 2014 году действовал другой код - 34.10.22.

Согласно сегодняшним установленным требованиям к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг, в частности, Обязательному перечню предельная допустимая цена закупаемых ГРБС легковых машин составляет 2,5 миллиона рублей. До введения нормирования такие ценовые ограничения не были установлены, соответственно, органы могли беспрепятственно приобретать более дорогостоящие машины с рядом излишних для обеспечения государственных и муниципальных нужд потребительских свойств. Таким образом, происходило неэффективное расходование бюджетных средств, предоставленных на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд в части обеспечения органов автотранспортными средствами. Исходя из этого, если бы на тот момент было введено нормирование, такие контракты, в которых наблюдалось ценовое превышение по закупаемым автомобилям, могли быть просто не заключены.

В ходе анализа данной вероятной тенденции было проанализировано 160 контрактов, которые были заключены в 2014 году на поставку легковых автомобилей на федеральном уровне и исполнены. Из них 33 контракта (21%) были заключены по цене, которая превышает сегодняшний норматив к данному объекту закупки для центрального аппарата. Действительно, ряд контрактов за 2014 год содержит в себе закупку дорогостоящих легковых машин, чья стоимость была выше 2,5 миллиона рублей. Примеры таких контрактов представлены ниже в таблице. Полный анализ с ценами 160 контрактов представлен в приложении данной работы (приложение 2).

Таблица 3 на основании открытых данных на сайте zakupki.gov.ru (еис)

Цены контрактов на закупку органами легковых автомобилей

Орган власти

Закупка

№ контракта

Цена контракта

Генеральная прокуратура РФ

Легковой автомобиль

№1771014610215000236

3 500 000,00

СК России

Автомобили легковые с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см

№0347100003614000096

2 840 800,00

МЧС России

Легковой автомобиль повышенной проходимости Тойота Ленд-Крузер Прадо (или эквивалент)

№0322100003414000164

2 763 925,00

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Легковой автомобиль в кузове "универсал" с полным приводом

№0119100006014000063

2 712 600,00

Анализируя цены контрактов за 2014, ясно, что ряд данных превышений по цене действительно встречался у некоторых ГРБС. Наряду с отечественными машинами органами приобретались такие иностранные автомобили, как BMW, Toyota, которые при этом закупались не по минимальной комплектации. С 2016 года установленный ценовой регламент для автомобилей позволяет сэкономить бюджетные средства.

Так, дельта между суммой по контрактам до и после установления правил нормирования составила 31 %. В 2014 году, в рамках рассмотренных контрактов, бюджетных средств на закупку легковых автомобилей было потрачено 170 миллионов рублей, а в 2016 году на 52,7 миллионов рублей меньше в связи с введением нормирования. Соответственно, на основании таких данных можно утверждать, что уровень НМЦК легковых автомобилей действительно изменился после введения нормирования. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования возросла, поэтому оценивая инструмент нормирования по данному критерию, будем считать его эффективным.

Таким образом, возвращаясь к оценке общей эффективности правил нормирования, которая проводилась на основании многокомплексных показателей, можно сделать вывод, что на данном этапе инструмент нормирования является средне эффективным. Для более наглядного отражения результата составим таблицу со всеми получившимися значениями.

Таблица 4. Соотношения значений по совершенным и фактическим показателям модели

1 Блок

Показатель соответствия актов о нормативных затратах требованиям законодательства

Показатель соответствия актов, утверждающих требования

Показатель общих нарушений в актах о нормировании

Показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании

90 %

90 %

20 %

50 %

32 %

73 %

58%

11 %

2 Блок

Показатель информационной открытости

Показатель соблюдения требований о сроках размещения

Показатель "удовлетворенности" гражданского общества

95 %

80 %

80%

84 %

76 %

74 %

Первый блок показателей, отражающий степень соблюдения правил нормирования со стороны органов и учреждений, относительно идеальных параметров модели не достигает абсолютных показателей. Так, органы несвоевременно вносят изменения в акты о нормировании. Акты о нормативных затратах в меньшей степени соответствуют требованиям законодательства РФ по сравнению с актами, утверждающие требования к определенным товарам, работам, услугам.

Следующий блок с социальными характеристиками правил нормирования оценивается выше среднего, фактические значения в модели приближены к идеальным показателям. Данный раздел в целом стремится к более эффективным значениям ввиду высокой степени информационной открытости правил нормирования, малого числа негативных оценок со стороны гражданского общества, а также, высоким процентом соблюдения требований о сроках их размещения.

Последний блок из разработанной модели содержал в себе показатели экономического характера. Их оценка производилась более детализированным способом с помощью выборочных данных по конкретным объектам закупки. На основании этих данных можно сделать вывод, что система нормирования в целом показала себя эффективно с точки зрения помощи в сокращении расходов бюджета на закупку нормируемых товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Именно на основании такого многофакторного подхода удалось приблизиться к оценке общей эффективности правил нормирования в сфере закупок и сделать вывод, что данный инструмент пока ещё можно считать средне эффективным, но который при этом обладает всеми перспективами для своего дальнейшего развития в контрактной системе Российской Федерации.

Заключение

С началом 2016 года в контрактную систему Российской Федерации, в процесс закупок для государственных и муниципальных нужд был введён и законодательно закреплён инструмент нормирования, призванный обеспечить повышение эффективного расходования бюджетных средств и их более рационального использования. Установленные правила нормирования должны предотвратить закупки предметов роскоши, а также товаров, обладающих избыточными потребительскими свойствами. Исключая закупки, которые могут приобретаться по завышенным ценам, посредством установления ряда ограничений и требований к объектам закупки (требования к количеству, качеству, потребительским свойствам и иным характеристикам товаров, работ, услуг), законодатели таким образом смогут повлиять на сокращение объёма бюджетных расходов. Необходимость в закупке товаров будет рассчитываться также с привязкой к должностям государственных служащих.

На сегодняшний день правила нормирования в сфере закупок товаров, работ и услуг уже прочно вошли в контрактную систему Российской Федерации. Переходный период, который был установлен с 2014 по 2016 год и был призван помочь органам адаптироваться к нововведённым установленным для них требованиям по нормированию в сфере закупок, закончился. На данном этапе всем органам необходимо, в частности, в обязательном порядке применять утвержденный Правилами № 1084 формульный порядок расчета нормативных затрат с использованием нормативов цены и количества.

Однако в ходе анализа сложившейся практики применения правил нормирования на федеральном уровне в данной работе было выявлено, что процесс внесения корректив в нормативно-правовые акты всё ещё происходит в замедленном темпе. Помимо этого, у ГРБС остаётся ряд неисправленных нарушений в части соблюдения правил нормирования. Сюда относятся указание нормативных затрат не по всем группам расходов и отсутствие нормативов цены и (или) количества.

Поэтому для того, чтобы произвести комплексную оценку эффективности сегодняшнего положения правил нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг с учётом основных проблемных характеристик, в данной работе была поставлена следующая цель - разработать модель оценки эффективности правил нормирования, которая, в свою очередь, содержала бы перечень влияющих на эффективность показателей.

В ходе работы также были достигнуты следующие задачи. В первую очередь, автором было изучено нормативно-правовое регулирование правил нормирования в сфере закупок, а также, был проведён анализ сложившейся практики их применения на федеральном уровне в Российской Федерации. Для нахождения зародившихся истоков формирования такого инструмента, как нормирование, а также, выявления общих закономерностей, был рассмотрен и изучен опыт Советского Союза, в котором уже использовался данный инструмент в системе общественного планирования. Так, в СССР применялись те самые расчетные нормы, которые выполняли задачу рационального использования бюджетных ассигнований, выделяемых государством органам и учреждениям на выполнение планов.

В исследовательской части работы представлена разработанная модель оценки эффективности правил нормирования, при формировании которой использовались знания по классической теории модели организационной эффективности. Созданная модель основывается на совокупности трёх разнородных блоков показателей. К таким показателям были отнесены следующие критерии оценки:

· общая степень соблюдения органами законодательных требований к актам нормирования (показатели соответствия актов о нормативных затратах и актов, утверждающих требования к отдельным товарам, работам, услугам, показатель общих нарушений в актах о нормировании, показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании);

· социальная сторона правил нормирования (показатель информационной открытости, показатель соблюдения требований о сроках размещения, показатель "удовлетворенности" гражданского общества);

· экономический характер влияния нормирования в сфере закупок (показатель динамики сокращения расходов, дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования;

В момент написания данной работы был проведён анализ, в ходе которого были собраны и получены последние актуальные данные на конец 2016 года о правилах нормирования в сфере закупок, применяемых на федеральном уровне в Российской Федерации. После проведения анализа была осуществлена подстановка данных значений в модель оценки эффективности. В итоге, согласно проведённой оценке был получен результат, отражающий среднюю эффективность правил нормирования.

Соответственно, гипотеза, сформулированная в самом начале работы, утверждающая, что в Российской Федерации действует эффективная система правил нормирования в сфере закупок, подтвердилась лишь частично. Ведь в ходе проведения исследования был получен результат средней эффективности. В тоже время нельзя сказать, что система нормирования в ходе оценки признана крайне неэффективной, это будет неправильной интерпретацией проведённого исследования. Поэтому данный факт подкрепляет утверждение о частичности подтверждения гипотезы.

Следовательно, на основании приведённых данных можно прийти к заключительным выводам в работе. Согласно оценке эффективности правил нормирования с применением разработанной модели, которая содержала ряд многофакторных показателей, данный инструмент к 2107 году расценивается пока как средне эффективный.

Однако и законодателями, и общественными движениями в сфере закупок, признан факт важности и необходимости такого инструмента, позволяющего обеспечивать повышение эффективности расходования бюджетных средств. Именно поэтому необходимо двигаться в направлении дальнейшего совершенствования инструмента нормирования.

Впоследствии, законодателям и профильным экспертам необходимо проводить дальнейший анализ эффективности применения правил нормирования в сфере закупок на основании проведения мониторингов, выраженных в нахождении значений для тех показателей, которые есть в модели. На основании таких расчетов можно будет понимать, например, какой вид нормирования нуждается в дополнительной корректировке и дополнении. Таким образом, учитывая полученные выводы после оценки эффективности правил нормирования, можно будет принимать соответствующие решения о внесении изменений в законодательство, тем самым продолжая работу над окончательным закреплением правил нормирования в контрактной системе Российской Федерации.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

2. Постановление Правительства РФ от 13.10.2014 г. № 1047 "Об общих требованиях к определению нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов".

3. Постановление Правительства РФ от 20.10.2014 г. № 1084 "О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения"

4. Постановление Правительства РФ от 02.09.2015 г. № 926 "Об утверждении Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)"

5. Постановление Правительства РФ от 02.09.2015 № 927 "Об определении требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)"

6. Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н (ред. от 01.03.2017)"Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Приложение 9.

7. Письмо Минфина РФ от 02.02.2017 № 01-02-01/09-5553 "О мониторинге принятия актов о нормировании закупок"

Учебная справочная и периодическая литература

8. Белов В.Е. Нормирование в системе планирования государственных и муниципальных закупок: экономико-правовые аспекты // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2014. - №.4.

9. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. - Москва "Мысль", 1987.

10. Гервиц Л.Я., Масталыгина Н.А. Финансовое планирование и анализ в бюджетных учреждениях. - Финансы, 1974.

11. Дафт Р. Теория организации // Учебник. М.: ЮНИТИ. - 2009.

12. Кожевина О.В. Зарубежная практика использования организационных моделей управления эффективностью в государственном секторе экономики // Фундаментальные исследования. - 2014. - №.11-9.

13. Матевосян С.С. Принцип эффективности при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Финансовое право. - 2013. - №.8. - С.8-11.

14. Материалы к научной конференции по методологическим проблемам народнохозяйственного планирования, посвященной 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. - 1970.

15. Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. - 2000.

16. Плещенко В.И. Проблемы корпоративных и государственных закупок в переходной экономике России // Маркетинг в России и за рубежом. - 2012. - №.1. - С.79-89.

17. Радзиевский А.И. Централизованное планирование: кризис и дальнейшее развитие // К.: Знание. - 1990.

18. Саакян Т.В., Хабаев С.Г., Крадинов П.Г. Нормирование в сфере закупок: второй этап // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - №.5.

19. Сергеева В.А. Нормирование закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд // журнал "Госзаказ: управление, размещение, обеспечение". - 2014. - №.38. - С.22-33.

20. Сергеева В.А. Нормирование закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд // журнал "Госзаказ: управление, размещение, обеспечение". - 2015. - №.42. - С.16-39.

21. Тимирясов В.Г., Тишкина Т.В., Рабинович Л.М. Система менеджмента предприятия: оценка эффективности // Казань: Изд-во "Познание. - 2009.

22. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. - СПб. и др.: Питер, 2001.

23. Чулков А.С. Нормирование закупок для государственных и муниципальных нужд как элемент системы повышения эффективности бюджетных расходов // Финансы и кредит. - 2016. - №.11. - С.52-62.

Электронные ресурсы

24. Официальный сайт Единой Информационной системы в сфере закупок. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: www.zakupki.gov.ru/ (Дата обращения: 03.04.2017)

25. Официальный сайт Общероссийского Народного Фронта. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://onf.ru/searchpage/? search=нормирование&sort_by=created (Дата обращения: 07.05.2017)

26. Сопоставительная таблица соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам и применяемых бюджетными, автономными учреждениями. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://minfin.ru/ru/document/? id_4=94716& area_id=4& page_id=2104& popup=Y#ixzz4hMrNYS3S (Дата обращения: 09.05.2017)

Приложения

Приложение 1

Анализ влияния правил нормирования на расходы в бюджете

Наименование

ГРБС

(код главы)

Наименование

Товара, работы и услуги по ОКПД

Объем бюджетных ассигнований по расходам на обеспечение

(по виду расходов "244"), тыс. руб

2014 год

2015 год

2016 год

2017 год

Динамика изменений

ФАНО

(007)

Услуги такси

(плюс услуги по аренде легковых автомобилей)

13 475,8

56 239,3

72 566,2

64 409,9

Снижение затрат после 2016 г, однако общая тенденция роста с 2014 г.

Мебель для офисов

21 818,9

25 682,7

11 536,8

11 021,3

Повышение объема затрат

Бумага прочая и картон

2 323,6

5185,2

5 792,3

Общее снижение объема затрат

Общий объем бюджетных ассигнований

62 672,6

304 629,1

249 196,6

237 849,4

Динамика снижения объемов бюджетных ассигнований после 2015 г.

Минпромторг

(020)

Услуги такси (плюс услуги по аренде легковых автомобилей)

92 076,3

112 924,9

112 003,0

111 440,3

Небольшое снижение затрат после 2016 г.

Однако общая тенденция к росту объема

Мебель для офисов

11 730,5

30 693,8

14 000

8 000

Снижение затрат с начала 2015 г.

Изделия из бумаги и картона прочие

21 254,7

19 049,1

Снижение объема затрат после 2016 г.

Общий объем бюджетных ассигнований

700 479,8

1 372 454,0

1 158 107,2

1 128 605,5

Динамика снижения объемов бюджетных ассигнований

Минэкономразвития

(139)

Средства автотранспортные

48 625,0

Недостаточно данных для общего вывода

Мебель для офисов

8 870,0

7 745,2

1 489,7

180,0

Снижение затрат с 2016 г.

Бумага прочая и картон

5000

8 060,5

8 049,6

4 098,3

Снижение затрат после 2016 г.

Общий объем бюджетных ассигнований

212 685,6

415 953,9

220 581,1

346 247,0

Изменение объема затрат, отсутствие устойчивой динамики

Рособрнадзор

(077)

Услуги по аренде легковых автомобилей с водителем и услуги такси

13 053,3

11 880,0

11 863,5

10 457,5

Общее снижение объема затрат

Мебель для офисов

2 060,0

1 561,9

1650,6

204,8

Снижение затрат после 2016 г.

Принадлежности канцелярские

0,0

1 000,0

510,7

950,0

Не выявлено общей динамики по снижению

Общий объем бюджетных ассигнований

106 044,6

94 382,7

93 694,1

83 363,1

Общее снижение объема затрат с 2014 г.

Приложение 2

Анализ стоимости контрактов на закупку органами легковых автомобилей

Количество автомобилей, купленных по контракту

Стоимость контракта

Цена за единицу

Стоимость контракта из расчета предельно допустимой цены л/а с 2016 года

Дата заключения контракта

1

2 502 690

2 502 690

2 500 000

1

2 999 999,99

2 999 999,99

2 500 000

1

2 999 819,00

2 999 819,00

2 500 000

06.10.2014

1

2 685 252,00

2 685 252,00

2 500 000

11.04.2014

1

6 481 000,00

6 481 000,00

2 500 000

18.09.2014

1

5 458 289,00

5 458 289,00

2 500 000

11.09.2014

1

20 000 000,00

20 000 000,00

2 500 000

02.12.2014

1

3 585 000,00

3 585 000,00

2 500 000

05.07.2014

1

2 900 000,00

2 900 000,00

2 500 000

08.08.2014

1

2 900 000,00

2 900 000,00

2 500 000

26.09.2014

1

2 990 000,00

2 990 000,00

2 500 000

28.11.2014

1

2 999 999,00

2 999 999,00

2 500 000

29.12.2014

1

2 997 733,30

2 997 733,30

2 500 000

11.09.2014

1

2 840 800,00

2 840 800,00

2 500 000

22.12.2014

5

16 922 200,00

3 384 440,00

12 500 000

22.12.2014

1

3 294 592,00

3 294 592,00

2 500 000

22.12.2014

1

5 390 792,50

5 390 792,50

2 500 000

07.11.2014

1

11 206 040,00

11 206 040,00

2 500 000

24.10.2014

1

2 838 750,00

2 838 750,00

2 500 000

1

2 831 000,00

2 831 000,00

2 500 000

1

2 762 400,00

2 762 400,00

2 500 000

1

4 740 800,00

4 740 800,00

2 500 000

01.09.2014

1

6 093 400,00

6 093 400,00

2 500 000

08.10.2014

1

2 900 000,00

2 900 000,00

2 500 000

12.09.2014

1

2 763 925,00

2 763 925,00

2 500 000

09.09.2014

1

2 779 012,00

2 779 012,00

2 500 000

04.08.2014

1

2 763 925,00

2 763 925,00

2 500 000

1

2 513 333,33

2 513 333,33

2 500 000

1

2 512 550,00

2 512 550,00

2 500 000

08.07.2014

1

2 779 000,00

2 779 000,00

2 500 000

1

2 712 600,00

2 712 600,00

2 500 000

9

24 347 475,00

2 705 275,00

22 500 000

1

2 948 050,00

2 948 050,00

2 500 000

1

3 315 000,00

3 315 000,00

2 500 000

Сумма по контрактам

(S)

170 252 737

Сумма по контрактам (S*)

117 500 000

Разница в рублях между S и S*

52 752 737

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.