3.3 Оценка правил нормирования с применением разработанной модели

Для использования разработанной модели с целью оценки эффективности правил нормирования, необходимо предоставить последние актуальные данные. Так, будем использовать значения на конец 2016 года, соответствующие предложенным ранее показателям, а также в экономическом блоке показателей данные за 2014 год с целью проведения параллели между ситуацией до введения нормирования и после. Значения по показателям, представленным ниже, рассчитаны автором самостоятельно на основании данных по мониторингу принятия актов о нормировании закупок, на основании открытых данных с сайта zakupki.gov.ru, а также, той информации, которая представлена в базе подсистемы бюджетного планирования ГИИС "Электронный бюджет".

Однако прежде чем приступить к оценке, необходимо заранее обратить внимание на следующий факт. Оценивая модель, необходимо понимать, что абсолютного значения для эффективности нет, оценку стоит рассматривать с такой позиции, что правила нормирования могут быть более или менее эффективными. Помимо этого, процесс оценки эффективности должен быть непрерывным, должен реализовываться не единожды, для того чтобы в дальнейшем можно было проводить параллели между полученными значениями за разные периоды и оценивать изменения общей эффективности.

Тем не менее, вернёмся к собранным данным по определённым точкам для процесса нормирования. На конец 2016 года значения по разработанным показателям следующие:

1. Показатель соответствия актов о нормативных затратах требованиям законодательства РФ - 32 %;

2. Показатель соответствия актов, утверждающих требования к товарам, работам, услугам, требованиям к отдельным видам товаров, работ, услуг - 73 %;

3. Показатель общих нарушений в актах о нормировании - 58 %;

4. Показатель своевременности внесения изменений в акты о нормировании - 11 %;

5. Показатель информационной открытости - 84 % На основании доступности актов о нормировании, размещённых на сайте zakupki.gov.ru;

6. Показатель соблюдения требований о сроках размещения - 76%;

7. Показатель "удовлетворенности" представителей общественных движений - 74 %. За весь период 2016 года преобладают статьи, содержащие положительную оценку правил нормирования, а также в которых отмечается их ценностная необходимость, как инструмента url: http: //onf.ru/searchpage/? search=нормирование&sort_by=created . Остальная доля статей о нормировании, находящаяся на сайте ОНФ, посвящена необходимости дальнейшей модернизации правил нормирования в сфере закупок.

8. Показатель динамики сокращения расходов;

Для нахождения значения по данному показателю необходимо провести ряд следующих вычислений. Оценим общий объём бюджетных ассигнований в пределах нескольких видов расходов, которые связаны с закупкой товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Значения будут использованы за 2016 год, когда нормирование уже было реализовано, далее сравним эти данные с 2014 годом, чтобы можно было обозначить динамику по изменению расходов url: http: //roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyj-byudzhet/ . Так, при расчете будут учитываться следующие виды расходов:

· 200 Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд;

· 400 Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности;

В 2014 году общий объем бюджетных ассигнований по совокупности данных видов расходов составил 2 230 643 238 838 рублей. В 2016 году доля объёма бюджетных ассигнований в пределах этих же видов расходов составила 2 094 948 435 969 рублей. Таким образом, по данным видам расходов в 2016 году объём затрат действительно сократился. Разность между 2014 и 2016 г. составляет 135,7 миллиардов рублей, а это 6 %. Следовательно, можно сделать вывод, что показатель динамики сокращения расходов составляет 6 %.

Однако на общий объём расходов может повлиять, как и само нормирование, так и сокращение общих бюджетных ассигнований, выделяемых ГРБС из федерального бюджета. Поэтому для того, чтобы минимизировать данный риск при оценке эффективности правил нормирования в рамках восьмого показателя, рассмотрим более детальные статьи расходов, необходимость в которых для обеспечения государственных и муниципальных нужд у органов все равно остаётся.

В качестве более детального подтверждения факта сокращения расходов были рассмотрены данные по нескольким главным распорядителям бюджетных средств и ряду их конкретных закупок (приложение 1). Из данной таблицы видно, что у рассмотренных ГРБС заметно сокращение объема расходов на мебель, а также, на часть канцелярии, именно, на бумагу прочую и картон. Для данных товаров с 2016 года органы обязаны прописывать нормирование затрат, отсюда и заметное сокращение расходов на эти статьи.

Однако помимо этого, здесь была отмечена тенденция к росту объема затрат, касающихся услуг такси (в том числе, услуг по аренде легковых автомобилей). Многие органы после введения предельного ценового порога в 2,5 миллиона рублей на приобретение легковых автомобилей нашли для себя выход продолжать пользоваться дорогостоящими машинами, но уже в формате их аренды. Данное "уклонение" было выявлено общественным движением ОНФ, затем, было внесено предложение о нормировании данных услуг, и уже с конца 2016 года услуги такси и услуги по аренде легковых автомобилей были добавлены в Обязательный перечень, закреплённый в Постановлении№927. Именно в связи с таким решением, объём затрат на данные услуги с начала 2017 год немного сократился.

9. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования

Для оценки данного показателя будут использованы значения стоимости контракта по объекту закупки "Средства автотранспортные" за период 2014 год и за 2016 год. Необходимо отметить, что на сегодняшний день для данной одноименной позиции действует новый ОКПД2 (код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности - 29.10.22), в 2014 году действовал другой код - 34.10.22.

Согласно сегодняшним установленным требованиям к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг, в частности, Обязательному перечню предельная допустимая цена закупаемых ГРБС легковых машин составляет 2,5 миллиона рублей. До введения нормирования такие ценовые ограничения не были установлены, соответственно, органы могли беспрепятственно приобретать более дорогостоящие машины с рядом излишних для обеспечения государственных и муниципальных нужд потребительских свойств. Таким образом, происходило неэффективное расходование бюджетных средств, предоставленных на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд в части обеспечения органов автотранспортными средствами. Исходя из этого, если бы на тот момент было введено нормирование, такие контракты, в которых наблюдалось ценовое превышение по закупаемым автомобилям, могли быть просто не заключены.

В ходе анализа данной вероятной тенденции было проанализировано 160 контрактов, которые были заключены в 2014 году на поставку легковых автомобилей на федеральном уровне и исполнены. Из них 33 контракта (21%) были заключены по цене, которая превышает сегодняшний норматив к данному объекту закупки для центрального аппарата. Действительно, ряд контрактов за 2014 год содержит в себе закупку дорогостоящих легковых машин, чья стоимость была выше 2,5 миллиона рублей. Примеры таких контрактов представлены ниже в таблице. Полный анализ с ценами 160 контрактов представлен в приложении данной работы (приложение 2).

Таблица 3 на основании открытых данных на сайте zakupki.gov.ru (еис)

Цены контрактов на закупку органами легковых автомобилей

Анализируя цены контрактов за 2014, ясно, что ряд данных превышений по цене действительно встречался у некоторых ГРБС. Наряду с отечественными машинами органами приобретались такие иностранные автомобили, как BMW, Toyota, которые при этом закупались не по минимальной комплектации. С 2016 года установленный ценовой регламент для автомобилей позволяет сэкономить бюджетные средства.

Так, дельта между суммой по контрактам до и после установления правил нормирования составила 31 %. В 2014 году, в рамках рассмотренных контрактов, бюджетных средств на закупку легковых автомобилей было потрачено 170 миллионов рублей, а в 2016 году на 52,7 миллионов рублей меньше в связи с введением нормирования. Соответственно, на основании таких данных можно утверждать, что уровень НМЦК легковых автомобилей действительно изменился после введения нормирования. Дельта между НМЦК до и после установления правил нормирования возросла, поэтому оценивая инструмент нормирования по данному критерию, будем считать его эффективным.

Таким образом, возвращаясь к оценке общей эффективности правил нормирования, которая проводилась на основании многокомплексных показателей, можно сделать вывод, что на данном этапе инструмент нормирования является средне эффективным. Для более наглядного отражения результата составим таблицу со всеми получившимися значениями.

Таблица 4. Соотношения значений по совершенным и фактическим показателям модели

Первый блок показателей, отражающий степень соблюдения правил нормирования со стороны органов и учреждений, относительно идеальных параметров модели не достигает абсолютных показателей. Так, органы несвоевременно вносят изменения в акты о нормировании. Акты о нормативных затратах в меньшей степени соответствуют требованиям законодательства РФ по сравнению с актами, утверждающие требования к определенным товарам, работам, услугам.

Следующий блок с социальными характеристиками правил нормирования оценивается выше среднего, фактические значения в модели приближены к идеальным показателям. Данный раздел в целом стремится к более эффективным значениям ввиду высокой степени информационной открытости правил нормирования, малого числа негативных оценок со стороны гражданского общества, а также, высоким процентом соблюдения требований о сроках их размещения.

Последний блок из разработанной модели содержал в себе показатели экономического характера. Их оценка производилась более детализированным способом с помощью выборочных данных по конкретным объектам закупки. На основании этих данных можно сделать вывод, что система нормирования в целом показала себя эффективно с точки зрения помощи в сокращении расходов бюджета на закупку нормируемых товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Именно на основании такого многофакторного подхода удалось приблизиться к оценке общей эффективности правил нормирования в сфере закупок и сделать вывод, что данный инструмент пока ещё можно считать средне эффективным, но который при этом обладает всеми перспективами для своего дальнейшего развития в контрактной системе Российской Федерации.

Заключение