Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Правоохранительная деятельность государства как средство обеспечения законности и дисциплины в обществе и государстве
• 1.1 Дисциплина и законность как основа правопорядка в обществе и государстве: понятие, виды, соотношение
• 1.2 Понятие и система правоохранительной деятельности государства как средства поддержания режима законности и дисциплины в жизнедеятельности гражданского общества и государства
• 2. Арбитражные суды, их место и роль в системе правоохранительных органов
• 2.1 История создания арбитражного суда
• 2.2 Арбитражные суды, их место и роль в системе органов государственной власти
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

Благосостояние любого государства неразрывно связано с экономической деятельностью юридических и физических лиц. Стабильность экономического оборота во многом определяет здоровое развитие экономики, и в значительной степени зависит от состояния законодательства.

Российская Федерация в соответствии со ст. 1 Конституции РФ является демократическим, федеративным и правовым государством. Уровень воплощения в жизнь воли законодателя, реализации права показывает не только степень авторитетности государства, но и эффективность деятельности его органов по обеспечению прав и свобод граждан.

Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в суд с целью защиты права и урегулирования спора.

Право на судебную защиту провозглашено в ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России, внедрение рыночных отношений в экономику, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обусловили формирование, в качестве специализированных, арбитражных судов.

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти.

Вступление России на путь демократизации во всех областях общественной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствования судебной системы государства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.

Государственная деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка приобрела наименование правоохранительная. Все органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны принимать меры для поддержания законности и правопорядка в государстве. Строго соблюдая законы, обеспечивая реализацию своих прав гражданами, отстаивая законные государственные интересы, государственные органы тем самым косвенно участвуют в правоохранительной деятельности, то есть способствуют охране права от нарушений.

Целью и задачами данной курсовой работы является изучение места и роли Арбитражных судов в правоохранительной деятельности Российской Федерации, комплексное изучение законодательства Российской Федерации, рассмотрение правоохранительной деятельности государства как средства поддержания режима законности и дисциплины в жизнедеятельности гражданского общества и государства.

1. Правоохранительная деятельность государства как средство обеспечения законности и дисциплины в обществе и государстве

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основе на праве и законности. Нормы права и законность являются предпосылками правопорядка и средствами его достижения, причем никаким другим путем добиться правопорядка невозможно. Для государства роль правопорядка и законности определяется с позиции их места в правовом регулировании общественных отношений. Государство издает правовые нормы и обеспечивает их всеобщее соблюдение и исполнение. С позиции личности, гражданина законность и правопорядок выступают как средство защиты их прав, свобод и законных интересов. От состояния законности и правопорядка зависят степень свободы личности, реальность ее прав и демократии. Общественный порядок - это сложившаяся система отношений между членами общества. Правопорядок является частью системы общественных отношений, урегулированных нормами права [7, 14].

Законность - более узкое понятие, чем дисциплина, так как она означает только соблюдение правовых норм, а дисциплина - соблюдение всех социальных норм, включая правовые и нравственные; результатом законности является правопорядок, а результатом дисциплины - общественный порядок.

Дисциплина - это определенные требования к поведению людей, исходящие из сложившихся в обществе социальных норм. Это определенные требования общества к индивидам и группам людей, а также социальная оценка человеческого поведения с точки зрения соответствия интересам общества.

В зависимости от того, кто, для кого и где устанавливает эти требования, выделяют много разновидностей дисциплины по субъектному, отраслевому и функциональному признакам[15,37].

Складывающиеся исторически, на основе традиций, обычаев, конфессиональных верований и других социальных факторов, отражающих особенности национального, профессионального и т.д. менталитета социума, правила жизнедеятельности общества, отдельных его социальных слоев и групповых категорий, никем конкретно не устанавливаемые, определяются как разновидности гражданской дисциплины: общежитейская дисциплина общения субъектов данного социума, ритуальная дисциплина, конфессионально-религиозная дисциплина, неписаные кодексы сословной профессиональной гордости, офицерской чести и др.

Нормы и правила поведения, устанавливаемые для членов и участников многочисленных и разнообразных общественных объединений их руководящими органами, рассматриваются как разновидности общественной дисциплины: партийной, профсоюзной, дисциплины членов всевозможных профессиональных общественных организаций, творческих союзов, клубов по интересам, органов общественной самодеятельности и т.д.

Нормы и правила поведения физических и юридических лиц, устанавливаемые государством, требования по соблюдению которых охватываются понятием государственной дисциплины, имеют много разновидностей: государственную служебную дисциплину, внешнеторговую, валютную, налоговую и др. В общей системе государственной дисциплины можно выделить многочисленные ее разновидности по отраслевому и функциональному критериям.

По отраслевому критерию можно назвать такие виды государственной дисциплины, как производственная дисциплина; исследовательская, учебная, лечебная, информационная дисциплина в отраслях социально-культурного комплекса; внешнеторговая, таможенная, воинская, полицейская и другие отраслевые виды дисциплины в области административно-политической деятельности государства.

По функциональному признаку различают дисциплину исполнительскую, трудовую, технологическую, финансовую, бухгалтерскую, штатную, учетно-статистическую и др. [6,54-55].

С категорией государственной дисциплины тесно связано понятие законности как всеобщего обязательного требования соответствия решений и действий всех субъектов любых правоотношений закону и иному, действующему законодательству и важнейшему принципу деятельности всего государственного аппарата, органов всех ветвей власти и видов государственной деятельности.

Взаимосвязь и соотношение категорий законности и государственной дисциплины таковы: поскольку требования государственной дисциплины закреплены в законах и подзаконных правовых актах, постольку их соблюдение относится одновременно и к области законности, и государственной дисциплины; соблюдение требований некоторых правовых норм охватывается лишь понятием законности, но не государственной дисциплины, например, соблюдение норм семейно-брачного законодательства; имеются и некоторые правила, соблюдение которых, наоборот, охватывается понятием государственной дисциплины, но не затрагивает требований законности, например, правомерные в пределах закона решения и действия субъекта по его усмотрению. Главное во взаимосвязи и соотношении этих категорий - в основе требований государственной дисциплины лежат требования законности, хотя категории эти все же следует разграничивать, не отождествляя и не подменяя одну другой.

Важнейшими элементами содержательной характеристики категорий законности и государственной дисциплины являются, во-первых, режим состояния законности и дисциплины в жизнедеятельности общества и государства; во-вторых, способы обеспечения режима законности и государственной дисциплины на том или ином конкретном этапе исторического развития государственно-организованного общества.

Дисциплина и законность - своеобразные инструменты, позволяющие решать поставленные задачи и достигать цели. Есть законность - есть и правопорядок. Нет законности - господствуют беззаконие, произвол, анархия. Поэтому прочность и совершенство правопорядка находится в прямой зависимости от законности, качества нормотворческого и правореализационного процессов.

Понятие обеспечения режима законности и государственной дисциплины отвечает на вопросы: кем и как, какими способами и средствами (правовыми, организационными и др.) поддерживается и обеспечивается должный необходимый уровень законности и дисциплины в обществе и государстве. Для этого существует и этому служит сложная разветвленная система правоохранительной деятельности государства [11, 304 - 317].

1.2 Понятие и система правоохранительной деятельности государства как средства поддержания режима законности и дисциплины в жизнедеятельности гражданского общества и государства

Правоохранительная деятельность государства направлена на охрану и защиту установленного правом порядка жизнедеятельности государства, общества в целом и отдельных его субъектов (индивидуальных и коллективных).

Правоохранительная деятельность в целом - важнейшая сфера деятельности всего государства и функция его специализированных органов и должностных лиц.

Объектами правоохранительной деятельности государства выступают многие разновидности жизнеустройства общества и государства на базе осмысленно установленного правопорядка: мировой и региональный порядок, государственный порядок, порядок управления, общественный порядок. Защита и охрана всех этих разновидностей правопорядка, гарантирование конституционных прав, свобод и законных интересов действующих там субъектов (физических и юридических лиц), обеспечение их безопасности являются специализированными функциями соответствующих государственных органов (а также некоторых негосударственных организаций) и должностных лиц различных ветвей власти и видов государственной деятельности. Эти органы получили обобщенное родовое название правоохранительных органов, а осуществляемые ими функции и полномочия именуются правоохранительной деятельностью [5, 24 - 25].

Правоохранительные органы - эта часть государственного аппарата достаточно разветвлена и образует свою подсистему, в которую входят судебные органы, прокуратура, полиция, органы безопасности, внешней разведки, налоговая полиция, таможенные органы и др. Они необходимы любому государству, поскольку власть правителей осуществляется на основании норм права, приказов, т. е. имеет императивный характер. Строгая обязательность их выполнения может быть достигнута только с помощью мер государственного принуждения.

Правоохранительная деятельность не является единым видом государственной деятельности, потому что, во-первых, субъектами правоохранительной деятельности государства выступают многие различные структуры государственного аппарата, относящиеся к различным ветвям власти и видам государственной деятельности; во-вторых, содержание различных, многочисленных и разнообразных видов и форм правоохранительной деятельности принципиально различно и является предметом регулирования разных отраслей права. С учетом организационной и правовой специфики конкретных видов и форм правоохранительной деятельности государства в ее системе можно выделить несколько групп субъектов, осуществляющих эту деятельность рисунок 1 [4, 44 - 47].

Большую группу правоохранительных органов составляет система судебных органов Российской Федерации: федеральные судыФедеральный суд - орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного федеративного государства процессуальном порядке. и суды субъектов РФСубъект Российской Федерации- название территориальной единицы верхнего уровня в Российской Федерации. Согласно Конституции, России Россия является федеративным государством и состоит из равноправных субъектов Российской Федерации, на данный момент времени из 85 субъектов -- республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов., правоохранительная деятельность которых в виде правосудия как формы реализации судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводстваСудопроизводство - урегулированная нормами процессуального права деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных решений по разрешению юридических дел.. Этот вид правоохранительной деятельности является предметом конституционного, гражданско-правового, уголовно-правового, но не административно-правового регулирования [8, 177].

Правоохранительной по своему предназначению, в значительной своей части, является деятельность формируемых Федеральным Собранием Счетной палаты РФ, Центризбиркома РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, но эго уже предмет конституционного, а не административно-правового регулирования.

Большая роль в системе правоохранительной деятельности государства принадлежит органам дознания и предварительного следствия, но эта процессуальная деятельностьПроцессуальная деятельность - система процессуальных действий, осуществляемых всеми участниками юридического процесса.- предмет уголовно-процессуального регулирования. Органами дознания выступают Следственный комитет РФ, учреждения всех силовых министерств и ведомств, а следственный аппарат имеется в Следственном комитете РФ, органах МВД, ФСБ, надо также упомянуть органы прокуратуры РФ, которые осуществляют надзор за законностью, являющийся самостоятельной разновидностью правоохранительной деятельности государства.

Специфический вид правоохранительной деятельности - оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая органами всех силовых министерств и ведомств России. К правоохранительной деятельности относится также нотариальная деятельность государственных и частных нотариусов, адвокатская и юрисконсультская деятельность адвокатов, а также организаций и частных лиц, имеющих государственную лицензию на оказание этого рода юридических услуг.

Кроме перечисленных разновидностей правоохранительной деятельности и осуществляющих их правоохранительных органов различных ветвей власти и видов государственной деятельности, специфической разновидностью правоохранительной деятельности является применение органами государственного управления в процессе реализации ими исполнительной власти организационно-правовых средств в виде контрольной и надзорной деятельности с целью обеспечения законности и дисциплины в работе подчиненных и подведомственных им органов и должностных лиц[9, 204-208].

2. Арбитражные суды, их место и роль в системе правоохранительных органов

Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств [8, 6].

Созданию в России современной системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров, предшествовали не только период организации и деятельности государственного и ведомственного арбитража, как это может показаться на первый взгляд, но и столетия реформирования дореволюционного российского судоустройства, свидетельствующие о наличии у специализированного суда глубоких исторических корней.

История современных российских арбитражных судов начинается во времена Киевской Руси: первые упоминания об особых судах для торгового сословия относятся к Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 г. церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «…управляти всякие дела Иванская и торговая и гостиная и суд торговый».

В дальнейшем с развитием торговых отношений в России все больше возрастала необходимость в специализированных судах, в компетенцию которых входило рассмотрение торговых споров. Ст. 5 и 6 «Рукописания князя Всеволода» подчеркивали независимость этого суда от посадника. Только в случае совершения преступления, в котором были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.

В правовой литературе также отмечалось, что юрисдикция данного суда, смешанного с немецкими представителями, распространялась также и на споры между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой. Позднее о судах торговых в России упоминалось и в уставной Белозерской грамоте 1488 г.; в уставной грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г.; в Псковской судебной грамоте 1397 г.; в Псковской судной грамоте 1467 г. и т. д.

Механизм экономического правосудия получил свое дальнейшее развитие в Судебнике 1550 г. Этот документ регулировал судебное разрешение споров холопов владельцев об их принадлежности; содержал нормы гражданского судопроизводства по делам, связанным с землевладением, среди которых особое место занимало право выкупа родовых вотчин (ст. 85); подробно регулировал основания для потери права выкупа вотчины, оформления купчих, закладных, обмена родовых владений и др.; содержал статью об ответственности сторон при совершении торговой сделки (ст. 93) и о заключении договоров купли-продажи лошадей (ст. 94 - 96); решал вопрос о долевой и солидарной ответственности (ст. 20, 21); определял систему доказательств в гражданских спорах, например, разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству (ст. 15); регулировал порядок рассмотрения споров между иностранцами и жителями Русского государства. Следующим важным этапом развития судоустройства и судопроизводства в России стало принятие в 1649 г. Соборного уложения, ряд глав в котором был посвящен вопросам государственного права, и одна («О суде») - вопросам судопроизводства.

Кроме того, попытка создания специального суда для купечества была предпринята царем Алексеем Михайловичем, который в 1667 г. постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать». Особые таможенные суды (например, в г. Архангельске и др.), состоящие из «лучших торговых людей», как и специальный судебный приказ по торговым делам, были утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г. и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г. Так, в ст. 2 Новоторгового устава говорилось об учреждении при Архангельской таможне особого суда: «Всякую полную расправу у города Архангельского в торговых делах русским людям и иноземцам чинить в таможне гостю со товарищами». А в силу ст. 1 воеводам запрещалось вмешиваться в «таможенные торговые и всякие дела» «гостя со товарищами», чтобы «великого государя казне в сборах порухи не было». Впоследствии такие таможенные суды были образованы и при других таможнях. А поскольку в то время таможни были не только пограничные, но и внутренние, то такие суды возникли и в Москве, и в других городах. Таким образом, Новоторговый устав 1667 г. инициировал создание таможенных судов, которые продолжали действовать и в XVIII в.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I на фоне создания первых городских сословных судов. В 1699 г. в г. Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 г. создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. В этот период магистратам были подсудны купцы и ремесленники по всем гражданским и уголовным делам, кроме «великих государственных преступлений».

Важнейшим шагом в истории торгового судопроизводства стал Указ от 14 мая 1832 г., учредивший коммерческие суды с особой компетенцией, просуществовавшие до 1917 г. Коммерческие суды рассматривали торговые и вексельные дела, дела о несостоятельности. Их организация и деятельность регламентировались Уставом торгового судопроизводства.

Любопытна мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: «…Опыт показал, что в городах обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере ее распространения, от слияния их в одних местах со множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как-то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других».

Важным представляется и правило, по которому «ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оные. Сверх всего подсудность распространяется на всех без изъятия иногородних торгующих:

? когда в условиях договоров между ними будет постановлено, в случае спора, разбираться в том именно городе;

? когда самый предмет тяжбы, как-то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд» [16, 4 - 41].

Судебная реформа 1864 г. не коснулась организации коммерческих судов, изменения произошли в области судопроизводства. Теперь коммерческие суды были обязаны руководствоваться правилами сбора и оценки доказательств, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г.

Как отмечают исследователи, судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием формализма и канцелярской рутины, свойственных окружным судам.

Дальнейшая динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России причудлива и прерывиста; материально-правовая основа организации и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейскиеТретейский Суд - единоличный арбитр (третейский судья) или коллегия арбитров, избранные в согласованном порядке сторонами или назначенные Арбитражным учреждением для разрешения спора возникшего из гражданско-правовых отношений. Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство). Рассматривает споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой. судебные органы. Данная особенность наиболее ярко проявляется при анализе «постреволюционной эволюции» организационно-правового механизма разрешения экономических споров в контексте законодательно регулируемых норм.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Возникающие разногласия между предприятиями и организациями разрешались в административном порядке вышестоящими органами управления.

Однако с развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями.

Переход к НЭПу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, уже тогда громоздкого, неэффективного и не знавшего процессуального оформления. В 1920-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии Арбитражная Комиссия - орган, осуществляющий досудебное рассмотрение различных споров между государственными предприятиями и учреждениями, возникающих в ходе заключения сделок и исполнения обязательств. были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.

Члены арбитражных комиссий в этот период в основном назначались на должность теми органами, при которых комиссия состояла; дела рассматривались коллегиально -- председательствующим на заседании и двумя членами (юристом и хозяйственником); споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судопроизводства, с некоторыми особенностями. Процессуальную основу своей работы комиссии получили с утверждением СТО 14 марта 1923 г. Правил производства дел в арбитражных комиссиях. Надзор осуществлялся в следующем порядке: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, решение последней - в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным Судом СССР, причем наркомат и прокуратура также обладали правом надзора за деятельностью арбитражных комиссий.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. и 4 марта 1931 г. были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Это было сделано с целью «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу».

В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью их двойственной правовой природы (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством) их слишком широких полномочий. Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах. Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях. Конечно, в работе государственных арбитражных комиссий имелись определенные недостатки. Но это отнюдь не означало, что целесообразно было ликвидировать арбитражную форму индивидуальной защиты хозяйственных прав.

Общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Это обусловливало настоятельную потребность в отказе от судебной формы защиты нарушенных хозяйственных прав. Поэтому государственная арбитражная система была восстановлена (правда, в несколько преобразованном виде), что служит косвенным доказательством ошибочности решения о ее ликвидации.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. № 5/298 утверждено Положение о Государственном арбитраже. Оно определило организационное построение органов государственного арбитража в СССР; регламентировало важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений.

Государственные арбитражи в СССР создавались в форме союзно-республиканской системы. В соответствии с Положением органы Госарбитража не были правомочны рассматривать споры между хозорганами одного и того же ведомства, состоящими на общегосударственном или местном бюджете. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда их разрешение процессуально оформлялось, что не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности принятых решений. Постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям -- ведомственным арбитражам.

Работа ведомственного арбитража строилась на тех же основаниях, что и работа государственного арбитража. Эти арбитражи создавались при министерствах и ведомствах (центральных учреждениях, кооперативных центрах) для разрешения хозяйственных споров между подведомственными данным органам предприятиями, организациями и учреждениями. Ведомственные арбитражи обычно образовывались как часть аппарата указанных органов. Каждый из этих арбитражей был подчинен только тому органу государственного управления, при котором он состоял и под чьим непосредственным руководством работал.

В течение шестидесятилетней истории существования государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизации его устройства и деятельности, приспособления к изменяющимся экономическим условиям, повышения его роли в народном хозяйстве. На арбитраж возлагались все новые задачи. В 1960 г. Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

В августе 1970 г. Совет Министров СССР принял Постановление «О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве», согласно которому арбитраж должен был содействовать повышению эффективности общественного производства, рационализации хозяйственных связей, укреплению хозяйственного расчета, усилению роли договора в хозяйственных отношениях.

До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е. система была несоподчиненной. 17 января 1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган, и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем после Конституции СССР 1977 г. Арбитраж признавался органом государства, статус которого определялся Конституцией СССР.

Организация и порядок деятельности органов Государственного арбитража впервые закреплялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», принятым Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. На основе этого законодательства были приняты Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. В Российской Федерации Государственный арбитраж руководствовался в своей деятельности Положением об органах Государственного арбитража, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 г.

Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» записано: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях».

Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г.

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системы хозяйствования, стало невозможно.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, в том числе отрицательный, определили необходимость реформирования системы арбитражных судов. С учетом этого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подготовил проекты Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С 1 июля 1995 г. эти законодательные акты вступили в силу, чем было положено начало новому этапу в становлении арбитражных судов, призванных осуществлять судебную власть в экономической сфере.

Произошло формирование 10 федеральных судебных округов, в каждом из которых начал действовать окружной арбитражный суд, осуществляющий проверку судебных актов в кассационном порядке. Арбитражные суды в субъектах Российской Федерации утратили полномочия судов кассационной инстанции Кассационная Инстанция - процессуальная деятельность в праве, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу. В России осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным кодексами и кодексом административного судопроизводства Российской Федерации., но при этом были наделены функциями судов апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция - судебный орган по пересмотру дел, решения и приговоры по которым не вступили в законную силу, на основании апелляционной жалобы. Он повторно исследует имеющиеся по делу доказательства и вправе либо подтвердить законность и обоснованность судебного акта нижестоящего суда, оставив его без изменения, либо вынести новое решение по делу.

Компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее обстоятельство налагает на систему арбитражных судовАрбитражный суд - постоянно действующий официальный государственный орган, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.особую ответственность за качество осуществляемого правосудия, поскольку надежная правовая защита предпринимательской деятельности рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и межрегиональные экономические структуры [3, 60-81].

К 1996 г. в стране действовали 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации, 10 Федеральных арбитражных судов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В 14 арбитражных судах был начат эксперимент по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей из числа лиц, имеющих опыт и знания в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях повышения эффективности деятельности арбитражных судов 18 сентября 1997 г. была утверждена Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 гг. и план ее реализации. Стратегическая цель данной Программы состояла в достижении арбитражным судом такой степени эффективности своей деятельности, которая позволила бы им окончательно утвердиться в качестве специализированных судов, образующих самостоятельную ветвь судебной власти в России и предоставляющих на уровне общепринятых мировых стандартов правовую защиту субъектам предпринимательской деятельности, в том числе иностранным лицам.

КонцепцияКонцепция - генеральный замысел, определяющий стратегию действий при осуществлении реформ, проектов, планов, программ. повышения эффективности деятельности арбитражных судов опиралась в основном на внутрисистемные резервы, на человеческий фактор, который, в конечном счете, в любом деле оказывается решающим.

Как отмечалось, «от каждого судьи и специалиста системы арбитражных судов ожидается осознание того, что он работает именно в системе, которая является не простой суммой составляющих её судов, а единым целым. Сложно организованная иерархическая система нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели. Применительно к системе арбитражных судов это касается связей и между различными ее звеньями (Верховный Суд Российской Федерации - федеральные арбитражные суды округов - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), и между различными инстанциями (первая инстанция - апелляционная инстанция - кассационная инстанция - надзорная инстанция), и между различными элементами внутри арбитражных судов (например, судебная коллегия - аппарат арбитражного суда)».

Формирование судебных округов создало условия для укрепления независимости арбитражных судов от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, возможного влияния «административного ресурса». Границы судебных округов совпали с делением основных экономических районов России, что подчеркивало статус арбитражных судов как специализированных - рассматривающих споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, введение апелляционного производства обеспечило дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле.

Данная тенденция получила развитие при формировании нового звена арбитражной системы - арбитражных апелляционных судов. В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - основанный на Конституции РФ Федеральный кодифицированный закон, устанавливающий порядок арбитражного судопроизводства на территории Российской Федерации. 2002 г. и Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» был запущен процесс создания системы 20 арбитражных апелляционных судов - в каждом судебном округе по два апелляционных суда.

Создание судов апелляционной инстанции фактически завершило глобальное формирование системы арбитражных судов в Российской Федерации, отвечающей требованиям обеспечения эффективности и доступности правосудия [16, 50-57].

Тем не менее, эволюция арбитражной системы не прекращается - яркий пример тому - принятие Федерального конституционного закона от 06.12.2011 №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», предусматривающего создание нового специализированного арбитражного суда - суда по интеллектуальным правам. Согласно поправкам, к главе 7 Конституции РФ, внесенным Законом Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ, упразднен Высший арбитражный суд РФ, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, Верховный суд РФ стал высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом [14, 10].

Образование арбитражных судов как хозяйственных органов отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период современной истории сформировалась и развилась система арбитражных судов, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах.

2.2 Арбитражные суды, их место и роль в системе органов государственной власти

В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства.

Особая роль суда в системе правоохранительных органов определяет его значение и место в государстве. В соответствии с конституционным принципом разделения властей суд самостоятельно осуществляет возложенные на него полномочия, не подчинен и неподконтролен каким-либо иным органам государства и обеспечивает судебный контроль за их деятельностью [12,201].

К судам субъектов Российской Федерации относятся:

? конституционные (уставные) суды субъектов Федерации;

? мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов.

Согласно поправкам, к главе 7 Конституции РФ, внесенным Законом Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ, упразднен Высший арбитражный суд РФ, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, Верховный суд РФ стал высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом [14,10-11].

В результате указанной реформы судебной системы в настоящий момент к федеральным судам относятся:

1. Конституционный суд Российской Федерации.

2. Верховный суд Российской Федерации.

3. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции.

4. Арбитражные суды округов (наименования данной группы арбитражных судов также подверглись изменениям - ранее они назывались федеральными арбитражными судами округов), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды (в настоящий период, это лишь один, относительно новый, функционирующий с февраля 2013 г. Суд по интеллектуальным правам), составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В науке неоднократно обращалось внимание на цикличность в истории России проявления идеи «слияния» элементов судебной системы, нормативной основы деятельности судов. Однако кратковременное торжество принципа единства всегда сменялось проявлением специализации, поскольку жизнь заставляет считаться с темпом возникновения новых запросов [12, 304].

Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел. Вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Подсистема арбитражных судов осуществляет правосудие в сфере экономических правоотношений. Организационно она никак не связана с судами общей юрисдикции. Однако в своей деятельности арбитражные суды тесно взаимодействуют с иными судебными органами, входящими в единую систему Российской Федерации.

Система арбитражных судов делится на два уровня:

? федеральные арбитражные суды округов;

? арбитражные суды республик, краев, областей, автономной области и автономных округов, городов федерального значения.

Функции арбитражного суда и его структура имеют много схожего с судами общей юрисдикцииСуд общей юрисдикции - суд, который осуществляет правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений. В РФ к судам общей юрисдикции относятся: Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Севастопольский, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, мировые судьи.. Отличие в том, что последние создаются в самых малых административно-территориальных подразделениях, чтобы быть ближе к населению, а система арбитражных судов не предусматривает звена, максимально приближенного к населению. Система судов общей юрисдикции построена на основе централизованной организационной модели в условиях федеративного государства. Федеральные суды и суды субъектов Федерации находятся в единой иерархической судебной системе, при этом первые выступают в качестве вышестоящих судов по отношению ко вторым, которые являются судами первой либо второй инстанции.

Задачами арбитражных судов являются: защита охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан; единообразное и правильное применение законодательства; содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях.

Арбитражные суды осуществляют свою деятельность, основываясь на таких принципах, как законность, независимость судей арбитражного суда, равенство перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства [16, 18-30].

За защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законных интересов в арбитражные суды вправе обращаться организации и граждане. Под организациями следует понимать юридические лица -- предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, включая колхозы и частные предприятия. Под гражданами понимаются граждане, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность, и их объединения. Организации и граждане могут прибегать к помощи арбитражных судов для разрешения споров между собой, а также с государственными и иными органами. Когда в спорах участвуют иностранные предприятия, предприятия с иностранным участием или иностранные граждане, спор может быть передан на разрешение арбитражных судов при наличии соглашения сторон либо если это специально предусмотрено законодательным актом.

В случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, а также организации, не являющиеся юридическими лицами.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны должны принять все меры по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке, за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организаций либо самостоятельной предпринимательской деятельности, а также других споров в сфере управления с участием граждан-предпринимателей.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

? о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

? об изменении условий или о расторжении договоров;

? о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

? о признании права собственности;

? об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

? о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

? о возмещении убытков;

? о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

? о защите чести, достоинства и деловой репутации;

? о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном Безакцептный порядок - осуществление действий без выяснения волеизъявления контрагента. В гражданском праве существует термин аферта - предложение заключить договор. Согласие на заключение договора - акцепт. Отсюда и безакцептный порядок - не требующий согласия стороны на совершение юридического действия.) порядке;

? об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

? о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

? о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

К иным делам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. об установлении фактов, имеющих юридическое значение [13, 207 - 211].