Судебно-трасологическая экспертиза

Во время судебной экспертизы если эксперт установит, что обстоятельства имеют значения, то он обязан указать это в своем заключении. Если не понятно термины в заключении, то следователь вправе по собственной инициативе или же подозреваемого, допросить эксперта данного исследования, дабы для разъяснения.

Не допускается допрос эксперта, если ему известны сведения, но которые не имеют никакого отношения к предмету данной экспертизы.

В заключение судебно-психиатрической экспертизы, признавшей лицо невменяемым, не подлежит предъявлению для ознакомления этому липу. Защитник лица ознакамливается с заключением врачаэксперта, признавшего невменяемого его участие. По ходатайству потерпевшего или в отношения его, то ему также предъявляется заключение эксперта. Потерпевший вправе делать замечания, заявлять ходатайства, подлежащие занесению в протокол ознакомления с заключением. Подводя итог, следует отметить, что заключение эксперта как судебное доказательство, должен содержать в себя всe требования, которыеe перечислены в cт. 204 УПК РФ, в противном случае данное заключение эксперта может быть признано недопустимым в связи c нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.



2. Возможности отдельных видов судебных экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений

2.1 Судебно-трасологическая экспертиза следов транспортных средств и орудий взлома

Производство экспертизы состоит из трех периодов: а) направления критики, б) проведения свободного процессуального исследования лицом (лицами) на основе его специальных знаний и дачи им заключения (сообщения о невозможности передать заключение) по вопросам, назначенным исполняющим изготовление по делу органом, в) ознакомление сторон с результатами исследования.

Необходимо подробно ознакомиться с категориями следов, изучаемых в транспортной трасологии.

Следы ходовой части оставляет безрельсовый транспорт (автомобили, мотоциклы, велосипеды, трактора, телеги, сани). Ввиду наибольшей распространенности автомобилей целесообразно ограничиться изучением следов их ходовой части. При этом многие данные будут аналогичны и для других транспортных средств (мотоциклов, тракторов).

Следы качения возникают в результате поступательно-вращательного движения колеса, торможения и пробуксовки, следы скольжения при полной блокировке колес в процессе торможения.1

Объемные следы являются результатом остаточной деформации грунта (песка, глины, рыхлой земли) и способны передать не только объемную копию (модель) беговой части протектора, но и данные о боковых его частях.2

Отпечатки шин (англ. traces marks) -- в криминалистике следы, которые образуются при прокатывании шин с одновременным надавливанием (вес транспортного средства). Отпечатки шин появляются в разных формах: как колея (при качении незаторможенных колес), следы торможения (катящихся, однако уже заторможенных колес), следы блокированных колес (при колесах, которые не катятся), следы проскальзывания и следы заноса.1

По следам ходовой части определяют направление и режим движения (торможения, пробуксовки, остановки); вид и модель шины, а нередко идентифицируют и автомобиль. Выяснение вида (модели) транспортного средства и направления движения необходимо для его поиска.2

О торможении свидетельствует уменьшающаяся четкость рисунка протектора. Если обнаружены следы юза (скольжения), то их используют для определения скорости движения автомобиля перед остановкой. Для этого замеряют общую длину следа торможения, от которой отнимают величину базы автомобиля. Все перечисленные признаки следов ходовой части автотранспорта должны быть отражены в протоколе осмотра места происшествия.3

Отделившиеся детали и части, обнаруженные на месте происшествия, используются для розыска транспортного средства, его идентификации, а также для определения участка столкновения, наезда.

Остающиеся на месте происшествия объекты могут быть сгруппированы следующим образом:

1. осколки фарного стекла, органического стекла и иных стеклянных составных частей транспортного средства;

2. кусочки (частицы) лакокрасочного покрытия;

3. обломки частей транспортного средства;

4. составные части или крепежные детали отдельных узлов. Исследование фарных и иных осколков позволяет установить тип, модель, марку изделия и в зависимости от этого модель автомобиля. Указанные данные в совокупности с другими используют для его розыска. Если в проверяемом транспортном средстве будут обнаружены однородные осколки, то проводят экспертизу для установления целого по части. Частицы лакокрасочного покрытия позволяют установить его окраску и включить эти данные в розыскные сведения.

При материаловедческих исследованиях сопоставляют химические и физические свойства лакокрасочного покрытия.1

Следы выступающих частей транспортного средства являются следами контактного взаимодействия (следами-отображениями). Они образуются при столкновении двух и более автомобилей; при ударе по телу (одежде) пострадавшего (наезд); при переезде через тело человека; при контакте транспортного средства с объектами окружающей обстановки (столбы, деревья, стены, ограждения и т.п.).

Следы контактного взаимодействия изучаются для установления транспортного средства, скрывшегося с места происшествия, а также для реконструкции события дорожно-транспортного или иного происшествия, т.е. определения, какими частями и в какой последовательности были оставлены эти следы.

Говоря о таких следах, также различают следы статические и динамические. Первые образуются, когда сила удара гасится в момент контакта. Объемные статические следы отображают внешнее строение следообразующего объекта (детали, части автомобиля) в трех его измерениях. Возникающие при этом на крыльях, кузове, дверцах вмятины повторяют форму оставивших их деталей: бампера, фар, крюков, ручек и т.п. При очень значительном ударе деталь оставляет пробоину. По ней можно лишь приблизительно судить о величине, контурах оставившей ее детали. Статические поверхностные следы не связаны с изменением формы и целостности воспринимающей поверхности. Они отображают внешнее строение оставившей их детали в двух измерениях длина и ширина.2 Поверхностные следы образуются за счет наслоения (грязи, краски, смазочных материалов) или отслоения (перенос, удаление, откопировка частиц с воспринимающей поверхностью).

Динамические следы возникают в процессе непрекращающегося движения хотя бы одного из транспортных средств. При этом сила удара направляется под некоторым углом и бывает большей, чем сила трения. Динамические следы имеют вид вмятин, разрезов, царапин, соскобов.

При анализе следов столкновения транспортных средств исходят из того, что столкновения могут быть: а) встречные; б) попутные; в) угловые (движение под углом друг к другу).

Разновидностью первых двух является скользящее столкновение боковыми сторонами. При этом транспортные средства практически не меняют направления (если разница их масс незначительна). Разновидностью углового является перекрестное столкновение, т. е. под прямым углом (продольные оси столкнувшихся транспортных средств перпендикулярны).

В зависимости от вида столкновения и располагаются следы. Изучая их, в первую очередь дифференцируют следы первичного и последующего контактов соударение, опрокидывание и т. п.

Следы первичного контакта возникают от внедрения одного транспортного средства в другое. Он характеризуется множеством вмятин, смещением металла в определенном направлении. Участки первичного контакта определяют по месту нахождения наибольшей деформации металла. Большое значение при анализе следов столкновения имеет выделение следов участков, взаимодействовавших друг с другом. Выделение таких пар производится на основе изучения их формы, размеров и высоты от дорожного покрытия.1

Подобный анализ позволяет уже в ходе осмотра на месте происшествия составить представление о том, какие следы на одном транспортном средстве оставлены конкретными частями другого. По форме вмятины определяют, какой деталью (частью) она оставлена и в каком направлении двигался объект, оставивший вмятину. При осмотре царапин обращают внимание на их направленность. В конце царапины наблюдается отслоение грунтовки, имеющее каплеобразную форму, широким концом направленную в сторону действия силы, вызвавшей отслоение. Трещины, идущие по сторонам отслоения грунтовки, направлены в сторону приложения силы. Посторонние включения, внедрившиеся в царапину (резина, стекло, краска и т. п.), помогают в установлении участка (детали), оставившего след.1

Царапина, идущая параллельно оси автомобиля, указывает на боковой (скользящий) удар. Если она направлена вниз, значит, другой автомобиль резко сбавил скорость и просел; если царапина направлена вверх, это указывает на резкое снижение скорости (торможения) автомобиля, на котором осталась царапина.

При изучении разреза определяют, какой острой частью (деталью) он мог быть оставлен, в каком направлении двигалась эта деталь (а следовательно, транспортное средство), нет ли на краях разреза краски, грунтовки, иных частиц от детали, сделавшей разрез.

Следы от выступающих частей транспортного средства подробно фиксируют в протоколе, отмечая их месторасположение, вид, величину, форму, высоту от дорожного покрытия. Фотографируют следы как вместе с объектом, на котором они обнаружены, так и в отдельности (с масштабной линейкой). Возможна схематическая зарисовка формы, локализации, размеров следов.2

Со следов незначительных размеров, которые могут быть использованы для идентификации, получают слепки. Это могут быть следы, оставленные головкой болта, гранью гайки, краевым участком бампера. Слепки получают с помощью полимерных соединений и иных пластических масс. Отпечатки делают с поверхностных следов одежды потерпевшего, отобразившихся на лакокрасочном покрытии транспортного средства. Для этих целей используют кусочки липкой пленки (например, дактилоскопической).

Механоскопия представляет собой раздел трасологии, посвященный изучению следов орудий взлома, инструментов, производственных механизмов, замков, пломб.3

Можно привести как пример выдержку из уголовного дела. Доводы стороны обвинения в том, что экспертами в заключениях № и № не указаны по заключению №:

- две подушки безопасности, представленные на исследование;

- сведения о данных подушках безопасности в исследовательской части отсутствуют;

- в исследовательской части заключении отсутствует оценка результатов исследования;

- в заключении экспертов в исследовательской части отсутствуют примененные методы и методики исследований;

- ответы на вопросы постановления следователя о назначении экспертизы №№ 3, 4, 8 не даны;

- отсутствует последовательность изложения выводов в соответствии с последовательностью изложения вопросов следователем;

- ответов в выводах экспертов больше, чем поставленных вопросов;

В заключении № отсутствует указание о способе доставки вещественных доказательств, виде и состояния упаковки;

- в исследовательской части заключения не содержится: результатов осмотра представленных объектов, примененные методы и методики исследования, общая оценка результатов исследования;

- имеются противоречия исследовательской части и выводов (п.п.3, 4 и ходатайств стороны обвинения);

- отсутствуют ответы на вопросы постановления следователя № № 1,4.

не основаны на нормах закона и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и не являются основаниями для признания доказательств недопустимыми в соответствии сост. 75 УПК Российской Федерации.

Из постановлений о назначении вышеуказанных экспертиз и заключений экспертов № и № следует, что данные экспертизы назначались не по подушкам безопасности и не для их исследования, предметом данных экспертиз являлось совсем иное. Вопросы по подушкам безопасности, по их исследованию и т.д. следователем экспертам не ставились. Экспертами правомерно учитывались наличие подушек безопасности и их срабатывание для ответов на поставленные вопросы. Исследование самих же подушек безопасности было проведено по делу и следователю представлены заключения экспертов №э и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства генотипоскопических и медико-криминалистической судебных экспертиз, исследованные стороной обвинения в судебном заседании, которые были исследованы и экспертами при производстве вышеназванных экспертиз.

В связи с этим доводы стороны обвинения о том, что при производстве указанных экспертиз не исследовались подушки безопасности, а в выводах имеется ссылка на них, не состоятельны. Сторона обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не указывала сведения о том, какое исследование данных подушек она хотела бы получить при производстве данных экспертиз.

Не состоятельны доводы стороны обвинения о том, что заключения экспертов незаконны в связи с тем, что в исследовательской части заключений экспертов отсутствуют:

- оценка результатов исследования;

- примененные методы и методики исследований;

- последовательность изложения выводов в соответствии с последовательностью изложения вопросов следователем;

- ответов в выводах экспертов больше, чем поставленных вопросов;

- способ доставки вещественных доказательств, вид и состояние упаковки, так как ст. 204 УПК Российской Федерации, ст. 25 ФЗ Российской Федерации № 73-ФЗ не предусматривают в заключении эксперта: указание в исследовательской части оценки результатов исследования, примененных методов и методик; последовательность изложения выводов в соответствии с последовательностью изложения вопросов следователем; способ доставки вещественных доказательств, вид и состояние упаковки. Из заключений экспертов № и № очевидно, что они полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, ст. 25 ФЗ Российской Федерации № 73-ФЗ, в них имеется исследовательская часть, выводы и их обоснование, в разделе выводы имеется и оценка проведенных исследований, что не запрещено законом, в заключениях экспертов указаны список законов, справочных нормативных, методических материалов, литературных источников, использованных при производстве данных экспертиз, то есть указаны примененные методики, как того требуется ст. 204 УПК Российской Федерации.

Хранилище - в уголовном праве РФ в контексте гл. 21 УК РФ ("Преступления против собственности") понятие, означающее хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Кража, грабеж и разбой с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище образуют квалифицированные составы соответствующего преступного деяния. В криминалистике имеется понятие "закрытое хранилище". Это хранилище доступ в которое преграждает запирающее устройство.

Под взломом понимают полное или частичное разрушение запирающего устройства, стены, потолка, пола, окна, иной преграды с целью проникновения в закрытое хранилище.1

Под словом "взломать" пронимается "ломая, открыть запертое". Под взломом следует понимать проникновение в запертое хранилище (шкаф, сейф, квартиру, склад и т.п.) посредством полного или частичного разрушения запирающего устройства, стены, потолка, пола, окон или других преград. Кроме того, в криминалистике под понятие взлома подпадает также преступное преодоление преграды без ее разрушения, например открытие замка при помощи подобранного ключа или отмычки.

Запирающие устройства это замки, имеющие определенную степень секретности, механизм которых открывают и закрывают при помощи ключа, и запирающие приспособления. Последние подразделяются на самостоятельные (задвижки, щеколды, крючки и др.), которые предназначены для запирания (закрывания), и вспомогательные (кольца, петли, пробои), применяемые только вместе с замками.

Каждый замок должен быть отнесен к одному из 4-х классов устойчивости к вскрытию. Например, замки 1-го класса устойчивости рекомендуется применять только для запирания дверей подсобных помещений и внутренних дверей в жилых домах.

Замки бывают по следующим основаниям:

1) способ крепления к двери;

2) назначение запирающего объекта;

3) конструкция механизма и количество их секретов.

Современные замки в зависимости от устройства запирания можно подразделить на:

1. Сувальдные (то же самое делают сувальды).

Сувальдные замки - один из наиболее распространенных типов замков. Такое название они получили от того, что основной деталью кодового механизма является сувальда (цугаль).

Подклассы сувальдных замков:

- Замки с качающимися сувальдами

- Замки с плоскопараллельным перемещением сувальд

- Замки с качающимися сувальдами оконного типа

- Замки, двухпакетные, с качающимися сувальдами

- Замки с двухстронним взаимодействием бородок ключа с сувальдами.

Другим наиболее распространенным классом замков в мире являются штифтовые цилиндровые. Это объясняется их универсальной возможностью использования (дверные, навесные, сейфовые, мебельные, автомобильные, портфельно - чемоданные и т.д.). Кроме того, их отличает высокая точность, минимальный размер ключа, большое количество профилей ключа и секретов, простота их изготовления и эксплуатации. В обиходе эти замки называют "французскими". Многообразие штифтовых замков определяется большим количеством профилей скважины цилиндра под ключ.

Принято разделять штифтовой цилиндровый замок на цилиндровый механизм (кодовая часть) и исполнительный механизм.

Балансные цилиндровые замки также как и штифтовые состоят из двух частей. Наиболее распространены балансные "автомат" и "полуавтомат". Замки "автомат" запирают дверь при её закрытии, "полуавтомат" необходимо закрывать нажатием на цилиндр. Видимое удобство пользования такими замками часто приводит к тому, что в один прекрасный день ключи остаются внутри, а Вы соответственно снаружи.

Реечные замки (ригельные, гаражные) состоят из одногодвух подвижных засовов (ригелей), открывается нажатием на длинный ключ с нарезками. Очень часто встречаются кустарного производства и металл на них не жалеют. Дубликат такого ключа, возможно изготовить у знакомого слесаря, но только не в металлоремонте. Электронные замки в последнее время помимо сейфов и офисных дверей, устанавливают в квартирные двери. В металлические двери электронный замок устанавливают скрытно, т.е. с наружной стороны он не обозначен, открывается с брелока по типу автомобильного или нажатием определенной комбинации звонка.

Кодовые замки чаще всего встречаются на навесных замках, в подъездах, сейфах, портфелях. Некоторые ставят кодовые замки и на двери.

По сложности запирающего механизма замки классифицируются на:

1. простые: пружинные, некоторые сувальдные (мебельные), цилиндровые (абонентских почтовых ящиков). Число вариантов ключа у них колеблется от единиц до сотен;

2. средней сложности: большинство сувальдных (дверных), некоторые цилиндровые и магнитные. Число вариантов ключа превышает сто и достигает нескольких тысяч;

3. сложные: специальные сувальдные, большинство цилиндровых, кодовые. Число вариантов ключа составляет десятки тысяч;

4. особо сложные: как правило, цилиндровые с дисковым запирающим механизмом или со штифтами в цилиндре.

Чтобы проникнуть в помещение или другое хранилище, преступники чаще всего отпирают и взламывают замки либо дополнительные приспособления к ним, прибегая при этом к отпиранию замков отмычками, подобранными или поддельными ключами, вырыванию дужки из короба, перекусыванию или перепиливанию дужки навесного замка.

Взлом замка осуществляют его отделением от места крепления или нарушением целостности замка. В первом случае основное внимание обращают да следы от орудий взлома: распил, отжим, сверление.

Нарушение целостности навесного замка достигается разрушением его короба (срубанием заклепок, отделением крышки); перепиливанием (перекусыванием) дужки замка; вырыванием дужки из гнезда. Во всех подобных случаях на частях замка и на прилегающих участках двери остаются следы разруба, отжима, давления (ударов).1

В прирезных и врезных замках возможно разрушение цилиндрового (сувальдного, шифрового) устройства путем рассверливания, выламывания, а также отлома (вырывания, изгибания) ригеля.

При осмотре замка устанавливают механизм взлома и с учетом этого обнаруживают и фиксируют следы для последующего определения вида применявшегося орудия.

Наряду с замком осматривают и прилегающие к нему участки двери, помещения и местности в целом. После этого фотографируют как замок, так и обнаруженные следы.

При описании замка в протоколе осмотра отражают данные о его форме, размерах, материале, из которого он изготовлен (цвет металла), маркировочных обозначениях (заводские клейма), о том, какие следы обнаружены, их форме, размерах, местоположении.

Вместе с замком изымают его части, опилки и т. п. Никаких манипуляций по опробованию механизма замка (открыванию, закрыванию) не производят, так как это может привести к образованию новых следов.

Орудия взлома и инструменты, применяемые взломщиками, обычно классифицируются на:

а) специально изготовленные в преступных целях; б) приспособленные для взлома;

в) обычные инструменты, используемые для повседневных нужд; г) случайно оказавшиеся в руках взломщика предметы.

При воздействии орудий и инструментов на различные преграды остаются поверхностные или объемные следы. Первые при взломах встречаются редко. Как правило, они образуются за счет наслоения на взломанную преграду различных веществ (краски, ржавчины и т.п.), бывших на орудии взлома. Еще реже можно обнаружить следы-отслоения, возникающие при контакте орудия взлома с преградой, покрытой каким-либо веществом.

О применении отмычек или подобранных ключей свидетельствуют следы в виде царапин на внутренних поверхностях механизма замка, направление которых обычно не совпадает с царапинами, образованными бородками "родного" ключа. В тех случаях, когда легче взломать не сам навесной замок, а крепящие его петли, кольца и т.п., преступники разрушают эти приспособления.

Дужка навесного замка взламывается ее перепиливанием ножовкой, напильником или перекусыванием с помощью саперных ножниц, иногда путем спиливания или сруба зубилом заклепок на коробе. Если взломщики прибегли к перепиливанию, то на прилегающих предметах и на земле должны быть металлические опилки, а на двери и косяке следы напильника или ножовки.1

Если при осмотре на поверхности замка не обнаружено видимых следов, он, вероятно, был открыт отмычкой, подобранным или поддельным ключом. Следы от таких орудий остаются на внутренних деталях замка, поэтому вопрос о способе взлома решается в ходе трасологической экспертизы.

Если дверь хранилища запиралась на врезной или накладной замок, взломщики часто прибегают к отжиму ригеля. Такой взлом осуществляется путем введения в щель между дверью и косяком плоского металлического предмета, заостренным концом которого ригель утапливается в короб замка. Наличие на ригеле свежих царапин подтверждает его недавний отжим. От заостренного конца орудия взлома на боковой стороне двери и косяке остаются объемные следы, отражающие его форму и особенности.

В подавляющем большинстве замков основной деталью является ригель, действующий как засов. В постоянных замках ригель выдвигается из короба и при запирании связывает (соединяет) воедино створки двери или дверь и дверной короб. При запирании навесных замков ригель захватывает один или оба конца дужки и тем самым удерживает ее в коробе.

Отпирание замков сводится в конечном счете к передвижению ригеля. Чтобы затруднить это передвижение (исключить возможность открывания иным предметом, кроме ключа), в устройство замка вводят сувальдины, пружины, цилиндры.1 При совершении преступления замок обычно вскрывают либо отпиранием, либо взломом. Но бывает что применяют оба способа.

Различают отпирание замка:

1.Через замочную скважину путем непосредственного воздействия на механизм замка (ригель, пружина и др.). При этом используют подобранный ключ, отмычку, посторонний предмет;

2. Путем воздействия на ригель снаружи. При этом способе на выступающую часть ригеля оказывают давление с помощью твердого плоского предмета (отвертки, лезвия, ножа, металлической пластинки); путем проворачивания ключа, оставленного в замке внутри помещения. Захват кончика ключа снаружи осуществляют специальными щипцами или трубкой с прорезью.

Нарушение целостности навесного замка достигается разрушением его короба (срубанием заклепок, отделением крышки); перепиливанием (перекусыванием) дужки замка; вырыванием дужки из гнезда. Во всех подобных случаях на частях замка и на прилегающих участках двери остаются следы разруба, отжима, давления (ударов).

В прирезных и врезных замках возможно разрушение цилиндрового (сувальдного, шифрового) устройства путем рассверливания, выламывания, а также отлома (вырывания, изгибания) ригеля.

2.2 Перспективы развития судебной экспертизы

На сегодняшний день развитие судебной экспертизы невозможно без компьютерных средств и методов.

Термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования.1

Одно из первых определений информации, относящихся к «кибернетическому периоду», принадлежит Н. Винеру: информация это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде.

Под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта.

Именно информационные процессы лежат в основе познания и любого действия, являющегося элементом того или иного вида человеческой деятельности, и именно они являются непосредственными объектами математизации и автоматизации.

Хочется отметить, что в последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека. К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).1

Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования.

Биометрия - идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация - новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека - отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п. В данном случае задача судебной экспертизы - оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день - хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ - искусственного Интеллекта).

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии - учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений.

К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров. Физиологические биометрические параметры - форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.

Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти - порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.1

Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка.

Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы. Качество распознавания не очень высокое.

В настоящее время применительно к криминалистической технике формируется такое направление исследования как фоноскопия, т.е. идентификация человека по голосу. Однако пока данный метод идентификации имеет свои трудности. Основная проблема состоит в большом разнообразии проявлений голоса одного человека: он может меняться в зависимости от настроения, состояния здоровья, возраста и т.д. Еще одной проблемой является учет шума. Надежность распознавания человека по голосу невысока: ошибка пропустить «чужого» колеблется от долей процентов до нескольких процентов.

Метод определения человека по его подписи обладает средней степенью надежности. Широкого распространения он пока не получил, хотя в банковских системах используется достаточно часто.

Метод идентификации человека по радужной оболочке глаза имеет высокую степень надежности. Однако основными проблемами применения данного метода являются, во-первых, высокая стоимость соответствующих устройств и, во-вторых, неудобство самой процедуры сканирования.

Однако, проблема биометрической идентификации личности неоднозначна - она имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

К её положительным сторонам следует отнести:

1. Высокую достоверность определения личности по сравнению с бумажными носителями информации.

2. Удобство технологии - один микрочип (или даже просто параметры тела человека) смогут заменить массу документов и ключей.

Отрицательные стороны биометрии:

1. Принципиальная уязвимость информации на электронном носителе.

2. Возможные нарушения со стороны правительственных спецслужб (незаконная слежка, принудительная оплата счетов и налогов, полный контроль за потоком финансов).

3. Высокая стоимость технологии.

При определенных условиях биометрические характеристики можно фальсифицировать. Имеет место и несовершенство технологий и теоретической базы биометрические характеристики человека не абсолютно конфиденциальны (голос, например, можно записать на пленку и т. д.), а тезис о том, что отпечатки пальцев двух людей не могут быть одинаковыми, является лишь гипотезой действительно, по данным криминалистики вероятность встретить два совершенно одинаковых следа пальце руки ничтожно мала - около одного случая на 64 миллиарда, но это всего лишь вероятность, что не исключает, в принципе, такой возможности. Кроме того, отмечается, что статистически около 1% людей не обладают некоторыми биометрическими характеристиками. Так, например, у людей с бельмом нет рисунка радужной оболочки, а кто-то имеет отпечатки пальцев почти без характерных особенностей.

Биометрические технологии - а по существу это просто точный машинный анализ параметров тела человека - будут все шире входить в круг экспертных методов. При этом, анализ развития биометрических технологий показывает явную тенденцию дальнейшей автоматизации процесса экспертного исследования - решения (например о допуске человека на определенный объект) уже сейчас принимаются машиной. Заметим здесь, что в правовой сфере такая тенденция не может не настораживать - мы не должны доверять машине принимать окончательное решение о судьбе человека, поэтому мы считаем, что в Судебной экспертизе бесспорные плюсы биометрических технологий должны быть подтверждены экспертным заключением, где машинные методы должны быть подтверждены методами традиционными.

Помимо сказанного, хочется отметь и следующее. Анализ научной литературы показывает, что имеются и иные направления в развитии Судебной экспертизы, которые не все и не всегда однозначно оцениваются научным сообществом, но которые при этом, могут дать заметный толчок развитию судебно-экспертных исследований. 1Эти направления можно условно объединить в несколько сегментов:

1. Правовые проблемы:

Так, например, помимо дискуссии о естественных недостатках имеющейся нормативно-правовой базы, регулирующей судебно-экспертную деятельность, в литературе отмечается необходимость создания и развития правовой (юридической) экспертизы, где эксперты в области права оценивают текст юридического документа. Не утихают, также споры относительно правовой обоснованности Психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

2. Организационные проблемы:

Здесь наблюдаются дискуссии относительно сроков производства экспертиз и особенностей поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, о специфике подготовки эксперта, о компетенции и специфике трудовой деятельности государственных и негосударственных экспертов и возможности создания Агентства экспертных исследований, о связях с зарубежными экспертными учреждениями, и контроле за качеством экспертиз, о специфике экспертного сопровождения расследования отдельных видов преступлений.2

3. Научно-методологические проблемы Судебно-экспертных исследований: не утихает дискуссия об оценке достоверности заключения эксперта, в частности интересен вопрос о возможности использования паранормальных знаний в экспертизе. В научной дискуссии отражены также и вопросы развития отдельных направлений экспертизы, к числу наиболее актуальных тем при этом относятся: психологические исследования, экспертиза оружия, дактилоскопическая диагностика, биологические исследования, полевая и военно-полевая криминалистика, физиогномика, исследование навыков и привычек человека.

Таким образом, мы наблюдаем достаточно интенсивный процесс эволюции судебно-экспертных знаний, при этом анализ научной дискуссии показывает ее разносторонность, смелость и широту обсуждаемых проблем.1 Все это указывает на то, что в ближайшее время мы сможем, очевидно, наблюдать определенные изменения как в организационно-правовом, так и научно-методическом обеспечении Судебной экспертизы в России. При этом ни в коем случае не предвидится отход как от научных методов в судебно-экспертной деятельности, так и от общей ориентации на соблюдение прав человека - тому способствует в достаточной степени развитая в экспертном сообществе самокритика.



Заключение

К интенсивно развивающимся и перспективным направлениям судебной экспертизы относятся такие виды как: ДНК-исследования, дерматоглифика, психологопочерковедческие исследования (графология), одорология, микрология, автороведческие исследования, компьютерно-технические, фоноскопические и полиграфологические исследования.

К особо актуальным вопросам развития судебной экспертизы можно отнести следующие: проблемы паспортизации и каталогизации экспертных методик, проблемы выделения экспертных служб и создания отдельного от других ведомств единого Экспертного Агентства, вопросы взаимодействия «человек и компьютер» в плане экспертной деятельности и границы допустимости компьютера в эту деятельность, проблемы подготовки экспертных кадров и вопросы правильной оценки следователем (судом) экспертного заключения с учетом того, что развитие системы частных экспертных бюро будет, очевидно, продолжаться.

В настоящее время наблюдается достаточно интенсивный процесс эволюции судебно-экспертных знаний, чему способствует и наличие адекватной нормативной базы и активное внедрение информационных технологий, давшее толчок к развитию многих видов экспертных исследований, а также к интенсификации процессов обмена информацией, что важно для функционирования баз данных, будет совершенствоваться нормативная и методическая база судебной экспертизы, развитие средств электронной коммуникации позволит шире общаться специалистам из разных стран, что, возможно, приведет к развитию международных профессиональных экспертных сообществ с выработкой единых требований к экспертной деятельности и к профессиональной экспертной этике.

Кроме того, в достаточной степени развитая в экспертном сообществе самокритика является гарантией приверженности научным методам в судебно-экспертной деятельности, и к общей ориентации на соблюдение прав человека.

Подводя итог, мы можем заключить, что несмотря на то, что ситуация в материально-техническом обеспечении экспертных служб не всегда соответствует сегодняшним требованиям, тем не менее экспертное сообщество в массе своей является в значительной степени приверженным научным идеалам и законности, при этом научная, методическая и правовая база отечественной судебной экспертизы в основном адекватна текущей ситуации.

На мой взгляд наиболее существенными проблемами являются экспертные ошибки, допускаемые при работе с объектами исследования. Еще одной и не мало важной проблемой является недостаточность программного обеспечения в центрах проведения экспертиз, что на определенном уровне может давать существенные ошибки. Можно добавить, что государственная дактилоскопическая база не содержит полного объема информации. Для решения этих проблем нужно более тщательно отбирать экспертов при этом обеспечить их нужными программными обеспечениями, а так же дабы дополнить государственную дактилоскопическую базу можно прибегнуть к дактилоскопии каждого новорожденного ребенка.

Таким образом, можно констатировать, что судебная экспертиза на сегодняшний день адекватная мировым тенденциям, имеет значительный потенциал к развитию, и при должном материально-техническом обеспечении способна выйти на ведущие роли в мире.



Список используемой литературы

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.). Москва: ЮрайтИздат. 2015. С. 49.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001, №174-ФЗ (ред. от 01.05.2016). Москва: Проспект, КноРус, 2015. С. 256.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996, № 63 - ФЗ (ред. от 08.06.2015).Москва: Проспект, КноРус, 2015. С. 178.

4. О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 73( ред. от 25.11.2013)Москва: Кремль 2001.ст. 2291.

5. О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.06.2012, №53-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. №24. ст. 3070.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О полиции» от 7.02.2011 г.

№ 3 ФЗ (в ред. от 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7.

7. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08. 1995 г.( в ред. от 29.06.2015) № 144-ФЗ // Российская газета. 1995.№ 18.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О персональных данных» от 29.07. 2006 г. №153-ФЗ ( в ред. 31.12.2014) // "Российская газета" 2006. № 153.

9. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно - экспертных учреждениях Минюста России и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно - экспертных учреждениях МинЮста: Приказ МинЮста России от 27.12.2012 г. № 237 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8453411/.

1 .Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: автореф. дис. докт. юрид. наук / Т. В. Аверьянова; Акад. МВД РФ. М., 2010. С.445.

2 .Алесковский С.Ю. Комисарова Я.В. Основы графологии. М., 2012. С.

376.

3 .Арутюнов А.С. Особенности собирания и экспертного исследования следов биологического происхождения при расследовании преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук, Краснодар, 2011. С. 212.

4 .Бадиков К.Н. Становление и перспективы развития дерматоглифики в криминалистике: автореф. дис. канд. юрид. наук, Владивосток, 2012. С. 235.

5 .Баранов Ю. Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. Н. Баранов; Южно-Урал. гоС. ун-т. Челябинск: Б. и., 2014.С. 202.

6 .Барковская Е.Г. Основы использования биометрических параметров человека при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис.канд. юрид. наук, Краснодар, 2013.С. 268.

7 .Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 2010.С. 272.

8 .Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2012. С. 521.

9 .Берлизова Д.В. Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого): автореф. дис.канд. юрид. наук, Иркутск, 2012. С. 202. 10.Божченко А.П. Проблемы и перспективы дактилоскопии и дерматоглифики в криминалистической и судебно-медицинской экспертной практике // Судебная экспертиза №2(10). 2010. С. 29-36.

11 .Галяшина Е.И. Возможности использования цифровой фонограммы как доказательства // Эксперт криминалист №4. 2013. С. 21-23.

12 .Голубицкий Б.Г. Проблема полиграфа и возможности его применения в уголовном процессе с учетом новаций УПК РФ // Судебная экспертиза. № 1 2012. С. 5-12.

13. Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 2011. С. 235.

14 .Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 2010. С. 1088.

15 .Грошенкова О. Одорологическая экспертиза // Законностъ, № 8. 2011. С. 29-31.

16 .Гургенидзе Е.В., Колкутин В.В. Опыт внедрения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в практику государственного судебноэкспертного учреждения// Эксперт криминалист №2. 2010. С. 29-31.

17 .Дергай Г.Б. Вопросы теории и практики использования достижений научно-технического прогресса в расследовании преступлений: автореф. дис... канд. юрид. наук / Г. Б. Дергай; Акад. МВД РБ. Минск, 2013.С. 327.

18. Еникеев М.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология №1. 2009. С. 104.

19 .Ефремов И.А. Кто и как будет определять сроки производства судебных экспертиз и что нужно делать, чтобы они соблюдались // Эксперт криминалист №4. 2009. С. 6-10.

20 .Замолуев О.В. Автоматизация исследования текстов на наличие заимствований // Судебная экспертиза №3(11). 2011. С. 295

21 .Захаров М.П. Автоматизация автороведческих исследований // Судебная экспертиза №4(12). 2010.С. 210.

22 .Зинин А.М. Судебная экспертиза. Учебник М., 2012. С. 320.

23 .Иванов Н.А. Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов: автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 202014. С. 202.

24 .Исаков В.Д., Гринь О.А. Пути повышения определённости выводов в заключении эксперта // Судебная экспертиза № 1(9). 2011. С. 6-10.

25 .Калайдова А.С. Вопросы развития судебно-экспертной деятельности и подготовки специалистов в этой области // Эксперт криминалист №2 - 2009. С. 34-36.

26 .Каменская А.А. Графологический анализ текста // Эксперт криминалист

№2. 2009. С. 396.

27 .Китаев Н.Н. Участие шаманов в раскрытии преступлений: мифы и факты

// Российский следователь №22. 2010. С. 2-4.

28 .Колдин А.В. Источники криминалистической информации: монография, М.: Юрлитинформ, 2014. С. 192.

29 .Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России// Эксперт криминалист №2. 2012. С. 109.

30 .Комиссарова Я.В. Трудовая деятельность эксперта: подход к проблеме // Эксперт криминалист №3. 2010. С. 2-6.

31. Кошманов П.М.,Кошманов М.П. Этапы и основные направления внедрения компьютерных технологий в судебное почерковедение и почерковедческую экспертизу // Эксперт криминалист №3. 2013. С. 287.

32.Мазур Е.С., Звягин В.Н. Роль дерматоглифики в прогнозировании конституциональных, физических и внешнеопознавательных признаков человека // Судебная экспертиза № 1(17). 2011. С. 205.

33. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М., ЩитМ, 2010. С. 344.

34. Мамай В.И. О статусе и компетенции государственных и негосударственных экспертов // Эксперт криминалист №1. 2009. С. 23-24.

35.Матыцын Б.В. Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: автореф. дис. канд. юрид. наук, Краснодар, 2013.С. 17.

36. Морзеев Ю.С. Современные биометрические решения в системах безопасности // Компьютер-ПресС., №3. 2013. С. 10-14.

37. Москвина Т.П., Россинская Е.Р. Сертификация методического обеспечения судебных экспертиз - реальный путь совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности // Юстиция № 3. 2012.С. 452.

38. Нарижный А.В. Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий: автореф. дис. канд. юрид. наук, Краснодар, 2009.С. 249.

39 .Оленин Г.В. Экспертиза цифровой аудиои видеозаписи // Эксперт криминалист №2. 2013. С. 52-58.

40 .Палий О.И. Разработка и исследование систем корреляционной идентификации человека по фотопортрету: дис. канд. техн. наук, СПб., 2014.С. 187.

41 .Пахомов А.В. О проблемах изучения и использования зарубежного опыта в области судебной экспертизы // Российский следователь №18 - 2011.С. 200. 42.Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. канд. юрид. наук, Москва, 2009.С. 185.

43 .Плесовских Ю.Г. "Правовая судебная экспертиза" в адвокатской практике // Адвокатская практика №4. 2009. С. 7-8.

44 .Плесовских Ю.Г. Соотношение методологии общей теории судебной экспертизы, методологии судебно-экспертного исследования и экспертных методик // Российский следователь №7. 2014. С. 17-18.

45 .Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. М., 2011. С. 347.

46. Прокопенко Н.А. Проблемы использования микроследов в правоохранительной деятельности // Эксперт криминалист №2. 2009. С. 24-25.

47 .Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 2011. С. 456.

48 .Ручкин В.А. О тенденциях развития криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Эксперт криминалист №2. 2014.С. 24-26.

49. Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Новый подход в технологии собирания и исследования информационных следов // Эксперт криминалист №1. 2011. С. 167.

50 .Самищенко С.С. История, современное состояние и перспективы развития дактилоскопической диагностики // Эксперт криминалист №2. 2009. С. 1113.

51 .Семикаленова А.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам: автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 2013. С. 221.

52 .Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности: (По материалам Северо-Запад. регион. центра судеб. экспертизы М-ва юстиции РФ): автореф. дис.докт. юрид. наук / С.А. Смирнова; С.-Петерб. ун-т МВД России. СПб., 2012.С. 412.

53 .Соколова О.А. К проблеме использования дерматоглифики в дактилоскопической экспертизе // Судебная экспертиза №4(16). 2010. С. 32-38.

54 .Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: автореф. дис.канд. юрид. наук, М., 2014. С. 204.

55 .Тартаковский Д.Ф., Гальцев Ю.В., Гарманов В.В. Измерения в криминалистике. Методические основы. О юридической силе результатов измерений, Издательство «ДНК», М., 2010.С. 124.

56 .Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций:

Дис.в виде науч. докл. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук / А. А.Топорков; Моск. гос. юрид. акад. М., 2013.С. 405.

57. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: автореф. дис.докт. юрид. наук / А. И. Усов; Моск. ин-т МВД России. М., 2012.С. 402.

58 .Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск, 2009.С. 144.

59 .Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук, Иркутск, 2010.С. 213.

60 .Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: дис. докт. юрид. наук, М., 2014. С. 640.

61 .Цомая С.Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.канд. юрид. наук, М., 2012. С. 256.

62 .Чистяков Н.М. Юридическая физиогномика: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности "Юриспруденция", М., 2010. С. 228.