Общая характеристика компенсации морального вреда

Размещено на http: //www. allbest. ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.1 Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов и должностных лиц

1.2 Понятие и сущность морального вреда

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2.1 Основания компенсации морального вреда

2.2 Порядок компенсации морального вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК



ВВЕДЕНИЕ

Одним из направлений государственно-властной деятельности в правоохранительной сфере является борьба с преступностью. Поэтому важны не только защита конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств, изобличение и наказание совершивших преступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Должны быть исключены осуждение невиновных, незаконное привлечение к уголовной ответственности, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий.

Однако, при осуществлении уголовного преследования правоохранительные органы допускают нарушения законных прав граждан. Не всегда обеспечиваются объективность расследования, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений. Как результат - значительное увеличение количества лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

Вынесением незаконных уголовно-процессуальных актов гражданам причиняется вред в имущественной и неимущественных сферах: неполучение законных доходов; приостановка выплаты пенсий и пособий; конфискация или обращение в доход государства имущества; затраты, связанные с восстановлением здоровья; увольнение с работы; прерывание общего трудового стажа; причинение морального вреда и т. п. В связи с этим важнейшей задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, законодатель выделил моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями (бездействием). Практика показывает, несмотря на новизну данного правового института, он оказался весьма востребованным обществом: граждане систематически обращаются в суды с заявлениями о компенсации морального вреда. Однако сравнительно небольшой опыт России в его регулировании, слабая теоретическая база исследований, посвященных проблемам применения данного института в условиях рынка, порождают многочисленные проблемы теоретического, законодательного и правоприменительного характера, что говорит о несомненной актуальности выбранной мной темы курсовой работы.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с причинением и компенсацией морального вреда, лицам незаконно осужденным.

Предмет исследования - нормативные акты, устанавливающие основания и порядок компенсации морального вреда, а также научные труды, раскрывающие сущность института морального вреда в российском законодательстве и проблемы его применения.

Цель исследования - рассмотрение компенсации морального вреда, лицам, незаконно осужденным.

Задачи исследования:

1) определить гражданско-правовую ответственность за вред причиненный незаконными действиями органов и должностных лиц;

2) рассмотреть понятие моральный вред, сущность.

3) выявить основания компенсации морального вреда.

4)проанализировать порядок компенсации морального вреда.

Методологической основой данной работы послужили динамические и статистические методы.

Теоретической основой исследования явились научные труды ученых: Абовой Т.Е., Кабалкиной А.Ю., Алексеева С.С., Гонгало Б.М., Мурзина Д.В. ТихомировойЛ. В., Тихомирова М. Ю.и других.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1.. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.1 Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный незаконными действиями органов и должностных лиц

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. правовой ответственность вред незаконный

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Признание за российскими гражданами права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, стало огромной исторической заслугой законодателя, значение которой как важной меры, направленной на защиту и охрану имущественных и личных неимущественных прав и нематериальных благ от любых незаконных посягательств и нарушений, в том числе и со стороны правоохранительных органов, невозможно переоценить.

Среди действий, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, особое место занимает незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, так как именно становится правовым основанием и необходимым условием для незаконного применения к гражданину мер пресечения или его незаконного осуждения.

Закрепление права граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, подняло отечественное законодательство на качественно новый уровень, соответствующий мировым и европейским стандартам и конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Однако правовая регламентация данного института нуждается в дальнейшем совершенствования, так как его практическое применение нередко связано с рядом трудноразрешимых проблем.

Так, в соответствии с законом возмещение реабилитированному лицу причиненного ему вреда включает в себя возмещение не только заработной платы, пенсий, пособий, но и других средств, которых он лишился в результате привлечения к уголовной ответственности, в также иных понесенных им расходов (подп. 1, 5 п. 1 ст. 135 УПК РФ). В комментариях данного положения закона подчеркивается, что «гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невинного и представляет собой минус, дефект определенного материального блага, а равно упущенную выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности».

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причиненного вреда, его размер, и в-третьих, причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями. Успешно справится с этой задачей достаточно сложно, но особую сложность доказательственная деятельность приобретает в тех случаях, когда привлеченный к уголовной ответственности гражданин осуществлял предпринимательскую или иную не запрещенную законом деятельность, специфика которой делает весьма затруднительным определение и документальное подтверждение причиненного ему вреда. Размер доходов, получаемых предпринимателем, как правило, нестабилен и во многом зависит от степени его личного участия в данной деятельности, от личного контроля за деятельностью подчиненных, от надлежащего выполнения возлагаемых на него функций и т.д.

Весьма затруднительно доказать также наличие иных расходов, понесенных гражданином в связи с незаконным уголовным преследованием. Таких как расходы на приобретение лекарств и оказание различных видов медицинской помощи в связи с возникновением или обострением у гражданина заболеваний соматического характера, вызванных длительным психотравмирующим стрессом, оказывающим разрушительное воздействие на различные органы и системы организма, в первую очередь - центральную нервную систему. Реакция организма на тяжелейшие переживания может выразиться и в появившемся пристрастии к алкогольным напиткам, которое, в свою очередь, приводит к ухудшению состояния здоровья, провоцирует и усиливает депрессивное состояние и нередко ведет к необходимой деформации личности.

Еще больше проблем возникает при компенсации причиненного гражданину морального вреда (ст. 1100 ГК РФ), обязательность которой неоднократно подчеркивалась высшими судебными инстанциями, сформулировавшими руководящие разъяснения по наиболее сложным и важным вопросам, возникающим при рассмотрении и разрешении дел этой категории. В частности, Судебная коллегия Верховного Суда РФ обращала внимание на то, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации, суд должен учитывать степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате незаконных действий должностных лиц.

Итак, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов и должностных лиц, дает им право требовать компенсацию не только имущественного вреда, но морального.

1.2 Понятие и сущность морального вреда

Особенность морального вреда состоит в том, что ответственность за его причинение имеет ярко выраженный компенсационный характер. В отличие от имущественного вреда, который может быть точно определен и возмещен (потерпевшему вместо имущества, утраченного в результате правонарушения, предоставляется его эквивалент в натуральной или денежной форме, что позволяет без потерь восстановить имущественную сферу потерпевшего), оценить физические и нравственные страдания и возместить нанесенный ими вред нельзя. Возможна лишь определенная компенсация за причиненный моральный вред, призванная вызвать положительные эмоции и несколько «сгладить» перенесенные страдания.

Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Охраняемые законом неимущественные блага перечислены в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Причем в Конституции РФ (ч.1 ст.55) подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания».

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда. Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Однако, удовлетворение в полном объеме иска потерпевшего о компенсации перенесенных им физических и нравственных страданий, далеко не всегда может полностью загладить тяжкие негативные последствия допущенного в отношении гражданина беззакония. В литературе справедливо подчеркивается, что компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя гражданина. В настоящее время для многих граждан чувство попранного человеческого достоинства превалирует над его денежной компенсацией, и гораздо более важным для них представляется признание органом дознания, предварительного следствия или прокуратуры незаконности действий, совершенных его должностными лицами, и публичное принесение потерпевшему соответствующих извинений.

Эта обязанность, как известно, закреплена в ст. 136 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред. Но, во-первых, эта обязанность далеко не всегда должным образом исполняется на практике, и во-вторых, извинение, как правило, приносится в частном, а не публичном порядке, поэтому вопрос о публичном извинении перед реабилитированным гражданином имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Тот факт, что извинение перед потерпевшим как способ защиты его нарушенных прав не предусмотрено гражданским законодательством, следует признать пробелом института компенсации морального вреда. Руководящие разъяснения на этот счет были сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором подчеркивается, что, хотя суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинение в той или иной форме, он может утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинений.

Это разъяснение имеет весьма важное значение, но поскольку на практике органы следствия, дознания, прокуратуры и суда чрезвычайно редко признают незаконность действий своих должностных лиц и факт причинения гражданам имущественного и морального вреда, достижение с ними мирового соглашения по этому вопросу весьма маловероятно, поэтому обязанность принесения публичных извинений гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, следует закрепить и в гражданском законодательстве в качестве еще одного способа защиты субъективных гражданских прав и нематериальных благ личности. Не используя в должной мере правовую возможность, обязать ответчиков принести публичные извинения гражданину, ставшему жертвой незаконного уголовного преследования, законодатель тем самым создает условия для умаления его достоинства, что прямо противоречит приведенному конституционному положению (ст. 21 Конституции РФ).

Кроме того, на практике, существует еще один аспект исследуемой проблемы. Как правило, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности вызывает нравственные страдания не только у потерпевшего, но и у совместно проживающих с ним членов его семьи - супруга, детей и родителей, которые испытывают широкий спектр негативных эмоций - чувство обиды, страха, возмущения, горечи, негодования и др. Вопрос о том, имеют ли названные лица право требовать компенсации причиненного им морального вреда, имеет большое научное и практическое значение. В этом плане весьма показательно следующее дело: Л. Обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация. Вскоре Л. Умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни и взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда с Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Министерства юстиции РФ. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб. Суд второй инстанции судебное решение в части морального вреда отменил и вынес новое решение об отказе в такой компенсации, мотивировав это тем, что моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован, и указав также, что возмещение вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено. Однако это определение было опротестовано заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Президиум Брянского областного суда удовлетворил протест, указав, что вывод кассационной инстанции основан на неправильном толковании закона. Суд первой инстанции правильно признал, что незаконным арестом и заключением под стражу ее мужа Ш. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ. Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение права Ш. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, вынесенное кассационной инстанцией определение об отказе в иске о компенсации морального вреда было отменено, а судебное решение оставлено в силе как законное и обоснованное.

Подтверждение этой позиции имеется и в нормах российского законодательства, в первую очередь - в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., провозгласившей, что каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону (ст. 30). В рассматриваемом выше случае единственным адекватным способом защиты нарушенных прав членов семьи гражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, является компенсация возникшего у них в связи с этим привлечением морального вреда в виде перенесенных нравственных страданий.

Таким образом, моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. При этом моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав - только в случаях, специально предусмотренных законом.

Представляется необходимым в Гражданском кодексе РФ, легально признать право на компенсацию морального вреда, причиненного совместно проживающим супругу, детям и родителям гражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности. Это станет еще одним важным шагом на пути гуманизации отечественного законодательства, к совершенствованию всех его разделов, обеспечивающих защиту и охрану неотъемлемых прав граждан в одной из наиболее важных сфер - сфер внутренней жизни, определяющей духовное благополучие личности, и, следовательно, морально-нравственный климат в обществе.



ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2.1 Основания компенсации морального вреда

Итак, мы определили, что возможность требовать компенсацию причиненного морального вреда закреплена за каждым гражданином Конституцией РФ, а также Гражданским кодексом РФ, в котором определены положения, на основании которых регулируются споры о защите нематериальных благ.

Однако, моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии таких условий, как:

- страдания, являющиеся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав;

- неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Так, обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.

Но вина не всегда является обязательным условием для ответственности. Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности, указан в ст.1100 ГК РФ, а именно, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:

а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;

б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

г) в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда обязательна вне зависимости от вины причинителя вреда всего в четырех случаях, оговоренных законом.

Если причиной нанесения вреда жизни и здоровью третьих лиц стало взаимодействие источников повышенной опасности (например, автомобилей), то эти лица имеют право на компенсацию.

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности пострадали сами владельцы этих источников, то компенсация морального вреда производится в зависимости от вины каждого из них. Если виноваты оба, то компенсация определяется в размере, соразмерном степени вины одного и другого.

Если пострадал владелец, являющийся виновником случившегося, то он вправе рассчитывать на компенсацию. Если оба владельцы, причинившие взаимный вред, оба не виноваты в несчастном случае, моральный вред также не компенсируется ни одному из них.

Также моральный вред компенсируется в обязательном порядке, когда его причинение гражданину связано с деятельностью правоохранительных органов в следующих случаях:

- незаконное осуждение;

- незаконное привлечение к уголовной ответственности;

- незаконное заключение под стражу или взятие подписки о невыезде;

- незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Наконец, обязательной компенсации вне зависимости от вины причинителя подлежит моральный вред, причиненный распространением заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Остановимся наиболее подробно на конкретных условиях компенсации морального вреда.

В целом, выделяют четыре условия компенсации морального вреда: наличие морального вреда; противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом; вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять истинный характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Говоря о противоправности, нужно иметь в виду то, что моральный вред причиняется незаконными действиями, то есть нарушающими определенные нормы закона (уголовного, гражданского, административного и т.д.).

К тому же должен быть доказан сам факт наличия подобных действий. Противоправность проявляется в нарушении определенного права или принадлежащего гражданину нематериального блага. С внешней стороны это может быть действие или бездействие. Действие приобретает характер противоправного, если оно прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательств. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность, действовать в соответствии с соответствующей ситуацией. Однако, наличие доказанного противоправного поведения недостаточно - необходимо еще наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, в том числе и моральным вредом. В гражданском праве применяется концепция причины - условия.

Это означает, что противоправные действия виновного явились условием возникновения морального вреда у конкретного лица, например, отказ продавца заменить товар вызвал обострение болезни.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой обязанности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и вредоносным результатом присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и др.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь.

В гражданском праве ответственность строится на началах вины. В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. В соответствии со статьей 401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение.

Значительно чаще гражданские правоотношения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.

Типичными для нашего времени стали заявления о возмещении морального вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб, и моральный вред вытекает из имущественных отношений. Следовательно, он не должен возмещаться. Правда, в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возможность возмещения морального вреда.

Однако, доказательства того, что должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направленные на причинение кредитору морального вреда, практически невозможно добыть. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства самостоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при этом в пределах норм коммерческого риска. При таких обстоятельствах он и испытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной ситуации вопрос о возмещении морального вреда решается отрицательно.

Таким образом, подводя черту вышеизложенному, хотелось бы отметить ряд следующих положений. Хотя по общим правилам обязанность возмещения вреда наступает при одновременном существовании четырех условий, применительно к компенсации морального вреда, есть свои особенности. При установлении факта наличия морального вреда необходимо определить истинный характер взаимоотношений, допускает ли закон, и какой именно, его компенсацию, а так же исследовать доказательственную базу. Противоправность заключается в нарушении норм, проявляясь в нарушении нематериальных прав и благ. Противоправность может выражаться как форме активных действий, так и бездействия. Причинно-следственна связь, должна быть непосредственной и прямой. Вина имеет две формы: умысел и неосторожность, которая делиться на грубую и простую. Наличие вины не является необходимым условием компенсации морального вреда.

2.2 Порядок компенсации морального вреда

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, возмещение морального вреда в структуре уголовно-процессуальной реабилитации включает (ст. 136 УПК РФ):

- принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому за причиненный ему вред;

- возможность компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении;

- восстановление необоснованно пострадавшей репутации путем сообщения о реабилитации в средствах массовой информации в случае, если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитируемого и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены в других средствах массовой информации;

- направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Моральный вред компенсируется реабилитируемому независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно.

Процедура принесения прокурором официального извинения от имени государства реабилитируемому за причиненный вред действующим законодательством не регламентирована. Основным содержанием официального извинения является публичное признание ошибки, допущенной органами расследования и судом, объявление о том, что ранее оглашенные данные о подозрении, обвинении или объявлении о виновности человека в совершении преступления, порочащие его честь и достоинство, не соответствуют действительности.

У некоторых ученых возникает вопрос: почему во всех случаях за ошибки публичное извинение должен приносить прокурор, а не дознаватель, следователь, или судья? В данном случае, вероятно, не только следует согласиться с мнением В. Груздева о том, что публичное извинение - обязанность прокурора в связи с тем, что оно должно носить официальный характер и приноситься не от имени своего ведомства, т.е. прокуратуры, а от имени государства. Также необходимо учитывать, что именно прокурор уполномочен осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Если была допущена ошибка или нарушение закона и уголовное преследование осуществлялось в отношении невиновного, а прокурор в процессе надзора не выявил этого, то кто, как не он, должен принести от имени государства извинение реабилитируемому.

Также у практических работников, возникает вопрос о том, когда и в какой форме может быть принесено извинение. В законе не сказано в какой форме может быть принесено прокурором официальное извинение реабилитируемому. Видимо предполагается, оно может быть принесено как в письменной, так и в устной форме.

В плане возмещения морального вреда в структуре уголовно-процессуальной реабилитации уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Необходимо заметить, что в ч. 2 ст. 136 УПК РФ указывается, что в структуре возмещения морального вреда в уголовном процессе реабилитируемый наделяется только лишь правом на такую компенсацию, а сам порядок реализации данного права отнесен к сфере гражданского судопроизводства. Размер денежной компенсации морального вреда определяется только судом в общеисковом порядке (ст. 1100 ГК РФ).

Впервые возможность возмещения морального вреда денежными средствами была предусмотрена в законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 года.

Одним из самых дискуссионных вопросов продолжает оставаться проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда. Представляется довольно правильным, что, говоря о начислении денежной суммы за причиненный моральный вред, законодатель в ныне действующем Уголовно-процессуальном и Гражданском кодексе РФ употребляет термин «компенсация» как наиболее точно отражающий суть данного явления. Термин же «возмещение», который использовался, например, в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и более присущий взысканиям за причиненный материальный вред, предполагает выплату стоимостной эквивалентности причиненного ущерба. Очевидно, что при денежной оценке морального вреда принцип эквивалентности не уместен. Физические и нравственные страдания не имеют стоимости, несоизмеримы с благом, которое может быть предоставлено взамен и поэтому невозместимы. Таким образом, в строгом смысле слова можно вести речь лишь о материальной компенсации за перенесенные страдания, что в итоге и нашло отражение в законодательстве.

Невозможность точной оценки причиненных душевных страданий во многом предопределяет известную еще с прошлых веков доктрину о том, что при определении размера денежного вознаграждения, свободное и справедливое судейское усмотрение является неотъемлемой составной частью института компенсации морального вреда.

Современное законодательство России, создав институт денежной компенсации морального вреда, во многом основывается на идее свободного усмотрения, не установив никаких реальных минимальных и максимальных ограничений денежной суммы, которая может быть взыскана в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания.

Из положений, содержащихся в статьях 151, 1099-1101 ГК РФ, следует, что определение размера компенсации морального вреда реабилитируемому осуществляется по общим критериям, установленным для определения размера такой компенсации вообще. При оценке морального вреда, причиненного гражданину незаконным или необоснованным уголовным преследованием, или незаконным применением меры процессуального принуждения, суду необходимо учитывать: характер и степень физических и нравственных страданий, исходя при этом из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Нельзя не отметить, что все вышеперечисленные критерии носят весьма общий и расплывчатый характер и в случае необходимости предоставляют практически неограниченный простор свободному усмотрению судьи, никак не ограниченному никакими верхними или нижними пределами присуждаемой денежной компенсации. Нами поддерживается позиция ученых указывающих на целесообразность установления верхнего и нижнего пределов размера такой компенсации в случаях компенсационных выплат реабилитируемым.

Введение разумных пределов на размеры денежных компенсаций, выплачиваемых реабилитируемым за причиненный моральный вред, представляется оправданным прежде всего потому, что установление нижнего предела взыскиваемой с государства денежной суммы будет служить реабилитируемому гарантией получения хотя бы минимального, но вполне определенного размера компенсации, что отнюдь не гарантируется действующими законодательными нормами. Установление верхней границы компенсации, присуждаемой лицу, незаконно или необоснованно подвергнувшемуся уголовному преследованию, не может в принципе повлиять на полноту возмещения морального вреда. Ведь совершенно очевидно, что какая бы огромная сумма не была выплачена, она все равно не возместит перенесенных им душевных мук, а только загладит их в какой-то мере.

Итак, в соответствии с Гражданским кодексом РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, а также степень вины причинителя, если вина выступает в качестве основания возмещения вреда.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели тему «Компенсация морального вреда лицам, незаконно осужденным». На основании вышеизложенного, можно сделать ряд следующих выводов:

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Требовать компенсацию морального вреда, имеют право граждане, которым был причинен вред, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Данный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По общим правилам обязанность возмещения вреда наступает при одновременном существовании четырех условий, применительно к компенсации морального вреда, есть свои особенности. При установлении факта наличия морального вреда необходимо определить истинный характер взаимоотношений, допускает ли закон, и какой именно, его компенсацию, а так же исследовать доказательственную базу. Противоправность заключается в нарушении норм, проявляясь в нарушении нематериальных прав и благ. Противоправность может выражаться как форме активных действий, так и бездействия. Причинно-следственная связь, должна быть непосредственной и прямой.

Вина имеет две формы: умысел и неосторожность. Наличие вины не является необходимым условием компенсации морального вреда.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, а также степень вины причинителя, если вина выступает в качестве основания возмещения вреда.

Таким образом, в данной работе в соответствии с ее целями и задачами мы определили гражданско-правовую ответственность за вред причиненный незаконными действиями органов и должностных лиц; исследовали понятие и сущность морального вреда; выявили основания компенсации морального вреда; проанализировали порядок компенсации морального вреда.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: от 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2014 г. // Российская газета. - 1993 - 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1.: федеральный закон от 30 ноября 1994 г., в ред. от 13.07.2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Российская газета - 2015 - 03 июля.

3. Гражданский кодекс. Часть 2.: федеральный закон от 26 ноября 1996 г., в ред. от 29.06.2015г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410;Собрание законодательства РФ. - 2015. - №27. - Ст. 4001.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г., в ред. от 06.04.2015г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Российская газета - 2015 - 13 марта.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: от 18 декабря 2001 г., в ред. от 13.07.2015 г. // Российская газета. - 2001. - 22 декабря; Российская газета. - 2015. - 06 июля.

6. О защите прав потребителей: федеральный закон от 07 февраля 1992 г., в ред. от 13.07.2015 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 09.04.1992. - №15. - Ст. 766; Российская газета - 2015 - 16 июля.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - 08 февраля.

Учебная литература

8. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к части 1, 2 гражданского кодекса РФ: Том 1 / под ред. Т.Е Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2010. - 610 с.

9. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право: учебник - 2-е изд., пер. и доп. / под общ. С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2009. - 400 с.

10. ЭрделевскийА.М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский- М.: Wolters Kluwer, 2007. - 306 с.

11. Антипов Н.П. Гражданское право России. Часть первая: учебник / Н.П. Антипов. - М.: Юристъ, 1998. - 459 с.

12. Борисов В.Ю., Гетман Е.С., Садиков О.Н. Гражданское право: учебник / под ред. В.Ю. Борисова, Е.С. Гетмана, О.Н. Садикова. - М.: Инфра, 2010. - 608 с.

13. Воробьев А. В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. - Спб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 179 с.

13. Воробьев С. М. Предпосылки развития института компенсации морального вреда // Гражданское право. - 2010. - N 2 (апрель-июнь). - С. 12-15.

14. Гомола А.И. Гражданское право: учебник для учреждений среднего профессионального образования / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2008. - 408 с.

15. Груздев В. Проблемы возмещения убытков // Хозяйство и право. - 2014. - N 1. - С. 92-100.

16. Гражданское право: учебник - Том 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Статут, 2009. - 657 с.

17. Гражданское право: учебник - Том 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - 776 с.

18. Гражданское право: учебник для вузов - Часть первая / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А.Плетнева. - М., 1998. - 398 с.

19. Гражданское право: учебник: Т. 1./ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. - М.: ТК Велби, 2008. - 1008 с.

20. Гражданское право: учебник / под ред. О.А. Чаусской. - М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.

21. Гуев А.Н Гражданское право: учебник для ВУЗов - 1 том, 6-е изд., перераб. и доп. / А.Н. Гуев. - М.: Экзамен, 2006. - 342 с.

22. Диаконов В.В Гражданское право РФ (Общая часть): учебное пособие / под ред. В.В. Диаконова. - М., 2007. - 165 с.

23. Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник - 4-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2006. - 783 с.

24. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда / под ред. О.В. Кузнецовой. - М.: Юстицинформ, 2009. - 89 с.

25. Масляев А.И., Мозолин В.П. Учебник гражданского права: Часть 1 / под ред. А.И. Масляева, В.П. Мозолина. - М.: Юристъ, 2009. - 264 с.

26. Пиляева В.В. Гражданское право: часть общая и особенная: учебник / В.В. Пиляева. - М.: ТК Велби, 2009. - 800 с.

27. Потапенко С.В., Горохов Б.А., Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под. общ. ред. В.Н. Соловьева - М.: Юристъ, 2011 г. 342 с.

28. Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации. Том 1: учебник / О.Н. Садиков. - М.: КОНТРАКТ, 2006. - 478 с.

29. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник - 2 т., 2-е изд., перераб. и доп. / Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.

30. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Моральный вред. Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов / Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. - М.: Издание Тихомирова М. Ю. - М., 2013. - 112 с.

Размещено на Аllbеst.ru