Содержание залогового правоотношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Нетишинская Любовь Федоровна

к.ю.н., доцент

Новикова Светлана Викторовна

к.ю.н., доцент

В статье рассматриваются вопросы, связанные с пользованием и распоряжением предметом залога участниками залогового правоотношения - залогодателем и залогодержателем, в частности, новые положения о правах залогодателя, у которого остается предмет залога

Ключевые слова: ЗАЛОГ, ЗАЛОГОДАТЕЛЬ, ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ, ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ, ПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА

С 01 июля 2014 года вступают в силу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, внесенные в него Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»[1].

Важные изменения коснулись, в частности, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих в настоящее время содержание залогового правоотношения.

Законодатель в новой редакции пункта 1 статьи 346 ГК РФ предусматривает положение, согласно которому залогодатель вправе пользоваться только тем предметом залога, который остается у него, и только в том случае, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога. залог правоотношение пользование распоряжение

Прежде всего следует выяснить, в каких случаях предмет залога остается у залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя:

- во-первых, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (в некоторых случаях Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иное, в частности, статьей 358 ГК РФ устанавливается, что закладываемые вещи передаются в ломбард; статья 358.16 ГК РФ устанавливает, что залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором), другим законом (в частности статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» устанавливается положение о том, что заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога[2]; в ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ указывается, что предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома или иного недвижимого объекта, в составе которого будут находиться объекты долевого стрительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом или иной объект недвижимости считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей)[3] или договором (пункт 1 статьи 338 ГК РФ);

во-вторых, считается оставленным у залогодателя предмет залога, переданный им на время владения или в пользование третьему лицу (пункт 3 статьи 338 ГК РФ).

Однако следует подчеркнуть, что даже при оставленном предмете залога у залогодателя, он вправе им пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залогового обязательства.

Если правомочие пользования находит отражение как в названии статьи 346 ГК РФ, так и в ее содержании, то правомочие распоряжения в содержании указанной статьи представлено такими способами реализации как отчуждение заложенного имущества и передача заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам. Следует напомнить, что пункт 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник, в данном случае залогодатель, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, то есть законодатель считает, что и отчуждение имущества собственником, и передача заложенного имущества во временное владение и распоряжение другим лицам - это означает распоряжение собственником своим имуществом.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что законодатель в новой редакции статьи 346 ГК РФ оставляет за залогодателем право распоряжения заложенным имуществом. Но если ранее законодатель в пункте 2 статьи 346 ГК РФ предоставлял залогодателю право отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, то в новой редакции статьи 346 ГК РФ установлено другое положение - положение о том, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, то есть правомочие распоряжения представлено только в виде отчуждения предмета залога и передачи заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам, а ранее оно (правомочие распоряжения) было представлено и другими возможностями для залогодателя, в том числе завещать свое имущество. Кроме того, законодатель в содержании и тексте пункта 2 статьи 346 ГК РФ посчитал ненужным оставлять слова «передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им», они заменены на другие - «передавать заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам» и помещены законодателем в пункт 3 статьи 346 ГК РФ. Думается, что это сделано для того, чтобы разграничить правила, касающиеся отчуждения залогодателем заложенного имущества (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), и правила, касающиеся передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам (пункт 3 статьи 346 ГК РФ).

Правила, касающиеся отчуждения залогодателем заложенного имущества, выглядят следующим образом:

- залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (так, законом (статьей 357 ГК РФ) предусмотрена возможность для залогодателя отчуждать заложенные товары в обороте без согласия залогодержателя, поскольку пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.), статьей 358.12 ГК РФ залогодателю предоставляется право распоряжаться свободно денежными средствами на залоговом счете, если иное не предусмотрено договором залога прав по соответствующему договору банковского счета);

- если залогодатель нарушает требования, предусмотренные абзацем 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ, и отчуждает заложенное имество без согласия залогодержателя, для него наступают отрицательные правовые последствия, а именно:

а) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 3 статьи 351 ГК РФ);

б) залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ).

В юридической литературе высказывались мнения о том, что очень сложно доказать факт наличия убытков и их размер[4], а также о том, что действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм (помимо положенй об используемых ценах), которые бы детально регулировали порядок исчисления убытков, и в правовом регулировании возмещения убытков явно не хватает общей нормы, которая определяла бы предел и размер взыскиваемых убытков[5].

В связи с вышеуказанным в Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России предлагалось ввести в Гражданский кодекс Российской Федеарции правила, позволяющие определять размер убытков «с разумной степенью достоверности», а в необходимых случаях по усмотрению суда; в договорных отношениях предлагалось также допустить взыскание так называемых «абстрактных убытков» в виде разницы между ценой товара, предусмотренной нарушенным договором, и текущей (рыночной) ценой, по которой можно приобрести аналогичный товар[6]. Образцом для таких предложений стали общепринятые в международном коммерческом обороте аналогичные правила пункта 3 статьи 7.4.3 и статьи 7.4.6 Принципов международных коммерческих договоров[7].

В Законопроекте №47438-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 393 ГК РФ дополнена пунктом 5, в соответствии с котрым суд обязан установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Если его определить с разумной степенью достоверности не предстваляется возможным, то такой размер определяется судом с учетом всех обстоятельсв исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательству, то есть по усмотрению суда[8].

Статьей 393.1 ГК РФ Законопроекта №47538-6 устанавливаются правила возмещения убытков при прекращении договора, а именно: если потерпевшая сторона прекратила договор и совершила заменяющую сделку в разумный срок и разумным способом, она может получить разницу между договорной ценой и ценой такой сделки, а также возмещение любого последующего ущерба (пункты 1 и 3 статьи 393.1 ГК РФ); если кредитор не совершил заменяющей сделки, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы, услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Хотелось бы напомнить, что аналогичные правила об исчислении убытков при расторжении договора поставки устанавливаются в статье 524 ГК РФ и еще в 2001 году В.В. Витрянский указывал на то, что у арбитражно-судебной практики имеется принципиальная возможность применять правила, предусмотренные статьей 524 ГК РФ о порядке определения размера убытков, вызванных расторжением договора вследствие нарушения обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности[9].

В Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечается, что предлагаемые проектом изменения и дополнения правил об ответственности за нарушения обязательств (глава 25 ГК РФ) направлены в первую очередь на активизацию применения участниками имущественного оборота такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. С другой стороны, упрощение порядка исчисления и взыскания убытков (на что сориентированы предлагаемые изменения правового регулирования) делает необходимым четкое определение понятия «полное возмещение убытков». Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Правила, касающие передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование, выглядят следующим образом:

- залогодатель имеет право без согласия залогодержателя передавать заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам, если иное не предусмотренно законом или договором (пункт 3 статьи 346 ГК РФ). Если вспомнить предыдущую редакцию пункта 2 статьи 346 ГК РФ о том, что залогодатель вправе передавать предмет залога в аренду или безвозмездное пользование другому лицу только с согласия залогодержателя, то становится понятным, что теперь законодатель дает более широкую возможность залогодателю проявить свою волю в выборе решения по распоряжению заложенным имуществом в виде передачи его другим лицам;

- если залогодатель правомерно (так как иное не предусмотрено законом или договором залога) передал без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам, то в этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога (пункт 3 статьи 346 ГК РФ). Здесь следует отметить, что положения закона о том, что залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога, является императивной нормой, тогда как положение пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[10] о том, что предоставление залогодателем заложенного имущества в пользование другому лицу не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору об ипотеке, если этим договором предусмотрено иное, представляет собой диспозитивную норму;

- в некоторых случаях, установленных законом, для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное имущество может быть предоставлено в пользование третьим лицам для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. Чтобы получить согласие залогодержателя на передачу заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам в тех случаях, когда это необходимо, залогодатель обязан запросить согласие у залогодержателя, который в соответствии с правилами пункта 2 статьи 157.1 ГК РФ, вступившего в силу с 01.09.2013 года[11] о своем согласии или об отказе в нем сообщает залогодателю, запросившему согласие, в разумный срок после обращения лица, запросившего согласие, то есть залогодателя. При этом в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, а в соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой.

- если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам необходимо было получить согласие залогодержателя, но залогодатель нарушил это требование и передал заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам без согласия залогодержателя, то для залогодателя наступают отрицательные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 351 ГК РФ:

1) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства;

2) если это требование не будет удовлетворено залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в этом случае отрицательные правовые последствия возникают у третьих лиц, которым залогодатель без согласия залогодержателя передал заложенное имущество во временное влдение или пользование, а именно: вещные права, права, возникающие из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или пользование, прекращаются (пункт 4 статьи 346 ГК РФ).

Вторая сторона залогового правоотношения - залогодержатель не получил новых прав в связи с изменениями редакции статьи 346 ГК РФ, он (залогодержатель), как и ранее, вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором и обязан представлять залогодателю отчет о пользовании. Также у залогодержателя, у которого находится или должно было находиться заложенное имущество, осталось право истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, а также право требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога (пункты 1 и 2 статьи 347 ГК РФ).

Новым правом, которое приобрел залогодержатель в связи с внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации изменениями, является право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Литература

1. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - №51. - Ст.6687.

2. О ломбардах: Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2007 №196-ФЗ в ред. от 21.12.2013 №375-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - №31. - Ст.3992; 2013. - №51. - Ст. 6695.

3. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ в ред. от 28.12.2013 №414-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - №1(1). - Ст.40; 2013. - №52(2). - Ст. 6979.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2001. - С.645; Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. - Ростов-на-Дону, 2005 год. - С.186; Российское гражданское право. Учебник: В 2-х томах. Том 1. / ответственный редактор Е.А. Суханов. М., 2010. - С. 457.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 643-644.

6. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России: Проект // Хозяйство и право. - 2009. - №3 (приложение). - С.43.

7. Принципы международных коммерческих договоров / Перевод с английского А.С. Комарова. - М., 1996. - С. 229-230, 234.

8. Система Гарант, офциальный сайт Комитета Государственной Думы ФСРФ по гражданскому, уголовному и процессуальному законоадтельству.http:// www.komitet2-10.km.duma.gov.ru

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договoрное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2001. - С. 656.

10. Об ипотеке (залоге недвижимого имущества): Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ в ред. от 07.05.2013 №101-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - №29. - Ст. 3400; 2013. - №19. - Ст.2328.

11. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданcкого кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 г. №100-ФЗ // СЗ РФ. - №19. - Ст. 2327.

References

1. O vnesenii izmenenij v chast pervuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdelnyx zakonodatelnyx aktov (polozhenij zakonodatelnyx aktov) Rossijskoj Federacii: Federalnyj zakon Rossijskoj Federacii ot 21.12.2013 №367-FZ // SZ RF. - 2013. - №51. - St.6687.

2. O lombardah: Federalnyj zakon ot 19.07.2007 g. v red. ot 21.12.2013 №375-FZ // SZ RF. - 2007. - № 31. - St. 3992; 2013. - №51. - St. 6695.

3. Ob uchastii v dolevom stroitel'stve mnogokvartirnyh domov i inyh obektov nedvizhimosti i o vnesenii izmenenij v nekotorye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii: Federalnyj zakon ot 30.12.2004 g. v red. ot 28.12.2013 g. // SZ RF. - 2005. - № 1(ch.1). St. - 40; 2013. - №52(ch.2). - St.6979.

4. Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaya: obshhie polozheniya. - M., 2001. - S.645; Lukyancev A.A. Primenenie grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti pri osushhestvlenii predprinimatelskoj deyatelnosti: teoriya i sudebnaya prktika. - Rostov-na-Donu, 2005 god. - S.186; Rossiskoe grazhdanskoe pravo. Uchebnik: v 2-x tomax. Tom 1. / Otvetstvennyj redaktor E.A. Suxanov. M., 2010. - S. 457.

5. Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Ukaz. soch. - S. 643-644.

6. Koncepciya sovershenstvovaniya obshhix polozhenij obyazatelstvennogo prava Rossii: proekt // Xozyajstvo i pravo. - 2009. - №3 (prilozhenie). - S.43.

7. Principy mezhdunarodnyx kommercheskix dogovorov / Perevod s anglijskogo A.S. Komarova. - M., 1996. - S. 229-230, 234.

8. Sistema Garant, ofcialnyj sajt Komiteta Gosudarstvennoj Dumy FSRF po grazhdanskomu, ugolovnomu i processualnomu zakonoadtelstvu.http:// www.komitet2-10.km.duma.gov.ru.

9. Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaya: obshhie polozheniya. - M., 2001. - S.656

10. Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti): Federal'nyj zakon ot 16.07.1998 g. v red. ot 07.05.2013 g. // SZ RF. - 1998. - № 29. - St. 3400; 2013. - №19. - St.2328

11. O vnesenii izmenenij v podrazdely 4 i 5 razdela 1 chasti pervoj i statyu 1153 chasti tretej Grazhdanckogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Federalnyj zakon ot 07.05.2013 g. №100-FZ // SZ RF. - №19. - St. 2327.

Размещено на Allbest.ru