Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональная структура политической власти в России

Введение

- охарактеризовать наиболее важные особенности современного этапа трансформации политической системы России.

- выявить структуру принципов федерализма и «вертикали» власти современной России.

- определить роль российских политических партий в современных условиях.

- сделать выводы по проделанной работе.

Гипотеза исследования:

«Объяснение институциональной структуры политической власти».

Предполагается, что институциональная структура политической власти объясняется взаимосвязью институтов и образованием устойчивых связей между ними.

В свою очередь гипотеза также включает описание структуры политической власти, которая состоит из:

- понятие политической власти,

- самой структуру политической власти,

- парламента и политических партий,

- федерализма и вертикали власти.

Исходя из исследованной литературы по заданной теме, наш прогноз по заданной теме подтвердился на 95%, что подробно объяснено в работе и в заключении.

Степень научной разработанности темы. Для написания работы были использованы: базовая учебная литература, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, затрагивающих особенности политического режима современной России.

Вопрос о политических институтах представляет собой достаточно разработанную тему. К вопросу о политических институтах касались исследователи Российской империи, и Советского союза и нашего времени. Однако, в советский период исследования носили идеологизированный характер и ориентировались на демонстрацию преимуществ советской модели государственного устройства. Тем не менее, исследователи, изучавшие проблему реализации прав и свобод в зарубежных странах, заложили хорошую теоретическую основу. Отдельные аспекты к вопросу о политических институтах были рассмотрены в научной литературе такими российскими учеными, как: Абрамов А.; Бойченко Л.В.; Брянцев И.; Булакова О. Н.; Гаталов Е.; Гельман В.Я.; Дмитриев М.; Дорская А.А.; Зевина О.Е.; Макаренко Б.И.; Зорькин В.Д.; Калмыкова А.Д.; Комарова В.В.; Лапкин В.В.; Мазаев В.Д.; Пашенцев Д.А.; Ровнер Я.; Рогачева Л.И.; Романович Н.; Скурихин С.; Чурилов С.Н. и др.

Однако, сохраняется необходимость в комплексных исследованиях, посвященных проблеме политических прав и свобод в Российской Федерации и их реализации.

Глава 1. Общая характеристика и структура институтов политической власти в России

1.1 Понятие политической власти России

Политическая власть представляет собой власть духовную, точнее - в основе своей духовную, а не физическую или интеллектуальную. Политическая власть может существовать только в рамках соответствующих идей. Там, где отсутствует одухотворяющая общая политическая идея, там не может быть и политической власти.

Те, кто поддерживает "системную" концепцию власти (X. Арендт, Ю. Хабермас, М. Фуко, А. Гиденс и др.), очень близко рассматривают такую точку зрения. Но все же, их определения политической власти не характеризуются четкостью и ясностью. Очень часто для иллюстрации своего понимания они приводят один и тот же пример -- сцену с регулировщиком, который управляет уличным движением. Полицейский посредством своих свистков, жестов отдает приказы водителям, которые беспрекословно ему повинуются. Через этот пример названные авторы хотят подчеркнуть две вещи: во-первых, ненасильственность "настоящей" власти (если бы регулировщик управлял водителями с применением табельного оружия, к примеру, он продемонстрировал бы, что он не имеет власти, а действует только голой силой); во-вторых, особый, "коммуникативный" характер власти (регулировщик властвует над водителями в пределах некоторого общего "языка", на котором можно отдавать общепонятные приказы, и вне этого языка "настоящая" власть не проявляется).

Таким образом, как политическая власть обозначают особую разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также специфическую форму социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и трансформации политической информации для того, чтобы выработать адекватные или неадекватные политическим ценностям общества решения.

Политическая власть в обществе присуща всем тем субъектам, которым добровольно подчиняются другие люди, объединенные посредством некоторой общей им всем (политической) идеи. Политическая идея может быть принята или не принята всем обществом, т.е. может обладать или не обладать формой (официальной) государственной идеи.

Власть субъектов, идея которых не превратилась в государственную и не нашла воплощения в официально признанных институтах данного общества, является просто политической властью, и не более. К примеру, большевики в России до октября 1917 г. имели просто политическую власть (причем довольно ограниченную), а после Октября они превратились в государственную власть.

Политическая власть определяется В.Г. Ледяевым, как «способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики». Следовательно, для понимания того, что такое политическая власть, по В.Г. Ледяеву, надо сначала понять, что такое политика.

Итак, что же понимают под "сферой политики"? "Политика, -- формулирует В.Г. Ледяев, -- включает в себя все социальные отношения и события, которые оказывают существенное влияние на жизнь социальной общности, она выражается в любых действиях людей, направленных на изменение или сохранение условий их жизнедеятельности". В этой формулировке политику невозможно отличить, например, от экономики, да и от любых форм деятельности людей, которые изменяют и сохраняют условия их жизнедеятельности.

Вероятно, понимая это, В.Г. Ледяев приводит и еще один "критерий политического". Это -- "связанность с процессом государственного управления и функционированием государственных (публичных) институтов". Но ведь государство является политическим институтом. При введении этого "критерия политического", мы "контрабандой" проносим политическое в определение самого политического. Сказать, что политическим является все, что каким-то образом связано с государством, значит сказать, что политическое -- это связанное некоторым образом с политическим.

Политическая власть была определена нами как власть, основанная на определенной политической идее и осуществляемая только в рамках этой идеи. По мнению В.Г. Ледяева, политическая власть представлена способностью некоторых субъектов достигать подчинения других субъектов «в своих интересах» в политической сфере. Но там, где начинаются «свои интересы», заканчивается политика и начинается коррупция, разбой и т.д.

Нынешняя власть в России обладает своими традиционными чертами, что позволяет говорить о том, что она воспроизводится в новых условиях. Власть в России всегда являлась персонифицированной и ассоциировалась с тем или иным носителем - речь идет о царе, императоре, генсеке, президенте. Так, земские соборы для российской самодержавной власти выступали, как полагает В. Ключевский, в качестве их собственного орудия, от которого власть ожидала готовности «поступать так или иначе», а не искала полномочий или совета как поступить. Эта же точка зрения поддерживается Б. Чичериным, который сравнивал общение царя и подданных с тем, как помещик общается со своими крепостными. Еще раньше П. Чаадаев говорил, что российские государи «почти всегда тащили страну на буксире, без всякого участия самой страны».

При исследовании природы власти в России Ю.Пивоваров говорит о нескольких особенных качествах:

- несмотря на персонифицированность, власть можно отделить от одного лица и объединить с множеством лиц, что произошло, когда царское самодержавие перешло к советской системе власти;

- хотя власть и выглядит внешне примитивно, она имеет сложный состав.

Патернализм начинается со времен Петра I, когда в России произошло формирование особого типа государства, символ которого был представлен «отеческим», бюрократическим попечительством государя и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных.

Государственной власти в истории России отводилась двойственная роль. С одной стороны, она сделала Россию великой державой, при этом перманентно применяя антигуманные средства управления, часто от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.

1.2 Структура политической власти России

Существование абсолютно всех мировых держав основано на власти. Эта сила находит проявление в полном контроле высших органов, верхушки или даже личности над обществом страны. На сегодняшний день этот термин обладает совершенно новым значением. Власть утратила свою насильственность, нечеловечность. Государственная власть обладает структурой, методами и целями функционирования. Рассмотрим принципы государственной власти на примере Российской Федерации, потому что именно в этой стране обнаруживается грамотно построенная структура высших органов державного функционирования.

Структура органов государственной власти РФ является общим названием всех органов, которые относятся к определенной ветви власти. Перед рассмотрением исполнительных органов следует определить, что представляет собой исполнительная власть. По мнению отечественных теоретиков права, речь идет о системе специальных органов, которые занимаются реализацией норм конституции, федеральных законов, других нормативных актов, чтобы поддерживать правовой климат в державе. Исполнительная власть необходима для того, чтобы реализовать и контролировать право. Высказывается мнение, что эта ветвь власти в полной мере зависит от законодательной и находится под её полным контролем, однако это является спорным, поскольку органы исполнительной власти проявляют самостоятельность во многих вопросах. В основе структуры исполнительных органов государственной власти лежит принцип нерушимой иерархичности, что способствует максимально оперативной реализации тех или иных норм права, законов, конституции, прочих нормативных актов.

Всего имеется три ступени органов данной ветви. Деление осуществляется, исходя из субъекта, который занимается координированием и регулированием их деятельности.

1. Федеральные министерства и службы, координируемые президентом РФ (представлены МВД, Министерством иностранных дел, Министерством обороны РФ, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой охраны, Службой внешней разведки, ФСБ).

2.Федеральные министерства и подведомственные им органы, координируемые Правительством Российской Федерации (представлены Министерством здравоохранения, Министерством промышленности, Министерством спорта и т. п.).

3.Агентства и службы, которые подчиняются исключительно президенту РФ (представлены Миграционной службой, Таможенной службой, Федеральной службой по делам национальностей, Космическим агентством и др.).

Данные органы осуществляют любую деятельность, руководствуясь конституцией и федеральными законами, издаваемыми органом, представляющим законодательную власть.

В структуру государственной власти в России в качестве одного из обязательных элементов входит полномочие осуществлять исполнительную власть. Иначе говоря, исключительное право органов этой ветви выражено законотворчеством. Как правило, законодательную власть имеет один из органов, который занимается и её осуществлением. Также подобные органы обладают рядом функций, к примеру: принимают государственный бюджет, формируют или контролируют правительство, ратифицируют международные договоры, объявляют или прекращают войну. В Российской Федерации реализация ветви законодательной власти осуществляется через двухпалатный парламент, который называется Федеральным Собранием.

Федеральное собрание издает законы, а также выступает как представительный орган, поскольку депутатов назначают через народное голосование. Парламент РФ включает в себя две палаты - верхнюю и нижнюю. Совет Федерации включает в себя 170 сенаторов, которые выбираются по двое от каждого федеративного субъекта. В этой палате направляются и реализуются стратегические цели дальнейшего развития государства. Государственная дума представляет собой нижнюю палату российского парламента. В неё может быть избран каждый гражданин после достижения избирательного возраста.

Как нам известно, после распада СССР в Российской Федерации начала создаваться демократическая страна. Отсюда исходит, что в основе структуры государственной власти, и в частности органов, должны быть демократические начала. На сегодня в России можно отметить позитивные результаты, поскольку органы власти функционируют относительно самостоятельно, осуществляется их взаимное регулирование. В результате этого царит верховенство права, в конституции закреплены и защищены права, свободы человека и гражданина. Поэтому можно утверждать, что в России установлен демократический режим правления.

Итак, мы выяснили, что понимается под структурой государственной власти РФ. Этот сложный, разветвлённый механизм занимается регулированием и координированием общественных отношений внутри государства, руководствуясь конституцией и федеральными законами. В заключение можно прийти к выводу, что абсолютно вся структура органов государственной власти РФ создана через имплементацию демократических институтов в правовую систему страны.

Глава 2. Особенности современного этапа развития политической системы России. Парламентаризм и роль политических партий

2.1 Предпосылки развития политической системы России

Одно из наиболее важных политических завоеваний периода демократических перемен представлено зарождением нового российского парламентаризма. При этом создание парламента как института власти, основанного на подлинно демократических принципах, оказалось делом более сложным, чем это ожидалось.

Существенная проблема современной политической науки представлена оценкой эффективности политических институтов в условиях демократизации. Сформулированной западной политологией идеей демократического транзита предоставляется аналитический инструментарий такой оценки. Однако у применения транзитологического подхода в сравнительной политологии выявлено много существенных методологических ограничений. Сегодня теорию демократического транзита в России серьёзно критикуют. Критика основывается на аргументе объяснительной несостоятельности данной теории относительно российских политических процессов последних полутора десятилетий.Брянцев И. «Формирование горизонтальных связей - основа стратегии взаимодействия власти и общества» - Журнал «Власть», №6 за 2014 г.

Как видно из исторического опыта многих стран, парламентским институтам отводится важнейшая роль в удержании политического режима в рамках демократических норм и процедур. При нынешнем состоянии парламентаризма в нашей стране необходимо объективно оценивать его консолидационные возможности. Институциональный дизайн российской политической системы своеобразен тем, что принцип разделения властей реализовался в отрыве от принципа их баланса. Для такой неустойчивой равновесной системы характерна смена периодов согласованной работы органов власти различных ветвей и периодов взаимного игнорирования, конкуренции, вплоть до открытой конфронтации. В связи с этим одна из актуальных проблем выражена степенью устойчивости сложившейся системы. Не меньшую актуальность имеет проблема оптимизации деятельности парламентских институтов. Вопросы формирования состава, конкретизации полномочий и реализации функций представительных и законодательных органов власти как на федеральном, так и на региональном уровне нельзя назвать до конца решёнными.Абрамов А. «Политическая стратификация общества: анализ подходов» - Журнал «Власть», №9 за 2014 г.

Формирование институциональной системы государственной власти на основе Конституции 1993 г. сделало возможным начало этапа консолидации демократии, однако из-за политической практики 1990-х гг. началась стагнация политических реформ. Демократизация политической системы при снижении интенсивности политических процессов на федеральном уровне закономерно сместилась на региональный уровень. Важный компонент региональной демократизации представлен формированием федеративных отношений, как «вертикальных» в системе «центр - регион», так и «горизонтальных» - между субъектами федерации. Открывается возможность для того, чтобы реализовать потенциал регионального парламентаризма. После выборов федерального уровня прошли выборы в регионах. К середине 1990-х гг. была сформирована институциональная система регионального парламентаризма. С изменением порядка формирования губернаторского корпуса региональные органы представительной власти стали играть даже большую роль. В отличие от Федерального Собрания, некоторые из них выступают как место реальной политической борьбы, хотя имеют значительный оттенок клановости. Российский парламентаризм в настоящее время оценивается весьма пессимистично. Так, В.Н. Лысенко - один из тех, кто начинал практику парламентской деятельности в новой России, - подводя итоги первого десятилетия функционирования представительных органов власти, утверждал, что парламентаризм как политическое явление, для которого характерна значительная роль парламента в жизни страны, проявляется крайне слабо. Нынешнее состояние парламентаризма в России, по мнению В.Н. Лысенко, вызвано превалированием представительских функций парламента над законодательными, низким уровнем авторитета, дисбалансом властей, неразвитостью партийной системы и норм лоббистской деятельности, слабостью подлинно федеративных отношений. Ещё более жёстко ситуация оценивается одним из ведущих российских политологов А.И. Соловьевым. Он считает, что «полтора десятилетия политической истории страны продемонстрировали наличие системных трансформаций парламента, по сути отразивших его деинституционализацию как общественно-государственного органа власти». Проявление деинституционализации российского парламента, по его мнению, заключается в дисфункции Федерального Собрания, его превращении в инструмент сглаживания конфликтов и противоречий внутри правящей политической элиты. При этом , Госдума представляет собой важное место позиционирования корпоративных (включая и теневые) интересов.Романович Н. «К вопросу о персонификации власти в России» - Журнал «Власть», №9 за 2014 г.

Однако, на наш взгляд, положение федерального парламента сегодня не безнадёжно. Диалектика развития политических процессов и здравый смысл дают понять, что имеющийся «перекос» власти в пользу президентуры будет исправляться уже в недалёком будущем. Ясно, что ни органы исполнительной власти, ни правящая партия не смогут более эффективно, чем парламент, справляться с проблемами поиска оптимальных политических и правовых решений, соответствующих требованиям времени. Но самому парламенту следует «дорасти» до такого состояния, когда он сможет играть ведущую политическую роль. Иначе как расплата за провал парламентаризма будет установлена диктатура. Парламентаризм может превратиться в наиболее значимую гарантию демократического пути развития страны только в том случае, если общественное осознание его необходимости сформируется в достаточной мере.Зевина О.Е., Макаренко Б.И. «Об особенностях политической культуры современной России» - Журнал «Полис», №3 за 2014 г.

Для российской политической системы, в отличие от западных стран, характерно то, что партии стоят на заднем плане, и их действиями мало что определяется. В связи с этим мы приходим к выводу: требуется как можно более активное и эффективное расширение гражданских институтов, которые и будут выступать как катализатор развития самой политической системы, внесут в нее сбалансированность всех уровней общественных отношений, будут способствовать налаживанию политических связей.Зевина О.Е., Макаренко Б.И. «Об особенностях политической культуры современной России» - Журнал «Полис», №3 за 2014 г.

Исторический вектор изменений невозможно объективно задать и предопределить. Следует иметь в виду, что на первом плане постоянно оказываются моменты вариантности, непоследовательности и неопределенности результатов. Через изучение и осмысление теоретических и практических аспектов современного процесса трансформации политической системы России, государство как аппарат управления должно, прежде всего, создать такую политическую систему, которая:

- во-первых, обеспечивает всеобщее управленческое воздействие на все процессы, которые происходят в обществе через систематизацию, компиляцию, интеграцию и использование информации, принятие и реализацию политических решений, чтобы в дальнейшем достичь необходимого соответствия политических и законодательных норм;

- во-вторых, стремится к обеспечению сохранности равновесия в обществе. Для этого требуется периодическое перемещение политических элементов в самой системе по их приоритетности, посредством приспособления их друг к другу;

- в-третьих, установит прямые и обратные связи политической системы с ее социальным окружением, что будет способствовать ее постоянному развитию, функционированию и нивелированию социальной напряженности;

- в-четвертых, обеспечит интеграцию общества посредством применения политики и власти для выражения воли народа через закон и правовые нормы;

- в-пятых, установит и поддержит регулирование режима политико-социальной деятельности в обществе, установит такие способы поведения и жизнедеятельности граждан и организаций, которые обеспечили бы соблюдение взаимных интересов и устойчивость общественных отношений;

- в-шестых, задаст политические цели и стратегию, которые будут служить как всеобщий стимул к развитию и будут обладать публичным, всеобщим характером.Ровнер Я. «Власть и общество в России» - Журнал «Власть», №10 за 2014 г.

Современная демократия является представительной демократией. Внешне в современной с этим все благополучно, на федеральном уровне было зарегистрировано достаточное количество политических партий, которые принимали участие в парламентских выборах, - четыре из них включены в Государственную Думу действующего созыва. Практически везде зарегистрированы региональные отделения общефедеральных партий и движений, имеются данные относительно их численности, форм участия в региональной политике и т.д. Но российский политический спектр является слишком «размытым», даже специалист с трудом ориентируется в таком политическом пространстве. Между тем, обилие партий не говорит о возрастающей социальной дифференциации общества, которое по-прежнему фрагментировано, - оно, в первую очередь, отражает политическую институционализацию конкурирующих групп правящей элиты. Единственная партия России, которую можно было бы с определенной натяжкой обозначить как массовую и народную, - это КПРФ. Однако и она не может дотянуть до статуса партии оппозиционной, так как не превратилась в реальную альтернативу организованным группам правящей элиты, конкурирующим между собой в ходе принятия важных решений. Показательным является то, что из более чем 180 политических партий, которые зарегистрировал Минюст России до 1999 г., лишь три участвовали в выборах почти во всех регионах России: КПРФ, «Яблоко» и ЛДПР. При этом опережение коммунистов было с большим отрывом.Гаталов Е. «Проблемы современной административно государственной реформы в России» - Журнал «Власть», №3 за 2014 г.

Однако, необходимо сказать, что выборы не гарантируют демократического развития страны, они могут приводить к власти правителей, которые склонны действовать посредством способов, далеких от норм демократии. Так, выборы в России, превратившись в форму борьбы за власть, пока еще не превратились в механизм смены и тем более контроля власти. Сегодня на исход выборов влияют ресурсы финансово-промышленных кланов, стоящих за кандидатами, административная поддержка, профессионализм их выборных команд и «телевизионное время», которое они способны купить, а отнюдь не партийная принадлежность. Наличием в нашей стране партий и проводимых избирательных кампаний также не гарантируется демократический характер политической системы.Дмитриев М. «Парламентаризм и демократия в России» - Журнал «Власть», №10 за 2014 г.

Все эти ограничения призваны поддерживать концепцию закона, которая заключается в создании в России мощных общенациональных партий, которые будут реально представлять интересы своих избирателей. Это должно привести к созданию необходимой для развития российского гражданского общества составляющей - эффективной обратной связи общества и власти. Несмотря на то, что Россия пока обладает небольшим демократическим опытом по сравнению с западными странами, безразличия и цинизма относительно демократической политики и политиков в нашей стране, пожалуй, гораздо больше.Скурихин С. «Политическая жизнеспособность общества и человека» - Журнал «Власть», №10 за 2014 г.

Из всего вышесказанного следует, что российские партии пока не могут выступать как универсальный «посредник» между обществом и государством, помогающий осуществлять интересы гражданского общества. Население России не испытывает доверия к партиям, что подтверждается выборами, прошедшими 14 марта 2010 г. в 76 регионах. Оппозиция преодолела 7-процентный барьер «даже там, где ничего для этого не делала», и это свидетельствует о том, что имеются перемены в общественном мнении относительно партии власти. По результатам выборов в 8 региональных парламентах оказались представители всех 4 парламентских партий. Однако самая крупная среди российских политических партий стала еще более крупной, продемонстрировав желание большинства избирателей опираться на то, что труднее всего «опрокинуть», хотя бы в силу размера.

На сегодняшний день, в России имеется 14 основных партий, которые со своими предвыборными программами были допущены к выборам в Госдуму РФ в 2016 году. Сравнительная характеристика данных партий представлена в Приложении.

Отсюда можно сделать вывод, что граждане готовы к активному проявлению своей позиции, хотят принимать участие в формировании власти и делают это доступными им способами. Аполитическая сила, создавшая для этого проявления максимально комфортные условия, автоматически может рассчитывать на усиливающуюся поддержку пока не определившихся избирателей на следующих выборах. Уставшие от постперестроечной политики граждане передают власть наиболее крупной на сегодняшний день политической партии потому, что стремятся к стабильности.

По мнению многих российских аналитиков, сегодня существование партийной системы можно рассматривать с большой долей условности. Речь может идти по преимуществу о конгломерате протопартий, не имеющих значительную социальную базу.

2.2 Роль парламента и политических партий в развитии политической системы

Согласно Конституции Российской Федерации, в нашей стране установлен демократический политический режим. В юридической науке и практике как аксиома принимается положение о том, что современная демократия не может существовать без многопартийной системы. Существование и эффективное функционирование политических партий является важнейшим условием демократического характера политической системы государства, гарантией существования и осуществления политических прав его граждан. Комарова В.В. Теоретические основы непосредственной демократии в Российской Федерации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1. 

Рассмотрим, что же представляет собой понятие «парламентаризм».

По мнению Д.А. Пашенцева, парламентаризм в современной юридической науке обозначает определенный комплекс теоретических концепций, законодательных актов, правоотношений, из которых составляется единая система народного представительства в структурах публичной политической власти в условиях либерального государства с рыночной экономикой.Пашенцев Д.А. Парламентаризм и демократия // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики. М.: Юрлитинформ, 2014.

В.Д. Мазаев считает, что понятие «парламентаризм» следует рассматривать в широком и в узком смысле. Но в любом случае это понимание касается разделения властей и приоритетного положения парламента в системе органов государственной власти.Мазаев В.Д. Российский парламентаризм: от Советов к парламенту (1990-1993 гг.) // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики. М.: Юрлитинформ, 2014.

По мнению О.Н. Булакова, парламентаризм, представленный сложным политико-правовым явлением, можно рассматривать в трех аспектах:

- в качестве идейно-теоретической концепции, служащей научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций;

- в качестве реального политико-правового института, воплощающего в себе единство представительной и законодательной власти в обществе, где имеется разделение властей;

- в качестве особого случая расширения власти парламента и образования парламентского правительства, т. е. это понятие применяется относительно определенного вида исполнительной власти.Булакова О. Н. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ.ред. д. ю. н. О.Н. Булакова. М.: Изд-во Эксмо, 2012.

С точки зрения народовластия, политические партии должны обеспечивать воплощение позиции большинства либо отдельных групп населения по основным политическим вопросам в практической деятельности государства. Они обеспечивают течение процесса, который в нынешней литературе называют «общественными связями». Рогачева Л.И. Общественные связи как фактор формирования гражданского общества в России // Социальная политика и социология. 2014. № 2. Выявить социальные потребности и отразить многообразные интересы в плюралистическом государстве относятся к главным задачам политических партий.

Особенность парламента по сравнению с остальными органами государственной власти состоит в том, что парламент представляет собой единственный коллегиальный орган, в котором:

- представлены интересы большинства социальных групп населения страны (через народное представительство);

- созданы условия для претворения в жизнь самых популярных в государстве политических идей (через политические партии);

- формируется нормативная база государства (законодательная функция парламента);

- имеются реальные механизмы ограничения и контроля исполнительной власти (контрольная функция парламента).Пашенцев Д.А. Парламентаризм и демократия // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики. М.: Юрлитинформ, 2014. 

Рассматривая особенности парламентаризма как системы организации политической власти, следует сказать об основных чертах, представленных: 

- предрасположенностью правительства к принятию и проведению решений, основываясь на парламентском большинстве;

- большей способностью управлять в условиях многопартийности; 

- меньшей склонностью исполнительной власти «балансировать» на грани конституционности благодаря простоте процедуры отстранения высшей исполнительной власти, действующей таким образом; 

- меньшей подверженностью угрозе военного переворота; 

- более развитой тенденцией к обеспечению поддержки со стороны политического общества при опоре на рациональные процедуры формирования администрации (если имеется устойчивое партийное большинство). Мазаев В.Д. Российский парламентаризм: от Советов к парламенту (1990-1993 гг.) // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики. М.: Юрлитинформ, 2014.

В целом, в основе конституционно-правового регулирования деятельности политических партий должны находиться основные положения, на которых базируется демократическое общество, а также признание необходимости соблюдения прав человека. Эти принципы основываются на идее о том, «что законодательные ограничения прав человека на свободу объединения в политическую организацию допустимы лишь постольку, поскольку такие ограничения являются соразмерными и необходимыми в демократическом обществе».Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 6.

По мнению В.Д. Зорькина, «партия зарождается в недрах гражданского общества и в этом смысле является институтом гражданского общества, т.е. структурным элементом сферы частных отношений, не зависящих от государственной власти. Но та же партия, проходя через процедуры выборов государственной власти разных уровней - федеральных, региональных, муниципальных, становится частью государственной властно-политической системы. А значит, требует в сфере регулирования и оценок партийной деятельности государственно-правового нормативного подхода». Калмыкова А.Д. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность политических партий в современной России // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса МихайловичаРудинского, 23 апреля 2015 года. М.: Изд-во «Концепция», 2015.

В механизм правового регулирования следует внести новшества, отражающие процесс формирования обновленной конкурентной партийной системы, повышающие значимость политических партий как структурного элемента механизма организации и реализации государственной власти в современной России. 

Чтобы повысить роль и статус политических партий в системе публичной власти, необходимо:

- законодательное закрепление более оптимального определения политической партии, в котором будет отражаться функциональное предназначение данного института; 

- введение новых принципов организации политической системы - в частности, принципа равной политической конкуренции;

- изменение избирательного законодательства в плане предоставления избирателям больших возможностей для выражения своих политических и личностных предпочтений. Избиратели должны получить возможность выбирать не только обезличенные политические партии, но и выразить свои преференции конкретным, ярким, политическим лидерам, которые, по их мнению, будут наиболее полно выражать и максимально эффективно защищать их интересы. В этом направлении предлагается воспользоваться преференциальным голосованием на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 6. Избиратели, выражая свою волю, должны иметь возможность отдать предпочтения и выбрать наиболее подходящих для них кандидатов; 

- возвращение политическим партиям права блокироваться на выборах; 

- восстановление в избирательных бюллетенях графы «против всех» на выборах федерального уровня власти;

- расширение и систематизация видов ответственности политической партий на федеральном уровне. Следует четко разграничить политическую и юридическую ответственность политических партий, а также ответственность политических партий и лиц, в них состоящих; уточнить и системно изложить санкции, применяемые по отношению к политическим партиям. Рогачева Л.И. Общественные связи как фактор формирования гражданского общества в России // Социальная политика и социология. 2014. № 2.

В заключение следует отметить, что политические партии - это необходимый элемент политической системы общества. Они выражают интересы социальных групп граждан, и выступают как связующее звено между государством и обществом. Бойченко Л.В. Некоторые особенности взаимодействия советского государства и общества в 20-е годы ХХ века // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: материалы ежегодной Международной научной конференции памяти проф. Ф.М. Рудинского. Рязань, 2015. Политические партии являются важным политическим институтом в государствах, выстраиваемых по принципу представительной демократии, выступают как субъект, включающий общество в политические процессы, преобразуют его многочисленные интересы в консолидированные программы, курсы. Особое предназначение политических партий состоит в переводе общества в политическую государственную реальность, из ситуации разрозненных интересов и целей в состояние их консолидированности. Законодательство, которое регулирует деятельность политических партий, должно обеспечить их развитие как демократических организаций, в основе которых лежат принципы большинства и ответственности. 

Глава 3. Федерализм и «вертикаль» власти современной России

3.1 Сущность федерализма в современной России

Анализируя современный российский федерализм, в первую очередь, следует учитывать, что российское государство и российское общество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не в качестве самоцели, а в качестве средства более эффективного государственного управления. Иначе говоря, не федеративный принцип ради самого федеративного принципа, а федерация ради обеспечения социального и экономического прогресса.

Конституцией Российской Федерации 1993 года Россия провозглашена федеративным государством. Российский федерализм является далеко не беспроблемной категорией, это та реальность, которая на сегодня обладает некоторыми нерешенными аспектами. И это относится как к форме, так и к содержанию федеративных отношений в России, сохранению ее территориальной целостности.

Российский федерализм является во многом уникальным. Трудно подобрать аналоги ему в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (чем отличалась советская модель), ни к территориальному (характерно для многих стран). Попытки скопировать опыт США, Германии и других государств не обвенчались успехом, потому что они расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. В асимметрии, присутствующей в конституционных положениях о федеративной организации России, отразились сложный состав и прошлое страны.

Принцип федерализма, несомненно, представляется крайне важным для интеграции Российского государства в международные отношения и мировую правовую систему. И всё таки многие авторы в настоящее время считают нашу страну «застрявшей» между авторитарно-тоталитарным прошлым и, пока еще несбывшимся, либеральным будущим. По мнению многих исследователей, современная отечественная государственность обладает переходным характером. Для этого периода характерны высокий уровень дезорганизации, слабость государства, слабость массового признания его ценности, отсутствие сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточное продвижение к рынку и развитию частной инициативы, коррупция, преступность и т. д.

В экономических программах Г. Грефа и Ишаева федерализм, кроме нескольких упоминаний этого термина, вообще не присутствует.

Федерализм, как и три года назад, не может развиваться из-за ряда негативных факторов, в числе которых и то, что отсутствует обоснованная государственная концепция развития федеративных отношений в России. На сегодняшний день в стране наблюдаются заметные перемены, усиливающие президентскую власть. Это приводит к вполне обоснованным вопросам в обществе. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбран их вектор, как это повлияет на развитие федерализма, какова при этом должна быть позиция органов власти и, в том числе Федерального Собрания, какая роль должна отводиться субъектам Федерации.

Учреждение федеральных округов обладает положительным значением. Благодаря ему удалось собрать все федеральные органы власти в единую сеть. Они сегодня действительно работают на интересы государства, а не на отдельных губернаторов и субъекты Федерации. Представители Президента смогли добиться единого правового пространства Российской Федерации, и сейчас имеются предпосылки для того, чтобы восстановить единое экономическое пространство.

В соответствии с результатами специальных исследований, в Российской Федерации три четверти проблем сконцентрированы в системе управления и только одна четверть - в экономике. Мы не можем довести начатые дела до конца. На пути реализации проблем всегда встречаются более стоящие и красивые идеи, за которые мы хватаемся, бросая старые.

Вертикаль власти понимается нами не как административная соподчиненность, а как четкое разведение функций и компетенций по уровням власти. Когда все занимаются по вертикали всем, когда все уровни несут ответственность за решение какой-то частной проблемы, это является самой большой безответственностью. Суть вертикали власти предполагает четкое распределение функций и компетенций по ее уровням. У нас все уровни власти практически не зависят от воли народа. Это является большой проблемой.

Нынешнее восприятие федерализма не является однозначным. Поэтому одной из наших важных и необходимых задач считается поднятие уровня общественного сознания к пониманию того, что из себя представляет федерализм.

Россия обречена представлять собой федеративное государство, если мы хотим сохранить ее как единое государство, очевидно, что у нас должно пройти еще какое-то время, и достаточно длительное, даже при наличии самой демократической Конституции, чтобы все демократические принципы, в том числе принципы федерализма, начали действовать в реальности.

Мы полагаем, что поднятую проблему можно бы было продолжить в новых исследованиях, освещая новые грани российского федерализма.

3.2 Особенности «вертикали» власти в РФ

В нынешней России политическими пристрастиями лица, стоящего во главе «вертикали» власти, вольно или невольно определяются политические пристрастия административного аппарата.

Несмотря на то, что де-юре Россия представляет собой социальное государство, в ходе процесса модернизации государственного управления Россия не приблизилась к идеальной модели социального государства. В современной России чиновничество не воспринимается населением как группа людей, нанятых обществом, чтобы решить вопросы текущего управления государственными делами.

Таким образом, большая часть населения достаточно скептически относится к результатам внедрения «вертикали» власти.

Если к середине 1992 г. можно было уверенно говорить о том, что начался процесс перемещения центра реальной власти на региональный уровень, то к моменту роспуска Верховного Совета президентом Ельциным (октябрь 1993 г.) российские регионы сконцентрировали в своих руках уже около 60% полномочий федеральной власти. Однако с точки зрения модернизации системы государственного управления такое соотношение властных полномочий стало для федерального центра неприемлемым, и с конца 90-х гг. стали предпринимать меры, чтобы изменить центр тяжести властной вертикали. С. Скурихин «Политическая жизнеспособность общества и человека» - Журнал «Власть», №10 за 2014 г.

По мнению политолога В. А. Ковалева, федерализм и демократия в политическом развитии тесно переплетены, но характер этой связи представляется достаточно сложным и неоднозначным. Многое здесь определяется как культурно-историческими условиями развития той или иной страны, так и конкретной политической ситуацией. В современной Российской Федерации она является таковой, что положения Конституции, затрагивающие демократию и федерализм, последовательно выхолащиваются.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗможно так выразиться, в «анабиозе». Поэтому можно утверждать, что понятие «региональный политический режим» постепенно теряет смысл относительно российских регионов. Проведение качественных изменений регионального политического пространства возможно только при том условии, что будут сменены элита и центры регионального влияния. Внутри региона практики государственного управления превращаются в «жертву» борьбы различных аппаратных группировок за лоббистские ресурсы. Таким образом, из-за произошедших в начале XXI в. общих изменений политического и общественного климата в стране, перемен в законодательстве все регионы пришли к «общему знаменателю» как с точки зрения применения концепций госуправления, так и во взаимоотношениях с федеральными структурами.Гельман В.Я. «Политические партии в России: от конкуренции» - к иерархии» - Журнал «Полис», №5 за 2014 г.

С точки зрения повышения эффективности государственного управления создание и функционирование федеральных округов политологи воспринимают неоднозначно. По словам Р. Туровского, «развитие системы федеральных округов позволило заново начать процесс межрегиональной интеграции, но уже под федеральным контролем и в определенных на федеральном уровне географических рамках».

Когда были усилены функции центра, что выразилось, в частности, в новом порядке назначения губернаторов, управленческие функции полпредств еще больше нивелировались. Можно говорить, что институт полпредства был призван заполнить вакуум власти федерального центра в регионах, и после выполнения этой стратегической задачи его политическая ценность оказалась под вопросом. Е. Гаталов «Проблемы современной административно государственной реформы в России» - Журнал «Власть», №3 за 2014 г.

Из результатов проводимых политологических исследований можно понять, что в субъектах Федерации политическая жизнь региона в высокой степени ориентирована на губернатора, представляющего собой персонифицированного политического актора. Как отмечает О. Гаман-Голутвина, «смена первого лица региона зачастую влечет за собой не только персональные перестановки в администрации, но и изменение механизмов и каналов рекрутирования управленческих команд, поскольку социально-демографические, психологические, лидерские и иные характеристики региональных властных сообществ во многом зависят от политической биографии первого лица субъекта РФ».

В рамках указанного дискурса исследователи фиксируют, что существует раскол между элитами и основной массой населения. В частности, об этом в своем исследовании с характерным названием «Симулятивная власть и церемониальная политика» пишет известный отечественный политолог Б. Дубин. По мере укрепления авторитаризма, подчинения СМИ официозу, девальвации избирательных демократических процедур, росту коррупции и т.п. все более очевидной становится ситуация ценностных дефицитов, усиливается роль партикуляристских, традиционных (не модернизационных) ценностных ориентиров и настроений.

Россия по Конституции представляет собой федеративное государство. Соответственно, игнорирование федерализма в ходе реформы государственного управления означает игнорирование основных положений Конституции страны.

Из-за масштабов страны и связанных с ними управленческих задач особенно актуальной становится проблема наделения субъектов федеративного государства более широкими экономическими правами. Экономическую децентрализацию при сохранении и укреплении вертикали власти диктуют жизненные потребности развития производительных сил и производственных отношений. А. Абрамов «Политическая стратификация общества: анализ подходов» - Журнал «Власть», №9 за 2014 г.

С другой стороны, передача больших экономических прав регионам ни в коей мере не должна приводить к ослаблению Центра, его политических и экономических функций.

Без вертикали власти будет наблюдаться неизбежный рост центробежных сил в российском государстве. Сейчас мы видим уникальную ситуацию, когда власть вполне может себе «позволить переход к более демократичной, хотя не моментально меняющейся системе», которая сохранит статус-кво и одновременно введет элемент воспроизводства в этой системе партийного механизма.

По словам академика Е. Примакова, «строительство вертикали власти стало необходимым в результате развития тенденции сепаратизма, своевластия ряда региональных руководителей (именно это, а не тяга к единству, кстати, характерно для средневековой России), особенно после бездумного Ельцинского «берите столько суверенитета, сколько сможете переварить». Необходимость становления вертикали власти была связана и с решением современных для России социально-экономических задач».

В результате возникают предпосылки для того, чтобы модернизировать принцип «вертикали власти» с возможностью передачи больших прав регионам. Таким образом, возможно развитие федерализма и институтов демократии в условиях «вертикали» власти.

Заключение

Таким образом, все выдвинутые в данном исследовании гипотеза подтвердились. Характер политической власти в России предопределяет наличие институтов власти, а институциональная структура политической власти объясняется взаимосвязью институтов и образованием при помощи данной связи устойчивой системы.