Договор дарения в российском и зарубежном гражданском праве

Соотношения норм налогового и гражданского законодательства, которые имеют связь с исследованием правовых отношений сторон на предмет заключения договора дарения между ними. Речь идет, в первую очередь, о подпункте 11 пункта первого статьи 251 НК РФ, который предусматривает возможность исключать из облагаемых налогами доходов общества стоимости имущества, которое получено безвозмездно от лица, с которым общество находится в отношениях корпоративного типа.

Требуется обратить внимание на то, что не в каждом случае удается проведение логических параллелей между нормами налогового и гражданского законодательства. Однако не правильно также обосновывать определенные законодательные противоречия сопоставительным анализом норм правовых отраслей, которые обладают различными задачами, принципами и предметом регулирования.

В случае сравнения отраслей права, которые были указаны, требуется необходимо исходить из того, что гражданское право является «первичным». Именно учитывая действительное содержание отношений сторон гражданско-правового характера определены налоговые последствия операций, которые были совершены (пункты 7-8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). По этой причине, безусловно, требование Гражданского кодекса РФ о запрете дарения между организациями коммерческого типа не может быть поставлено под сомнение нормами законодательства о налогах: сделка, являющаяся недействительной, не может вести к каким-либо правовым последствиям для сторон, в том числе налоговым.

Итак, запрет дарения между лицами коммерческого типа не является препятствием осуществления предпринимательской законной деятельности. Нельзя также говорить и об отсутствии соответствия положений статьи 575 ГК РФ реалиям деловой практики: в реальности предпринимательские субъекты могут являться заинтересованными в отчуждении имущества без явного получения определенного встречного предоставления. Но наличие интереса именно в дарении обычно отсутствует.

Стоит рассмотреть, в каких случаях договоры могут расцениваться судами в качестве притворных сделок, которые прикрывают заключение договора дарения между коммерческими организациями.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 № Ф04-942/2008 (581-А70-38) по делу А70-2671/12-2007 была осуществлена проверка законности судебных актов, которые были вынесены по итогам рассмотрения иска конкурсного управляющего закрытого акционерного общества о применении последствий ничтожной сделки по уступке доли закрытого акционерного общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Суды установили, что по договору уступки закрытое акционерное общество на безвозмездной основе третьему лицу уступило долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, по причине чего взаимоотношения сторон по факту представляют собой дарение. Судом кассационной инстанции был поддержан вывод судов, о том, что договор уступки, который был заключен, является ничтожным по причине его несоответствия пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ.

Ключевой в этом деле вопрос о том, что в возмездном по своей сущности договоре условия об определенном встречном предоставлении отсутствуют. Любопытным является то, что в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 № Ф04-731/2008 (124-А46-8) была осуществлена формулировка совершенно иного подхода, согласно которому отсутствие в соглашении условия о стоимости имущества не является свидетельством его дарения.

Анализ практики судов демонстрирует: если встречное предоставление напрямую определено в договоре, то вопрос исполнения этого договора действительно зачастую не включен судами в обстоятельства, которые обладают значением в целях рассмотрения дела. Итак, любой подход - основан ли он на доказательстве взаимной зависимости лиц либо на притворности сделки, нуждается в арбитражном разбирательстве.

3.2 Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы

Среди сделок гражданско-правового характера с помещениями жилого типа договору дарения отводится специфическое место по причине того, что он обладает некоторыми специфическими чертами. С одной точки зрения, он представляет собой безвозмездную сделку, то есть не обладает ценой, а с другой -- им предусматривается переход права собственности к одаряемому лицу от дарителя. Анализ практики правоприменения демонстрирует, что зачастую контрагентами по договору дарения жилого помещения преследуются цели, которые не вытекают из его природы.

Так, один из самых распространенных случаев, которые встречаются в практике заключения договоров дарения жилья, это оспаривание сделки, которая была заключена по основаниям Гражданского кодекса РФ, то есть в результате заключения договора дарения помещения жилого.

Даритель, при заключении договора дарения помещения жилого типа, передает, а одаряемый имеет обязанность за жилое помещение, которое ему безвозмездно передано.

Такой случай рассматривался в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда № 78-ГК14477/2014 от 03 февраля 2015 г.

Из обстоятельств дела следовало, что истица Суворова О.С. обратилась в суд к Суворовой В.М. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В соответствии с договором дарения, который был заключен в апреле 2013 года, ее мужем была передана указанная квартира в дар ей и несовершеннолетним дочерям, договор был сдан на государственную регистрацию, была назначена дата регистрации, но по истечению обстоятельств в мае 2013 г. умер муж.

В связи со смертью мужа государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше квартиру не была произведена, вместе с тем договор дарения был фактически исполнен, квартира была передана жене, в указанной квартире зарегистрированы и проживают она и её несовершеннолетние дети.

Поскольку спорная квартира была включена в наследственную массу после смерти Суворова В.Г., заявитель просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору дарения от 15 апреля 2013 г. от ее мужа, умершего 1 мая 2013 г., к Суворовой О.С. и несовершеннолетним детям. Ответчица (сестра) Суворова В.М. иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для регистрации перехода права собственности, поскольку имущество вошло в состав наследства и подлежит разделу между наследниками.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований истице Суворовой О.С. отказано. После чего, Суворовой О.С. была подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2015 г. кассационная жалоба Суворовой О.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций. Судом установлено, что Суворов В.Г. являлся собственником квартиры общей площадью 252,1 кв.м, право собственности на которую за ним зарегистрировано с 7 августа 2001 г. 12 октября 2010 г. между ним и Суворовой (Евдокимовой) О.С. был заключен брак, в котором родились две дочери. Согласно заключенному договору дарения даритель Суворов В.Г, 15 апреля 2013 г. подарил одаряемым по 1/3 доли каждому, а одаряемые приняли в дар принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру.

Как следует из норм ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права, что было соблюдено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Суворовой О.С, находит решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия, отменяя судебные постановления, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Суворовой О.С. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно обратить внимание, что признание договора дарения помещения жилого типа в качестве недействительного ведет к признанию в качестве недействительных всех дальнейших сделок с жильём, которое было «подарено» -- наследования, мены, купли-продажи и т.д. Обычно, между днем, когда заключается договор дарения помещения жилого типа, и когда выносится судебное решение о признании его недействительным проходит некоторое время, в ходе которого заключаются новые сделки с «подаренным» жильём. В данном случае, указанное разграничение по времени вызвано причиной объективного характера, поскольку посмертная комплексная судебно-медицинская экспертиза, - это постфактум смерти дарителя и между заключением договора дарения до смерти одного из контрагентов (дарителя) может пройти весьма длительный срок.

Итак, на базе изложенных выше примеров из практики судов, которая связана с договором дарения помещения жилого типа, есть возможность сделать определенные выводы.

Прежде всего, при всей кажущейся простоте правовой конструкции договор дарения помещения жилого типа обладает рядом особых характеристик, которые обусловлены практикой его рассмотрения и заключения инстанциями судебного типа. В первую очередь, стоит обратить внимание на субъектный состав правоотношения, который был указан.

Так же стоит обратить внимание, что контрагентами договора дарения помещения жилого типа, обычно предстают близкие родственники сёстры, братья, жёны, мужья. Обычно между ними и появляются споры по вопросу квартиры, которая была подарена, в ситуациях, когда на помещение жилого типа претендующими в порядке наследования являются родственники умершего дарителя. В этом и скрыта потенциальная конфликтность сделки. Определенный родственник может получить жильё безвозмездно, а другие не получают ничего. И начинаются судебные тяжбы. Нельзя не отметить и психоментальный компонент сделки. И здесь ответчица, которая оспаривает правомерность договора дарения помещения жилого типа, как основного доказательства, которое обосновывает претензии по иску, применяя заключения амбулаторной посмертной судебной экспертизы.

Также стоит отметить, что потенциальным счастливчикам - одаряемым, которые получили на безвозмездной основе помещение жилого типа, необходимо учитывать, что их право собственности на дар способно с успехом оспариваться в суде после смерти дарителя с помощью посмертной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Другая проблема, которая возникла в ходе анализа практики правоприменения и имеет связь с заключением договора дарения жилья, это требование признать договор дарения в качестве мнимой сделки и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая - это та сделка, которая совершена только для вида, не имея намерения на создание соответствующих ей правовых последствий. Мнимые сделки признаются ничтожными. Обычно, помещения жилого типа на безвозмездной основе передаются одаряемым во избежание обращения взыскания на имущество дарителя по его обязательствам перед кредиторами.

Такой случай рассматривался в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда № 33-1707/2012 от 07 февраля 2012 г.

Из обстоятельств дела следовало, что ответчик на базе акта приема-передачи квартиры, дополнительного соглашения о перерасчете долевого взноса, договора о долевом участии в инвестировании возведения жилого дома был с 2007 года собственником однокомнатной квартиры. В соответствии с договором дарения, который был заключен в октябре 2008 года, ответчиком была передана указанная квартира в дар собственной сестре, за которой было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В июне 2010 года истцами было совершено обращение в суд с требованиями признать указанный договор дарения в качестве мнимой сделки делая ссылку на то, что он заключался без намерения создания правовых последствий, для уклонения ответчика от обращения взыскания на имущество, принадлежащее ему, по его долговым обязательствам перед истцами.

Кассационной инстанцией были оставлены без удовлетворения требования истцов и было отмечено, что суд первой инстанции на базе доказательств, которые были представлены, совершил правильный вывод о недоказанности обстоятельств, которые были истцами указаны, как основания для признания договора дарения в качестве мнимой сделки, и потому правильно осуществил отказ в удовлетворении требований, которые были заявлены.

Важностью обладает также судебное указание на то, что приведённые выше доводы истцов могли бы обладать значением только, если бы закон предусматривал самостоятельные основания признания недействительности сделок, которые были совершены гражданином в случае наличия у него признаков неспособности отвечать по обязательствам, имеющимся у него, перед кредиторами. Нормами ГК РФ соответствующие основания не предусматриваются.

Положения о возможности оспаривать сделки должника, которые причиняют вред правам имущественного характера кредиторов, предусматриваются главой III.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)».

Но по смыслу норм статьи 61.8 и статьи 61.9 такого Закона оспаривание сделок должника совершается в рамках дела о банкротстве должника, а соответствующее заявление может подаваться в арбитражный суд конкурсным или внешним управляющим от имени должника по собственной инициативе или в соответствии с решением собрания кредиторов.

При этом содержание главы X того же Закона о банкротстве гражданина, который не является индивидуальным предпринимателем, не действуют в настоящее время, так как пункт второй ст. 231 Закона предусматривает их вступление в силу с момента когда в силу вступает федеральный закон о внесении дополнений и изменений в федеральные законы.

Итак, как отмечается кассационной инстанцией, сейчас относительно граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями, закон не предусматривает основания для признания сделок недействительными, если они связаны с причинением ущерба для имущественных интересов кредиторов, а также механизм оспаривания подобных сделок, а, значит, и их оспаривание является возможным лишь на базе общих норм Гражданского кодекса РФ. В данной ситуации отсутствует основание недействительности сделки, на которое делали ссылку истцы.

Итак, в случае рассмотрения вопросов признания договора дарения помещения жилого типа в качестве мнимой сделки требуется принимать во внимание два значимых обстоятельства. Прежде всего, действующим гражданским законодательством в настоящее время не предусматриваются самостоятельные основания для признания недействительности сделок, которые совершены гражданином в случае наличия у него признаков банкротства. Помимо этого, не являются действующими положения главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относительно лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями. Коме того, стоит принимать во внимание момент, когда заключается договор дарения жилого помещения, а также момент вынесения решений суда о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на имущество, которое принадлежит ответчику. Если сделка, которая связана с дарением помещения жилого типа, заключается до вынесения соответствующих решений суда, то это представляет собой весомый аргумент для того, чтобы отказать в признании мнимым договора дарения помещения жилого типа.

Стоит обратить внимание, что контрагентами договора дарения помещения жилого типа, обычно предстают близкие родственники сёстры, братья, жёны, мужья. Обычно между ними и появляются споры по вопросу квартиры, которая была подарена, в ситуациях, когда на помещение жилого типа претендующими в порядке наследования являются родственники умершего дарителя. И здесь истцы, которые оспаривают правомерность договора дарения помещения жилого типа, как основного доказательства, которое обосновывает претензии по иску, применяют заключения амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Так, Определением Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу ? 33-6919, осталось без перемен решение суда первой инстанции. Из обстоятельств дела следовало, что истица совершила обращение в судебный орган с иском к ответчице о признании ее в качестве утратившей право пользоваться помещением жилого типа, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Истицей было указано, что на базе договора дарения к ней перешло от отца, который умер, право собственности на спорное помещение жилого типа, которое все еще занимает ответчица, которая являлась членом семьи отца. Соглашение о предоставлении ответчице в пользование спорной квартиры не было заключено.

Ответчица совершила обращение в суд с иском встречного типа к истице о признании договора дарения спорной квартиры недействительным по причине того, что при жизни ее супруг страдал заболеваниями психического характера, демонстрировал не вполне адекватное поведение, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Полагая, что на день, когда был заключен договор, он не имел возможность отдавать отчет в собственных действиях и руководить ими, ответчица по основаниям, которые предусмотрены статьей 177 Гражданского кодекса РФ, просила признания оспариваемой сделки в качестве недействительной.

В определении кассационной инстанции отмечалось, что принимая во внимание довод истицы по встречному иску о том, что на день заключения сделки со собственной дочерью ее муж не осознавал собственные действия и не имел возможности ими руководить, по ее ходатайству была осуществлена амбулаторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза относительно дарителя. В соответствии с заключением экспертной комиссии, умерший супруг страдал психическим хроническим расстройством с бредовым синдромом и не имел возможности осознавать значение собственных действий и руководить ими в период, который интересует суд.

Важно обратить внимание, что признание договора дарения помещения жилого типа в качестве недействительного ведет к признанию в качестве недействительных всех дальнейших сделок с жильём, которое было «подарено» -- наследования, мены, купли-продажи и т.д. Обычно, между днем, когда заключается договор дарения помещения жилого типа, и когда выносится судебное решение о признании его недействительным проходит некоторое время, в ходе которого заключаются новые сделки с «подаренным» жильём. Указанное разграничение по времени вызвано причиной объективного характера, поскольку амбулаторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза - это постфактум смерти дарителя и между заключением договора дарения до смерти одного из контрагентов (дарителя) может пройти весьма длительный срок.

Итак, на базе изложенных выше примеров из практики судов, которая связана с договором дарения помещения жилого типа, есть возможность сделать определенные выводы.

Прежде всего, при всей кажущейся простоте правовой конструкции договор дарения помещения жилого типа обладает рядом особых характеристик, которые обусловлены практикой его рассмотрения и заключения инстанциями судебного типа. В первую очередь, стоит обратить внимание на субъектный состав правоотношения, которое было указано. В качестве контрагентов сделки предстают люди, которые обычно состоят в близком родстве, - племянники, тёти, дяди, сёстры, братья, дети, родители, бывшие супруги, знакомые, которые знают друг друга многие годы. В этом скрыта потенциальная конфликтность сделки. Определенный родственник может получить жильё безвозмездно, а другие не получают ничего. И начинаются судебные тяжбы.

Кроме того, договор дарения помещения жилого типа способен представать как притворная сделка. К примеру, передача жилья на безвозмездной основе способна быть при «прикрытии» фактической купли-продажи помещения жилого типа. В указанных случаях дарители (продавцы) осуществляют уход от выплаты налогов на помещения жилого типа, а одаряемые (покупатели) осуществляют сокрытие своих доходов. Однако необходимо принимать во внимание, что так называемые «дарители» имеют риск остаться без денег при действиях криминального характера со стороны «одаряемых». Нельзя не отметить и психоментальный компонент сделки, которая связана с договором дарения помещения жилого типа.

Помимо этого, сейчас в законодательстве РФ нет правовых норм, которые предусматривают самостоятельные основания недействительности сделок, которые имеют связь с причинением ущерба имущественным интересам кредитора, а также механизм оспаривания сделок, которые были указаны. Наличие существенного пробела, который был указан, дает возможность должникам использовать договор дарения помещения жилого типа как один из способов уйти от обращения взыскания на недвижимость по обязательствам перед кредиторами.

Также стоит отметить, что потенциальным счастливчикам - одаряемым, которые получили на безвозмездной основе помещение жилого типа, необходимо учитывать, что их право собственности на дар способно с успехом оспариваться в суде после смерти дарителя с помощью посмертной комплексной или амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой на момент заключения договора дарения помещения жилого типа даритель спорной квартиры не имел возможности осознавать значение собственных действий и осуществлять руководство ими. В случаях, которые были указаны, суды делают вывод об отсутствии воли на заключение этой сделки и, учитывая требования статьи 177 ГПК РФ, признают договоры дарения помещений жилого типа недействительными.

Заключение

На первоначальных этапах законодательного развития договора дарения в России его правовое регулирование было слабо выраженным, большинство ученых традиционно полагали, что институт дарения не нуждается в более широкой законодательной трактовке в силу своего уникального характера и определенной специфики межличностных отношений его субъектов, основанных на гуманистических началах. В дальнейшем институт дарения стал более рельефно отражать современные тенденции, но все равно оставались проблемы, часть из них сохранились и получили развитие в современном законодательстве. Несмотря на то, что в работе было рассмотрено лишь несколько таких проблем, можно судить о том, что некоторые аспекты договора дарения недостаточно продуманны, и это порождает немалые практические трудности.

Также хотелось бы отметить, что институт дарения в разных своих проявлениях порождает не только правовые последствия, которые связаны с переходом права собственности на имущество от дарителя к одаряемому, но и имеет свой ярко выраженный нравственно-эмоциональный окрас. Данный аспект является малоизученным. Можно утверждать, что акт дарения сопровождает эмоциональные позитивные, жизнеутверждающие, радостные (порой не лишенные торжественности) отношения между людьми, основанные на общечеловеческих, нравственных этических ценностях. Оба контрагента (даритель и одаряемый), при вступлении в отношения дарения, получают нравственное эстетическое, внутреннее удовлетворение от совершенной сделки, и данный факт не вызывает сомнения. Притом, некоторые исследователи отмечают, что определить с точностью удается не всегда, кто в большей степени из указанных лиц получает внутреннее удовлетворение от совершенного акта дарения. В гражданском праве можно условно назвать институт дарения институтом торжества человеческих отношений, которые чаще всего носят личностный, фидуциарный характер. Это придает ему особенное значение, ибо его реализация с необычайной степенью способствует выработке нравственного мировоззрения и проявляет лучшие человеческие качества. Оставаясь по своей правовой природе имущественными отношениями, они в максимальной степени насыщены нравственными началами, что в полной мере соответствует природе и духу гражданских правоотношений, основанных на началах равенства, свободе внутренней воли и волеизъявлении сторон.

Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе были решены следующие задачи: раскрыто понятие и признаки договора дарения, рассмотрены запрещения и ограничения при заключении договора дарения, проанализированы проблемы связанные с договором дарения, в том числе при заключении договоров дарения жилых помещений, выявлено соотношение норм гражданского и налогового законодательства, связанных с исследованием правовых отношений сторон на предмет заключения между ними договора дарения.

В выпускной квалификационной работе проанализировано применение договора дарения, а также проблемы, возникающие в связи с его применением. Следует отметить, что с каждым годом количество заключенных договоров дарения в РФ растет. Можно сделать вывод о том, что популярность дарения растет, все чаще граждане, желающие безвозмездно передать имущество отдают предпочтение договору дарения.

Итак, рассмотрев понятие и содержание договор дарения и проанализировав его особенности, можно сделать следующие выводы. Предметом договора дарения могут быть вещи, имущественные права и освобождение от обязанностей. Дарителем и одаряемым, то есть сторонами договора дарения могут быть юридические лица, граждане и государство. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор не считается дарением при наличии встречной передачи права либо вещи или встречного обязательства. Передача дара является основной обязанностью дарителя. Одним из важнейших прав дарителя является право отказа от исполнения консенсуального договора дарения. Право на получение дара следует из самого предмета договора дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя. Одаряемый имеет право отказаться от принятия дара в любой момент до передачи права, причем на это не требуется наличие каких-либо уважительных причин. В таком случае договор дарения признается расторгнутым. Если договор дарения заключается в письменной форме, то отказ от дара также должен совершаться в письменной форме. Отказ от принятия дара подлежит государственной регистрации, в тех случаях, когда договор дарения зарегистрирован. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар. В строго определенных случаях, предусмотренных законом, даритель вправе отказаться от исполнения договора, который содержит обещание передать в будущем одаряемому право либо вещь. Там же определяются и правила отменяющие дарение. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору дарения строится на общих основаниях, урегулированных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключении, также, хотелось бы отметить, что, несмотря на длительный исторический период существования института дарения, к сожалению, относительно его в современном законодательстве остаются и развиваются проблемы и пробелы в законодательстве.

Как уже говорилось во второй главе выпускной квалификационной работы, норма, содержащаяся в пункте третьем статьи 575 Гражданского кодекса РФ, требует коррекции. Согласно пункта третьего статьи 575 запрещено дарение лицам, замещающим госдолжности Российской Федерации, госдолжности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Если одаряемый - должностное лицо перечисленных органов, то получение имущества или имущественных выгод квалифицируется как получение взятки или коммерческий подкуп, независимо от размера взятки (подкупа), а соответствующая сделка является недействительной. Во избежание разногласий между гражданским и уголовным законодательством следовало бы внести изменения в пункт три статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России запрещается, независимо от вида и стоимости подарка.

Таким образом, рассмотрев договор дарения, его особенности, его виды, можно сделать вывод. Договор дарения является договором, который изучался еще в римском праве и изучается по сегодняшний день.

Список использованной литературы и источников

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ. (ред. 28.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ред. 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22. - Ст. 2591.

8. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 35. -Ст. 4137.

9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. -Ст. 785.

10. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. -Ст. 4190.

12. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред.23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.

13. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

14. Федеральный закон от 30.12.2006N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (ред. 23.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 1. - Ст. 38.

15. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007.- № 10. - Ст. 1152.

16. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7598.

17. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013.- № 52. - Ст. 7007.

18. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» [Электронный ресурс] // URL:http://www.rg.ru/2013/10/07/nomenklatura-dok.html.

19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 № Ф04-731/2008 (124-А46-8) // [Электронный ресурс] URL:http://www.resheniya-sudov.ru/2008/188221/

20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от20.02.2008 по делу А70-2671// [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

21. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2012 г. №33-4656 // [Электронный ресурс] // URL: http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3199086

22. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от № 33-1707/2012 от 07 февраля 2012 г. // [Электронный ресурс] // URL: http://www.gcourts.ru/case/3935130

23. Определение Московского городского суда от 02 марта 2012 г. по делу № 33-6919 // [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

24. Германское гражданское Уложение. М.: Wolters Kluwer,2011. - 137с.

25. Французский гражданский кодекс (учебно-практический комментарий). М.: Проспект, 2012. - 201 с.

26. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву в 2-х томах. Том 1. Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. - М.: Статут, 2012. - 263 с.

27. Система вещных прав. Монография. Бабаев А.Б. - М.: Wolters Kluwer, 2008. - 311 с.

28. Избранные труды по гражданскому праву. Басин Ю.Г. - М.: Статут, 2008. - 164 с.

29. Гончаров А.А., Маслова А.В. Краткий комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - Wolters Kluwer,2011. - 201 с.

30. Гражданское право. В 2-х частях. (Под ред. В.П. Мозолина) М.: Юристъ. Ч. 2 - 2011. 927 с.

31. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2007. - 241 с.

32. Гражданское право РФ: Учебник для ВУЗов. Том 2. (Под ред. О.Н. Садикова) - «Инфара-М». 2010. - 608 с.

33. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др; под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2013. - 880 с.

34. Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М. Wolters Kluwer. 2008.

35. Гражданское право. История и современность (комплект из 2 книг) Избранные труды. Том II. В. Ф. Яковлев. М.: Статут, 2012. - 178 с.

36. Наследование и дарение // Публикация.Ильичева М.Ю. Феникс. Раздел:Закон и общество. -2013. - 314 с.

37. Жилищное право. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы. Карпухин Д. // 2012.- № 10. - с. 13-15.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ). Н.А. Агашкина [и др.] Саратов: I.P.R. MEDIA, 2014 - 848 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2 / под редакцией А. П. Сергеева. - Проспект, 2011. - 398 с.

40. Ограничения гражданских прав в свете обновления Гражданского кодекса РФ. Микрюков В.А.; рецензент Т. В. Шершень // Закон и право. - 2012. - № 7. -217 с.

41. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2. В 3 томах. Том 3. Статут,2011.-374 с.

42. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. Тариканов Д.В. М.: Статут, 2009. - 221 с.

43. Дарение имущества: практическое пособие / М. Тихомиров - М.: Ю, 2012. - 204 с.

44. Проблемы правового регулирования недвижимости. Чубаров В.В. - М.: Статут, 2012. - 187 с.

45. Курс гражданского права. Т. 1 / Победоносцев К.П. - М: Зерцало, 2013 - 768 с.

46. Гражданское право Франции в 2 Т. Жюллио де ла Морандьер.: Т 2. Изд. «Иностранная литература». М., 2011. - 184 с.

47. Сервитуты и узуфрукт в Гражданском кодексе Франции дисс.канд. юрид. наук. Сиваракши И.В. М., 2013.

48. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. Дисс. докт. юрид. наук. Емелькина И.А. М., 2014.

49. Нотариальное право России / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: WoltersKluwer, 2013 - 210 с.

Размещено на Allbest.ru