Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Брачно-семейное право России в XVIII веке

Введение

Для заключения брака необходимо было соблюдать некоторое количество аспектов. Одним из них аспектов являлся возраст брачующихся.

Кормчая книга (Главным законодательным актом по вопросам брака до 18 в.) разрешала брак в двенадцать лет для девушки и в пятнадцать лет для юноши. Это первое ограничение для брака не согласовывалось с обычаями - в России традицией было женить детей в 8 - 10 лет. Церковная политика была нацелена на серьезное воплощение закона, но надобность блюсти супружеский возраст не находила сострадания у подданных. И в 1551 году Стоглавый храм подтвердил норму о супружеском возрасте. Но нарушения правил так и не кончились.

В начале XVIII в. Петр I установил новый брачный возраст: для юноши - двадцать лет, для девушки - семнадцать лет. Указ Петра затронул компетенцию церковной власти и по сути дела, отменил византийскую норму права. Вряд ли этот поступок государя вызвал одобрение у руководителей русской церкви, скорее, наоборот. Действовал Петр I сообразно с государственными интересами. Ранний брак связывал молодых людей, а Петр I хотел изменить привычный образ жизни, создать такую ситуацию, при которой экономически выгоднее было не сидеть у себя в имении и проживать не самим нажитые деньги, а пробовать свои силы в военном, дипломатическом деле и др. Многочисленные военные походы в его царствование требовали участия в них грамотных, хорошо обученных военнослужащих. Для выполнения этих задач нужны были свободные, необремененные женами и детьми молодые люди, заинтересованные сделать карьеру с самоотверженностью, соответствующей их возрасту и энергии. Повышение брачного возраста давало возможность законодательно регулировать эти процессы. Однако введенная Петром I норма закона не применялась даже в период его царствования. Новшества Петра I вызывали недовольство у подданных, так как ломали многовековые традиции народа, стиль русской жизни, казались кощунственными и неправомерными. Поэтому многие указы Петра I остались на бумаге. В еще большой мере это касалось столь малоподвижной, столь консервативной области права, какой являются брачно-семейные отношения, которые строились на обычае.

Однако в 1721 году Петр I устанавливает брачный возраст для гардемаринов в 25 лет. Это правило было доказано в 1765 г. Впоследствии эти указы были отменены. Но не глядя на это норма действовала до ее отмены т.к. на военнослужащих было проще повлиять.

В 1744 году Указом Синода были запрещены браки лиц старше 80 лет. До этого в Кормчей книжке был прописан возрастной ценз - 60 лет. Русское законодательство самостоятельных законов на этот счет не формировало и постоянно считало шестьдесят лет наибольшим возрастом для введения в брак, при решении дел такового рода ссылаясь на Кормчую.

Вторым условием для заключения брака было неимение запрещенных ступеней родства, характеристики, а в том же духе духовного родства, какие устанавливались только по Кормчей книжке. В ней было фиксировано об этом, как об одном из критериев для брака. Священник обязан был ведать, как найти ступени, запрещенные к браку. Кровное родство не разрешалось до седьмой ступени включительно; его было легче только определить. Более трудным был вопрос об определении ступени характеристики. Свойство появлялось средством брака, в итоге которого муж и его родственники числились в свойстве с родственниками супруги и, напротив. Оно запрещалось до 6-ой ступени включительно. Трудность установления ступени характеристики состояла в том, что почти все родственники могли не помогать каких или контактов меж собой и не ведать о браках их далекой родни.

Существовало еще одно ограничение препятствия к браку - духовное родство. Духовное родство появлялось методом крещения, когда один был крестным папой или мамой, а иной крестником. Духовное родство запрещалось до седьмой ступени включительно, но лишь по нисходящей полосы. В XVIII веке эти условия остались постоянными. Следующим условием заключения брака было позволение входить в брак не наиболее 3-х раз, 4-ый брак признавался недействительным. Еще одним условием для брака было религию жениха и жены. Священное писание позволяло брак лиц, ежели один из супругов не исповедует христианство: «…ежели какой-никакой брат владеет супругу неверующую, и она согласна с ним существовать, то он не обязан бросать ее; и супруга, которая владеет супруга неверующего, он согласен существовать с нею, не обязана бросать его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и супруга неверующая освящается супругом верующим». Кормчая книжка запрещала брак лиц различных религий.

В России до истока XVIII в. были запрещены браки лиц различных исповеданий, так как храм управлялась Кормчей книжкой. Но при Петре I произошли принципиальные конфигурации в этом вопросе.

В 1721 г. православные христиане в первый раз получили в России вероятность входить в браки с христианами остальных конфессий. Это нововведение было соединено с тем, что после борьбы России со Швецией Петр I желал заронить пленных шведов в Сибири и притянуть их к ее изучению, дав им русское гражданство.

Указ 1721 года позволял шведским пленникам жениться на российских без смены веры. Но с них хватали «сказку», что они не будут заставлять собственных жен поменять веру, а деток обязывали называть в православии. Однако в предстоящем браки с иноверцами продолжали сохраниться проблемой и от них требовали или принятия православия, или получения особенного разрешения Синода на любой таковой брак.

Последним каноническим условием для заключения брака было единодушие родителей жениха и жены на брак. Законодательно единодушие на брак жениха и жены, и родителей было уравнено. Брак, Арестант без согласия родителей, тем не наименее признавался реальным, но детки теряли права наследовать актив родителей по закону, ежели предки их не простили.

Петр I сделал попытку решить вопрос свадьбы введением присяги для родителей при венчании т.к. решающее смысл стало придаваться добровольности введения в брак. Указ Петра I, разосланный по всем епархиям, обязан был осуществляться «безотлагательно». По указу Петра I родственники лиц, вступающих в брак, должны были приводить клятву в том, что не заставляли жениха и жену к браку. Это состояние потом получило закрепление в Своде Законов Российской Империи. Статья 12 Законов гражданских указывала, что» брак не может быть круто совершен без добровольного и непринужденного согласия сочетающихся лиц».

Формально клятва просуществовала до 1775 года. Согласие на брак обязаны были дарить и помещики при бракосочетании принадлежащих им фермеров.

Указ Петра требовал помещиков приносить к клятве с целью удостоверения, что они не заставляют собственных крепостных к браку.

Кроме канонических критерий для введения в брак действовали условия, введенные светским законодательством. Таким условием являлось положение здоровья жениха и жены. В Кормчей книжке нет воспрещения венчаться, ежели жених и жена больны искренней заболеванием.

Но Указом 1722 г. «Об освидетельствовании дураков в Сенате» было запрещается женить «дураков, какие ни в науку, ни в службу не годятся».

В XVIII в. появилось новое ограничение для заключения брака сделанное светским законодательством, - единодушие на брак военнослужащих обязаны были дарить их полковые командиры. Сначала новенькая норма относилась лишь к гардемаринам, а позже была распространена на всех военнослужащих. Нельзя забрасывать и о том, что полковые командиры были одними из тех, кто давал единодушие на брак, к тому же единодушие родителей на супружество сына военнослужащего не отменялось. За брак, Арестант без такового разрешения, они подвергались дисциплинарному взысканию. И, в конце концов, крайним условием для введения в брак, введенным светским законодательством, было исследование математики и геометрии. По указам (1714 г.) Петра I, дворянские детки, детки дьячих и подьячих в возрасте от 10 до пятнадцати лет обязаны были обучаться. При завершении обучения юным людям выдавались «свидетельствованные письма», без коих» жениться их не допускать и венечных памятей не дарить». Следить за наличием у юных людей» свидетельствованных писем " должны были архиереи, какие в случае невыполнения предписаний подвергались штрафу.

Таким образом, для заключения брака необходимо было соблюсти существенное численность критерий. Неудивительно благодаря чему, что одно, а почаще некоторое количество критерий, нарушали. Законодатель не жаждал облегчить мнение брака. Не было изготовлено ни одной пробы аннулировать какое-либо ограничение или умерить его действие. Церковная администрация стояла на охране исполнения норм канонического и светского права: священнослужители обязывали смотреть за законностью заключаемых браков. Для испытания соблюдения всех критерий введения в брак венчанию предшествовала долгая процедура, составные которой образовывали распорядок заключения брака.

1.2 Порядок заключения брака

До Петра первой стадией заключения брака было обручение.

В 1702 году Петр I смело упразднил обручение. Отмена обручения означала пренебрежение святостью канонов византийской церкви. Обручение осталось в качестве старинного обряда, не влекшего за собой имущественной ответственности. При Петре I обручение становится расторжимым. Запрещается снабжать его сговорной записью и включать в нее условие о неустойке (заряде) на случай, если брак не состоится. В дальнейшем это положение получило развитие в Своде Законов. Часть 2 ст. 12 Законов гражданских гласила, что брак не может быть предметом гражданско-правовых сделок, и потому обещание вступить в брак может быть свободно не выполнено без всяких последствий для обещавшего. По указу был установлен срок до венчания - шесть недель. Время это предназначалось для того, чтобы будущие супруги познакомились. Жених мог потребовать расторжения обручения при условии, что он впервые увидел невесту только после обручения и она оказалась «безобразна, скорбна и не здорова».

При подготовке к венчанию решался вопрос о приданом, которое давали невесте ее родители. На протяжении длительного времени приданое оформлялось посредством рядных или сговорных записей.

Приданое могло состоять из любого имущества, которым владел и распоряжался дающий его. Однако на отдельные виды собственности имелись ограничения на предмет дачи их в приданое. Так, нельзя было отдать в приданое старинную княжескую вотчину - великий князь отписывал ее на себя, а в приданое давал из «государевой казны». Выслуженные вотчины, если они были даны на имя всей семьи, разрешалось передавать в приданое: «А которого боярина такие же вотчины Государского данья… а та вотчина по царской грамоте пожалована, и кому какова грамота будет дана, ему и его жене, и его детям, и его роду, по тому и быти…». Со второго десятилетия XVII в. разрешалось выходить замуж с прожиточным поместьем.

В 1714 году Петр I продолжил политику ограничения родительской власти в вопросе состава приданого. Разрешив отдавать недвижимое имение только одному, старшему, ребенку в семье, указ ущемлял право родителей самим определять содержание приданого. Только с отменой в 1731 году этого ограничения государство перестало вмешиваться в содержание приданого и предоставило решение этого вопроса родительской воле. Кроме того, взамен вотчины и поместья было введено понятие недвижимого имения, которое стали давать в приданое.

При заключении брака жених должен был оформить приданное жены на себя.

Особый порядок существовал в праве распоряжения вотчиной жены.

Совершая сделку такого рода, жена должна была подписаться на документе, в противном случае вотчина подлежала возврату родственникам жены после смерти последней. Закон, правда, не предусматривал такого случая, когда жена могла быть подвергнута принуждению со стороны мужа.

Если муж совершал преступление, за которое ему назначали наказание в виде конфискации имущества, то в состав его имущества нельзя было включать приданое жены. После прекращения брака вдове возвращали ее приданое поместье. Если же муж выменял его, то жена получала из собственности мужа точный объем своего земельного надела.

С 1714 года приданое жены становится ее независимой собственностью, которой она пользуется без участия мужа. Поэтому размер и содержание приданого отныне имели значение только для жены. Новый закон не решил и не мог решить двух главных проблем, вытекающих из права наделения приданым дочерей. Закон никогда не устанавливал, как и не ограничивал, размера приданого. В данном вопросе главный смысл состоял в соглашении заинтересованных сторон. Поэтому размер приданого не мог быть оспорен дочерью даже после смерти отца.

Другая проблема заключалась и том, что, получив приданое, жена тем не менее продолжала подвергаться принуждению со стороны мужа в праве распоряжения своей собственностью. Действия мужа не носили правового характера, а строились на власти главы семьи. Закон эти действия не поощрял, и собственница недвижимости находилась под юридической защитой государственной власти.

Всю процедуру венчания обязан был провести священник того прихода, в котором жили жених и невеста. Приходский священник, получив от родителей уведомление о том, что их дети хотят вступить в брак, должен был провести так называемый обыск. Процедура обыска состояла, во-первых, в том, что священник оповещал своих прихожан о предстоящем браке во время воскресной или праздничной службы, которая собирала наибольшее число людей, в другие дни занятых неотложными делами. Этот ритуал носил название оглашения. Цель оглашения - поставить в известность прихожан о предстоящем венчании как важном событии в жизни прихода. Брак заключался при личном присутствии жениха и невесты. Исключение делалось лишь для лиц императорской фамилии, венчающихся с иностранными принцессами.

Для венчания требовалась венечная память-своеобразное изобретение русской православной церкви, не имевшее аналогов в греческом законодательстве. Время возникновения венечной памяти, по всей видимости - начало XVI столетия. Венечная память, или венечные знамена, представляет собой документ, который выдавался священнику на определенное венчание, поэтому нельзя было выдать венечную память, когда свадьбы еще не намечались. В венечную память записывали имена жениха и невесты, сведения о проведенном священником обыске. Венчать без венечной памяти строго запрещалось: в таком случае священник платил штраф. Венечная память стоила денег, а сумма денег, собранная за выдачу венечных памятей, называлась венечным сбором, или венечной пошлиной.

При заключении брака делалась запись в метрическую книгу. Эти книги возникли, но постановлению церковного собора 1666-1667 гг. До этого времени дата венчания записывалась в венечную память.

В 1721 году Петр I издал указ о заведении метрических книг во всех церквах. По указу епархиальные архиереи обязаны были присылать в Синод ежегодно ведомости о числе родившихся, умерших и брак сочетавшихся в епархии.

2. Правовое регулирование семейных отношений

2.1 Взаимоотношения супругов в браке

Таинство венчания знаменовало собой создание освященного церковью пожизненного семейного союза. В духе христианского учения действовали важные принципы супружества: единая фамилия, общее местожительство, социальный статус. На этих трех постулатах должна была существовать семья.

В 1714 году было введено новое правило, сообразно которому продолжательница недвижимого имения могла вступить в свои права лишь тогда, когда ее реальный или грядущий муж поймет ее родовую фамилию - в неприятном случае оно переходило в собственность страны Указ просуществовал лишь семнадцать лет, но он никоим образом не менял принцип супружества. Два остальных принципа супружества подверглись значимым изменениям и даже искажениям, далековато уходящим от христианского постулата. Супруги обязаны были существовать совместно - не так уж и важно, у супруга или супруги. Среди зависимого народонаселения местожительство супругов определялось по принадлежности крепостного собственному собственнику. Совместное размещение было распространено и на солдатских жен, какие, живя у помещиков, могли их оставить и тронуться существовать по месту службы супруга. Супруги продолжали существовать совместно и тогда, когда супруга ссылали за грех. Одним из первых исключений из этого критерии было то, что в случае ссылки супруги муж не обязан был вытекать за нею в пространство отбывания наказания. Государственная администрация нарушила принцип одного проживания супругов, руководствуясь, по-видимому, теми суждениями, что роль мужчины в феодальном сообществе была безгранично больше роли дамы. Это было первое изъятие. За ним последовали новейшие, грубо изменившие принцип совокупного проживания супругов.

Не соблюдая принцип совокупного проживания, законодатель считал, что супруги все ещё находятся в браке. Создавалась двойственная ситуация, при которой муж и супруга так продолжительно жили врозь, что начинали чувствовать себя вольными от брачных обещаний. Такое состояние приводило к заключению династических браков (двоебрачию). Несмотря на то, что храм признавала их недействительными и наказывала виновных, прекратить это явление было тяжело, так как храм, обязана была новости борьбу с муниципальными указами. Во всех других вариантах принцип совокупного проживания супругов действовал и только контроль за его соблюдением возлагался на Синод. Нововведения светского законодательства, но, приводили к тому, что подданные просто пренебрегали распоряжения Синода о необходимости блюсти целое местожительство для супругов. Последний, не владея настоящей властью, не мог приостановить этот процесс.

Претерпел преломления и третий принцип супружества - единственный соц. статус супругов.

В 1724 году в Инструкции магистратам вдовам посадских было запрещается вылезать замуж за человека другого сословия: брак мог исполняться лишь в том случае, ежели вдова продаст принадлежащие ей дворы и завод в посад, оплатив все недоимки. Единый соц. статус супругов, определяемый по супругу, действовал и для дворян. В 1722 году в Табели о рангах было фиксировано: «Все замужние супруги поступают в рангах, по чинам супругов их, и когда, они тому тошно поступят, то имеют штраф уплатить таковой же, как бы обязан выплачивать муж ея был за родное грех». Так что супруга - не дворянка, выйдя замуж за аристократа, становилась дворянкой. Из этого разумно следовало, что дворянка, выйдя замуж за не аристократа, утрачивала собственный соц. статус. чистота II отменила настоящее правило, и дворянка в каждом случае берегла за собой дворянское возникновение, истина, не передавая его ни супругу, ни. детям, какие не могли быть преемниками в ее недвижимых имениях. Это нововведение поменяло принцип одного общественного статуса супругов.

Таким образом, за исключением неких отступлений, супруги носили единственную фамилию, жили совместно и имели единственный соц. статус.

До истока XVIII века жена была лишена самостоятельных прав и находилась в непосредственный материальной зависимости от супруга. В XVIII в. имел пространство новейший шаг в имущественных отношениях супругов - супруга заполучила полные права на приданое. Нововведение сопровождалось изданием указа 1715 года, разрешившего строчить купчие и закладные на недвижимое поместье лицам дамского пола.

Провозглашаемое указом позволение нездорово воспринималось заинтересованной или обиженной стороной, т.е. супругами, которых лишили их привилегии. Так, в 1738 году Сенат по поручению императрицы Анны Иоанновны анализировал дело о продаже супругом недвижимого имения супруги без ее ведома и разрешения. По ходу следствия было известно повреждение закона со стороны Вотчинной коллегии. Потребовалось вмешательство Сената, чтоб владелице возвращали ее собственность.

Подобное противодействие закону вызывало ответную реакцию гос. власти, которая прямым вмешательством в активность разных коллегий проводила в жизнь свои указы. С целью закрепить правовую богатство супруги издается приказ «О недействительности купчих, от жен супругами данных». Сам приказ появился по конкретному занятию, в ходе расследования которого Сенат пришел к заключению, что меж женами, не обязаны содержаться сделки купли-продажи.

Итак, в XVIII в. прослеживается колоритная желание отстоять имущественные интересы супруги изданием ряда указов, умышленно ограничивающих сделки, всех видов меж женами. Новые указы, к огорчению, не содействовали мирному решению семейных конфликтов, а против, вызывали озлобление супругов и желание хоть каким методом обойти закон.

Что касается долговых обещаний, то супруги постоянно несли персональную ответственность за них. Здесь законодатель никогда не обязывал супругов ответствовать совместно, не считая случаев, когда они оба участвовали в правонарушении, за которое предполагалась имущественная ответственность, или совместно делали долги. Об этом было фиксировано в Соборном Уложении.

В Уставе Благочиния, принятом в 1782 году, провозглашались некие взгляды взаимоотношений супругов: «Муж да прилепится к собственной супруге в гармонии и любви, почитая, оберегая и извиняя ея недочеты, облегчая ей немощи, доставляет ей пропитание и содержание по состоянию и способности владельца, супруга да присутствует в любви, поклонении и повиновении к собственному супругу…».

Трудно с точностью вернуть нравственно-бытовую жизнь такого времени. Но декларировалась администрация супруга, он мог покарать супругу, она следовала за ним всюду. В целом правовое состояние супруги определялось расположением (статусом, чином, званием) супруга. Надо отметить, что с XVIII века супруга получила преимущество спрашивать судебного разлучения в случае ожесточенного с ней обращения.

2.2 Отношения между родителями и детьми

Нравственно-религиозная ориентация семьи была ориентирована на престиж ее головы, поклонение к старшим, почтение мировоззрении родителей. Данная точка зрения, во многом оправданная, приводила к зависимости деток от родителей в силу не материальных суждений, а обучения, насаждавшего идею покорности. В этом вопросе крупная роль отводилась церкви.

Высокий престиж родителей был доказан и Соборным Уложением.

Более такого, Соборное Уложение предусматривало за смертоубийство детьми родителей смертную смерть, а в противном случае лишь тюремное мнение сроком на один год. Дети, в свою очередность, не лишь не могли заполучить помощь вследствие незаслуженных обид - им взыскательно запрещалось в общем апеллировать на родителей.

В XVIII веке произошли конфигурации в публичной жизни, и семья уже не могла находиться в бывшем замкнутом состоянии. Однако политика страны была неизменна в охране только родителей в вред интересам деток.

Родители все ещё могли применять и публично-правовые меры против непослушных деток. Уложение о наказаниях (ст. 1593) позволяло по требованию родителей выводить деток в тюрьму на срок от 3-х до 4 месяцев за своенравие родителям или развратную жизнь. В 1767 году по указанию Екатерины II Сенат разглядел челобитную князя Мещерского, в коей он умолял отнять у сына купленное папой недвижимое поместье в Костромском уезде по фактору «невоздержанного» его житья. В указе Сената нет отпечатков расследования с целью установления, в чем выразилось «невоздержанное бытье», что не помешало Сенату неоспоримо стать на сторону Мещерского-старшего.

Очередной меркой, подтверждавшей материнский произвол, было введенное в 1775 году преимущество родителей вкладывать деток в смирительные дома (тут не идет стиль о нездоровые психические болезни).

Другой принципиальной проблемой было регулирование имущественных отношений меж родителями и детьми. Сохранилось мало источников, по которым разрешено вернуть содержание имущественных прав деток. Ясно, что предки воспользовались и распоряжались богатством без роли собственных несовершеннолетних деток.

Родители не лишь имели преимущество, но и должны были взращивать собственных деток. Воспитание состояло в приготовлении деток к полезной деятельности: определению сыновей на службу, а дочерей замуж. Родители обязаны были в том же духе давать содержание несовершеннолетним детям в согласовании со своими способностями.

В Своде Законов (ст. 161 Законов гражданских) было фиксировано, что «администрация родителей простирается на деток обоего пола и каждого возраста с различием в пределах, законодательством для этого поставляемых». Родительская администрация некоторое количество ограничивалась с поступлением сыновей на службу и выходом дочерей замуж, так как дочь не могла сразу находиться под безграничной властью супруга и родителей. А в том же духе прекращалась при достижении крайними совершеннолетия, в вариантах осуждения родителей за уголовное грех и при принятии монашества.

В XVIII в. состояние дочери грубо изменяется к лучшему - она получает полные права на приобретенное приданое, к которому муж ее не имел ни малейшего дела. Сын же, лишившись приданого супруги, не получал в обмен гарантированного законодательством награждения от родителей. При жизни отца и мамы сын, самостоятельно от такого, был ли он совершеннолетним, имел ли супругу или нет, не располагал собственной собственностью, приобретенной от родителей, коей он распоряжался бы без помощи других.

Лишения родительских прав русское законодательство такого времени не понимало, за исключением 1-го варианта: православные предки могли быть лишены родительских прав, ежели они развивали собственных деток в другой вере.

В XVIII в. незаконнорожденные детки следовали состоянию мамы, но детки дворянок не получали дворянства, желая часто оно им жаловалось императорским указом. Отец должен был лишь кормить незаконнорожденного малыша и его мама, но это содержание рассматривалось не как алименты, а в качестве воздаяния ущерба. Однако незаконнорожденные детки не имели имущественных прав т.е. не могли требовать на роль в наследовании по закону и на актив отца при его жизни. Воинский артикул 1716 года обязывал холостого человека, чья незамужняя возлюбленная родила малыша, привозить ей и ребенку средства к существованию. Одновременно предусматривалось и уголовное возмездие за этот проступок. Требование о содержании рассматривалось не гражданским трибуналом, а уголовным, как гражданский иск в уголовном процессе.

Законнорожденные детки могли находиться в расположении отделенных и неотделенных. Отделенные детки становились самостоятельными субъектами имущественных прав, неотделенные не имели таковых прав и входили в обещания лишь с согласия родителей. При живых родителях неотделенные детки могли вольно распоряжаться собственным богатством. Однако это состояние противоречило иному, сообразно которому детки не могли входить в обещания без согласия родителей.

Узаконение деток в XVIII в. исполнялось лишь по высокому повелению, любой раз в личном порядке. При Александре I стало разрешаться узаконивание деток, рожденных до брака, в случае введения их родителей в брак меж собой. Это правило не распространялось на деток, рожденных от прелюбодеяния.

По Указу 1714 г. опекунство над молодыми членами семьи возлагалось на преемника недвижимого богатства. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и длилась до их совершеннолетия. Для преемников недвижимости совершеннолетие наступало в 20 лет, для преемников движимого богатства - в 18 (для женщин - 17). Опекун распоряжался всем богатством опекаемых.

Для недорослей в возрасте от 17 до 21 года могло вводиться попечительство. Попечительство распространялось лишь на приказ недвижимым богатством, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный.

Усыновление в России разрешалось всем сословиям, насчитаю дворян, какие могли усыновлять только при отсутствии нисходящих и боковых родственников той же фамилии. Крестьяне могли усыновлять методом приписки малыша к собственному семейству, но преимущество на одел он получал, лишь ежели усыновление было разрешено общиной.

3. Прекращение брака

Брак представлял собой освященный союз мужчины и женщины, который должен был длиться всю жизнь супругов. Какие-либо попытки расторгнуть узы брака рассматривались священнослужителями как посягательство на христианскую идею о единстве семьи, почему и не находили сочувствия у церкви и государства.

Брак прекращался в связи со смертью или гибелью одного из супругов, разводом по основаниям, предусмотренным законом и признанием брака недействительным.

3.1 Прекращение брака в связи со смертью одного из супругов

Смерть 1-го из супругов заканчивала брачный альянс. Оставшийся в живых муж получал статус вдовства, признававшийся лишь за законными женами.

В XVIII в. существовал метод снабжения вдов, у которых не было средств к существованию. Вдовы обращались в Синод за разрешением постричь их в монастыри без вкладов. Рассматривая прошения такового рода, Синод фактически постоянно давал позволение на помещение вдов в монастыри. В 1761 году чистота II повелела организовать дом, в котором предполагалось кормить заслуженных людей жен во вдовстве, заступничества и пропитания не имеющих.

Существовал еще один вид прекращения брака гибелью: не физиологической, а светский. Уход в обитель был типичным методом ликвидации брака, имевшим принципиальные отличия от прекращения брака гибелью; выход в монашество обязан был быть добровольным поступком 1-го из супругов, оставшийся в миру муж должен был отдать родное единодушие и отрешиться от повторного брака; позволение на выход в обитель давали высшие церковные власти.

Следовательно, выход в обитель был осознанным поступком, разрывающим супружество, но не обязательным для верующих.

В 1726 году Синод анализировал дело о пострижении Агафьи Висленевой. Муж, прожив с ней 20 7 лет, пригласил монаха и принудил супругу постричься, до вынудив ее составить акт о том, что она дает ему родное приданое поместье. Агафья жаловалась на супруга в Синод, и постриг был аннулирован. В 1731 году Синод анализировал жалобу супруги курского помещика Марфы Клементьевой, против воли, постриженной в монахини. Муж очевидно желал жениться на иной, благодаря чему поначалу грозил ее уничтожить, а позже против воли постриг и изгнал из дома: пострижение было преступным и обитель ей определен не был.

3.2 Развод

Развод в период империи делается все наименее вольным. Развод по обоюдному согласию прямо запрещено ст. 46 Законов гражданских. Поводами к разводу являлись:

· прелюбодеяние хоть какого из супругов;

· двоебрачие;

· неспособность к брачному сожитию;

· безвестное неимение жена выше 5 лет, ежели оно не было вызвано виновным поведением оставшегося жена;

· покушение на жизнь жена;

· принятие монашества;

· ссылка в каторжные работы с лишением всех прав состояния.

В допетровскую эру ссылка не оказывала воздействия на брак, и супруга или следовала за сосланным супругом в его пространство новейшего присутствия, или оставалась дома, но берегла брак с ним. Муж не должен вытекать с супругой в ссылку, но и не получал развода.

Новый приказ вторгся в компетенцию церкви, ибо лишь она могла формировать предлоги к разводу. Вообще, российская храм не допускала роста числа предлогов к разводу, полагая себя связанной с распоряжениями мировых и поместных храмов Константинопольской церкви. Введенный светским законодательством предлог к разводу был признан Синодом, который без каждой волокиты разглядывал дела аналогичного рода. Учитывая бесспорность таковых дел и упрощенность процедуры, Синод в 1767 году передал епархиальным архиереям преимущество улаживать эти вопросы.

Указ Петра I о новеньком основании для расторжения брака был издан в 1720 году и начиная с 1720 г. супруги ссыльных могли сохраниться в собственных имениях, приобретенных в приданое. Однако до 1753 года (покуда Елизавета Петровна приравняла нескончаемую ссылку к одному из видов прекращения брака) развода в этом случае не требовалось. Брак числился прекращенным автоматом с момента вынесения вердикта уголовным трибуналом, как ежели бы сосланный муж погиб. Это было соединено с тем, что ссылка на каторгу сопровождалась лишением всех прав состояния и считалась гражданской гибелью. С 1753 г. стало нужным просить о разводе с осужденным супругом.

Процедура развода в императорской России была чрезвычайно трудной. Бракоразводный процесс исполнялся судами Духовных консисторий. Сам процесс носил смешанный состязательно - розыскной нрав. Решение выносилось на основании формальной оценки доказательств, т.е. решающее смысл придавалось не убедительности доказательств для судей, а наличию взыскательно определенных доказательств, которыми, к примеру, при прелюбодеянии, являлись сведения 2-ух или 3-х свидетелей-очевидцев. Само по себе признание супругом, совершившим прелюбодеяние, собственной вины не принималось во интерес, ежели оно не подтверждалось казенно важными подтверждениями. На практике это приводило к многочисленным злоупотреблениям и нередко принуждало к подкупу лжесвидетелей.

Прелюбодеяние являлось сразу уголовным правонарушением и могло рассматриваться в том же духе уголовным трибуналом по жалобе иного жена. Суд вправе был подвергнуть виновного тюремному заключению на срок от 3-х до восьми месяцев, а его соучастника - на срок от 2-ух до 4 месяцев, ежели он был холост, и на срок от 4 до восьми месяцев, ежели он состоял в браке.

Одновременное побуждение уголовного дела и дела о разводе не допускалось, так как развод также числился наказанием, а за одно и то же грех лицо не могло наказываться дважды. У невиновного жена оставалось преимущество выбора меж уголовным преследованием и сохранением брака или разводом. Виновному в прелюбодеянии жену после развода разрешалось вступить в новейший брак лишь после церковного покаяния.

В случае многобрачия было может быть и уголовное возмездие, и признание брака недействительным в духовном суде. При этом криминальный суд, в особенности после вступления суда присяжных, основываясь на вольной оценке доказательств, мог перенести вердикт, противоречащий решению духовного суда, связанному формальной оценкой доказательств.

Также популярны случаи развода по старости. В Синоде разбиралось прошение князей Вяземских, какие, прожив совместно восемнадцать лет, умоляли разбавить их «за старостью и заболеваниями». Синод, убедившись, что супруги не хотят выводить новейший брак, развел их.

Заключение

Первая четверть XVIII века - время больших изменений в правовой системе Российского государства.

Новое законодательство, под влиянием многочисленных реформ Петра I, отличается от предыдущего более высоким уровнем юридической техники, более четкой схемой и последовательностью. Вместе с тем в петровских законах нашла отражение его любовь ко всему западному: без особой надобности правовые акты были «засорены» массой иностранных слов, к примеру, штатгальтеры, обер-штер-крикс-комиссары, обершенки.

Сильное развитие при правлении Петра I получили брачно-семейные отношения, которым он уделял достаточно много внимания: введен новый брачный возраст, новые условия заключения брака, усложнение развода. Брачно-семейные отношения постепенно начинают выходить из компетенции только церкви, приближаясь к светским нормам «гражданского права».

В общем, отечественное право первой четверти XVIII в. претерпело значительные изменения. Государство, в лице монарха, как носителя и центра государственного интереса, главы законодательной, исполнительной и судебной власти, вмешивается во все сферы общественных отношений и окончательно искореняет обычаи и традиции, заменяя их законом, соблюдение которого объявлялось важнейшей задачей всех органов власти и управления, должностных и частных лиц.

Список использованной литературы

1. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г.: учеб. пособ. - Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 480 с.

2. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: учебник. - М.: БЕК, 1998. - С. 206.

3. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1993. Ї С. 281.

4. Попова Л.В. Концепт «юридическая норма» в языке русского права XVIII века. С. 80.

5. Кузнецов И.Н. История государства и права России. - Ми.: Амалфея, 1999. - С. 96

6. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: учеб. пособ. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 320 с.

7. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 272 с.

8. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв./ Отв. ред. Скрипилев Е.А.М., 1992.

9. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. - М.: Юрист, 1991. - 102 с.

10. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. - М.: Юрист, 1996. - 442 с.

Размещено на Allbest.ru