Становление и развитие централизованного Русского государства и общерусского права (XIV – конец XVII века)

Делопроизводство велось на основе переписных книг.

В области семейного права продолжали действовать принципы «Домостроя» -- главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.п. Они раскрывались и в законодательных положениях Соборного уложения.

Тот факт, что Уложение регулировало семейные отношения, свидетельствует о сужении церковных полномочий.

Юридически значимым признавался только церковный брак.

Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение жизни.

Четвертый брак не влек юридических последствий, то есть вдова и дети не получали право наследования.

Закон выделял понятие «незаконнорожденный». Внебрачные дети не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества. Даже если после их рождения отец вступал в брак с матерью.

Брачный возраст был определен еще Стоглавом: для мужчин пятнадцать, для женщин -- двенадцать лет. На заключение брака требовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян -- согласие помещиков.

Сговор и сватовство оформлялись рядной записью, в которой указывалось приданое. Свадьба оформлялась свадебной записью.

Юридический статус мужа, как во времена Русской Правды, определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина, становилась дворянкой, вышедшая за холопа -- холопкой.

Закон обязывал жену следовать за мужем -- на поселение, в изгнание, при переезде.

Жена и дети могли быть отданы мужем (отцом) в услужение для отработки ссуды. Дети не могли жаловаться на родителей в судебном порядке под угрозой наказания кнутом.

Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в антигосударственной деятельности («лихом деле»), при неспособности жены к деторождению.

Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.

«Соборное уложение» не давало определения понятию преступления, однако, из содержания его статей можно сделать вывод, что преступлением является нарушение царской воли или закона.

Объектами преступления, в соответствии с «Соборным уложением", являлись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К смягчающим принадлежали: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная, оскорблением или угрозой (аффект).

К отягчающим относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления.

Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая является ненаказуемой.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц.

Закон разделяет их на главных и второстепенных (соучастников).

Соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству).

В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина.

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины, Уложение знает деление преступлений на: умышленные, неосторожные и случайные.

Хитростное, то есть происшедшее по вине человека: «а буде кто с похвалы, или с пьянства или умыслом наскачет на лошади на чью жену и та жена умрет » наказывался смертной казнью.

Бесхитростное убийство, то есть происшедшее в силу причин, от человека не зависящих, случайных, грешным делом наказанию не подлежали: лошадь от чего испужався и узду изорвав, рознесет и удержати ее будет не мочно, или кто стреляючи из пищали или лука по зверю или по птице и убъет кого за горою.

Однако точной границы между неосторожностью и случайностью не проводится.

Не наказывалось причинение смерти в состоянии необходимой обороны. Причем и в случае убийства нападавшего слугой при защите своего господина, убийства татя, если при задержании он оказал сопротивление.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления, любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

в) преступления против порядка управления : злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу;

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов). Не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей.

Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние);

б) сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом -- гл. X);

в) неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания -- устрашением.

В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко».

Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний.

За одно преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу -- битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью -- смертная казнь.

Система наказаний включала: смертную казнь, телесные и членовредительские наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, церковные наказания и штрафы.

Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях.

Например подлежали смертной казни разбойники-рецидивисты, а также лица, совершившие разбой, сопряженный с убийством или поджогом.

Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости).

Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего).

Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Еще в систему санкций входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.

Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 г.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.

Виды судов: церковные, вотчинные, губные и земские, воеводы, приказов, царя, Боярской Думы.

По гражданским делам процесс был состязательным.

Истец подавал челобитную, в которой указывал цену иска, место жительства ответчика, мог прилагать письменные договоры.

«Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы.

Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Сторонам предоставлялось право договориться о сроке явки в суд.

Суд направлял сторонам зазывные грамоты.

Если по зазывной грамоте в суд не являлся истец, то его ожидали неделю, после чего он утрачивал право на иск. Если в течение недели не являлся ответчик, то дело решалось в пользу ответчика.

На рассмотрение дела по существу и взыскания иска давался недельный срок.

В том случае, когда ответчик выслушав исковую жалобу не давал на неё ответа, дело решалось в пользу истца, иск взыскивался без судебного разбирательства.

Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды).

Стороны могли закончить дело примирением. Тогда они подавали в суд челобитные и уплачивали пошлины.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным.

Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.

Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

В состязательном порядке также разбирались дела о бесчестьи словом, обидах, о беглых крестьянах, мелких кражах.

Розыскной (инквизиционный) процесс применялся при разбирательстве по уголовным делам. Розыск или «сыск» применялся по наиболее серьезным уголовным делам.

Дело здесь могло начаться без жалобы потерпевшего, а по инициативе судебно-следственных органов.

Другим отличием, было то, что по тяжким преступлениям не допускалось примирение.

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления («поличного») или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения («язычная молва»).

После этого в дело вступали государственные органы.

Потерпевший подавал «явку» (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания.

Следственные материалы подразделялись на: «роспросные речи» - выражаясь современным языком, протоколы допросов; «сказки» - так назывались любые показания, включая доносы; «обыскные списки» - следственные дела; «челобитья» - прошения.

Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом, в состязательном и розыскном процессе были многообразны:

- свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей. Ими могли быть представители любых сословий, холопы, женщины и крестьяне),

- письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы),

Письменные доказательства можно подразделить на две группы: договорные акты, заключенные частными лицами (заемные и служилые кабалы, рядные купчие, закладные, духовные) и акты официальные, выдававшиеся от имени государства (жалованные грамоты, межевые акты, судебные решения).

- крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля).

Присягу могли приносить с 15-летнего возраста. Присягать за субъекта могли его законные представители: муж за жену, сын за мать, люди за своих господ. Принесение присяги происходило в торжественной обстановке, в специальной церкви.

Каждый имел право на крестоцелование как на доказательство не более трех раз по трем разным искам.

Иностранцы целовали крест в том приказе, где разбиралось дело. С них присяга бралась по их законам.

Частые случаи лжеприсяги вызвали еще в 1629 году просьбу выставлять по искам в 300 рублей и более к крестному целованию трех человек, по человеку на 100 рублей, потому что иск великий, одному человеку нельзя верить.

- жребий.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были «общий» и «повальный» обыски,

При общем обыске - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления.

При повальном обыске -- опрос населения осуществлялся по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Крестоцелование было завершающим этапом повального обыска.

Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из виноватых» и «общая ссылка».

«Ссылка из виноватых» заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось.

Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

«Общая ссылка» заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом.

Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»).

Показания пытаемого протоколировались.

Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него.

В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

Человека, прокричавшего «слово и дело государево» надлежало взять под охрану и доставить в Приказ тайных дел, где и проводилось расследование. Сыск начинался с допроса изветчика

Затем обычно следовал арест и допрос обвиняемого, очные ставки, допросы свидетелей. Сыск завершался вынесением приговора.

Если изветчик на первом допросе заявлял, что слово и дело крикнул по пьяному делу или с целью избежать чьего-то насилия. То его наказывали кнутом и дело заканчивалось. Но если ложный характер доноса выяснялся в ходе следствия, то изветчику назначалось наказание, которое могло быть наложено на обвиненного, в случае подтверждения доноса.

«Соборное уложение» сыграло важную роль в развитии русского права. Оно соответствовало своей социально-экономической формации.

Оно действовало до принятия в 1835 г. «Свода законов Российской империи»



Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Русская правда. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Форма государственного единства в отечественной истории ХХ века: учебное пособие для бакалавров / Сост. О.И.Чистяков, Г.А.Кутьина. -М.: Издательство Юрайт.; ИД Юрайт. 2012.

2. Псковская судная грамота. // Российское законодательство X-XX веков. М., 1984. Т.1.: Законодательство Древней Руси.

3. Новгородская судная грамота. // Российское законодательство X-XX веков. М., 1984. Т.1.: Законодательство Древней Руси.

4. Судебник 1497 года. // Российское законодательство X-XX веков. М., 1984. Т.2.: Законодательство Древней Руси.

5. Судебник 1550 года. // Российское законодательство X-XX веков. М., 1984. Т.2.: Законодательство Древней Руси.

6. Соборное уложение 1649 года. // Российское законодательство X-XX веков. Т.3. Акты Земских соборов. М., 1985.

7. Новоторговый устав от 22 апреля 1667 г. // Российское законодательство X-XX веков. Т.4. М., 1986.

Основная литература:

1.История государства и права России: учебник / В.М.Клеандрова, Р.С.Мулукаев, А.В.Хохлов и др. / Под ред. Ю.П.Титова. Гриф МО. -М.: Проспект. 2011.

2.История отечественного государства и права: учебник. / Кувырченков Н.С., Печников А.П., Приходько М.А. / Отв. ред. И.А.Исаев. Гриф МО. -М.: Проспект. 2012.

4. История государства и права России: Учебник /Под ред. И.А. Исаев.- М.: Проспект, 2011.

5. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч. Ч.1. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрайт, 2011.

6. Кузнецов И.Н. История государства и права России. -М.: Дашков и К. 2012.

Дополнительная литература

1. Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998.

2. Ананьев Б. Семибоярщина. Кем были члены Боярского правительства: патриотами или изменниками? // Родина. 2005. № 11. С. 35-40.

3. Аксенов С. Г. Меры борьбы с пожарами на Руси в IX-XIV веках (историко-правовой аспект). 2006. № 3. С. 38-42.

4. Андреев И.Л. Урочные лета и закрепление крестьян в Московском государстве // История СССР. 1982. № 1. С 142-148.

5. Белоусов В.Г., Глушаченко С.Б. и др. История отечественного государства и права: Учебное наглядное пособие. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.-124с.

6. Бобраков И. А. К истории развития отечественного законодательства, определявшего правовой статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве // История государства и права. 2005. № 6. С. 43-45.

7. Будников Д. Б. Денежная политика Московской Руси // История государства и права. 2006. № 9. С. 32-35.

8. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д: Феникс,1995.

9. Заболоцкая Т. В., Ефимова Д. А. Судебный процесс в средневековой Руси // История государства и права. 2007. № 4. С. 19-20.

10. Земба В. Ф. Ответственность за насильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в древнерусском праве // История государства и права. 2006. № 9. С. 26-27.

11. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., Юрист. 2008.

12. История государства и права России (в схемах). Учеб. пособие. / Под ред. Абдулаева Р.А., Волгоградский ГУ, Волгоград, 2006.

13. История государства и права России: Учебник для вузов. С.Л.Захаров. М.: ЗАО «Юстициформ», 2007.

14. История государства и права. Конспект лекций. / Под ред. С.Д. Смолина.- М.: Юрайт - Издат, 2007.

15. История отечественного государства и права: Учебник/ Под ред. Р.С. Мулукаева. - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 600 с.

16. История государства и права России IX - начала XX вв. Учебник / Под ред. Рогова В.А. Изд.: МГИУ, 2006.

17. История государства и права России. Пособие для студентов / С.М. Кошелев М.: Изд. Вектор, 2007.- 235 с.

18. История отечественного государства и права. Практикум / О.А. Кудинов Изд.: Ось-89. 2006. -176 с.

19. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Р.С. Мулукаева. - М.: ЦОКР МВД России, 2006.

20. История отечественного государства и права: Учебное наглядное пособие. Белоусов В.Г., Глушаченко С.Б. и др. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

21. Капканов В. И. Понятие самоуправства в памятниках старорусского права // История государства и права. 2006. № 8. С. 27-28.

22. Косарев С. Ю. Расследование преступлений в Московском государстве в XVI в. // История государства и права. № 7. С. 22-23.

23. Кудимов А. В., Шафиев М. М. Источники права Древней Руси // История государства и права. 2006. № 10. С. 9-11.

24. Надеждин Н. Н. Источники древнерусского предпринимательского права // История государства и права. 2007. № 1. С. 10-12.

25. Оспенников Ю. В. О значении штрафа в 12 гривен в русском праве XII-XV вв. // История государства и права. 2006. № 4. С. 6-9.

26. Семенова О. П. Развитие семейно-брачных отношений в Древнерусском государстве // История государства и права. 2006. № 11. С. 25-27.

Размещено на Allbest.ru