Уголовное право России
Теоретические основы изучения и историография уголовного права Российской империи XIX – начала ХХ вв. Этапы развития отечественного уголовного законодательства. Особенности ответственности согласно криминального законодательства России XIX-XX столетий.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.03.2017 |
| Размер файла | 45,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Актуальность темы. Преступность в нашей стране уже длительное время является довольно острой социальной проблемой. Основным средством борьбы с данным явлением является институт уголовного права. Данный институт наукой исследуется в разных аспектах, но при этом из поля зрения исследователей чаще всего выпадают историко-правовые особенности эволюции российского уголовного права. Тем не менее, использование положительного опыта в данной сфере может способствовать более эффективному противодействию преступности в наши дни.
Степень научной разработанности. Целенаправленное развитие института уголовного права, то есть с учетом теоретических воззрений, началось с конца XVIII в. В этот период свои мнения высказывали многие общественные и государственные деятели (А.Н. Радищев, Н.С. Мордвинов, М.М. Сперанский и др.), а затем, с начала ХIХ в., когда в России сформировалась юридическая наука, и правоведы (О.Г. Горегляд, Г.И. Солнцев и др.). уголовный право законодательство ответственность
Вопросы, связанные с развитием уголовного права в России в XIX - начале XX вв. рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. Отдельные стороны этой проблематики исследовались в трудах таких известных российских ученых-правоведов, как М.В. Владимирский-Буданов, А.А.Филиппов, В.В. Есипов и др. Что касается работ авторов советского периода (в их числе М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, В.Г. Смольяков и др.), то в них также находили отражение некоторые аспекты развития уголовного наказания, хотя характер освещения исследуемой проблематики во многом предопределялся партийно-идеологическими установками. В постсоветский период положение изменилось. Были изданы работы, в которых вопросы эволюции уголовного права исследуются с более объективных позиций. Этому в определенной мере способствовала открытость архивных источников, которые ранее были недоступны исследователям. В трудах С.А. Мурашовой, Л.П. Рассказова, А.Г. Лисина, В.И. Полубинского и др. находят отражение отдельные вопросы уголовного права в рассматриваемый период.
Стоит заметить, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором впервые системно изложены разные аспекты уголовного права, в нашей стране было издано лишь в 1845 г., то есть значительно позже, чем во многих европейских странах. Это говорит о сложности процесса реализации уголовно-правовых теоретических взглядов в официальных правовых актах. В указанном аспекте институт уголовного права в России в XIX - начале XX вв. исследовался мало. Актуальность темы и ее неполная исследованность обусловили выбор темы исследования - «Уголовное право Российской империи в XIX - начале ХХ вв.».
Цель работы - проанализировать сущность и особенности уголовного права Российской империи в XIX - начале ХХ вв.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические основы изучения уголовного права Российской империи;
- охарактеризовать уголовное право Российской империи в XIX - начале ХХ вв.
Объект исследования - уголовное право в России в XIX - начале XX вв.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие сферу уголовного наказания.
Хронологические рамки исследования охватывают российскую историю периода XIX - начала XX вв. Они обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, уголовное право как система стала формироваться в первой половине XIX в. и полностью сложилась к его середине. Во-вторых, дальнейшее развитие российского уголовного права принципиально не изменялось до 1917 г., когда основы уголовной политики были в корне изменены. Таким образом, указанный период позволяет изучить сущность уголовного права в Российской империи от становления до складывания цельной системы.
Методологической основой данной работы являются методы историзма и системности научного анализа. Характер исследования обусловил также применение сравнительно-правового метода, анализа и синтеза и др. В процессе работы использовались данные исследований, которые содержатся в научных трудах дореволюционных, советских и современных авторов.
Нормативно-правовая база исследования - законы и другие правовые акты, которые регламентировали разные аспекты уголовного права. Кроме того, использовался ряд литературных и публицистических работ, где в определенной мере нашло отражение исследуемая тема.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что изучена сущность российского уголовного права, его эволюция в период XIX - начала ХХ вв. Практическая значимость работы состоит в том, что она может быть полезна в изучении особенностей дальнейшего развития российского уголовного права.
В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка литературы. Во введении обоснована актуальность темы курсовой работы, цель и содержание задач, обозначаются объект и предмет исследования. В основной части содержится описание эволюции уголовного права Российской империи XIX - начала ХХ вв. В заключении излагаются выводы, вытекающие из курсовой работы.
Глава 1. Теоретические основы изучения уголовного права Российской империи
1.1 Историография уголовного права России XIX - начала ХХ вв
Наука уголовного права дореволюционного периода представлена в основном работами юристов - преподавателей крупнейших университетов России: А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, С.П. Мокринского, Д.В. Краинского, С.К. Гогеля и др. Несомненной значимостью обладают работы юристов-практиков: М.Н. Галкина-Врасского, П.К. Грана, А.П. Саломона, А.М. Стремоухова, С.С. Хрулева, М.М. Исаева, В.Д. Набокова, П.П. Почтарева, А.П. Сипягина и др.
Классификация дореволюционной историографии основывается на двух подходах. Первый из них - проблемный, который исходит из отношения к заключению как средству исправления преступников посредством лишения их свободы; в основе другого подхода лежит идеологическая установка, т.е. отношение к интересам государству. Соответственно в первом подходе в историографии дореволюционного периода можно выделить два главных вопроса: о преимуществе заключения перед другими наказаниями в уголовном праве; об эффективности исправления преступников в условиях лишения свободы .
Актуальность данных проблем обуславливалась тем, что в последней трети XIX века ссылка из-за массовости ее применения стала утрачивать свое значение. Вследствие этого тюремное заключение стали рассматривать как самый оптимальный, а зачастую и единственно возможный вид уголовного наказания. Однако, юристы по-разному оценивали исправляющую роль тюрьмы. Так, A.A. Пионтковский, С.В. Познышев и др. были убеждены, что исправить преступника в условиях тюрьмы возможно и необходимо. Что касается иной точки зрения, которую представляли С.Г. Гогель, Д.В. Краинский и др., то они считали, что тюрьма не может служить средством исправления преступников. Более того, в борьбе государства с преступностью она может стать средством «развращения», обучая навыкам преступной жизни людей, попавших за решетку впервые. В части второго подхода, все известные труды можно разделить на три направления: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное. При этом первое и второе направления появились в ходе судебной реформы, после проведения ряда опытов по тюремному реформированию, что говорит о их взаимосвязи .
Исследования в русле первого направления, как правило, принадлежали чиновникам, осуществлявших инспекционные поездки по тюрьмам Российской империи и Европы при подготовке тюремной реформы. Их отличает наличие большого практического материала, собранного в ходе инспекций. Среди подобных работ особо выделяется историческое исследование Н.Н. Емельянова в сфере политической и религиозной ссылки.
Среди работ второго направления - исследования известных российских юристов и общественных деятелей И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, Г.С. Фельдштейна, которые наряду с правительственными чиновниками привлекались к разработке реформ уголовного права. Авторы старались провести анализ фактического материала, выявляя главные недостатки российского уголовного права и определяя основные направления для реформ.
Важное место в историографии уголовного права занимает российская пресса, включая журналы «Тюремный вестник», «Правительственный вестник», «Юридический вестник», газету «Право» и др. Особенность периодических изданий - возможность размещения оперативной информации о наиболее значимых проблемах.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. как акт кодификации уголовного права изучалось современными историками права - И.В. Архиповым, С.М. Казанцевым, В.М. Клеандровым, С.В. Коданом. Данные авторы довольно подробно рассмотрели процесс создания Уложения, но уделяли мало внимания содержательной стороне данного документа.
1.2 Этапы развития отечественного уголовного права
У российского уголовного законодательства - длительная история, исследование которой является необходимым условием, чтобы понять особенности его функционирования в наши дни и определить перспективы его дальнейшего эволюционирования. Более тысячи лет существования отечественного права, с одной стороны, объективно обусловливает необходимость, с другой -- делает полезной для удобства изучения его периодизацию. Под ней понимается процесс выделения относительно обособленных главных этапов развития и совершенствования российского права .
Этапы эволюции отечественного уголовного права позволяют: выявить основные тенденции его функционирования; прогнозировать пути его дальнейшего развития; планировать работу в сфере совершенствования уголовно-правовой политики в государстве; формулировать в области уголовного права задачи, которые являются адекватными реально существующим общественным отношениям в государстве .
В основу периодизации развития отечественного уголовного права целесообразно положить государственное устройство в период от существования Древней Руси до настоящего времени. В ней можно выделить семь этапов:
- раннефеодальное уголовное право Древней Руси (до XIV в.). Данный период интересен фактом создания «Русской Правды» - законодательного акта, а точнее - сборника законов, в состав которого вошли «Правда Ярослава», «Правда Ярославичей», «Устав Владимира Мономаха» и ряд других правовых источников;
- уголовное право феодально-раздробленной Руси (XIV-XV вв.). Ведущий нормативный правовой акт, обеспечивающий функционирование права в данный период, - «Псковская Судная грамота», которую позднее исследователи разделили на 120 статей. Положения «Грамоты» использовались далеко за пределами Псковской земли, она даже стала одним из источников «Судебника» 1497 г. Этот документ продолжал действовать наряду с «Русской Правдой» более поздних редакций. На этапе преодоления феодальной раздробленности, создания и укрепления централизованного государства, на Руси также бытовали и нормативные правовые акты «наместничьего управления»;
- уголовное право периода образования и укрепления русского централизованного государства (XV-XVII вв.). Право данного периода нашло отражение в «Великокняжеском Судебнике» Ивана III (1497), «Царском Судебнике» Ивана IV (1550), сборнике постановлений Стоглавого церковного собора (1551), «Соборном Уложении» царя Алексея Михайловича (1649) и ряде других нормативных правовых актах, например в «Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убивственных делах» (1699), некоторых указах в сфере уголовных дел 1683-1696 гг.;
- уголовное право периода формирования и функционирования абсолютной монархии Российского феодального государства (XVIII в. - начало XIX в.). В этот период были созданы Артикулы воинские и Краткое изображение процессов или судебных тяжб Петра I (изданы в 1715 г.). Они стали первыми в истории русского уголовного права кодексами уголовного и уголовно-процессуального содержания. Кроме того, различные аспекты уголовного права нашли отражение в разных императорских указах;
- уголовное право периода перехода феодального государства в буржуазное в условиях абсолютной монархии (XIX в. - начало XX в.). В это время были созданы: «Свод законов Российской империи»(1832 г.), первый общегражданский уголовно-правовой акт, подобный кодексу - «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.), «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.), «Уголовное уложение» (1903 г.). «Свод законов Российской империи» был опубликован в 1832 г., введен в действие с 1 января 1835 г. «Уложение о наказаниях» вышло из «Свода законов Российской империи», впервые включив в состав уголовного закона Общую часть в виде большого первого раздела. «Устав о наказаниях», налагаемых мировыми судьями, включал одну главу (включающую 28 статей), посвященную общим положениям, и 12 глав (сформированных из 153 статей), которые предусматривали ответственность за мелкие преступления (проступки), которые были подведомственны мировым судьям. Именно проступки, входившие в «Устав о наказаниях», были перенесены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных»;
- уголовное право периода возникновения Российского социалистического государства, образования СССР, руководства КПСС (1917-1991 гг.). После победы Великой Октябрьской социалистической революции (1917-1919 гг.) главными источниками уголовного права стали декреты, постановления и инструкции Совета народных комиссаров, Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов, Народного комиссариата юстиции, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, постановления Съезда Советов, обращения правительства к населению, судебная практика, а также в определенно степени дореволюционное законодательство, если, конечно, оно не противоречило революционным требованиям;
- уголовное право периода распада СССР, образования демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (конец XX в. - начало XXI в.). Результатом кризиса власти стало выделение в 1991 г. самостоятельного государственного образования. Принятые парламентом СССР 2 июля 1991 г. новые «Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик» так и не вступили в силу из-за распада СССР. Тем не менее, их положения в значительной степени нашли свое отражение в «Уголовном кодексе» России (1996), который закрепил приверженность принципам формирования правового государства. По сути же, Россия пережила период варварского капитализма, отмеченный бессилием государственной власти .
Итак, основой периодизации развития отечественного уголовного права лежит государственное устройство России в период от Древней Руси до настоящего времени. Вопросы развития уголовного права в России в XIX - начале XX вв. рассматривались в работах разных авторов как периода Империи, так и советского и современного периодов.
Глава 2. Характеристика уголовного права Российской империи в XIX - начале ХХ вв
2.1 Уголовное право Российской империи первой половины XIX века
Основными источниками уголовного законодательства в первой половине XIX в. были т. XV «Свода законов» (кн. 1) и «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г.
Кодификационные работы Российской Империи начались в 1826 г., когда было принято решение об упразднении Комиссии и местных ее комитетов и учреждено II Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, шефом которого был назначен М.А. Балугьянский - профессор, ректор Санкт-Петербургского университета. Однако, фактическим главным движителем работ был М.М. Сперанский .
1 марта 1830 г. было завершено издание «Полного собрания законов». Это был важный этап процесса систематизации существующего законодательства. В «Собрание» следовало включить все узаконения, «ко всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств изданные». Кроме того, в издание вошли те судебные решения, которые имели значение как общие руководства для всех аналогичных частных случаев в практике .
Непосредственно после появления данного кодекса, в 1832 году началась работа над уголовным уложением, вышедшим в свет в 1845 г. «Уложение о наказаниях», как и «Свод законов», признавало два понятия деяний, подлежащих уголовному наказанию: преступление и проступок. Но, в отличие от «Свода законов», который устанавливал разницу между понятиями «преступление» и «проступок» по тяжести наказания, «Уложение» различало их по объекту посягательства (ст.1 и 2). Отсылка в ст. 4 «Уложения» к понятию «нарушение» не только уголовного, но и исправительного закона, дало возможность включить в него и административные, и дисциплинарные правонарушения.
В первом разделе «Уложения» были охарактеризованы - «виновность» (как необходимое основание наступления ответственности) и «формы вины» (ст. 5, 7). Преступления и проступки были разделены на умышленные и неумышленные, кроме того, последние подразделялись на случайные и неосторожные (ст. 7). Случайные проступки наказанию не подлежали. Закон требовал установить, было ли совершено умышленное преступление с заранее обдуманным намерением или с внезапно возникшим умыслом (ст. 6). Неосторожность в качестве формы вины не получила достаточно конкретного определения в ст. 7. Более подробно ответственность за неосторожные преступления описывалась в ст. 1634 .
Статьи 8-12 говорили о стадиях предварительной преступной деятельности и о совершении преступления. За умысел в государственных преступлениях («голый» умысел) полагалось наказание и по ранее действовавшим уголовным законам нашей страны. «Уложение» 1845 г. решало данный вопрос по-разному. В ст. 8 и 9 признаки умысла рассматривались как «изъявление на словах, или письменно, или иным каким-либо действием намерения учинить преступление»; в ст. 97 говорилось просто об умысле на преступление и его наказуемости. Под приготовлением понималось «приискание или приобретение средств» для совершения преступления. Приготовление к совершению преступления подлежало наказанию только в случаях, прямо указанных в законе, или тогда, когда сам характер приготовленных действий являлся противозаконным.
Была установлена ответственность за соучастие. Кроме того, выделялось два вида совместного участия двух или более лиц в совершении преступления: совершение преступления несколькими лицами по предварительному согласию или без него. В общем разделе о соучастии были предусмотрены разные случаи прикосновенности к преступлению: попустительство, заранее не обещанное укрывательство, недонесение. С другой стороны, соучастие было довольно хорошо известно отечественному законодательству и ранее. Виды соучастия определялись и «Сводом законов», но в «Уложение» это было сделано значительно конкретнее .
В ст. 96 «Уложения» был сформулирован весьма значимый для буржуазного уголовного законодательства принцип - наказание должно быть назначено на точном основании закона. Там же звучали и другие положения, также типичные и важные для буржуазного уголовного права, например доказанность преступного деяния как необходимое основание для наступления уголовной ответственности. Впервые в российском уголовном законодательстве в ст. 98 «Уложения» приводился полный перечень всех обстоятельств, которые устраняли наступление уголовной ответственности. Ненаказуемость случайного деяния уже была известна отечественному законодательству довольно давно. Статья 6 «Свода законов» различала деяния умышленные, неосторожные и случайные. Но формулировки «Уложения» были более конкретными, поскольку в них прямо указывалось на отсутствие при случайном деянии вины как главного основания для наступления ответственности.
«Уложение» позволяло считать малолетство обстоятельством, устранявшим наступление ответственности. В ст. 100 был определен возраст наступления уголовной ответственности - семь лет. Данный вопрос в отечественном законодательстве предыдущих периодов достаточно четко не решался .
Понятие добровольного отказа от совершения преступления было известно в российском законодательстве и ранее, но в «Уложении» оно получило Самую понятную юридическую характеристику. В том случае, когда преступление не было доведено до конца не желанию подсудимого, а по обстоятельствам, которые от него не зависели, были возможны два варианта ответственности: если подсудимый сделал все, что считал нужным, чтобы привести свое намерение в исполнение, то его следовало наказать как за совершенное преступление; если же нет, то суд имел право уменьшить меру наказания. «Уложение» позволяло судам действовать по аналогии, т.е. приговаривать виновного к наказанию, ранее установленное за сходное преступление .
Представляют интерес и ряд других положений уголовного законодательства. Например, наказание могло быть отменено в случае смерти преступника (ст.161) или его примирения с обиженным, истечения срока давности (ст. 160). При этом законодательно подтверждалось, что иски и казенные взыскания не погашаются со смертью преступника, а обращаются на его имущество.
Понятие давности было отражено в «Своде законов» (ст.146), а до него - известно законодательству второй половины XVIII века. Под давностью понимался срок, по истечении которого приговор либо не мог быть исполнен по применению к виновному наказания, либо не могло быть возбуждено уголовное преследование. В «Уложении» 1845 года давностью считалась только давность привлечения к уголовной ответственности. Ее сроки определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести наказания: десять, восемь, пять лет, три года. Статья 164 предусматривала общие давностные сроки и на дела, возникавшие в порядке частного обвинения. Исключались лишь те, что нельзя было окончить примирением (ст.162). Гражданские (имущественные) взыскания за причиненные преступлением вред или убытки не погашались давностью, установленной «Уложением», так как на них распространялось положение т. Х «Свода законов» в части «Законов гражданских и межевых». В ст.390 был определен десятилетний срок обращения с иском. Право подать иск о возмещении убытков не утрачивалось истцом и в случае помилования преступника высшей властью (ст.172).
Помилование было исключительным правом императора. Последствия наказаний (правопоражение) отменялось только в тех случаях, когда это прямо предусматривалось указом о помиловании или общим указом об амнистии .
«Уложение» более конкретно определяло действие уголовного закона во времени и пространстве. В соответствии со «Сводом законов» (ст.60 т. I) «Уложение» не имело обратной силы. Закон основывался на принципе, что никто не может отговариваться «неведением закона», если он был опубликован в установленном порядке.
В общей части «Уложения» разграничивались наказания исправительные и уголовные, из которых наиболее тяжкими были последние, в том числе: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы; публичное наказание от тридцати до ста ударов плетьми с наложением клейма; ссылка в каторжные работы с потерей всех прав состояния; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь.
В законе были перечислены:
- возможные дополнительные наказания. Сюда отнесли поражение в правах, церковное покаяние, конфискацию, воспрещение жительства в определенных местах, отдачу под надзор полиции и др.;
- особенные наказания за преступления и поступки на службе. Наказанный подлежал исключению со службы, отрешению от должности, вычету из времени службы, удалению от должности, перемещению с вышей должности на низшую, выговору, вычету из жалованья;
- возможность замены одних наказаний другими. Например, император мог заменить смертную казнь так называемой «политической смертью». В этом случае осужденный восходил на эшафот, вставал под виселицей на публичной площади, а затем ссылался на каторгу на определенный срок или бессрочно .
И для «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», и для «Свода законов», характерной чертой было отсутствие достаточно внятного разграничения уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. Это объясняется тем, что в Российской империи первой половины XIX века суд не был отделен от администрации, кроме того, весьма широкими судебными полномочиями обладали органы полиции и политического сыска. Многие составы преступлений, включенные в «Уложение о наказаниях», в «Своде законов» были размещены в «Полицейском уставе о предупреждении и пресечении преступлений» (т. XIV).
При всех недостатках, которыми обладало «Уложение», его принятие имело огромное значение для развития отечественного уголовного права, для подготовки и проведения в последующем судебной реформы, принятия «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Но практика применения «Уложения» в целом показала несовершенство организации судебной деятельности в России того периода.
2.2 Уголовное право Российской империи второй половины XIX века
Система российского уголовного права в пореформенный период выстраивалась на базе «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», новые редакции которого вышли в свет в 1857, 1866 и 1885 гг. 1865 год ознаменовался попыткой объединить «Уложение о наказаниях уголовных и испра вительных» с «Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Источники отечественного уголовного права данного периода - «Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.), «Военно-уголовный кодекс» (1875 г.), «Военно-морской устав» (1886 г.).
«Уложение», опубликованное в 1885 г., включило значительное число новых актов: об оскорблении государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отмене работных домов(1884 г.), изменении паспортного устава (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886 г.). В данной редакции «Уложения» предусматривалось 180 видов наказаний и не менее двух тысяч составов преступлений. Тем не менее, противоречия в орга низующих принципах и боязнь теоретических обобщений сохранились и в ней. Кроме того, в «Уложении» был утвержден «принцип аналогии», который давал право суду дополнять закон в случаях пробелов в уголовном праве. Известный российский юрист И.С. Таганцев также говорил о противоре чивости и отсутствии полноты содержания, формализме, неопределенности сан кций и отсутствии четкой иерархии наказаний, присущих «Уложе нию о наказаниях» 1885 г. Для устранения недостатков к 1903 г. было подготовле но новое уголовное уложение .
В целом, во второй половине XIX века в отечественном уголовном праве утвердились важ ные принципы:
- не существует преступления, ответственность за которое не предусмотрено законом;
- нет наказания, не предусмотренного законом;
- привлечь к ответственно сти можно только в случае доказанности виновности;
- презумпция невинов ности (обвиняемый становится виновным лишь в случае доказанности вины, на основании приговора суда).
Необходимость регламентации оснований для привлечения к уголов ной ответственности повлекла разработку понятия состава преступления как совокупности необходимых элементов для доказательства обвинения, к которым были отнесены субъект, объект, противозаконное дей ствие и вина. Было закреплено четкое разделение отечественного уголовного права на об щую и особенную части. Тем не менее, понятие состава преступления еще не получило окончательную трактовку. Не было и конкретного разграничения объекта и предмета преступного посягательства, что на практике приводило к чрез мерной детализации составов преступления, а причинно-следственная связь между деянием и его последствиями трактовалась весьма разнообразно.
В определении составов преступлений сохрани лись феодальные пережитки. Определяя наказания, суды по-прежнему учитывали сословную принадлежность. Субъектом преступления считалось вменяемое лицо, достигшее семилетнего возраста. Полная уголовная ответственность наступала с 21 года, с этого же возраста суд мог применять в качестве наказания смертную казнь. Субъектом пре ступления до 1903 г. также могли быть юридические лица, например определенная кресть янская община. Общего понятия объекта преступления в отечественном уголовном праве еще не было выработано, в нормах права закреплялись только отдельные случаи по сягательств.
Закон установил формы умысла: предумышленный и внезап ный (прямой и косвенный). Умышленные преступления в свою очередь подразделялись на совершенные хладнокровно и в состоянии аффекта. Впервые стали различать формы неосторожности: тяжелую, среднюю и легкую, кото рые соответственно влекли за собой разные виды наказания. В практике Сенат зачастую руководствовался принципом объективного вменения: для применения на казания достаточно было факта самого преступления, хотя вина отсутствовала, особенно за полицейские нарушения и налоговые проступки .
К разряду государственных преступлений по-прежнему относились: голый умысел, угроза поджога (в том числе не реальная), приготовле ние к преступлению и покушение на преступление. Приготовление к преступлению наказывалось, если приобретение средств для его совер шения само по себе считалось незаконным или было свя зано с угрозой конкретному лицу или обществу в целом. Покушение на преступление определялось как «действие, которым начинается приведение злого умысла в исполнение», и наказывалось только в случаях, предусмотренных в законе. «Уложение» 1885 г. разделило покушение на законченное и незаконченное, поставив нака зание в зависимость от стадии покушения. Закон предусматривал случаи, исключающие ответственность: ког да совершивший деяние действовал во исполнение закона или прика за, с дозволения власти, осуществляя профессиональные обязаннос ти, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.
Уголовное право четко регламентирует соучастие в совершении преступления. По «Уложению» 1885 г. видами соучастия считались:
- скоп (включал основных виновников и участников), возникавший в момент совершения преступного деяния;
- сговор, в структуре которого различали зачинщиков (интеллектуальных и физических), сообщников (участвующих и согласившихся), подстрека телей и пособников. Сговор мог быть осуществлен на совершение целого ряда преступ лений. Не все участники сговора признавались исполнителями, вина наступала за совершенные действия;
- шайку, в составе которой различали главных виновных, сообщников и пособ ников.
Согласно «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», соучаст ников делили на лиц, совершивших деяние, подстрекавших к нему, а также соучастников. «Уложение» 1885 г. наряду с соучастием знало понятие прикосновен ности: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители. По «Уложению о наказаниях» преследовалось посягательство на лич ность, собственность, государственные интересы .
Преступления подразделялись на:
- тяжкое (за которое в качестве наказания могло быть назначено смерт ная казнь, каторга, поселение);
- просто преступление (за которое могло назначаться заключе ние в крепость, тюрьму, исправительный дом);
- проступок (за которое полагалось арест, штраф, внушения).
Система преступлений, в принципе, сохранялась в прежнем виде, включая 11 родов и 37 степеней. Наказание могло быть:
- главным (смертная казнь, поселение, заключение в исправитель ный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф);
- дополнительным (лишение всех или особенных прав состоя ния, звания, титулов, семейных прав, права на участие в выборах, прав заниматься определенной деятельностью, помещение в работный дом, конфискация имущества);
- заменяющим (принудительное лечение, опека).
В «Уложение» 1885 г. был предусмотрен один вид смертной казни - че рез повешение, но ее применение было максимально ограниченно. Смертная казнь полагалась за некоторые тяжкие государственные преступления, а также за мародерство, грабежи, насилия, из мену и т.п. в условиях военного положения. В Российской империи не применялась смертная казнь за убийство, даже предумышленное. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бес срочно. Ссылка имела тридцать степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Каторгу отбывали в Сибири и на Сахалине. К лицам, отбывшим каторгу, применялся статус ссыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (обычно в Сибирь). Срок заключения в исправительный дом составлял от полу тора до шести лет, тюремного заключения - от двух месяцев до двух лет, арест - от одного дня до шести месяцев.
К уголовным и исправительным наказаниям (общим, особенным, дополнительным, главным) не относились меры полицейского воздей ствия. «Уложением» 1885 г. предусматривались и другие меры, включавшие отдачу под надзор, высылку за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги. После отмены крепостного права, российская общественность, которая и раньше выступала против телесных наказаний, потребовала их отмены. Данный вопрос рассматривался в особой комиссии 1861 г., которая при знала телесные наказания «противными христианству и православию», постановив, что «свобода и право собственности действительны лишь при ограж дении чести и личного достоинства», ущемляемых телесными наказа ниями .
Указ 1863 г. отменил телесные наказания для женщин, клей мение преступников, ограничил приме нение розг, запретив применять их к духовенству, учителям, крестьянской администрации. В армии отменялись шпицру тены и другие средства телесных наказаний, за исключением розг. С 1866 г. розги как самостоятельный вид наказания можно было приме нять лишь по приговорам волостных судов и только в особо огово ренных ситуациях:
- в случае повторения в течение года проступка, за который виновный уже подвергался аресту;
- при совершении нескольких проступ ков, каждый из которых требовал ареста или более строгого наказа ния;
- за кражу, мошенничество, присвоение, мотовство и пьянство, рас страивающие крестьянское хозяйство .
Вплоть до 1903 г. широко применялись церковные наказания (покаяние, заточение в монастырь). Опубликованный в 1876 г. «Устав о пресечении преступлений» в значитель ной степени смешивал полицейскую власть с судебной, в юридической практике это было еще более очевидным.
Изменения затронули и систему исполнения наказаний, была про ведена тюремная реформа. Изме нилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но к заключен ным могли применяться специальные виды наказаний, не предусмотренные в законе: розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду.
2.3 Уголовное право Российской империи начала ХХ века
22 марта 1903 года было принято новое «Уголовное уложение», учитывающее произошедшие в Российской империи изменения. Содержание его нормативных установлений оказались такими, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили своей актуальности, оказав существенное влияние на содержание нормативных актов довольно длительного советского периода.
Принятие, хотя и со значительным промедлением, «Уголовного уложения», было связано не с ослаблением контрреформаторских настроений высшей бюрократии, а с осознанием ею неотвратимости завершения процесса отвержения устаревшего уголовного законодательства практикой деятельности новых судебных установлений, что было чревато подрывом авторитета государственной власти. Этот процесс отличался крайней осторожностью, новые правовые нормы вводились отдельными частями. Полностью «Уголовное уложение» 1903 года царским правительством так и не было реализовано в силу разных причин, например из-за неподготовленности тюремных частей к реализации одиночной системы содержания, а также отсутствия единообразия в устройстве региональных местных судов.
Новый уголовный кодекс в значительной степени превосходил существовавший ранее, как в технико-юридическом отношении, так и по реализации в нем прогрессивных уголовно-правовых принципов. Наиболее юридически четкой является его Общая часть. Данный кодекс, в отличие от предшествующих, уже не обязывал судей втискиваться в рамки строгих предписаний применения статей закона к конкретным преступлениям, а предоставлял простор судейскому усмотрению при назначении конкретных наказаний. «Уложение» 1903 года покончило, хотя и не полностью, с пресловутой казуальностью статей. Оно весьма значительно отличалось от прежнего кодекса высокой степенью обобщенности понятий. В новой редакции он состоял из 37 глав и 687 статей. В «Уложении» 1903 года было объединено «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
И все же при целом ряде несомненных достоинств, новое «Уложение», по мнению некоторых криминалистов того времени, имело отставание (например в части, относящейся к государственным преступлениям), от уровня требований, предъявляемых нравственным и правовым сознанием культурного общества России. Слишком робким и незначительным был шаг вперед, который сделали в области постановлений о государственных преступлениях составители «Уголовного уложения». В него не был добавлен институт условного осуждения, уже получивший к тому времени признание в ряде европейских государств.
В «Уложении» было сохранено, хотя и не раскрыто, понятие «проступок». Преступление и проступок объединяло общее формальное определение преступного деяния: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» (Уголовное уложение 1903 года, ст.1). Новый кодекс вводил трехчленную классификацию преступных деяний. Были предусмотрены виды наказаний, определяемых за преступные деяния:
- смертная казнь;
- каторга;
- ссылка на поселение;
- заключение в исправительном доме;
- заключение в крепости;
- заключение в тюрьме;
- арест;
- денежная пеня (штраф) .
В зависимости от меры уголовной ответственности, которая определялась в качестве высшего наказания за преступное деяние, последние подразделяли на тяжкие преступления, преступления и проступки. Тяжким преступлением закон считал деяния, за которые в качестве высшего наказания полагались смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; преступлением - те, за совершение которых определены заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Проступком именовалось деяние, наказуемое арестом или денежной пеней.
Смертную казнь совершали через повешение, не публично. Ей не могли подвергнуть несовершеннолетних до 21 года и престарелых старше 70 лет, а также женщин, но на последних данное положение не распространялось в случае совершении преступления, предусмотренного ст. 99 «Уложения» (посягательство на неприкосновенность императора и членов императорского дома). Ссылка на поселение всегда была бессрочной. Срок заключения в исправительном доме мог составлять от одного года и шести месяцев до шести лет. При этом предусматривалось первоначальное содержание в одиночном заключении от трех до шести месяцев, обязательное привлечение к работам. Срок заключения в крепости определялся от двух недель до шести лет, с содержанием в общей камере.
Срок заключения в тюрьме мог составить от двух недель до одного года с одиночным содержанием и с привлечением к заведенным в тюрьме работам. Арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев при общем содержании. Размеры денежной пени законом не определялись.
Осуждение к смертной казни, каторге, ссылке на поселение, в обязательном порядке сопровождалось лишением прав состояния. Лишение этих прав заключалось:
- для дворян - в потере дворянства;
- для духовенства - в потере духовного сана и звания;
- для остальных подданных - в утрате прав и преимуществ своего состояния.
Лица, которых приговорили к каторге, ссылке на поселение или к заключению в исправительном доме, а также к соединенному с лишением прав состояния заключению в тюрьме, лишались права состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе, занимать церковные должности, быть избирателем и избираемым в земских, городских и общественных собраниях, быть опекуном или попечителем, присяжным поверенным, присяжным заседателем, учителем, свидетелем при договорах или актах, требующих свидетельского удостоверения .
Возраст наступления уголовной ответственности был определен в десять лет. Кроме того, законодателем предусматривалось не вменение в вину совершенного подростком моложе семнадцати лет деяния, поскольку он считался неспособным «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками» (там же, ст. 41). Подростки в данном возрасте, в соответствии с новым кодексом, при совершении ими тяжких преступлений должны были отбывать наказание в специальных воспитательно-исправительных заведениях.
«Уложение» 1903 года не считало преступным деяние, которое было совершено во исполнение закона или приказа по службе, если приказ не предписывал явно преступного. Как обстоятельство, исключающее вменение, законодателем рассматривалось состояние необходимой обороны. Этот институт уголовного права получил в новом «Уложении» предельно краткую формулировку: «Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимости обороны против незаконного посягательства на личные или имущественные блага самого защищавшегося или другого лица. Превышение пределов обороны чрезмерностью или несвоевременностью защиты наказывается только в случаях, особо законом указанных» (ст. 45).
В «Уголовном уложении» получили более значимое определение формы вины. Преступления более не делились на совершенные с предумышлением и без предумышления. Как умышленное расценивалось деяние, при совершении которого преступник желал достижения преступного результата или сознательно предполагал наступление преступных последствий содеянного. Совершенным по неосторожности считалось преступное деяние, в котором наличествовала со стороны виновного преступная небрежность или преступная самонадеянность.
С большей основательностью и подробностью в новом «Уложении» было разработано понятие стадий совершения преступлений. Под покушением понималось действие, которым начиналось приведение в исполнение преступного деяния, совершения которого желал виновный, но не смог довершить по обстоятельствам от его воли не зависевшим. Покушение на проступки не вело к назначению наказания. Ненаказуемым считалось и покушение на совершение преступления явно негодными средствами, выбранными по невежеству или суеверию. Приготовлением называли приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния. Приготовление подлежало наказанию в случаях, особо перечисленных в законе, если при том оно было остановлено обстоятельствами, не зависящими от воли преступника.
«Уложение» 1903 года было избавлено от многосложностей прежних трактовок соучастия в преступлении. Новый кодекс признавал виды соучастия:
- непосредственное совершение преступления или участие в его выполнении;
- подстрекательство другого человека к соучастию в преступном деянии;
- пособничество посредством доставления средств, устранения препятствий, оказанием помощи в совершении преступления советом, обещанием не препятствовать его совершению.
К несомненным достоинствам Общей части «Уложения» принадлежит детальная разработка положений, которые связаны с определением пространства действия данного кодекса. Действие «Уголовного уложении» распространялось на преступные деяния, учиненные в пределах Российской империи, как российскими гражданами, так и иностранцами, но не распространяясь на:
- деяния, подлежащим наказанию по церковным законам, воинскому и военно-морскому уставам о наказаниях, дисциплинарному уставу;
- деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен;
- преступные деяния, учиненные в Великом княжестве Финляндском;
- преступные деяния иностранцев, пользовавшихся в России правом внеземельности.
Действие «Уложения» распространялось на любые преступные деяния, которые были совершены в иностранных государствах российскими подданными, пользовавшимися в этих государствах правом экстерриториальности.
Система же преступных деяний лишь в незначительной степени отличалось от той, что была в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных». «Уголовное уложение» 1903 года по-прежнему в первую очередь рассматривало преступления религиозные, за ними следовали государственные. Только в новом кодексе последнее место отводилось не преступлениям и проступкам против собственности частных лиц, а преступлениям, совершенным на службе государственной и общественной (глава XXXVII). Стоит заметить, что ряд статей данной главы был введен в действие законом от 7 июня 1904 года вместе с главами о бунте, о государственной измене, отдельными статьями глав о смуте, о противодействии правосудию. Введение в действие системы наказаний за государственные преступления объясняется стремлением правительства разрядить сложную политическую обстановку мерами уголовной репрессии.
Заключение
К основным памятникам российского уголовного законодательства, знаменующим соответствующие этапы его исторического развития, можно отнести следующие:
- Русскую Правду периода создания и развития государства Киевская Русь (IX-XIV вв.);
- Судебники эпохи образования и функционирования централизованного Московского государства (XV-XVII вв.);
- уголовное законодательство Российской империи, существовавшее в период становления и развития абсолютной монархии (XVIII - середина XIX в.);
- уголовные уложения периода буржуазной монархии и трех революций в России (середина XIX в. - 1917 г.);
- декреты и первый социалистический «Уголовный кодекс» (1917-1924 гг.);
- уголовное законодательство Советского Союза в период строительства социализма, а затем его кризиса (1924-1991 гг.);
- уголовное законодательство в постсоветский период и на современном этапе развития российского общества (с 1992 г. по настоящее время).
Проведенная в первой половине XIX века систематизация уголовного законодательства России стала самой результативной с точки зрения завершения законодательного оформления одной из ведущих отраслей отечественного права. Упорядочение уголовных законов, проходившее в контексте приведения в систему всего законодательного массива Российской империи, прошло все этапы, свойственные процессу деятельности Российского государства в этом, одном из главных направлений развития сферы его юридической деятельности. «Свод законов» в пятнадцати томах представляет собой тематическую консолидацию действующего в тот период в нашей стране уголовного законодательства. «Свод законов уголовных» изложил и согласовал между собой действующее уголовное законодательство, приведя его в довольно стройную систему.
Переиздание «Свода» в 1842 г. продолжили этот процесс. Одновременно с инкорпорацией уголовных законов и консолидацией действующих уголовных узаконений «Полное собрание» и «Свод законов уголовных» создали важнейшие организационно-содержательные предпосылки для подготовки и проведения кодификации уголовного законодательства Российской империи. Публикация первого в российской истории уголовного кодекса - «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. - показала правильность реализации подходов к формированию системы отечественного законодательства, стали результатом взаимосвязи теории и практики в деятельности российского государства по систематизации уголовного законодательства страны.
Ход подготовки проекта нового «Уложения» аккумулировал российский и зарубежный опыт развития уголовного права, показав уровень сложившейся законодательной техники и способность кодификационного учреждения к достаточно активному формированию объемного правового акта. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. - первый и единственный кодекс отраслевого характера в истории Российской империи XIX - начала XX вв. Оно стало фундаментом для последующей редакции «Уложения» (1885 г.) и новой кодификации - «Уголовного уложения» 1903 г., которая впрочем так и не была полностью введена в действие.
«Уголовное уложение» 1903 г., оставаясь сословно-феодальным и защищающее самодержавие, тем не менее, отвечало требованиям переходного периода, способствуя развитию монополистического капитализма в нашей стране. Впервые были определены рамки действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: он распространялся на всю территорию Российской империи и был обязателен к исполнению для всех лиц, на ней пребывающих. Система наказаний была упрощена и включала наказания главные, дополнительные и заменяющие. При этом судом при назначении наказания учитывалась сословная принадлежность преступника и жертвы.
Список использованных источников
1. Агаев, Г. Ответственность за преступления против порядка управления по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. / Г. Агаев // История государства и права. 2005. № 5. С. 17-19.
2. Архипов, И. История государства и права России (XIX - начало XX вв.) / И. Архипов. Саратов : СГТУ, 2009. 327с.
3. Беляев, И. История русского законодательства / И. Беляев. СПб. : Лань, 2014. 479с.
4. Емельянова, И. Историко-правовая наука России ХIХ в. / И. Емельянова. Казань : Дело, 2011. 329с.
5. Исаев, И. История государства и права России / И. Исаев. М. : Академия, 2015. 338с.
6. История отечественного государства и права /под ред. О.И. Чистякова. М. : Проспект, 2013. 428с.
7. К истории кодификации уголовного законодательства дореформенной России //Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР /отв. ред. Б.А. Стародубский. Самара : Норма, 2009. 302с.
8. Кодан, С. К истории кодификации уголовного законодательства дореформенной России / С. Кодан. М. : Логос, 2001. 395с.
9. Коркунов, Н. Русское государственное право : репринт. изд. / Н. Коркунов. СПб. : Вектор, 2012. 427с.
10. Краснов, Ю. История отечественного государства и права / Ю. Краснов. М. : Юрист, 2007. 258с.
11. Кудинов, О. История отечественного государства и права / О. Кудинов. М. : Академия, 2015. 348с.
12. Наумов, А. Уголовное право России / А. Наумов. М. : Инфра-М, 2011. 326с.
13. Подосенков, О. Государство и право России первой половины ХIХ века / О. Подосенков. Красноярск : Факт, 2014. 316с.
14. Развитие русского права в первой половине ХIХ века /под ред. Е.А. Скрипилева. М. : Норма, 2004. 302с.
15. Таганцев, Н. Русское уголовное право / Н. Таганцев. Тула : Автограф, 2011. 277с.
Подобные документы
Соотношение принципов и задач уголовного права и уголовного законодательства. Определение предмета и выявление задач уголовного права. Принципы и задачи уголовного законодательства, их содержание и взаимосвязь. Систематизация отечественного опыта.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 02.03.2010Понятие уголовного права, его предмет метод и система. Наука уголовного права. Принципы уголовного права. Охрана общества от посягательств, угрожающих основам существования человека. Гуманизм отечественного уголовного законодательства.
реферат [19,9 K], добавлен 21.02.2007Процесс зарождения и становления российского уголовного законодательства, периодизация и развитие в досоветский период. Уголовное законодательство России советского и постсоветского периода. Характеристика современного уголовного законодательства России.
дипломная работа [90,6 K], добавлен 16.06.2010Анализ принципов уголовного законодательства в соответствии, с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права: принцип законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма.
реферат [28,5 K], добавлен 12.05.2010Становление уголовного права в России до советского периода, в период СССР и в настоящее время. Понятие, предмет и метод уголовного права, его соотношение с другими отраслями. Проблемы соотношения права и законодательства (правоприменительной практики).
дипломная работа [170,8 K], добавлен 25.03.2015Понятие уголовного права. Предмет и метод уголовного права как отрасли права. Функции, задачи уголовного законодательства РФ. Принципы уголовного права. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства РФ. Понятие уголовного закона.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 23.08.2008Изучение понятия уголовного права как отрасли, науки и самостоятельной учебной дисциплины. Задачи уголовного законодательства и современная уголовная политика Российской Федерации. Совершенствование нормативно-правовой базы противостояния преступности.
реферат [35,5 K], добавлен 21.04.2016Реформа уголовного законодательства России: состояние, перспективы. Причины принятия нового УК РФ и его задачи. Кодификации советского уголовного законодательства. Проблемы осуществления реформирования уголовного права РФ. Примеры из судебной практики.
курсовая работа [151,5 K], добавлен 27.03.2015Источники уголовного права. Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства. Понятие преступления, виды преступлений, виды наказаний. Основные особенности уголовного законодательства.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 03.09.2007Понятие и сущность терроризма. История развития уголовного законодательства России об ответственности за террористический акт. Квалификация терроризма по УК России. Практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия терроризму.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 11.03.2011
