Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Образование русского централизованного государства
• 1.1. Предпосылки образования русского централизованного государства
• 1.2 Роль Москвы объединении разрозненной Руси в единое государство
• 1.3 Общественный строй государства русского
• 1.4 Государственный строй и система органов управления
• 2. Причины кодификации русского права в конце XV века и создание Судебника 1497 г.
• 3. Источники Судебника и его система
• 3.1 Версии подготовки Судебника 1497 г., существующие в историко-правовой науке
• 3.2 Памятники русского права предшествующие Судебнику 1497г.
• 3.3 Описание системы Судебника 1497 г.
• 4. Основные институты права по Судебнику и его значение для дальнейшего развития русского права

1. Образование русского централизованного государства

Образование единого государства на Руси имело определённые социально-экономические предпосылки. Оно было подготовлено самим историческим развитием. С начала XIV в. начинается объединение русских княжеств. Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего социально-экономического развития страны.

Основной сферой производства Руси было сельское хозяйство. Также имеют большое значение лесные и водные (речные) промыслы - бортничество, охота и рыболовство. В сельском хозяйстве внедряются передовые методы обработки земли: подсечно-огневая система земледелия и перелог сменяются пашенной. Пашенная система требует постоянной обработки земли. Все это требует совершенных орудий производства. Но подъем сельского был обусловлен развитием орудий производства, систематическим расширением посевных площадей и за счет освоения новых, либо ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Появляются богатые скупщики хлеба и других продуктов. Наиболее крупные из них вели торговые операции не только в пределах волости, но и в более обширных районах поставляли продукты в города. В этот период начинают формироваться торгово-денежные отношения.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обуславливает необходимость развития ремесла. В результате происходит отделение ремесла от сельского хозяйства. Количество ремесленников переставших заниматься земледелием, возрастает. Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На фоне этих событий создаются местные рынки, усиливаются экономические связи в масштабе всей Руси. Развивается внешняя торговля. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т. е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт стимулировал феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. При том феодалы стремятся экономически и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями. "Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения, такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов. Определенные масштабы принимает и бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли" Чистяков И.О. История отечественного государства и права. /часть 1/ издательство Бек, Москва 1998 - c.98.

В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержание крестьянства и доведение до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Ключевым фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, татарское иго было свергнуто окончательно. "Рождение русского централизованного государства происходило в кровавых схватках внутренних усобиц, в жестоком противостоянии большинству соседей. Россия обретала свое место в мире, свое геополитическое пространство в изнурительной борьбе с Большой Ордой, Казанским, а с начала XVI в. и Крымским ханствами, Литовским княжеством, Ливонским орденом, Шведским королевством" Ковальченко И.Д. История России с древних времен до конца 17 века. - Москва АСТ - 1998 - c.357.

1.2 Роль Москвы объединении разрозненной Руси в единое государство

Москва стала столицей Русского централизованного государства. Такая роль Москвы, сравнительно молодого города, была обусловлена, прежде всего ее экономическим и географическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.

Возникнув как город, Москва не была центром особого княжества, только с конца ХШ в. Москва становится стольным городом. Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.

Основа могущества Москвы была заложена при Иване Калите (1325 -1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у татар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Благодаря гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя и не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

В итоге Московское княжество окрепло, начав борьбу за освобождение от моногло-татарского ига. Одной из ярких побед стала победа Дмитрия Донского на Куликовом поле. Иван III продолжал объединение, присоединив Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли по Десне. В 1480 г Русь окончательно освободилась от татарского ига. Точка в объединении русских земель была поставлена вначале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину рязанского княжества, Псков и освободил Смоленск от литовского господства.

Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними, московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Деление на уделы было заменено делением на административно территориальные единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.

Наряду с объединением русских земель происходило присоединение некоторых соседних народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и др. землями в состав Московского государства вошли не большие не русские народы, их населявшие: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и другие. Некоторые из них ассимилировались, растворялись в составе великорусской народности, но большинство сохранили свою самобытность. Русское государство подобно Киевскому, становилось многонациональным.

1.3 Общественный строй государства русского

Последствия объединения приводят великую Русь к государственной централизации. Под влиянием византийского и восточного примеров складываются сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавия стало поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьян и усилением сословной дифференциации.

Это привело к созданию нового централизованного государственного аппарата, новой структуры власти московском государстве. Великие князья оказались во главе иерархии удельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись системой договоров и защитных грамот, устанавливающих различные степени феодальной зависимости для разных субъектов. государственный управление судебник кодификация

В договорах и грамотах прописывалось территориальная неприкосновенность обеих сторон, устанавливался общий порядок административной деятельности (таможенная политика, выдача беглых рабов) и государственная политика (совместная оборона границ, военная деятельность).

Для сосредоточения власти в руках Московского князя в XV веке изменяется вся система сюзерно-вассальных отношений, бывшие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная система феодальных чинов, что впоследствии привело к сокращению феодальных привилегий и иммунитетов. Возникает иерархия чинов выдаваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий государственные должности с происхождением кандидата, его родовитостью.

Служивое дворянство становится опорой князя в борьбе с аристократией, не желающей поступаться со своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным и поместным землевладением Кузнецов И.Н. История государства и права России. Учебное пособие - 2-е изд. - М.: Издательско торговая корпорация "Дашков и К", 2006 - с.29.

Феодалы. Класс феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, "слуг под дворским".

Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к государству потеряли свою самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Но поскольку территория уделов была, велика, служилые князья являлись наиболее крупными землевладельцами. Служилые князья занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии они слились с верхушкой боярства.

Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали командные посты в государстве.

Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие также несли службу великому князю.

По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.

Низшую группу феодалов составляли "слуги под дворским", которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них занимали более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. "Слуги под дворским" существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне, или даже выше некоторых младших категорий княжат. Теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь. Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чипом стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же становится противовесом князю московскому. И он начинают искать опору дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из "слуг под дворских", при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. "Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях"Чистяков И.О. История отечественного государства и права. /часть 1/ издательство Бек, Москва 1998 - с.102.

Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т. е. огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. В крепости - детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов, к тому же они были свободны от налогов и государственных повинностей. На посаде селились ремесленники и торговцы, относящиеся к тяглому "черному" люду.

Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди были свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина. Хозяйственный подъем в XV в., развитие ремесла и торговли укрепляли экономическое положение городов, а следовательно, поднимали и значение посадских людей. "В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества - гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей - сурожане, ведущие торговлю с Крымом (с Сурожем - Судаком). Несколько, ниже стояли суконники - торговцы сукном" Исаев И.А. История государства и права России. Второе издание перераб. и доп. Москва "Юристъ", 1999 -с. 54.

Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В XIV в. этот термин потелен но вытеснялся новым - крестьяне (от "христиане"), хотя в XV в. их называли смерды. Были следующие категории крестьян: Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, черно тяглые - на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных князей.

Великие князья особыми грамотами закрепляли за отдельными владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы. Старожильцы - это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому, все более ограничивавшимся в XV в.

Новопорядчики. Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов, они освобождались от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей, получал иногда от вотчинника или помещика подмогу или ссуду. Они имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он считался старожильцем.

Серебряники - это были люди, взявшие у феодала "серебро", т. е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими долгами часто было трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплаты долга не мог уйти от хозяина.

Половники - пахали господскую землю на своих лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.

Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т. е. необлагаемую налогами). Бобыли имелись не только у светских феодалов, но и живущие на черных землях, тогда зависели от крестьянской общины.

XV век знаменуется прикреплением чернотяглых крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тягловых людей. Владельческие крестьяне прикреплялись вотчине или поместью и были лишены возможности выбирать себе господина.

С середины XV в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указывалось обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер "пожилого" (платы за проживание крестьянина)

Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого"). Составлявшиеся в 50-90-х гг. XVI в. писцовые книги стали документальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об урочных летах, устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5-15 лет).

Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявилась в институте холопства. Источники холопства были ограничены (отменено холопство по городскому ключничеству, запрещено холопить "детей боярских"), участились случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу. Развитие кабального холопства (в отличие от полного холопа кабальный не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

Выделялась особая категория больших, или докладных холопов, т.е. княжеских или боярских слуг, ведавших отдельными отраслями хозяйства, - ключников, тиунов, огнищан, конюших, старост, пашенных. В имениях своих господ они выполняли регулярные функции: административные, финансовые, судебные и полицейские (приставы, доводчики и т.п.). Эти функции часто приобретали наследственный характер. Оформление их холопьего статуса носило формальный характер, требовалось составление грамоты, участие свидетелей и т. д., процедура называлась "докладом". Значительная часть "больших" холопов переходила в разряд свободных людей, получив наименование "новых худородных господ".

Сокращение холопства осуществлялось разными путями. В 1550 г. холопам-родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 г. ставится под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа. Судебники XV-XVI вв. в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холопов на волю - выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов, требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом).

С конца XV в. кабальное холопство вытеснило холопство полное. Кабальное холопство стало формой зависимости, которая с XVI в. распространилась на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма. "В 1558 и 1642 гг. были приняты акты, согласно которым негодные к службе дети дворян могли принимать на себя служилую кабалу, тогда как все остальные были обязаны возвращаться из кабалы в государственную службу" Исаев И.А. История государства и права России. Второе издание перераб. и доп. Москва "Юристъ", 1999 - с.58.

1.4 Государственный строй и система органов управления

Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства. Это давало ему экономическое преимущество.

Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу и поэтому обязаны подчиняться старшему из князей в силу его положения. В итоге Великий князь стал главой Русского государства. Он обладал широким кругом прав, мог издавать законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия.

Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется в двух направлениях - внутреннем: первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. С падением власти удельных князей, великий князь стал подлинным властелином всей территории государства.

Внешним источником усиления великокняжеской власти было падение власти Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых о получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы зависимость стала только формальной, они стали подчинятся великорусскому князю. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя "государями всея Руси". Иван III и его преемники пытались присвоить себе и царский титул, признанный только некоторыми европейскими державами.

В целях укрепления международного престижа Иван III женил на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог- единственной наследнице уже не существующего Константин польского престола. Но фактически самодержавия не было, т.к. власть монарха ограничивалась другими органами ранее федерального государства, главным из органов осуществлявшей это была Боярская дума.

Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. "Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью" Кузнецов И.Н. История государства и права России. Учебное пособие - 2-е изд. - М.: Издательско торговая корпорация "Дашков и К", 2006 - с.402. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Впоследствии Боярская дума будет подчинена московскому князю, что связано с общим процессом централизации власти Чистяков И.О. История отечественного государства и права. /часть 1/ издательство Бек, Москва 1998 -с.107.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство. Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле "царь указал и бояре приговорили" Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы. Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль над местным управлением, решала земельные споры. В это же время цари стремятся ослабить политическое значение Думы аристократического органа, ограничивающего их власть. Из состава Боярской думы был выделен орган, состоявший из преданных царю людей ("комната", "Ближняя дума"). С помощью специально сформированной из надежных лиц "Избранной рады" Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на ослабление власти боярской аристократии. Были сужены управленческие и законодательные права Думы.

Дворцово-вотчинная система управления развилась в период раннефеодальной монархиии, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления. Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Создавался разветвлённый государственный аппарат. Из состава дворца выделяется великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Создаётся дворцовая канцелярия. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий.

С XVI в. дворцово-вотчинная система управления трансформируется в приказно-воеводскую систему. Великие князья дают своим боярам поручения "ведать" ту или иную область управления, т. е. "приказывать". Из этих поручений возникают специализированные, отраслевые органы управления - приказы. В отличие от дворцовых ведомств, приказы - более бюрократические, технические по характеру органы.

Рабочим аппаратом в приказной "избе" были "товарищи", возглавляемые, как правило, думным боярином. Техническое обслуживание осуществляли подьячие, подчиненные думному дьяку, работавшему в приказе.

Система развивалась в несколько этапов. На первом произошло расширение функций дворцовых ведомств, они превратились в органы общегосударственного управления, приказы (XV начало XVI в.).

На втором этапе внутри дворцовых ведомств появились самостоятельные учреждения, возглавляемые дьяками, получившими специальное поручение ("изба" или "приказ").

На третьем этапе приказное управление окончательно превратилось в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.).

С этого времени приказы становятся монопольными органами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. Наряду с отраслевыми приказами позже возникли территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Местное самоуправление до середины XVI века строилось по системе кормлений. Государство делилось на уезды, уезды - на станы, станы - на волости. Гражданское и военное управление находилось в ведении наместников и волостелей с их тиунами, доводчиками и приветчиками. Наместник управлял городом, а частями уезда - волостями - волостели. Делопроизводство вели дьяки и подьячие. В конце XV века появились городовые приказчики, которые обладали полномочиями по управлению в области военного дела, суда, финансов.

Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь как крепостей. В середине XV в. появилась должность городчика - своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. городчика использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Должность городчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Их начинают именовать городовыми приказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь - надежных проводников политики централизации Чистяков И.О. История отечественного государства и права. /часть 1/ издательство Бек, Москва 1998 - с.108.

До середины XVI в. местное управление основывалось на системе кормлении. В присоединенные к Москве уезды и княжества направлялись наместники и волостели (в волости), обладавшие полным набором полномочий. Назначение на эти должности называлось "княжеским пожалованием" даже в том случае, если эти должности были наследственными. В своей деятельности наместники и волостели опирались на штат чиновников. Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен.

Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемыми для центральной власти, поэтому сроки их деятельности постепенно сокращаются (от 1 до 3 лет), регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).

В уставных грамотах каждого уезда определялись размеры кормов. До XVI в. издавались тарханные грамоты, освобождавшие от власти наместников и волостелей, церковные учреждения, дворцовые вотчины и земли служилых людей. Власть наместников-кормленщиков распространялась на тяглое население и приводилась в исполнение на местах выборными старостами и сотскими.

Кормленщики были заинтересованы в личном обогащении и не могли обеспечить должного управления. Нередко они подвергались нападению лихих людей. Существовало множество недовольных этой системой, поэтому данная система изживала себя в условиях обостряющейся классовой борьбы по мере нарастающего сопротивления восстающего крестьянства.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав собора входили Боярская дума, "Освященный собор" и выборные от дворянства и посадов.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались всем составом Собора. Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений. Наместники и волостели получали управление территориями "в кормление": им полагались судебные пошлины ("присед") и определенная часть налогов ("кормленичий доход"). Избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. "Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем; их штат состоял из "лучших людей", сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков. В работе этих органов вырабатывался бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) инструкциям и предписаниям и строгое руководство ими (по горизонтали)" Кузнецов И.Н. История государства и права России. Учебное пособие - 2-е изд. - М.: Издательско торговая корпорация "Дашков и К", 2006 - с.42.

Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло костяк вооруженных сил. В их состав входили: "боевые холопы", которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму.

2. Причины кодификации русского права в конце XV века и создание Судебника 1497 г.

Создание Русского централизованного государства вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

Сельское хозяйство способствовало развитию внутренних экономических связей между княжествами. Потребность в орудиях производства стимулирует развитие ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства идет все глубже и влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. Создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

В результате применения современных орудий труда и технологий производства возникает возможность получать все больший прибавочный продукт, феодалы используют этот факт, усиливая эксплуатацию крестьян, стремясь при этом юридически прикрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьян, развивается бегство крестьян. В таких условиях феодалам необходимо было удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством.

Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась внешняя угроза, в лице монголо-татарского ига, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага.

Изначально Иван Колита сумел объединить удельных князей государства русского. В итоге Московское княжество окрепло и 1480 году освободилось от татарского ига. Позднее князь Василий III присоединил оставшиеся вторую половину рязанского княжества, Псков и освободил Смоленск от литовского господства.

Объединение разрозненных княжеств, приводят великую Русь к государственной централизации. Как следствию возникновению нового централизованного государственного аппарата, новой структуры власти московском государстве. Великие князья оказались во главе иерархии удельных князей и бояр и заняли место в Боярской думе. Великий князь считается с мнением Думы. В последствии это приводит к конфликту между ними. Рождается "Ближняя дума" с помощью специально сформированной из надежных лиц "Избранной рады" Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на ослабление власти боярской аристократии. Были сужены управленческие и законодательные права Думы. Основным феодальным слоем, на который опирался князь, стало дворянство, т.к. оно было противовесом высшей аристократии и добросовестно служило царю.

Кодификация является поздним и обыкновенно совмещающим в себе предшествующие формы права. По общепринятому её пониманию, она не даёт новых юридических норм, а только приводит в порядок правила, установленные юридическим обычаем и законодательством, или применяет их к изменяющимся нравам и юридическим воззрениям народа или потребностям государства. Но само упорядочение и применение действующих норм нечувствительно изменяет их и подготовляет новое право.

Таким образом, общество периода 15-16 веков разделилось на два класса: один из которых угнетатели, захватившие основные средства производства и власть (Князь (царь) бояре, окольничьи, наместники и др.), а другие эксплуатируемые массы (городские жители, различные категории крестьянства, холопов). В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержание крестьянства и доведение до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс. "В результате доработки Русской правды, Псковской, Двинской и Белозерской грамот в 1947 году был принят Судебник русского централизованного государства. Его издание явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления власти единого централизованного правительства" Титова И.П. История государства и права России. Издательство "Проспект" Москва 2002 - с.75.

Первым юридическим актом в развитии крепостничества стала ст. 57 Судебника 1497г. Устанавливающая правило Юрьева дня (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого") Исаев И.А. История государства и права России. Второе издание перераб. и доп. Москва "Юристъ", 1999 - с.56.

Судебник 1497г. - типичный кодекс феодального права. Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально, открыто определяли привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий. Так вводилось понятие "добрых" и "лихих" людей. "А на кого взмолвят детей боярских человек пять или шесть добрых…что он тать…",- ст. 12 предписывала решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон, таким образом сам санкционировал произвол и расправу с оговоренным бросая его на произвол Титова Ю.П., Чистякова И.О. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Москва "Юридическая литература", 1990 - с.45.

3. Источники Судебника и его система

3.1 Версии подготовки Судебника 1497 г., существующие в историко-правовой науке

Из летописей о принятии Судебника сообщает лишь одна, Типографская, и близкий к ней летописец Троице-Сергиева монастыря (Троицкий летописей N 365). "Следуя записи Типографской летописи, долгое время считали, что составителем Судебника был Владимир Гусев, сын боярский, казненный в декабре 1497 г. за участие в заговоре во время династического кризиса 1497-1498 годов" Наносов А.Н. Полное собрание русских летописей 11 - начала 18 века. М.: "Век",1969 - с. 382, 384. Типографскую летопись (рукопись и публикацию конца XVIII в.) знал и использовал в "Истории государства Российского" Н.М. Карамзин. Он тоже считал создателем Судебника В. Гусева. Эта точка зрения была общепринятой вплоть до XX века.

А.Н. Насонов основываясь на летописях Троицкого летописца N 365, который имел общий протограф с Типографской летописью. Установил: "Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал с боярами и уложил суд судити и боярам, окольничим, а у боярина быти дьяку, а судити по Судебнику по великого князя. Поймал князь великий Володимера Елизарова сына Гусева да Офонасья Яропкина". Отдельная запись о В. Гусеве следует за записью о принятии Судебника - значит, он не имел отношения к составлению Судебника Юшков С.В. Судебник 1497 /к внешней истории памятника/ Ученые записки саратовского университета 1926 т. 5, вып. 3 - с.37.

Об авторе Судебника приходится только гадать. Слишком скупы свидетельства источников и для того, чтобы с уверенностью отнести автора к той или иной придворной группировке. Если учесть то обстоятельство, что в средние века авторского права не знали, то имени составителя, или составителей, мы можем никогда не узнать. Видимо, не приходится сомневаться в том, что создание кодекса было предпринято по инициативе самого Ивана III. "Судебник был очередным, хотя и чрезвычайной важности, мероприятием Ивана III, лежащим в русле его политики централизации, формирования государственного аппарата на самодержавных началах. Вероятно, есть основания видеть в Судебнике отражение политико-правовых идей Ивана III" Черепин А.В. Государь всея Руси. Издательство Новосибирск 1991 - с.49.

Оригинал Судебника до нас не дошел. Специалисты пользуются единственным сохранившимся списком. Наиболее подробно Судебник описал Л.В. Черепнин Черепин А.В. Государь всея Руси. Издательство Новосибирск 1991 - с.8. Текст Судебника переписан, по крайней мере, тремя писцами. Вероятно, каждый из них получил для переписывания по два полных листа оригинального текста объемом около 120 строк. Сохранившийся список был выполнен на бумаге, произведенной во второй половине 90-х годов XV в. - начале XVI века. Это очень ранний список. На бумаге с похожим водяным знаком был сделан список духовной грамоты Ивана III 1504 года.

3.2 Памятники русского права предшествующие Судебнику 1497г.

Источниками права в этом регионе были Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство.

Русская правда содержала 121 статью, издавалась в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока местников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеская судебная практика.

К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19). Законодатель по-разному оценивает эти обычаи: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("дикая вира" налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, существенное воздействие оказало византийское каноническое право.

В результате кодификации в XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты.

От Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были дьяки, приставы, "позовники", писцы, межники, подверники и др.

Псковская судная грамота 1467 г. состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентировались гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматривались некоторые виды политических и государственных преступлений. Начало развиваться гражданское право. Были выделены: вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"), различало наследственное ("вотчина") и условное "Кормля") землевладение. Были определены способы возникновения права собственности: истечение срока давности владения, переход по договору, наследству, пожалование.

Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма. Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии священника или свидетелей.

Право наследования - по закону ("отморщина") и по завещанию ("приказное"). Завещание нуждалось в государственном утверждении. Прямо перечислялись только наследники по закону (восходящие, нисходящие, боковые, супруг).

Уголовное право было дано понятие преступление, впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Возникает квалификация преступлений: против государства (измена или "перевет"); против судебных органов (взятка или "посул" судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (татьба - простая, квалифицированная или неоднократная, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж - насильственный и открытый захват имущества, разбой - вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство, или "головщина", нанесение побоев, оскорбление действием).

Судебное право: Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника"). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства и появляются новые: судебный поединок ("поле") и письменные доказательства, разделяющиеся на "доски" (частные расписки) и "записи" (официально заверенные документы). "Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру" Исаев И.А. История государства и права России. Второе издание перераб. и доп. Москва "Юристъ", 1999 - с.21.

В 1497 г. был принят первый Судебник Русского централизованного государства. Его издание явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления власти единого центрального правительства.

3.3 Описание системы Судебника 1497 г.

Судебник 1497 г. основывался на предшествующем законодательстве (Русской Правде, уставных грамотах, Псковской судной грамоте), судебных решениях, но содержал и много новых положений, прямо связанных с изменениями, происходившими в Русском государстве. Статьи Судебника доводят до нас усиление власти великого князя, увеличение влияния дворянства, ограничение прав кормленщиков, появление понятия судебных инстанций и многое другое).

Большая часть статей Судебника посвящена вопросам судоустройства: организации следствия, судопроизводства в центре и на местах; определялась компетенция центральной и местной администрации, права и обязанности должностных лиц, регламентировались судебные пошлины, устанавливался порядок оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки; Судебник определял наказания за тяжкие преступления. В него вошли нормы, фиксировавшие положение холопов и крестьян, а также категорий населения, подсудных духовным властям. Судебник регулировал порядок решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи…

Высшей судебной инстанцией, выносившей окончательное решение, был суд великого князя и его детей (ст. 21). Суд бояр и окольничьих был высшей инстанцией для суда местного - наместников и волостелей и первой инстанцией суда центрального, выше был великокняжеский суд (ст. 1, 2, 20, 38 и др.) Судить стало обязанностью судей не зависимо от инстанции. Требование "давать всем жалобникам "управы" объяснялось тем, что власти старались сосредоточить решение всех дел в государственных органах, не допустить решения дела на основе обычая. Кроме того росло поступление судебных пошлин в казну.

Судебник ограничивал произвол судей, так как устанавливали, что на суде бояр и окольничих должны присутствовать дьяки (они же и составляли необходимые документы), а суд наместников и волостелей должен проходить в присутствии представителей местной администрации и верхушки черных крестьян и посадских людей (ст. 1, 38). Запрещалась дача взятки ("посула" Титова Ю.П., Чистякова И.О. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Москва "Юридическая литература", 1990. - с.49) (ст. 1, 38, 67). Пошлина составляла десятую часть от суммы иска против 50% по Двинской уставной грамоте: боярину шло 6%, дьяку- 4%. Регламентитировались суммы, идущие судьям при решении дела (ст. 3, 21, 38, 65), за оформлении соответствующих грамот (ст. 15-19, 22-27, 40, 42). Подробно расписывались пошлины каждому должностному лицу, участвующему в судопроизводстве. В Судебнике видна тенденция разграничить полномочия судей в центре и на местах и определить их обязанности: на местах не все судьи могли самостоятельно принимать решения по наиболее важным делам (в том числе об отпуске холопов на волю, выдаче холопов тому или иному владельцу), а только наместники с правом боярского суда; все остальные судьи докладывали о деле в вышестоящую инстанцию, которая и принимала решение (ст. 18, 20). Оформление документов, по которым велось судебное разбирательство или в которых записывалось решение суда, велось в соответствии с установленной формой с подписями и печатями, взимались пошлины за их составление (ст. 15-19, 22-28, 40-3).

Мера наказания за тяжкие преступления оговаривалась в специальных статьях (ст. 8-14, 39). Смертной казнью наказывался "ведомый лихой человек", виновный в убийстве, разбое, краже, злостной клевете или в ином "лихом деле" (ст. 8). "Лихим" могли признать любого опасного для власти человека. Он мог быть признан "лихим" не обязательно в соответствии с доказательствами его вины, но и по присяге тех, кто его оговорил (ст. 12- 13). Для этого достаточно было показаний пяти-шести детей боярских или "добрых христиан". Под понятие иного "лихого дела" могло быть подведено любое действие, наносящее вред существующему порядку. Смертной казнью карался и человек, нанесший ущерб государству и церкви или убивший своего господина (ст. 9), а также вор, пойманный вторично (ст. 10). Уличенный в воровстве в первый раз наказывался битьем кнутом, он должен был выплатить штраф и возместить убытки потерпевшему из своего имущества. Неимущий отдавался потерпевшему в холопы для отработки убытков (ст. 10).

Статус холопа и зависимого крестьянина рассмотрен в ст. 56, 66, 57. Государство пыталось активно вмешиваться в отношения холопства. Судебник ограничил права наместников решать дела о владении холопами: это могли делать только наместники с правом боярского суда (ст. 18, 20, 42, 43). "А холопа полонить рать татарская, а выбежит ис полону, и он слободен, а старому государю не холоп" Титова Ю.П., Чистякова И.О. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Москва "Юридическая литература", 1990. - с.52 - объявлялся свободным холоп, ушедший из плена (ст. 56). Судебник уделил значительное внимание вопросам холопства (12 и 68 статей), и хотя институт холопства продолжал существовать.