Государственный суверенитет является важнейшим принципом современного международного права. Утверждение и охрана государственного суверенитета от всякого посягательства на него в процессе международного общения, регулирование международных отношений на основе уважения государственного суверенитета являются первостепенной задачей международного права.

Суверенитет - реальное фактическое свойство государства. Он не может существовать на основании международного права, создаваться или отрицаться им. Однако существует тесная взаимосвязь между государственным суверенитетом и международным правом.

Основными началами современного международного права являются принципы взаимного уважения государственного суверенитета, суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, запрещения угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, разрешения споров между государствами исключительно мирными средствами, самоопределения наций и народов, мирного сосуществования государств различных общественно-политических систем. В этих принципах воплощена основная идея современного международного права - идея общения равноправных суверенных государств.

Принцип государственного суверенитета пронизывает все важнейшие институты современного международного права. Он является основанием важнейших прав и обязанностей государств в международном общении, утверждаемых и охраняемых международным правом. Этот принцип воплощается в таких общепринятых и общеобязательных нормах международного права, как взаимное уважение государственного суверенитета, территориального верховенства и территориальной неприкосновенности государств, их политической независимости и суверенного равенства, невмешательство во внутренние дела государства, запрещение использования силы в международных отношениях.

Уважение государственного суверенитета является по своему происхождению нормой международного обычного права [19, с. 107]. Это обычная норма в том смысле, что обязательную силу общепринятой международноправовой нормы принцип государственного суверенитета приобрел в результате признания его всеми государствами мира в процессе длительной практики международного общения. Вместе с тем, принцип уважения суверенитета государств является и нормой конвенциональной. Обязанность уважения государственного суверенитета признана всеми государствами мира в многочисленных двусторонних и многосторонних договорах и соглашениях.

Органическим элементом государственного суверенитета является территориальное верховенство государства - верховенство на своей территории. Взаимное уважение территориального верховенства является одним из важнейших начал современного международного права, которое исходит из того, что государство осуществляет на своей территории всю полноту власти, исключающую власть других государств. Эта власть распространяется на все находящиеся на его территории организации и лица. Любой иностранец подпадает под территориальное верховенство государства тотчас же по вступлении на его территорию.

Взаимное уважения территориального верховенства обязывает уважать территориальную неприкосновенность государств - одно из важнейших общепризнанных и общеобязательных начал современного международного права. Он означает недопустимость и противоправность каких-либо посягательств на территорию любого государства, каких-либо мер, направленных против территориальной неприкосновенности государства. Устав ООН требует от всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности любого государства [20].

Независимость государства от других государств в международном общении - это неотъемлемое свойства любого государства. Политическая независимость есть одно из проявлений суверенитета государства. «Суверенитет, - говорит Л. Оппенгейм, - как нечто исключающее зависимость от какой-нибудь другой власти и, в частности, от власти другого государства, есть независимость». Суверенитет является внешней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства за пределами его границ, во взаимоотношениях с другими государствами. Он является внутренней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства в пределах его границ. [21, с.116].

Международное право не регулирует и не может в принципе регулировать отношений внутри государства. Оно исходит из полной самостоятельности государства в области своей внутренней деятельности в силу его территориального верховенства и политической независимости и охраняет ее, требуя от участников международного общения не вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

Признание и уважение территориального верховенства и политической независимости государств неизбежно требуют признания и уважения той деятельности государств, которая относится к их внутренней компетенции. В современном международном праве это находит свое выражение в принципе невмешательства во внутренние дела - норме, обязывающей участников международного общения воздерживаться от какого бы то ни было вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. За пределами международного права лежит область внутренней компетенции государства, составляющая сферу его национального (внутреннего) права, которое имеет свой особый круг вопросов.

Присущие государству свойства суверенитета составляют, таким образом, основу суверенного равенства государств, которое нужно понимать как юридическое равенство. Государства не равны друг другу в отношении своей территории, численности населения, уровня экономического развития и т.д. Неодинаково, естественно, и политическое влияние различных государств в системе международных отношений. Все государства в одинаковой степени выступают как равноправные участники международного общения - субъекты международного права. Они пользуются одинаковыми правами, несут равные обязанности по международному праву и в равной мере обязаны строго соблюдать общепринятые императивные принципы и нормы международного права.

Исторически возникшее и долгое время признававшееся «право» государств на войну, а также на другие виды принуждения силой - репрессалии и блокаду - находится, однако, в вопиющем противоречии с принципом государственного суверенитета. С точки зрения формальной логики совместить «право» на войну, «право» победителя и признание суверенитета государств можно лишь с помощью теории так называемого абсолютного суверенитета. Но абсолютного суверенитета в природе не существует, и это понятие давно отвергнуто международным правом, как несовместимое с наличием международного общения. Современное международное право рассматривает агрессию и агрессивную войну как тягчайшее международное преступление. Международное право запрещает не только агрессию и агрессивную войну, но и какую бы то ни было угрозу силой или е применение против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН [20].

Запрещение угрозы силой или применения силы в международных отношениях сочетается с требованием разрешать все споры между государствами исключительно мирными средствами (путем переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства и т.д.), по своему выбору и с добровольного согласия сторон.

2. Исторические и современные подходы к пониманию государственного суверенитета

Суверенитет, как государственно-правовое явление, имеет давнюю историю. В течение многих лет по данному вопросу ведутся многочисленные дискуссии. В первую очередь, это относится к его понятию и содержанию.

Научная разработка понятия «суверенитет» началась в эпоху средневековья, когда потребовалось обоснование относительно более высокого положения королевской власти, по отношению к власти крупных феодалов. Классическая концепция суверенитета, как приято считать, принадлежит перу Ж. Бодена, французского философа и юриста XVI века. Он впервые ввел в научный оборот понятие «государственный суверенитет» в 1576 году в произведении «Шесть книг о государстве». В своей теории Ж. Боден определял суверенитет как политическое превосходство государственной власти в пределах территории определенной страны [24, с. 18]. Суверенная власть, по его мнению, не имеет ограничений в качестве ее «способности в политическому действию» [7, с. 159], но ограниченна естественными и божественными законами. Позитивным законом власть не могла быть ограничена, так как предполагалось, что суверен не может быть заложником собственного закона. Таким образом, дается понять, что суверенитет един, неделим и безусловен.

Свое развитие теория суверенитета получила в трудах Г. Гроция, который рассматривал суверенитет как верховную власть, действие которой не находится по чьим-либо контролем и не может быть ограничена по усмотрению кого-либо, кроме самого носителя указанной власти [6, с. 20]. То есть государственная власть потому является высшей, что она юридически никому не подчинена. Государство выступало как единое целое - общим носителем верховной власти, а коллективный или единоначальный правитель (или несколько лиц, сообразно законами нравам того или иного народа) как непосредственный носитель государственного суверенитета. Заслуга Г. Гроция состояла в том, что он рассматривал суверенитет не столько как саму государственную власть, а как ее особое свойство, и отделил суверенитет государства от суверенитета его конкретных носителей. Суверенитет начал рассматриваться как государственный.

Томас Гоббс в работе «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1615 год) модифицировал концепцию Ж. Бодена и довел трактовку абсолютного суверенитета до апогея. Он стал рассматривать его как высшую и абсолютную власть, неограниченную никакими законами и договорами. Так как, по мнению Гоббса, государство свободно от всяких субъективных и объективных ограничений, его судить никто не может. Лишь оно обладает абсолютной верховной и независимой властью, которой обязаны подчиняться все лица и организованные сообщества [4, с. 134].

Бенидикт Спиноза развивал во многом схожую теорию. Он рассматривал суверенитет как безусловно абсолютную, неделимую, несвязанную никакими законами государственную власть, перенесенную исключительно, без всяких оговорок, на правителя, поскольку только он имеет единую волю, которая не может быть расщеплена, раздроблена.

Свое распространение идеи суверенитета получили и в религиозных теориях. Так, И.Ф. Горн, отрицая договорную концепцию происхождения государства, утверждал, что абсолютный, неделимый, неотчуждаемый и ничем неограниченный суверенитет правителя истекает от бога и есть отражение его суверенитета. Ж.Б. Боссюэт рассматривал суверенитет как высшую единую неделимую абсолютную власть, производную от бога, непреложными границами которой могла быть только религия и естественные законы, хотя их нормы имели для монарха лишь направляющую силу, поскольку монарх ограничен только разумом, клятвами и раскаянием совести [24, с. 22].

В XVII-XVIII вв. доктрина «абсолютного суверенитета», поддерживаемая указанными выше мыслителями, утратила господствующее положение. В противовес ей появилась теория «ограниченного суверенитета», чему, в частности, способствовала реанимация учения о должностном характере власти монарха, власть которого ограничена нравственно и юридически. В этот период изменяется и понятие государства, его начинают воспринимать не как фикцию, а как самостоятельный субъект властвования. государственный суверенитет правовой глобализация

К XVIII веку начинает формироваться конституционная доктрина суверенитета. В рамках данной доктрины преследуется цель защиты прав личности от абсолютной власти. Основателем конституционный доктрины принято считать Дж. Локка. В своем произведении «Два трактата о правительстве» (1689 год) он сформулировал мысль, согласно которой государственная власть всегда принадлежит большинству, но власть эта не абсолютна, так как люди перенесли на государство не все права, а только карательную власть и правосудие в пределах естественных прав человека в целях большего обеспечения свободы и собственности каждого [12, с. 334]. Локк выделял три вида власти: законодательную, исполнительную и федеративную, последние две из которых, как правило, соединяются вместе.

Развивая данное учение, Шарль Луи Монтескье в трактате «О духе законов» (1748 год) разработал учение о разделении властей, сводившееся, по сути, к горизонтальному делению суверенитета на законодательный, исполнительный и судебный [24, с. 31]. Монтескье исходит из идеи народного суверенитета, однако его теория разделения властей по сути является отрицанием народного суверенитета как народовластия [11, с. 49].

К концу XVIII века концепция договорного происхождения государства и права испытывает новую волну критики. На первый план выдвигается идея не разума человека, который сам по себе не способен решить проблему происхождения и лучшем устройстве политического общества, а высший объективный разум природы и бога. Происходило возрождение теократических теорий государственного суверенитета. Здесь сложились два основных направления: одни утверждали, что власть по своей природе абсолютна, едина, неприкосновенна и священна, поскольку вытекает из божественной воли, поэтому не может быть отменена, отчуждена и ограничена законами и другими властями, другие утверждали, что суверен (монарх) не обязан соблюдать конституцию, если она нарушает если она нарушает его суверенитет, как установленную богом в обществе для его блага высшую власть [24, с. 34].

В XX веке проблема ограничения и отрицания государственного суверенитета вышла на новый уровень, чему способствовали как внешние, так и внутренние обстоятельства. Внешними причинами являются глобализация, увеличение общего числа международных организаций и международных союзов и т.д. К внутренним причинам необходимо отнести развитие институтов гражданского общества, увеличение числа сложных государств (федераций) и т.п. В первом случае речь идет о противопоставлении теории суверенитета и международного права, а во-втором - о размывании понятия суверенитета изнутри.

Конец XX - начало XXI веков оказались ознаменованы стремительным развитием процессов глобализации и существенными изменениями правил игры в мировой политике. Получила широкое распространение точка зрения, согласно которой современное государство перед лицом развивающихся транснациональных процессов уже не может и не должно стремиться быть суверенным - оно вынуждено передавать свои функции негосударственным группам, международным организациям, частным структурам. Конкуренцию институтам государства составляют транснациональные корпорации, определяющие экономическое благополучие целых регионов, массовые движения, оказывающие определяющее воздействие на формирование идентичности значительных групп населения, транснациональные политические сети, все более явно воздействующие на формирование международной повестки дня, и иные формы социальной и политической организации. Отмеченная тенденция ведет к размыванию ряда ключевых понятий и принципов организации системы международных отношений, в том числе к попыткам переформулировать проблематику государственного суверенитета.

В результате развития политической, экономической, социальной, правовой систем общества изменялось и понимание суверенитета. Понятие суверенитета, как правило, приспосабливалось под концепцию организации существующей модели государственной власти и служило обоснованием права на господство властвующей политической силы.

Такой разброс мнений насчет суверенитета, прослеживающийся в истории политико-правовой мысли, не дает общего понимания суверенитета. В настоящее время не преодолена данная проблема и также наблюдается большое количество взглядов относительно понятия суверенитета.

Соответственно, если рассматривать основные концепции суверенитета в их исторической ретроспективе, то можно констатировать, что в науке сложилось шесть основных подходов на понятие государственного суверенитета: отождествление его с государством, властью (или отдельными полномочиями), международной правосубъектностью - способностью государства быть субъектом международного права, с классовой диктатурой (суверенитет преподносится как диктатура господствующего класса), как принцип, определяющий все стороны государства (его возникновение, конституционное оформление, определение основ внутренней и внешней политики), а также рассмотрение его в качестве свойства государственной власти, государства или их двоих. Каждый из шести указанных подходов отражал эволюцию взглядов на понятие суверенитет. Однако, думается, что наиболее удачной является трактовка государственного суверенитета как свойства государства или государственной власти. При этом необходимым представляется выяснить соотношение понятий «государство» и «государственная власть». Современная наука предлагает рассматривать термин «государство» в узком (как политическую организацию) и широком (как государственно-организованный народ на определенной территории) смыслах. Соответственно государственная власть является одним из признаков государства в широком смысле и содержанием государства в узком смыслах. Это дает нам право утверждать, что определение суверенитета государства в узком смысле должно звучать следующим образом: государственный суверенитет - это исключительное свойство государства быть такой организацией властвования, которая свободно и самостоятельно представляет свои интересы на международной арене и принимает решения, носящие определяющий характер внутри страны и распространяющиеся на всю его территорию, вне зависимости от того, представляет оно интересы всего государства в целом или его отдельных групп, классов и так далее. Суверенитет государства в широком смысле предлагается понимать, как неотъемлемое свойство государства свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему. То есть, если рассматривать суверенитет государства в широком смысле этого слова (как особым образом организованного общества), то он выступает как «правовой символ» существования государства.

При этом, вне зависимости от узкой или широкой трактовки понятия «государственный суверенитет», он является исключительно юридической (формальной) категорией. Суверенитет, являясь неотъемлемым свойством государства быть верховным внутри страны и независимым на международной арене, не зависит ни от объема государственной власти, ни от формы государства. Таким образом, сущность суверенитета остается неизменной, поскольку ее модификация напрямую связана с трансформацией государства. До тех пор, пока государство является универсальной формой объединения, с одной стороны, и единственной политико-территориальной организацией властвования, способной принимать решения, носящие универсальный характер, с другой стороны, суверенитет, как его неотъемлемое свойство остается абсолютной категорий, указывающей на верховный характер государства внутри страны и независимый характер на международной арене.

3. Современные взгляды на государственный суверенитет в условиях глобализации

Суверенитет представляет собой историческое понятие, которое на протяжении времени претерпевало ряд изменений, дополнений и конкретизацию в связи с переменами в политической обстановке общества, развитием политико-правовой мысли.

Происходящие в мире фундаментальные процессы в сфере политики и экономики во многом меняют привычные взгляды на роль государства и значение его атрибута -- государственного суверенитета. Связано это с тем, что в современном мире государства все в большей степени вынуждены поступаться частью своих прерогатив, будучи ограниченными в принятии политических решений. Говоря о причинах пересмотра понятия государственного суверенитета, следует обратить внимание на комплекс процессов, который традиционно обозначается как «глобализация».

Существуют многочисленные определения глобализации, разные подходы к пониманию ее аспектов и сфер. Понятия «глобализм» и «глобализация» происходят от латинского слова globus - «шар». В переводе с французского «глобальный» (global) означает «всеобщий» и толкуется как «охватывающий весь земной шар; всемирный; всесторонний, взятый в целом, масштабный, полный, универсальный» [9, с. 232]. Исходя из этого, глобализм трактуется в качестве определяющего принципа подхода к формированию, организации, функционированию и развитию мира как целостной экономической, социокультурной и политической суперсистемы. Под глобализацией же понимается процесс реализации данного принципа и трансформации на его основе экономических, культурных, политических и государственно-правовых структур в направлении становления целостной и единой мировой геостратегической реальности [8, с. 8-9]. Вместе с тем, несмотря на достаточно длительный период изучения феномена глобализации и довольно обширную научную литературу, исследующую его влияние на положение дел в мире, вопрос о самом понятии и содержании глобализации остается до сих пор весьма спорным и неопределенным» [15, с. 405].

Первоначально глобализация рассматривалась как сугубо экономическое, хозяйственное явление. И в настоящее время ее экономический аспект является определяющим. Глобализация началась с процессов слияния национальных экономик в единую общемировую систему, которая в настоящее время основана на либерализации хозяйства большинства стран мира, перемещении товаров и капитала, отсутствии экономических и таможенных барьеров между государствами, их информационной открытости и коммуникационном сближении, интернационализации образования и планетарной научной революции. Глобализация, таким образом, - процесс, определяемый экономическими, рыночными, а не политическими, государственными силами. Однако экономическая, хозяйственная деятельность служит лишь мотором, задает импульс глобальным изменениям, происходящим в мире. Перемены и трансформации, вызванные универсализацией экономической жизни, происходят и в социальной сфере, и в области культуры, и в политической, государственно-правовой жизнедеятельности различных стран и народов.

В чем проявляется сегодня глобализация и какое влияние оказывает на государства? Во-первых, усиливается проницаемость межгосударственных перегородок, которой могут пользоваться деструктивные силы, растет давление на границы со стороны внешней миграции. Во-вторых, растет объем и интенсивность транснациональных перетоков капитала рабочей силы, информации и услуг. В-третьих, распространяются западные стандарты потребления, быта и мировосприятия на все районы планеты, что неизбежно ведет к огромному использованию энергии и, естественно, борьбы за нее. В-четвертых, растет роль негосударственных субъектов международных отношений вплоть до человеческого фактора, оказывающих влияние и на внутреннюю, и на внешнюю политику государства. Усиливается военно-политические негосударственные структуры. В-пятых, формируется информационное пространство электронного общения, неподконтрольные государству, что позволяет мобилизировать в кратчайшие сроки огромные массы людей, социализировать личность. Современные технологии способны взорвать систему безопасности любого государства. В-шестых, глобализация способствовала сжатию не только времени, но и геополитического пространства, привела в движение огромные массы людей, которые уже неподконтрольны государству. Потоки беженцев устремляются в страны Запада, в том числе из КНР и Индии, где соответственно 47% и 80% людей живут на сумму менее 2 долларов в день [23].

На современном этапе суверенитет государства как никогда ранее нуждается в защите. Ее актуальность связана с глобализационными и интеграционными процессами XX столетия, которые влекут подрыв национальных экономик, размывание государственных границ, подчинение национальных интересов интересам транснациональных корпораций, трансформацию культур.

Потребности экономического развития вступают в противоречие с принципом незыблемости государственного суверенитета в той мере, в какой государственные границы препятствуют экономической эффективности и в целом социальному прогрессу. Подчиняясь диктату экономической целесообразности, государства открывают свои границы и подвергаются нашествию иностранных валют, международных террористов, наркотиков, потоков информации, исходящих из других стран, сект, обществ и т.д. Все это неизбежно снижает эффективность функционирования государственного аппарата и заставляет искать новые способы и формы решения насущных проблем. Олицетворением глобального рынка выступают транснациональные корпорации, подчинившие свою деятельность одному -- эффективности в погоне за прибылью. Сужая сферу деятельности национальных правительств, глобальный рынок подтачивает основы государственного суверенитета. В действие вступают законы свободного рынка, а не национальных парламентов. Жизненно важные для всей страны, всех ее граждан решения принимаются людьми, которых никто не знает и которые не прошли через публичные процедуры демократических выборов и зачастую руководствуются не интересами большинства, а собственными узкокорпоративными интересами. Однако главным с точки зрения проблемы государственного суверенитета следствием процессов глобализации является противоречие между нарастающей экономической и политической взаимозависимостью стран и народов с одной стороны и сохранением за государством права самостоятельно и по своему усмотрению решать собственные проблемы с другой. Благодаря прогрессирующему размыванию границ между национальными экономиками проблемы, ранее считавшиеся исключительно внешнеполитическими, все больше приобретают международно-политический характер. Действия правительства одного государства способны повлечь за собой самые серьезные последствия на другом конце земного шара.

Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене посредством внешней политики, целью которой является удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. Однако в настоящее время государство, которое традиционно являлось главным или даже единственным субъектом политики в сфере международных отношений теперь уже не представляет собой самодостаточное политическое или экономическое образование. Оно становится лишь фрагментом, частью более широкого образования всемирной политической системы, мировой экономики, мирового сообщества. На государство, его внешнюю политику огромное влияние оказывает процессы как глобализация, выражающаяся в формировании глобальной финансовой системы, единого информационного пространства, транснационального производства, сети мировой торговли и системы культурных ценностей. Все это приводит к тому, что размывается традиционное различие между внутренней и внешней политикой государств. Важнейшие проблемы национальной жизни - экономические, энергетические, экологические и многие другие - приобретают как внутренние, так и внешние аспекты и измерения. Более того: становится все более очевидным, что они не могут быть решены в узких национальных рамках. В итоге, если раньше внешнюю политику можно было осуществлять в относительной изоляции от внутренней политики, то теперь все труднее провести между ними более или менее четкую линию разграничения, в связи с этим границы государств - это основа и символ жесткого суверенитета - становятся все более проницаемыми и уязвимыми. Таким образом, основной причиной размывания суверенитета «снизу», является тот факт, что государство перестало быть единственным актором на поле глобальной экономики.

Процесс глобализации, вне всякого сомнения, бросает вызов национальному государству, его суверенитету. И хотя многие задачи, решаемые государством, остаются, и никто, кроме него, их решить не в состоянии, тем не менее, оно само, его организация, структура и направления деятельности подвергаются существенным изменениям. В первую очередь это касается государственного суверенитета. Верховная власть государств уже не может претендовать на абсолютное верховенство в пределах своей территории. Сфера ее господства сужается не только в экономической, но и в политической области. При этом все труднее становится провести грань между внешней и внутренней политикой. Вопросы, решение которых считалось ранее прерогативой государств, их «внутренним делом», приобретают все больше международный характер и становятся предметом забот международного сообщества. Вполне отчетливо определяется политическая направленность глобализации, которая связана с падением роли государств и народов (наций), превращением их из главных и, в общем-то, единственных субъектов мировой политики в одних из таких субъектов, наряду с различными международными организациями. При этом, если роль государств все больше падает, то значение других акторов глобального политического процесса пропорционально этому падению повышается. Становится ясно, что развитие глобализации в указанном направлении соответствует интересам транснациональных корпораций и крупных капиталистических держав [14, с. 40]. По существу, в лице политического глобализма мир столкнулся с новым видом агрессивного экспансионизма, более утонченного и коварного, «при осуществлении которого нет прямого насильственного захвата, присоединения или подчинения чужих земель, а есть втягивание других государств в сферу влияния своей экономической мощи с целью хозяйственного, финансового господства и подавления, бесцеремонное навязывание своих политических и духовных ценностей, деформирующих менталитет народов, подвергшихся подобной агрессии» [22, с. 13].

Отсюда для других государств и их народов возникает необходимость обеспечения и защиты своих интересов и ценностей, собственной национальной и культурной идентичности. Но в рамках тех форм политической и территориальной организации, которые являются в настоящее время преобладающими, современные государства с этими задачами справиться не в состоянии. Это ведет к поиску путей и средств, способных трансформировать форму и содержание современного государства, а следовательно, его суверенитет, организацию и реализацию верховной власти и принципы государственно-территориального устройства.

Суверенитет оказался на гребне потока вызовов глобализации не случайно. Экономические и политические интересы государств привели к необходимости более активной и адекватной реакции на массированные вызовы глобализации в интегрированных рыночных, информационных, энергетических, правовых пространствах. В такой жесткой конкуренции возникает соблазн устранить конкурента, разрушив различными способами отдельные государства. Суверенитет и является тем нервом государства, убрав который, можно обрушить всю государственную конструкцию. Затем не составит особого труда превратить это государство в некую аморфную политическую ассоциацию «универсального сетевого государства» и открыть ее просторы транснациональным корпорациям и потоку сомнительного капитала [13, с. 28].

Заключение

Со времени возникновения государств, на протяжении всей истории человечества суверенитет всегда занимал важное место в политической борьбе и идеологических схватках между народами и государствами. Как феномен, отражающий определенное состояние государства, народа, нации, суверенитет складывался в ходе исторического развития в соответствии с изменяющейся социально-экономической и политической структурой общества.

Идея суверенитета, обоснована и сформулирована политическими мыслителями, юристами и философами на исходе средних веков, когда прогрессивный для этого времени класс буржуазии шел к власти, сдерживая неограниченную власть церкви. Каждый этап развития общества и государства порождал новые ростки, идеи в развитии и совершенствовании теории суверенитета и реализации его на практике при самостоятельном проведении государствами внутренней и внешней политики.

Суверенитет - один из существенных признаков государства, его возможность полноправно осуществлять внутри- и внешнеполитические дела и не допускать вмешательства в свою деятельность иностранных государств и других внутригосударственных сил (организаций). В качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета выделяются независимость, единство, верховенство государственной власти.

Государство существует в системе других государств. В силу объективной необходимости государства поддерживают и развивают экономические и иные связи между собой. Эти связи порождают непрерывно расширяющееся международное общение, что, в свою очередь, вызывает потребность в урегулировании отношений между государствами международным правом. Помимо того, что действия государства детерминированы всей совокупностью внутренних и внешних обстоятельств, свобода действий государства в международных отношениях имеет также и юридические ограничения. Когда мы говорим о суверенитете государства в международном аспекте, мы понимаем под этим не какой-то «абсолютный суверенитет» или «неограниченную свободу действий». Суверенитет государства в международных отношениях есть реально существующая независимость государства, которая не является беспредельной [19, с. 168].

Глобализация, как процесс интеграции в экономической, социальной и правовой мировых системах, является устойчивой тенденцией развития межгосударственных отношений. Глобализация затрагивает не только частные экономические и политические вопросы, но и вторгается в сферу суверенитета. Процесс глобализации ведет к трансформации суверенитета, и этот процесс носит двойственный характер. С одной стороны, все больше внешних факторов оказывает влияние на сокращение суверенитета, его подрыв, а с другой, стороны, государства сознательно идут на отказ от некоторых своих суверенных прав и функций в пользу других возможностей, в частности, решения проблем, с которыми они были не в силах справиться самостоятельно [10, с. 3].

Глобализация предъявляет высочайшие требования к качеству государственного управления. Эффективность государства в настоящее время определяется, в частности, его способностью быстро адаптироваться к стремительно меняющимся условиям внешней среды. Ответ на вопрос, сможет ли государство отстоять свое право на реализацию традиционных властных функций, когда все больше негосударственных акторов в лице транснациональных корпораций, неправительственных и надправительственных организаций стремится разделить их с ним, остается открытым. Неясно на данный момент и то, сможет ли государство защитить свой суверенитет или право наций на самоопределение станет более ценным принципом в международных отношениях. Несмотря на то, что государственные границы продолжают играть важную роль в мировом политическом процессе, его развитие все больше подвержено влиянию усиливающейся взаимозависимости государств и мировых рынков.

Список использованной литературы