Сущность права: общесоциальный и классовый аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

Юридический институт имени М.М. Сперанского

Кафедра «Государственное право и управление таможенной деятельностью»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Правоведение»

на тему: «Сущность права: общесоциальный и классовый аспекты»

Выполнил: студент группы

ЗПЛвд-116 Морозова А.С.

Проверил: ассистент каф. ГП УТД

Ахмедов М.Н.

Владимир 2017

Содержание

право государственный социальный классовый

1. Понятие, признаки и сущность права

2. Классовые функции права

3. Общесоциальные функции права

Заключение

Список литературы

1. Понятие, признаки и сущность права

Право -- это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, а также которые издаются либо санкционируются государством и охраняются от нарушений наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения.

Сущность понятия права раскрывается через следующие его основные признаки:

- государственно-волевой характер -- отражает общечеловеческую и классовую сущность права;

- нормативный характер выражения государственной воли общества составляет содержание права.

- общеобязательный характер -- праву принадлежит роль нормативной основы таких принципов правового государства, как законность и правопорядок.

-формальная определенность права

- институционность права -- предполагает издание либо санкционирование норм государством в строго определенных формах

- властно-регулятивный характер -- раскрывает его социальное назначение как особого регулятора общественных отношений.

Право выражает государственную волю общества, которая, как правило, обусловлена экономическими, духовными, природными и другими условиями общественной жизни. Эта воля общества выражает его интересы и притязания, а также возводит их в ранг общеобязательного закона. Таким образом, воля общества, отраженная в законе, становится государственной волей, имеющей общеобязательный характер.

Государственная воля характеризуется следующими признаками, отличающими ее от других видов воли:

- стимулирует различные интересы и притязания населения;

- является независимой от воли отдельно взятых лиц и их объединений и обязательной для таких лиц и объединений;

- объективируется в исходящих от государства и охраняемых им правовых (юридических) актах.

Формальная определенность права обусловлена такими отличительными особенностями, как:

- представительно-обязывающий характер -- равное предоставление взаимным сторонам в правоотношении одновременно и прав, и обязанностей;

- специфическая структура (строение) правовой нормы: гипотеза, диспозиция, санкция;

- юридическая техника внешнего оформления правовой нормы.

Только право является:

- нормативной системой, регулирующее воздействие которой на отношения между людьми влечет для их участников определенные юридические последствия;

- официальным определителем и критерием правомерного и неправомерного, законного и незаконного поведения, свободы.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении общественного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предоставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

С помощью регулятивно-динамической функции право определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязывающих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое проявление в правоотношениях активного типа.

Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется органами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государственным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвязей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Оценочная функция позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует правомерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответственно. Это позитивная ответственность исключает негативную юридическую ответственность. Следовательно, право предоставляет свободу действий его обладателю, а также, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных последствий их принятия (совершения).

2. Классовые подходы к сущности права

Вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права, и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. - но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом.

Выделяют четыре основных подхода к определению сущности права:

С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право - классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни» Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.. Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагостическими классами.

А. Венгеров пишет: «Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам, утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443..

Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!) - вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права - ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права.

Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле - это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это - принятие решений, борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это - умение перевести свою деятельность, психологическую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен».

Воля в социологическом смысле - это веление (воление), желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в - «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, насилия и т.д.

Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».

Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике и 30-50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее и свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.

Характерно, что юридическая наука в этот период, приняв как догму классово-волевой подход к сущности права, занята была конструированием искусственных механизмов выявления воли господствующего класса, в последствии всего народа, преобразованием этой воли в правовые предложения (законопроекты), одобрением того или иного правового наполнения «воли» наконец, ее возведением в закон.

Словом, отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв волевую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю - как веление, повеление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы. Ничто теоретическое в правовой сфере не бывает безразлично к социальному, к практической политике, к конкретной жизнедеятельности общества!

Тоже и с классовым компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик сущности права. Разумеется, в определенные исторические периоды у различных народов право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований - трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и т.п. Классовые начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне.

И все же не классовые характеристики отдельных нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права.

Другая точка зрения на этот вопрос нашла отражение у В.С. Нерсесянца. По его мнению, сущность права - нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1997.С. 18. Сущностные свойства права - это равенство, свобода и справедливость.

Современные ученые-правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что сущность - это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением» Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240., следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.

Наиболее удачный подход к понятию сущности нашел В.В. Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей» Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130.. Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право - это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.

Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика -- основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика -- внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер -- духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации. Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло -- нарушением этой нормы.

3. Общесоциальные функции права

Функции права - это основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений.

Функции права рассматривают в двух плоскостях в зависимости от того, освещаются ли они в рамках специально-юридических (узких) или в общесоциальных (более широких).

Право является важнейшей составной частью общества, которая находится в тесном взаимодействии с другими его элементами - политикой, экономикой, системой образования, культурой и др. При этом право оказывает на указанные социальные институты существенное управленческое воздействие, что позволяет вести речь о соответствующих его общесоциальных функциях.

Если следовать широкому смыслу функций права, то среди них можно выделить следующие:

экономическую функцию - право оказывает регулирующее воздействие на экономику посредством принятия и реализации соответствующих законов, путем юридического закрепления различных форм собственности и установления механизма распределения материальных ресурсов;

политическую функцию - право в своих нормах определяет основные «Правила игры» в сфере политики; закрепляет основы политического строя страны, институты представительной и непосредственной демократии, избирательной системы; устанавливает меры ответственности участников политической борьбы;

культурно-историческую функцию - именно в нормах права сосредоточиваются, закрепляются и развиваются основные духовные ценности и достижения национальной и мировой культуры;

воспитательную функцию - право, отражая определенную идеологию, оказывает соответствующее воздействие на сознание людей, формирует их правосознание, убеждает в необходимости и целесообразности правомерного поведения;

функцию социального контроля - в праве устанавливается система мер по контролю за поведением людей; наиболее социально полезные варианты поведения с точки зрения права оно стимулирует, поощряет, а наиболее социально вредные - наоборот, ограничивает, наказывает;

коммуникативная функция - в связи с тем, что право есть не что иное, как система норм и соответственно информационная система, оно служит средством связи между субъектом и объектом управления, играет роль специфического «Посредника» между законодателем (субъектом управления) и населением (объектом управления).

Деление функций права на общесоциальные и собственно правовые одним из первых предложил С.С.Алексеев.

Первоначально функции права он подразделил на статическую, динамическую и охранительную, однако впоследствии, обратив внимание на то, что право способно выполнять точно такие же функции, что и государство, предложил различать социально-политические и собственно-юридические функции права. Под социально-политическими функциями права он понимал направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание правового регулирования (отмечая, что функции права и государства в данной плоскости совпадают), а под специально-юридическими функциями - направления правового воздействия, выражающие своеобразие права, его юридическое назначение для опосредуемых отношений.

Предложенная С.С. Алексеевым и поддержанная затем многими исследователями конструкция функций права при всей своей привлекательности представляется все же не вполне логичной. Получается так, что одни функции права (экономическая, политическая и т.д.) имеют общесоциальное значение, а другим (регулятивной статической, регулятивной динамической, охранительной) это вроде бы как и не присуще. На самом же деле и регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции, выражая юридическое назначение позитивного права, его роль как регулятора общественных отношений, не менее значимы в общесоциальном плане, чем экономическая, политическая и прочие функции права. Вполне можно понять стремление как-то выделить функции, выражающие роль права как регулятора общественных отношений, тем более что в этом состоит его социальное назначение, но едва ли правильно это делать путем различения общесоциальных и собственно правовых функций. К тому же те функции права, которые принято относить к общесоциальным, тоже можно дифференцировать на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную, поскольку правовое регулирование общественных отношений осуществляется и в экономической, и в политической, и в других сферах. И еще. Выделение общесоциальных функций права, думается, можно признать обоснованным только в том случае, если наряду с ними будут выделяться его классовые функции. Такая классификация функций права вполне приемлема, но она не будет иметь всеобщего значения, поскольку применима лишь к праву прошлых эпох.

Заключение

В реферате я рассмотрела основные причины и предпосылки возникновения права, общие закономерности, выявить классовое и общесоциальное в праве.

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

Праву присущ сознательно-волевой характер.

Право, как и государство, характеризуется двойственной природой. Дуализм права проявляется в сочетании классовой и общесоциальной составляющих. С одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой - долговременные интересы всего общества.

Классовая составляющая права.

Социальные группировки, находящиеся у власти, всегда имеют возможность влиять на процессы правотворчества в собственных, корпоративных целях. Право в руках правящей элиты становится мощным средством формирования, реализации и защиты своих узкогрупповых интересов.

Общесоциальная составляющая.

В любом государстве право является не только узкоклассовым инструментом, но и выражением компромисса между различными социальными группами, проявлением так называемой общей воли населения. Общая воля представляет собой не механическое сложение индивидуальных и коллективных воль, а результат согласования интересов различных классов, групп, слоев населения.

В демократическом обществе право в большей степени является продуктом общественного согласия, выражая общую волю большинства населения о правомерно-дозволенном поведении. Эта воля реализуется через институты непосредственной демократии и выборные органы государственной власти.

Таким образом, право, как и государство одновременно выполняет и классовые, и общесоциальные функции. Последние выражают интересы всего общества. Соотношение между классовой и общесоциальной составляющей права динамично изменялось в государствах разных исторических эпох.

Одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение цивилизации от классовой к общесоциальной природе государства и права.

Использованная литература

1. Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права) М., 1950 г.

2. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права //Государство и право 1993. №6.

3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.// Государство и право. 1993. №7.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., Омега-Л, 2006 г.

5. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., ИНФРА-М., 2002 г.

6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999 г.

7. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. М., Мастерство, 2002г.

8. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997г.

9. Лазарева В.В. Общая Теория Государства и Права, М, 1996.

Размещено на Allbest.ru