Процессуальные права и обязанности соучастников. Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастники вместе с тем имеют дополнительные процессуальные права. В частности, соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

2.3 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до принятия судом судебного решения по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК).

Вступив в процесс, оно стремится посодействовать лицу, на стороне которого оно выступает, с тем, чтобы защитить свой собственный интерес.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, это - то лицо, которое вступает в уже начатый процесс, ведущийся по спорному делу между первоначальными сторонами.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение определенных процессуальных задач: во-первых - защита материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в дело в качестве третьего лица, во-вторых - содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу, в-третьих - всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу, в-четвертых - экономия времени сил суда. Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. С.138.

Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность. В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц. Следовательно, юридический интерес третьего лица без самостоятельных требований в процессе по чужому спору заключается в установлении юридических фактов основания возникновения правоотношения между истцом и ответчиком.

Влияние решения на права третьих лиц обусловлено тем обстоятельством, что они имеют материально-правовые отношения только с одной из сторон спора, т.е. они выступают всегда на стороне истца или ответчика и не связаны никаким материальным правоотношением с другой стороной. И в этом их отличие от соучастников.

Так, например, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Основания привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть и другой юридический интерес третьего лица либо стороны. Так, например, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет выявлено, что с ответчика уже взыскиваются по исполнительному листу алименты на детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ) Как положено, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорганов и т.д. По мнению Т.Е. Абовой, для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки:

отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

* вступление в уже начатый процесс,

*наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

*защита третьим лицом своих интересов т.к., решение по делу может повлиять на его права и обязанности Курс гражданского процессуального права Т 1 М, 1980 С. 268..

Поэтому, основанием для вступления (привлечения) в процесс третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на предъявление иска у третьего лица, обусловленная взаимной связью главного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными права и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права изменять основания или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, и т.д., (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Поэтому, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет диспозитивных, распорядительных прав сторон. Перед тем как лицо вступит в процесс, суд выносит определение, в соответствии с ч. 2 ст. 43 ГПК РФ.

Следовательно, вступление в процесс на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спорному делу между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэтому законодательство и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако т.к., третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и интересов сторон. Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. С.143.

Третьи лица в судебном разбирательстве дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181-183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на кассационное обжалование решение (ст. 336 ГПК РФ). Они имеют право также обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

И в завершении второй главы можно сделать вывод, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их таковыми, на которое может быть обращена частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме таких прав как изменять основания или предмета иска, увеличивать или уменьшать размера исковых требований, и т.д.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Третьи лица в судебном разбирательстве дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181-183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на кассационное обжалование решение (ст. 336 ГПК РФ). Они имеют право также обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

И в завершении второй главы можно сделать вывод, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их таковыми, на которое может быть обращена частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме таких прав как изменять основания или предмета иска, увеличивать или уменьшать размера исковых требований, и т.д.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

3. Участие прокурора в гражданском процессе.

3.1 Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции

Для начала необходимо рассмотреть вступление прокурора в процесс для дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся "Окончание рассмотрения дела по существу", расположенную в гл. 15 "Судебное разбирательство". Согласно этой статьи после исследования доказательств председательствующий предоставляет заключительное слово прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не хотят ли они выступить с дополнениями. Если не поступает никаких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую "рассмотрение дела по существу" См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 338, 349 (автор главы - В.М. Шерстюк)., за которой идет другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

Прокурор может вступить в случаях предусмотренных законом для дачи заключения по делу на стадии подготовки производства к судебному разбирательству, и на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в процессе).

Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами.

Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации"));

во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела по существу (решение суда не влияет на его права и обязанности);

в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в разбирательство по существу не начинается с самого начала, а продолжается;

в-четвертых, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой "рассмотрение дела по существу"; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после прений (за исключением возобновления рассмотрения дела по существу).

В соответствии со ст. 190 ГПК РФ участие в судебных прениях прокурора, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, такой прокурор выступает в прениях первым.

В литературе оговаривается о важности участия в судебных прениях прокурора, что обусловлено необходимостью надлежащего исполнения его служебных обязанностей См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С.141-144..

Давая заключение по делу после исследования всех имеющихся доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу. Так как, он не занимает при этом положения истца, как прокурор, обращающийся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, постольку и наделение его правом выступать в прениях является излишним.

Что касается права прокурора вступать в процесс для дачи заключения в суде апелляционной второй инстанции следует отметить, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по тем же правилам производства, что и в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), которое, вместе с возбуждением производства, включает стадии подготовки дела (Глава 14 ГПК РФ) и судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ) См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С.230-231.. На стадии апелляционной инстанции судья заново рассматривает дело, и имеет право устанавливать новые факты а также исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327).

Для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции содержит в себе два аспекта:

1) возможность вступления прокурора для дачи заключения не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;

2) возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в общем.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции, имеет свои особенные процессуальные цели. Основной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле.

Отсюда вытекает один верный вывод о заключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее законодательством.

В ст. 303 ГПК РСФСР прямо говорится, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имел право вступить в процесс для дачи заключения на любой стадии процесса, в том числе в стадии производства в суде кассационной инстанции, что объяснялось наличием прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства.

На сегодняшний день участие прокурора в гражданском процессе урегулировано иначе. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 242.. Прокурор как участник процесса наделен примерно равным с иными лицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

Вместе с тем в литературе встречается мнение об осуществлении органами прокуратуры в современных условиях внешнего контроля за судебной деятельностью См.: Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 18..

Прокурор, участвующий в деле имеет право принести кассационное представление на не вступившие в законную силу решение и определение первой инстанции, а также участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Прокурор в суде кассационной инстанции представляет объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов происходит по инициативе прокурора, то именно он делает это первым.

Настоящий кодекс не предусматривает других форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК не закреплено. Не сказано в гражданско-процессуальном кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

На основании изложенного можно сделать вывод, о том, что у прокурора нет процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.

Теперь о втором аспекте проблемы

В соответствии со ст. 350 ГПК определено положение о проведении судебного заседания в кассационной инстанции по правилам главы 40 ГПК, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Но означает ли это, что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции?

Конечно же, нет. И объяснить это можно наличием указанных выше особенных процессуальных целей, стоящих перед стадией производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения первой инстанции. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2003

Производство в суде кассационной инстанции очень отличается от производства в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции ограничен при рассмотрении законности и обоснованности решений и определений доводами кассационной жалобы, а также представления и возражений относительно жалобы, представления, выйти за пределы суд может только в интересах законности. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела в кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354). Также различается и порядок проведения судебного заседания.

Особенностью кассационного производства как механизма проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов предопределяется то, что многие правила производства, установленные для суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции не работают, а другие правила работают со большими ограничениями: к примеру невозможность замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ), вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц (ст. 42, 43 ГПК РФ), изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований, и т.д., из-за чего, в принципе, такая обязательная при разбирательстве дела в суде первой инстанции часть, как судебные прения, в суде кассационной инстанции имеет место в тех исключительных случаях, когда исследуются новые доказательства (ст. 359 ГПК РФ).

В заключение хотелось бы обратить внимание на порядок участия прокурора в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно ст. 357 ГПК РФ после доклада председательствующего суд кассационной инстанции заслушивает всех лиц, участвующих в деле, а также их представителей. Сначала выступает лицо, которое непосредственно подало кассационную жалобу, или же его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда сначала выступает истец.

Хотя в ГПК РФ такая ситуация не урегулирована, думается, в случае принесения кассационного представления прокурором и обжалования решения суда ответчиком (обеими сторонами) первым после доклада также выступает прокурор. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2003

Возникает еще вопрос об очередности дачи объяснений участвующим в процессе прокурором, не принесшим кассационное представление. На основании статей 350 и 357 и 174 ГПК РФ определяется, что прокурор должен выступать с объяснениями после материально заинтересованных лиц в исходе дела, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если такой присутствует в процессе.

Согласно ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проходят судебные прения по правилам ст. 190 ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.

Исходя из невозможности дачи прокурором заключения по делу в суде кассационной инстанции, которое, если его допустить, на основании статей 350, 359 и 189 Кодекса должно иметь место после исследования судом доказательств, можно предположить, что участвующий в деле прокурор вправе принимать участие в судебных прениях, последовательность выступления в которых участвующего в деле прокурора, не принесшего кассационное представление, подлежит установлению по аналогии с изложенными выше положениями. Прокурор обязан выступать в судебных прениях только после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если такой участвует в процессе.

Надзорное производство по гражданским делам является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить в судах кассационной инстанции. Между тем в надзорном порядке пересматриваются намного больше неправосудных решений, чем в кассационном порядке. Прокурорский надзор в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра решений, определений судов, уже вступивших в законную силу.

Независимо от участия в деле прокурор или его заместитель вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое гражданское дело, по которому решение уже вступило в законную силу. Обнаружив, что решение, определение или постановление суда является незаконным и необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Экзамен, 2003. С.346..

Правом внесения надзорных протестов наделены прокуроры, начиная с прокуроров субъектов федерации, и их заместителей. При этом Генеральный прокурор РФ вправе принести надзорный протест на решение, определение или постановление любого суда России, а его заместители - на решения, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением Верховного Суда РФ (ст. 320 ГПК РФ).

На надзорные протесты распространяются такие же требования, как и на кассационные протесты. Однако надзорное производство по гражданским делам, является исключительной стадией. Исправление ошибок судов первой инстанции должно, как правило, происходить в судах кассационной инстанции. К сожалению, это происходит не всегда. Каждая жалоба на решение, вступившее в законную силу, подлежит тщательной проверке прокуратурой. После проверки жалобы прокурор принимает решение об отказе в принесении протеста или о его принесении. В случаях отклонения жалобы прокурор дает заключение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ в рассмотрении дела в порядке судебного надзора в обязательном порядке принимает участие прокурор, который поддерживает принесенный им протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда, а также его заместителя.

Исходя из вышеизложенного прокурор, обнаружив основания к пересмотру решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, обращается в суд с заявлением. Данное заявление о возобновлении дела суд рассматривает с участием прокурора. При этом прокурор дает в суде заключение об обоснованности такого заявления и о необходимости его удовлетворения Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Экзамен, 2003. С.347..

В стадии исполнительского производства прокурор производит надзор за законностью и своевременностью исполнения решений по гражданским делам. Особое внимание приходиться, конечно, на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров.

Однако в обязанности прокурора не входит проведение проверок исполнения всех решений по гражданским делам. Прокурор проверяет исполнение судебных решений, если поступают жалобы от граждан и других заинтересованных лиц. Согласно ст. 428 ГПК РФ прокурор имеет право принести протест в суд на действия судебного пристава.

Деятельность прокурора в суде надзорной инстанции заканчивается его надзором за соблюдением законности и обоснованности постановления или определения суда. Если же постановление определение является не законным или необоснованным, прокурор входит с представлением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения. Проверяя дело, прокурору должен опираться на значимые основания к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам и к этими основаниями относятся:

А) существенные обстоятельства для дела, которые не могли и не были известны заявителю;

Б) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, а также заведомо ложное заключение эксперта,

В) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, а также других лиц участвующих в процессе;

Г) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения или определения Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие /Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юрайт-Издат, 2005..

Установив новые обстоятельства дела, прокурор в течение 3-х месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение. В заявлении указываются конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу которых не были известны заявителю.

Такое заявление суд рассматривает с участием прокурора. Рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение, постановление, или же отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается в обычном порядке.

Управление по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам, а в прокуратурах субъектов федерации - одноименные отделы (управления), прокуроры которых выполняют большое количество работы в этой области. В районных и городских прокуратурах такая работа возлагается на помощников прокуроров или же на заместителей прокуроров. Работу по надзору за законностью судебных решений по гражданским делам организуют прокуроры - руководители соответствующих прокуратур.

Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями о даче судами пояснений по вопросам судебной практики по гражданским делам.

В стадии исполнительного производства реализуются предписания судов и других государственных органов, содержащиеся в их решениях. Вынесение судом решения об удовлетворении ещё не означает его автоматического воплощения в жизнь. Эффективность и действенность решения суда определяется в конечном итоге только реальным его исполнением. Следовательно, прокуроры, осуществляющие надзор за законностью рассмотрения гражданских дел в судах, обязаны следить за правильным и своевременным исполнением решений суда.

Предметом надзора являются гражданские дела, исполнительное производство, все гражданско-процессуальные действия, совершаемые в стадии исполнения решений, определений и постановлений суда. Субъектами исполнения решений являются суды, судебные исполнители, предприятия, а также учреждения, организации, должностные лица и граждане. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник для вузов. / Под ред. Рохлина В.И. - М.: Юристъ, 2001. - 328с..

Особое внимание прокуроры должны придавать проверке законности и своевременности исполнения решений суда о возмещении материального ущерба, причинённого предприятиями, учреждениями и организациями, о восстановлении на работу не законно уволенных, а также о выселении из жилого помещения, о взыскании алиментов и другие решения, которые непосредственно направлены на восстановление прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Прокурор проверяет законность и обоснованность таких решений только тогда, когда к нему непосредственно поступают жалобы от заинтересованных лиц на отказ соответствующих должностных лиц исполнить данное решение суда. В таких случаях прокурор, используя свои полномочия, принимает меры к исполнению данного судебного решения.

При обнаружении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор приносит представление в суд или же в местные органы юстиции, которые обязаны принять меры к усовершенствованию исполнения решений и сообщить об этом прокурору. В случае нарушения судебным исполнителем закона о порядке исполнения решения суда, прокурор приносит в этот суд протест. Если отказ от исполнения решений суда носит преступный характер, то прокурор имеет право возбудить против виновного уголовное преследование.

Правильная организация работы прокуроров по проверке исполнительного производства оказывает положительное воздействие на совершенствование работы следственного аппарата органов прокуратуры и внутренних дел. Следователи не всегда производят опись имущества у лиц, совершивших преступление; не всегда передают описанное имущество под ответственное хранение определенным лицам; не всегда к обвинительному заключению приобщаются справки о размере причинённого ущерба и возмещении этого ущерба. Располагая этими сведениями, прокурор принимает меры к устранению отмеченных недостатков в деятельности работников следственного аппарата по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями.

3.2 Правовое положение прокурора как лица, участвующего в деле

Вопрос о правовом положении прокурора в теории гражданского процессуального права вызывает множество споров. То обстоятельство, что процессуальное положение прокурора, предъявившего исковое заявление в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, приводит некоторых ученых, к выводу о том, что прокурор является стороной в деле См.: Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.; другие же полагает, что прокурор выступает представителем государства (Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов).

Последняя точка зрения, наиболее правильная, поскольку обусловлена сущностью участия прокурора в гражданском судопроизводстве Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. С.96..

Прежде всего, следует понимать, что "прокурор в гражданском судопроизводстве" - понятие не только должностное, но и процессуальное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК). Прокурор, является лишь лицом, осуществляющим законоохранительную функцию.

Прокурор, участвующий в деле является особым участником гражданских процессуальных отношений. Исходя из этого можно выделить несколько спецификаций, характеризующих прокурора как участника гражданских процессуальных отношений.

Во-первых, прокурор не является участником материальных отношений, из которых возникает обращение иска в суд. Поэтому в отличие от других лиц, участвующих в деле, прокурор не имеет собственной материальной заинтересованности в исходе дела. При участии в гражданском процессе прокурор на основании ст.1 ФЗ "О прокуратуре" призван осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением других законов. Поэтому прокурор при участии в гражданском процессе не защищает собственный материальный интерес, а призван обеспечивать законность в гражданских процессуальных отношениях.

Во-вторых, волеизъявление прокурора при участии в деле является весьма ограниченным. Прокурор участвует в гражданском деле в случаях предусмотренных законодательством, он не может самостоятельно вступить в дело, если его участие в нем не предусмотрено законом. Деятельность прокурора в гражданском процессе ограничена рамками гражданско-процессуального законодательства.

В-третьих, участие прокурора в гражданском деле имеет подчиненный характер, так как прокурор призван осуществлять в нем защиту прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками материальных правоотношений, из которых возникает обращение в суд. В связи с чем, прокурор не может самостоятельно вести гражданский процесс, если заинтересованные лица отказались от его ведения. Исключение могут составлять только тот случай, когда прокурор выступает в защиту неопределенного круга лиц, а также заявителем по делам об обжаловании нормативных правовых актов.

Обращение прокурора в суд может состояться в интересах конкретных лиц, а также в защиту неопределенного круга субъектов.

В соответствии п.1 ст.45 ГПК РФ к числу конкретных лиц, в интересах которых прокурор может обратиться с заявлением в суд, отнесены граждане, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Заявление в защиту гражданина в соответствии с п.1 ст.45 ГК РФ может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по -состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Обращение в суд в интересах гражданина прокурор может осуществить только при наличии волеизъявления лица Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция, 2003, №7.. Исключением из этого правила могут стать случаи защиты прокурором в судебном порядке интересов недееспособных граждан. Обращение в защиту конкретного гражданина законодательство обуславливает наличием уважительной причины. Перечень уважительных причин, позволяющих прокурору обратиться в защиту определенного гражданина в суд, в законодательстве исчерпывающим образом не определен. Следовательно, в качестве таковых могут быть указаны любые обстоятельства, создающие препятствия для самостоятельной защиты гражданином своих прав в суде. К примеру, отсутствие у гражданина достаточных финансов для ведения дела в суде Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. - М.: Интел-Синтез, 2001..

Обращение в защиту интересов государства должно быть обусловлено нарушением прав государственных органов, имеющих полномочия выступать от имени Российской Федерации. Такое обращение также может иметь место только, если согласен соответствующий государственный орган, который может осуществлять защиту своих прав самостоятельно. При отсутствии такого согласия прокурор не вправе самостоятельно обращаться в суд. гражданский судопроизводство прокурор

Обращение прокурора в суд в интересах муниципального образования также может быть только при наличии волеизъявления на защиту, которое может быть выражено органом или должностным лицом, имеющим полномочия выступать от имени муниципального образования и быть представителем. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция, 2003, №7.

В соответствии со п.2 ст.45 ГПК РФ прокурор при обращении в суд в защиту других лиц пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности за исключением права на заключение мирового соглашения и исполнения обязанности по уплате судебных расходов. Однако отказ прокурора от заявления, поданного им в суд в защиту прав определенного в соответствии с законодательством субъекта, не влечет прекращения производства по делу. Применение принципа диспозитивности в такой ситуации позволяет прекратить производство по делу лишь, в том случае если лицо чье право нарушено откажется сам. Тогда как отказ от влечет прекращение гражданского дела независимо от волеизъявления прокурора. Поэтому прокурор при ведении дела в защиту конкретного определенного в соответствии с законодательством субъекта может продолжать гражданский процесс только при наличии его согласия. Поэтому прокурор в таком процессе находится в зависимости от согласия защищаемого им субъекта, который вправе прекратить возбужденное прокурором в его интересах гражданское дело Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. - М.: Интел-Синтез, 2001..

Нужно отметить, что обращение прокурора в суд в защиту государственных органов, муниципального образования с исковым заявлением к гражданину приводит к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку в этом случае государственный орган или муниципальное образование получают бесплатную государственную юридическую квалифицированную помощь при обращении в суд и ведении дела в судебном процессе. А гражданин получить такого рода помощь не может, и вынужден вести гражданский процесс в свое время и за счет собственных финансовых средств. В связи, с чем обращение прокурора в суд в защиту конкретного субъекта, должно быть обусловлено достижением конституционно значимых целей, а это права и свободы человека и гражданина, которые являются высшей ценностью (ст.2,18 Конституции РФ). Нарушение принципа равноправия и состязательности при обращении прокурора в суд в защиту прав определенного субъекта может стать поводом для обращения как в Конституционный Суд РФ, так и в Европейский Суд по правам человека.

Прокурор в соответствии п.1 ст.45 ГПК РФ может обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, к примеру путем подачи заявления о признании недействующим нормативного правового акта. В этом случае участие прокурора в процессе не зависит от усмотрения конкретного субъекта. И тем не менее в этом процессе прокурор не имеет право заключать мировое соглашение. Отказ прокурора от поданного им заявления не всегда влечет прекращение производства по делу.

Заключение

В заключении можно подвести итоги.

Всех участников гражданского судопроизводства можно разделить на три группы. К первой группе - относится суд. Вторую группу участников составляют лица, участвующие в деле. В третью группу участников гражданского процесса составляют лица, которые своими действиями помогают правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители).

Лица, участвующие в деле, - это главные участники гражданского судопроизводства. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, очень влияет на весь ход процесса, и от их действий зависит движение процесса в целом, все они заинтересованы в исходе определенного дела. Неверное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет за собой отмену решения по делу.

Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в дело в качестве определенных участников, процессуальное положение которых определяет законодательство.

Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. 1) стороны т.е, истец и ответчик, и третьи лица; 2) прокурор и государственные органы, и другие лица, выступающие в защиту чужих интересов.

Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе определенного дела, и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Стороны - главные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые имеют противостоящий характер. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимальной гарантией правильного его рассмотрения.

Процессуальное соучастие это участие в одном гражданском процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. Процессуальное соучастие является самостоятельным процессуальным институтом, который характеризуется следующими признаками:

Являются предполагаемыми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного дела. Соучастники - лица, участвующие в одном и том же процессе. Право требования или обязанность одного из участников не исключает права требования или обязанности других соучастников.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском деле происходит в случае, когда выявляется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности. Правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет особое значение для вынесения законного и обоснованного решения суда.

Процессуальное правопреемство - особый случай замены в гражданском деле стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс до принятия судебного решения судом первой инстанции. Они пользуются такими же правами и обязанностями, что истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть выдвинута частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела начинается с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до принятия судом судебного решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к какой либо из сторон. Они могут быть привлечены к участию в процесс также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или же по инициативе суда.

Такие лица, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение иска, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения (договора), и др..

О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд выносит определение. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рассмотрение в суде производится сначала.

Что касается прокурора как участника процесса, то очевидное сокращение его прав по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы. Если судебная власть старается ограничить участие прокурора в гражданском судопроизводстве, то вызвано это корпоративными интересами суда. Действительно, ни одному органу государства не добавляет такой радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления каких либо очевидных ошибок. Любой судья пояснит, что ему гораздо проще объясниться со сторонами, т.е. с истцом и ответчиком по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет "подвинут" в сторону процессуальное и материальное законодательство Ведь в этом случае все можно "сослать" на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи.

Что же касается устойчивости судебных актов, то ничто не запрещает законодателю ограничить некие возможности прокурорского реагирования не уменьшением полномочий прокурора, а сужением самого времени реагирования, скажем, до шести месяцев в случае надзора, и до десяти дней в случае кассационного обжалования. Также можно установить ограничения и по статусу лиц, которые имеют право обращаться с жалобами, протестами, остановившись только на прокурорах субъектов РФ или Генеральном прокуроре РФ и его заместителях. Наверняка такие меры, благополучно содействовали бы судьям и подтвердили бы законность и справедливость принятого им решения Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав // Трудовое право, №7. 2006..

Мало того, получила бы реальное наполнение провозглашаемая доктриной российского права система равновесия ветвей государственной власти, ибо только прокурор призван государством, быть независимым от влияния любой из ветвей.

Поэтому, если расширить полномочия прокурора в ГПК РФ и предоставить прокурору возможность наиболее шире использовать свои гражданско-правовые средства в защиту прав, свобод а также законных интересов граждан, и публичных интересов государства, то это повлечет лишь вынесение более законных и обоснованных решений судов.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, от 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002г г. № 46 ст. 4532.

3. ФЗ от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" // Российская газета. 2009г. 5 июня.

4. ФЗ от 05.08.2000 № 117-ФЗ Налоговый кодекс // Собрание законодательства РФ, 2000г, №32,

5. ФЗ от 20 октября 2004 г. № 127 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" // Российская газета. - 2004г. - 5 ноября - С. 8-10.

6. Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 об утверждении Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда // Российская газета от 26 марта 2012 г. № 53.

7. Алексий П.В., Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. и др. Гражданское процессуальное право России. - М.: Юнити-Дана, 2006. - 432с.

8. Алехин С.А., Блажеев В.В., Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право. Учебник. - М.: Проспект, 2005. - 592с.

Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. - М.: Городец, 2006г. - 320с.

9. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов. - М., 2008г. - 464с.

10. Бонер А.Т. ГПК РФ проблемы применения. - М.: ЛексЭст, 2005г. - 144с.

11. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2008г. - 390с.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Юристъ, 2003г. - 464с.

13. Вафин М.Х. Судебные расходы по гражданским делам: Дис... канд. юрид. наук. М., 1984.

14. Власов А.А. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2005. - 464с.

15. Викуг М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристь, 2001г.

16. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // М., 2003г.

17. Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2010г. С. 47-60.

Громов И. Судебное доказательство в гражданском процессе // Законность. 1999г. №1.

18. Гуев А Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен

19. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004г. - 459с.

20. Гражданское право: Учебник: в 3-х т. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- 6-е изд.; перераб. и доп.-М.: Проспект, 2005г. - 776 с.

21. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2008г.

22. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. - М.: Проспект. - 2000г.

23. Гжданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО "Городец-издат", 2003г. - 721с.

24. Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007г. - 785с.

25. Зайцев И. Викут М.А. М. Гражданский процесс России. - М.:БЕК 1999.

27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2006. - 816с.

Калмацкий B.C., Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003г. - 309с.

28. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. - М.: Академия, 2003г. - 241с.

29. Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Учебник. - М.: Эксмо, 2005г. - 801с.

30. Крашенников П.В., Манылов И.Е., Решетникова И.В., Рузакова О.А. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Статут, 2005г

31. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ 2006г. - 672с.

32. Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда. - М.: Изд-во Ось-89, 1995г.

33. Повесма О.А. Проблема судебных расходов в свете принципа доступности правосудия // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции // Под. ред. А.Л. Буркова, издательство Уральского университета, 2003г. - С.19-24.