Защита деловой репутации в арбитражном процессе

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Защита деловой репутации в арбитражном процессе

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Пирская Оксана Николаевна

Москва 2012

Работа выполнена в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в Поволжском институте им. П.А. Столыпина.

Научный руководитель: Коваленко Алла Георгиевна доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Мохов Александр Анатольевич доктор юридических наук, профессор, кафедры предпринимательского права ФБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина»

Ихсанов Руфат Варисович кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры гражданского права ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Ведущая организация ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». Защита состоится 29 июня 2012 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, 1 учебный корпус ауд.3304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан 29 июня 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что высокая деловая репутация всегда была достаточной гарантией стабильности общественных отношений, а человеческая порядочность - обязательным условием гармоничного развития государства и общества. В России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью.

Деловая репутация всегда относилась к числу имеющих важное значение юридических феноменов, требующих не только своего признания, но и эффективного механизма реализации, укрепления и правовой защиты.

На всем протяжении становления общества юридическая мысль не раз обращалась к проблеме прав юридического лица, в том числе его права на деловую репутацию.

Конституционное право на защиту доброго имени (ч. 1 ст. 23), включает в себя указанное право, а также право, установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право на судебную защиту деловой репутации от распространения порочащих и несоответствующих действительности сведений.

В современных условиях защита деловой репутации организации становится одной из доминант экономического прогресса, основой которого является положительная деловая репутация организации.

Эффективность правовой защиты деловой репутации напрямую зависит и от деятельности арбитражных судов при рассмотрении дел о защите деловой репутации, непосредственно применяющих нормы арбитражно-процессуального и гражданско-правового законодательства. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений организаций в суд за защитой деловой репутации. Вместе с тем анализ рассмотренных судами дел свидетельствует об отсутствии единого подхода к квалификации нарушений права на деловую репутацию, определению размера компенсации причиненного вреда в схожих ситуациях, что не способствует единообразию судебной практики.

Проблемность вопросов судебной защиты деловой репутации проявляется и в поиске границ свободы слова и ее соотношения с правом на положительный имидж и на профессиональную репутацию, что связано с увеличением гражданских дел о защите и восстановлении представлений о позитивном отношении общественного сознания к профессиональным и деловым качествам организации, персонифицирующих ее среди других профессиональных участников определенной сферы экономической деятельности.

Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения защиты деловой репутации организаций арбитражными судами в целях выработки конкретных практических рекомендаций и направлений совершенствования арбитражно-процессуального законодательства, регулирующего данные общественные отношения.

Важность проблем, связанных с реализацией норм о защите деловой репутации в практике общих и арбитражных судов, в сочетании с их научной неразрешенностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы исследования.

Практическое освоение и методологически обоснованное развитие разнообразных форм правовой защиты деловой репутации способствует эффективному восприятию и позитивному отношению граждан к реализации законодательства, развитию действительно конкурентной экономики.

Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальную потребность не только в дополнении имеющихся знаний, но и их насыщении новым содержанием, что в итоге способствует созданию комплексной общетеоретической картины всего правового явления.

Степень разработанности темы исследования. Вопросами исследования защиты деловой репутации занимались специалисты в области общей теории государства и права. Среди них следует выделить труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, , H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, B.Я. Кикотя, H.A. Колоколова, Д.А. Керимова, В.А. Кулапова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, B.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, И.Н. Штанько, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.

Для раскрытия предмета исследования значимую роль сыграли работы специалистов отраслевой юриспруденции: конституционного права - Е.М. Андреевой, В.Н. Иванова, O.E. Кутафина, М.А. Оганесяна, А.К. Соболевой, Т.Я. Хабриевой; административного права - М.А. Лапиной, A.B. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Старилова, Г.В. Шилина.

Особенно весомый вклад в познание правовой защиты деловой репутации внесли специалисты гражданского и арбитражного процессуального права - Т.Е. Абова, А.Л. Анисимов, K.M. Арсланов, A.B. Беспалов, В.В. Витрянского, A.A. Власов, М.Д. Добриева, Е.М. Дьяченко, О.Н. Ермолова, В.В. Зайцев, Ю.Г. Иваненко, Л.О. Красавчикова, Г.А. Куденеева, В.В. Лесняк, C.B. Марченко, Ю.В. Молочков, Т.И. Нешатаевой, Н.Ю. Никуличева, Л.А. Новоселова, H.A. Панкратова, O.A. Пешкова, М.Г. Пронина, А.И. Романович, Б.М. Сейнароев, Г.Ю. Семигин, В.Л. Слесарев, Е.А. Толстая, Л.В. Тумановой, Д.А. Фурсов, A.B. Хованская, Т.В. Черкасова, З.В. Чечечина, Л.И. Шевченко, A.M. Эрделевский, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.

В последние годы данной теме был посвящен и ряд диссертационных исследований, в частности, докторские диссертации: А.А. Власова «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации» Москва, 2000), С.В. Потапенко «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ» (Краснодар, 2002); кандидатские диссертации: Ю.Г. Иваненко «Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц» (Москва, 1999), Д.И. Рогова «Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени» (Екатеринбург, 2003), М.Д. Добриевой «Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе» (Москва, 2004), Е.М. Дьяченко «Деловая репутация юридических лиц» (Краснодар, 2005), Д.А. Самородова «Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика» (Москва, 2006), О. А. Кулиуш «Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые аспекты)» (Москва, 2011). Несмотря на ту позитивную роль, которую данные исследования сыграли в развитии теории вопроса, ряд содержащихся в них положений представляется достаточно дискуссионным и требует дальнейшей теоретической разработки, что особенно важно в связи с изменениями в гражданском законодательстве и их осмысления с учетом новейших тенденций в общетеоретическом правоведении и отраслевых науках.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе отправления правосудия в арбитражных судах по делам о защите деловой репутации.

Предметом исследования являются закономерности становления и развития института судебной защиты в арбитражном суде прав граждан и организаций на защиту деловой репутации.

Цель исследования комплексное общетеоретическое осмысление сущности рассмотрения арбитражными судами дел о защите деловой репутации, раскрытие путей повышения эффективности производства по рассматриваемой категории дел.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:

- определение понятия деловой репутации юридического лица;

- определение предмета судебной защиты деловой репутации;

- изучение вопросов подведомственности дел о защите деловой репутации юридического лица;

- изучение порядка рассмотрения дел о защиты деловой репутации юридического лица;

- определение видов распорядительных процессуальных прав истца по делам о защите деловой репутации;

- определение тенденций правового регулирования защиты деловой репутации юридических лиц в арбитражных судах;

- разработка научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в указанной области.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики). В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.

Теоретическую основу составили опубликованные научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, гражданскому, трудовому праву, иным отраслевым юридическим наукам, данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания РФ, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ. Особое место среди источников исследования занимают международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство, а так же материалы судебной практики.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные и аналитические документы, материалы конференций, заключения по законодательным и подзаконным актам, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования состоит в том, что выражается в ряде следующих теоретических и практических выводов, сделанных автором в процессе исследования: определена терминологическая характеристика исследуемого явления; раскрыты наиболее проблемные вопросы арбитражного судопроизводства по делам о защите деловой репутации; с учетом рассмотренных положений сформулированы авторские предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального законодательства в сфере производства по делам о защите деловой репутации; дана авторская характеристика сущности дел о защите деловой репутации.

В диссертации обоснована необходимость концептуального пересмотра сути и содержания отдельных видов судопроизводства по делам защите деловой репутации юридических лиц с учетом объективных потребностей настоящего времени, с исключением формализованных подходов, используемых для определения их подведомственности.

Автором разработана теория судебной защиты от репутационного (нематериального вреда) юридического лица. С учетом этих изысканий отражен процесс исследования права на предъявление исковых требований о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации.

В рамках проведенного автором исследования использованы новые идеи о тенденциях в сфере правового регулирования защиты деловой репутации юридических лиц в арбитражных судах, а также сделаны выводы и предложения, направленными на дальнейшее его совершенствование.

Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию и повышению эффективности судебной защиты деловой репутации юридических лиц.

На защиту выносятся теоретические положения и научные выводы, сформулированные автором, имеющие прикладное значение, а также рекомендации практического характера.

По результатам исследования сформулированы следующие основные положения, вынесенные автором на защиту:

1. В диссертации cформулировано понятие деловой репутации юридического лица, как сложившейся совокупности оценок, мнений и представлений о деятельности юридических лиц, складывающейся в процессе осуществления ими любой не противоправной социально-значимой, хозяйственной деятельности. Особенностью защиты деловой репутации в арбитражном процессе является вызов специалиста-лингвиста и проведение лингвистической экспертизы, что позволит устранить сомнения в смысловом содержании текста. При определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо проведение экспертизы, надлежит исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

2. Предметом спора при производстве дел о защите деловой репутации являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

3. Дела о защите деловой репутации юридического лица разрешаются в порядке искового производства, для которого характерно наличие материально-правового требования, спора о субъективном праве, двух сторон с противоположными интересами. Признание судом распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности должно осуществляться в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно. В качестве главного критерия разграничения особого и искового производства выступает отсутствие спора о праве и известность ответчика. В порядке особого производства разрешается спор о факте распространения не соответствующих действительности и порочащих юридическое лицо сведений и о факте их распространения неустановленным лицом. Это позволит совершенствовать судебный порядок установления факта распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности и судебный порядок установления самого факта их распространения неустановленным лицом.

4. Критерием подведомственности дел о защите деловой репутации юридических лиц является характер оспариваемых сведений. Дела также должны подлежать рассмотрению арбитражным судом и в случае распространения порочащих сведений в отношении юридического лица гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Рассмотрение указанных дел арбитражным судом повысит эффективность защиты деловой репутации юридических лиц.

5. В предмет доказывания по делам о защите деловой репутации юридического лица входит проверка на соответствие действительности утверждения о фактах, наличие либо отсутствие, которых признается в выносимом судом решении. Оценочные суждения, мнения, и убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика без намерения причинить вред, не входят в предмет судебной защиты. Разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения (интервью, очерк, критическая заметка и т.д.), а по их содержанию.

6. В диссертации предлагается классифицировать распорядительные процессуальные права истца по делам о защите деловой репутации юридического лица на две группы. В первую входят права на предъявление исковых требований о признании недействительными распространенных порочащих сведений и об их опровержении. Во вторую - право на компенсацию в денежной форме нарушения деловой репутации, не являющуюся эквивалентом нарушенного нематериального блага и право на возмещение убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица сведений.

7. В диссертации выявлены следующие тенденции развития института защиты деловой репутации юридического лица, в арбитражных судах:

1) Юридическое лицо, полагающее, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать право на ответ, комментарий, реплику. Представляется, что порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора должен быть обязательным и предполагает возможность обращения за защитой своих прав в суд только после предварительного обращения к средствам массовой информации с предложением опубликовать ответ.

2) Одним из способов защиты деловой репутации юридического лица является опровержение порочащих сведений. Механизм процедуры опровержения порочащих сведений, изложенных в письме третьему лицу, должен содержать следующие элементы: 1) направление автором третьему лицу нового письма с опровержением распространенной информации, 2) отзыв автором документа, в котором содержатся оспариваемые сведения, 3) опубликование опровержения сведений, признанных судом не соответствующих действительности.

3) Оценочные суждения, мнения, убеждения не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности: с ними можно спорить (не соглашаться), но их нельзя опровергнуть в судебном порядке. Поскольку мировое соглашение отражает суть достигнутых сторонами договоренностей, думается, что суд может утвердить мировое соглашение, в котором стороны предусмотрели возможность признания порочащими деловую репутацию истца оценочных суждений, мнений, убеждений, лицом их распространившим. Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, арбитражный суд тем самым будет способствовать его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях.

4) К числу альтернативных способов разрешения споров о защите деловой репутации относится посредничество (медиация).

В целях распространения альтернативных способов разрешения споров предлагается метод комплексной оценки эффективности применения медиации как разумного подхода суда и сторон к принятию целесообразного, в пределах законности способа разрешения правового конфликта. Он включает в себя оценку влияния на доброе имя организации степени предания публичной огласке информации о конфликте.

Применительно к пониманию медиации как альтернативной процедуры урегулирования спора в качестве посредника (независимого лица) - медиатора, предлагается дополнить перечень с указанием на перспективы проведения медиации судьями.

Теоретическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки арбитражного процессуального права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений законодательства, касающихся защиты деловой репутации юридических лиц.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при дальнейшей разработке наиболее сложных теоретических проблем рассмотрения арбитражными судами дел о защите деловой репутации.

Полученные в ходе исследования результаты расширяют и углубляют представления о характере и социальной сущности деловой репутации юридических лиц. Они создают предпосылки для дальнейшего научного поиска и развития теории в этой области.

Выводы и предложения, представленные в работе, могут быть использованы при подготовке законодательных и иных нормативно-правовых документов, при рассмотрении арбитражными судами дел указанной категории.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических учебных заведениях, при подготовке лекционных курсов по гражданскому, предпринимательскому и арбитражному процессуальному праву, учебных пособий.

Апробация материалов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Поволжского института им. П.А. Столыпина - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора по теме исследования.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи, характеризуется методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

Первая глава - «Общие положения, характеризующие судебную защиту деловой репутации» - состоит из трёх параграфов.

Первый параграф - «Становление и развитие законодательства о судебной защите деловой репутации» - раскрывает историю законодательной регламентации защиты деловой репутации.

Репутация является свойством, вытекающим из других свойств - чести и достоинства. Эти понятия и способы их защиты интересовали юристов с древних времен. государство общество имидж репутация право защита

Умение вести дела давало не только преимущества при заключении сделок, но и различные льготы и привилегии. Так, купцы Строгановы, выходцы из Великого Новгорода, за свои выдающиеся заслуги перед государством, в 1610 году получили от царя Василия Шуйского звание именитых людей, которое носили только они. Закон особо выделял фамилию среди всех прочих торговых людей, грозя «за бесчестье Строгановым» штрафом в 100 рублей; штраф за бесчестье рядовых купцов был на порядок меньше.

Представление о собственной значимости, как индивидуальной, так и общественной, закладывалось в человеке еще в эпоху общинного строя. В античности была провозглашена идея о непременном сохранении достоинства, которая являлась реакцией на общественный кризис.

При Петре I в стране начало активно развиваться финансовое дело: появились биржи и банки, стало развиваться финансовое законодательство. На фоне этих реформ новый этап развития начался и для понятия «купеческой чести».

В результате появления биржи, сделки между купцами начали заключаться в присутствии маклеров и с обязательным занесением в маклерскую книгу. Эта мера кроме гарантии от убытков несла и другую функцию - маклерская книга стала своеобразной кредитной историей. Ссуды от «казенных команд» выдавались только проверенным людям, под их письменные обязательства.

В понятии деловой репутации появилась очередная новелла - несостоятельность или банкротство. С развитием высокопрофессиональных финансовых отношений и увеличением их объемов росло и количество правонарушений в этой сфере. Случаи банкротства заняли среди них особую роль. Случаи, когда должники оказывались не в состоянии платить по счетам кредиторов грозили последним убытками, а самим должникам разорением в результате потерянной репутации.

Как таковые научные понятия достоинства позже приобрели широкую сферу действия.

Таким образом, все сведения о существовании и деятельности юридического лица влияют на формирование общего представления о его репутации. Об этом свидетельствует множество исторических фактов, и это подтверждается исследованиями современных ученых. А значит, деловая репутация формируется из публичной деятельности, распространяемой информации, а также из сведений, скрываемых самой организацией, однако ставших известными в силу различных причин.

Второй параграф - «Проблемы определения объекта судебной защиты» - посвящен особенностям определения объекта защиты при рассмотрении арбитражными судами дел о защите деловой репутации.

Автор в результате изучения материала посвящённому определению объекта защиты делает следующие выводы.

Деловая репутация - это сложившаяся совокупность оценок, мнений и представлений о деятельности юридических лиц, складывающейся в процессе осуществления ими любой не противоправной социально-значимой, хозяйственной деятельности.

Право на защиту нематериальных благ и личных неимущественных прав - это предусмотренные законом вид и мера возможного поведения управомоченного лица, направленного на защиту нематериальных благ, неимущественных прав и соответствующих неимущественных интересов при их нарушении и оспаривании, реализуемого в формах признания, восстановления данных прав и защиты интересов.

В работе отмечается, что предметом судебной деятельности является спор относительно сведений, содержащих утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из этого следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию, суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Право на защиту деловой репутации является элементом субъективного гражданского права, под которым следует понимать предусмотренные законом возможности субъекта защитить деловую репутацию, то есть основанную на положительной публичной оценке информацию (совокупность соответствующих сведений, данных) о деловом потенциале субъекта в сфере его профессиональной деятельности.

В третьем параграфе - «Понятие и сущность дел о деловой репутации» исследуются вопросы определения сущности дел о защите деловой репутации» автор раскрывает сущность и особенности содержания дел рассматриваемой категории.

Судебная практика специально акцентирует внимание на том, что право физических лиц на защиту деловой репутации является конституционным правом граждан, а деловая репутация юридических лиц - одно из обстоятельств являющихся условием их благополучной деятельности. Эти моменты обязывают судебные инстанции в процессах о защите деловой репутации физических и юридических лиц проводить глубокий анализ всех обстоятельств дел этой категории.

В юридической практике, хотя законодательно это не закреплено, под деловой репутацией понимается сложившаяся совокупность качеств, оценок, мнений учреждения, коллектива, предприятия, организации, или конкретного физического лица в аспекте их профессиональной деятельности, деловых качеств.

В рамках арбитражного судопроизводства возможна защита деловой репутации юридических лиц, а также деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда указанные блага затронуты в связи с их предпринимательской деятельностью.

Отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения иска о защите деловой репутации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Право на защиту нематериальных благ и личных неимущественных прав - это предусмотренные законом вид и мера возможного поведения управомоченного лица, направленного на защиту нематериальных благ, неимущественных прав и соответствующих неимущественных интересов при их нарушении и оспаривании, реализуемого в формах признания, восстановления данных прав и защиты интересов.

Право на защиту деловой репутации является элементом субъективного гражданского права, под которым следует понимать предусмотренные законом возможности субъекта защитить деловую репутацию, то есть основанную на положительной публичной оценке информацию (совокупность соответствующих сведений, данных) о деловом потенциале субъекта в сфере его профессиональной деятельности.

Как правило, дела о защите деловой репутации юридического лица разрешаются в порядке искового производства. При этом, отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения иска о защите деловой репутации.

В процессе судебного разбирательства и в правоприменительной практике происходит установление фактов, имеющих юридическое значение. Возможно, есть рациональное зерно того, что обращение заявителя в суд может быть вызвано неопределенностью лица распространившего порочащие сведения. Поэтому, признание судом распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности должно осуществляться в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно.

Вторая глава - «Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите деловой репутации» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Возбуждение дел о защите деловой репутации и подготовка их к судебному разбирательству. Примирение сторон и процедура медиации в спорах о защите деловой репутации» - исследуются порядок и особенности возбуждения дел о защите деловой репутации.

Процессуальная деятельность по возбуждению дела о защите деловой репутации имеет большое значение для обеспечения права на судебную защиту. Именно здесь решается вопрос о наличии условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения производства в суде (арбитражном суде) по рассмотрению и разрешению по существу конкретного гражданского дела.

Следует признать, что без возбуждения дела в арбитражном суде инстанции невозможны судебная защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также достижение факультативных целей судопроизводства. Нужно иметь в виду, что дело может быть возбуждено только при соблюдении установленного законом порядка.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 125 АПК РФ положением о том, что исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании вышесказанного понятно, что арбитражное процессуальное законодательство предусматривает защиту деловой репутации путем подачи искового заявления в суд заинтересованным лицом.

В параграфе также отмечается, что обращаясь за защитой своей деловой репутации в арбитражный суд, как правило, юридическое лицо требует защиты только его нематериальных прав, т.е. опровержения распространенной информации, порочащей его деловую репутацию. Только малый процент истцов включает в свои исковые требования компенсацию потерь в денежном выражении.

По своему содержанию право на предъявление иска о защите деловой репутации означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора о праве или охраняемом законом интересе, т.е. право на получение решения независимо от его содержания и характера.

Подготовка дела к судебному разбирательству независимо от сложности дела, объема процессуальных действий судьи и сторон является обязательной и самостоятельной стадией по каждому гражданскому делу.

Законодательством определена цель подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, которая направлена на выполнение общих задач арбитражного судопроизводства.

Одной из задач исследуемой стадии является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, под которыми мы понимаем определение предмета доказывания, т.е. совокупности юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен и определяется исходя, во-первых, из требований и возражений сторон, во-вторых, из норм материального права, на основании которых будет разрешаться дело. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса может подвергаться изменению, что связано с правом стороны на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. В этом случае представляется необходимым возобновление подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку течение срока рассмотрения дела, а, следовательно, и подготовки дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Неразрывная связь прослеживается между упомянутой и задачей определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установления правоотношений сторон, т.к. невозможно определить предмет доказывания без закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора и правовой квалификации правоотношений сторон. Сначала суд определяет закон, а затем на его основе решает вопрос о предмете доказывания.

Важнейшей задачей стадии является определение состава участников процесса и их процессуальное положение.

Исходя из принципа состязательности, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны представить необходимые доказательства, то есть такие сведения о фактах, при отсутствии которых невозможно сделать правильный и достоверный вывод об обстоятельствах дела. Для каждой категории дел есть такие доказательства, без которых невозможно достигнуть целей гражданского судопроизводства.

В параграфе исследуется такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон, которое не следует понимать как заключение сторонами мирового соглашения, ибо мировое соглашение есть договор сторон об условиях ликвидации спора о праве, являющегося предметом судебного разбирательства. Поэтому примирение сторон создает лишь условия для заключения сторонами мирового соглашения. В результате примирения сторон истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск.

Аргументировано суждение о том, что мировое соглашение по делам о защите деловой репутации юридических лиц отражает суть достигнутых договоренностей и после утверждения судом становится обязательным для сторон. Однако до момента такого утверждения соглашение не имеет юридической силы. При этом сторона имеет возможность заявить ходатайство об отказе от мирового соглашения даже после его подписания и передачи на утверждение суда

При исследовании наиболее распространенных доктринальных подходов к идеям справедливого разрешения конфликта, обоснован вывод о прямой связи этого процесса с достижениями юридической техники. Так, проведенное исследование правовых норм, регулирующих порядок защиты деловой репутации юридических лиц, выявило пробел в законодательном определении категорий «реализация конституционного права на обращение в государственные органы» и «распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

В центре внимания соискателя находились недостатки ч. 2 ст. 152 ГК РФ, определяющей лишь порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации и содержащихся в документе, исходящем от организации. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом.

Наблюдаемые в законодательстве и судебной практике отступления от вопроса примирения сторон, могут быть следствием того, что в ст. 152 ГК РФ и в других нормативных актах Российской Федерации не предусмотрен такой способ судебной защиты деловой репутации как извинение.

Поэтому как вариант решения данной проблемы автором предлагается в ст. 152 ГК РФ предусмотреть обязательную примирительную процедуру, в которой извинения должны рассматриваться в качестве предпосылки к примирению сторон.

По мнению автора, посредством Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиация может рассматриваться как действенное средство защиты деловой репутации юридических лиц.

Во втором параграфе - «Судебное разбирательство дел о защите деловой репутации» - рассматривается особенности проведения основной судебной стадии при рассмотрении дел о защите деловой репутации.

В результате проведенного исследования автор делает выводы о судебном разбирательстве дел по защите репутации юридического лица преимущественно разрешаемых по правилам искового производства.

При этом, признание судом распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности должно осуществляться в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно.

Стадия судебного разбирательства - центральная среди других стадий гражданского процесса, именно в ней осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований заявителя либо истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы юридических лиц. Рассматривая и разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает участников гражданского оборота в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, добросовестного отношения к государственному долгу, уважения к правам и деловой репутации других лиц.

В результате разрешения гражданского дела по существу суд, как правило, исходит из того, что нематериальные убытки юридическое лицо как искусственное образование не может испытывать.

Однако диссертантом обосновывается существование права на предъявление исковых требований о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации.

В целях практического использования сделанного вывода, предлагается закрепить в ст. 152 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ возможность судебной защиты репутационного (нематериального вреда)

В завершении параграфа автор указывает на то, что рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием.

В третьем параграфе - «Судебное решение и проблемы его исполнения» - автором исследуются сущность и содержание судебного решения по делам о защите деловой репутации, а так же проблемы, возникающие при его исполнении.

Определяющим качеством судебного решения является то, что судебным актом заканчивается разрешение дела по существу. По поводу понятия «спор о праве» в литературе высказываются различные точки зрения, наиболее обоснованной представляется позиция тех авторов, которые «спор о праве» видят там, где есть препятствие для осуществления права: «Неисполнение стороной своих юридических обязанностей, вытекающих из материального правоотношения, означает оспаривание субъективных прав другой стороны, означает возникновение спора о праве и сторона, право которой нарушено или оспорено, вправе обратиться в суд за защитой права».

Судебное решение, являясь конечным актом всей развернутой процедуры правосудия по гражданским делам, имеет важное значение для защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц. Его значение проявляется в том, что вследствие его принятия спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность, что очень важно для споров, вытекающих из фактов распространения сведений об истце их порочащего характера и несоответствия действительности. Но не только с этим связывается значение судебного решения, как акта правосудия, оно оказывает большое воспитательное воздействие на других участников гражданского оборота.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность (ст. 167 АПК). В юридической литературе отмечается, что решение должно отвечать и другим требованиям, таким как, определенность, безусловность и полнота.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Общими особенностями при принятии решения по рассматриваемой категории дел является то, что для правильного применения нормы материального права суду необходимо на основе установленных и исследованных фактических обстоятельствах по делу, во-первых, правильно квалифицировать рассматриваемое правоотношение и, во-вторых, правильно применить норму материального права к конкретному правоотношению или истолковать ее.

Необходимо, чтобы изложенные в судебном решении выводы о правах и взаимоотношениях сторон соответствовали действительности, чтобы решение было основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Помимо двух основных указанных в законе требований, решение суда (арбитражного суда) по данной категории дел, как и по делам, должно быть полным.

Полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения (о распределении расходов и др.). Эта проблема актуальна применительно к возможности одновременного обжалования решения налогового органа и требования возмещения причиненного ущерба.

Судебное решение также должно быть категоричным, т.е. оно должно исключать любого рода неопределенность или неясность.

Говоря о содержании судебного решения, следует признать право суда определять с помощью сторон оптимальный способ урегулирования конфликта. Проанализировав судебную практику по делам о защите деловой репутации юридических лиц, диссертант приходит к выводу, что в решении, выносимом по делу о защите деловой репутации, признается наличие либо отсутствие порочащих утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Обосновывается целесообразность дополнения перечня решений суда, подлежащих немедленному исполнению судебным решением по делу о защите деловой репутации

Для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения споров о причиненном вреде деловой репутации, а также полного и безусловного восстановления прав юридических лиц необходимо эффективное воздействие на нарушителей. Чтобы эффективно воздействовали нормы материального права, требуется совершенствование арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения дел о защите деловой репутации, а также надлежащего исполнения судебного решения.

В частности, автор предлагает урегулировать ряд процессуальных вопросов, связанных с оценочными суждениями, мнения, и убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты.

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК:

1. Пирская О. Н. Проблемы определения объекта судебной защиты в спорах о деловой репутации юридического лица // Вестник Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. - 2010. - № 4 (25). - С. 110-114.

2. Пирская О. Н. Понятие и сущность дел о защите деловой репутации // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2011. - № 3 (16). - С. 151-158.

3. Пирская О. Н. Сущность и содержание судебного решения по спорам о защите деловой репутации и проблемы его исполнения // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 5. - С. 282-285.

Публикации в иных изданиях

1. Пирская О. Н. Стадия судебного разбирательства дел о защите деловой репутации // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сборник материалов международной научно- практической конференции. Часть II. - Курск,2010. - 304с.

2. Пирская О. Н. Некоторые аспекты развития законодательства о судебной защите деловой репутации // Наука и современность: сборник материалов III международной научно-практической конференции. Часть 3. Новосибирск, 2010 . - 276 с.

3. Пирская О. Н. Некоторые подходы к определению понятия деловой репутации // Система ценностей современного общества: сборник XII материалов международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2010 г. - 136 с.

4. Пирская О. Н. Судебное решение по спорам о защите деловой репутации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2010. - 96с.

5. Пирская О. Н. Понятие и сущность дел о защите деловой репутации // Юридическая наука: история и современность. - 2010. - № 1. - С.

Размещено на Allbest.ru