Партнерство власти и бизнеса в коммунальном секторе

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Партнерство власти и бизнеса в коммунальном секторе

Сиваев Сергей Борисович

Сегодня кризисная ситуация с унитарными предприятиями для всех очевидна и стоит вопрос о том, куда идти дальше. В решении этого вопроса можно выделить три подхода.

Первый условно назовем «немецкой» или «североевропейской моделью», когда коммунальные предприятия тепло- или водоснабжения являются акционерными, основной пакет акций которых или все 100% принадлежит муниципалитету. Эта модель сейчас в России обсуждается как наиболее привлекательная. Вторая возможность организации взаимодействия власти и бизнеса - это муниципальная собственность на инженерные инфраструктурные объекты и управление этими объектами на контрактных условиях бизнесом. Эта модель сейчас интенсивно развивается по всему миру, но законодатели ее французы, поэтому назовем ее условно «французская модель». И третья модель - приватизация, когда коммунальные объекты переходят в полную собственность частных компаний. В сфере водоснабжения только два государства пошли по этому пути - это Великобритания и Чили. Поэтому назовем модель «английской».

Если провести сравнение этих вариантов развития, то, на мой взгляд, для России приемлема только вторая модель. Недостаток первой модели в том, что она ориентирована не на реальный бизнес. Конечно, это лучше, чем унитарные предприятия; она вписывает муниципальные акционерные общества в единую правовую среду, создает инструменты управления ими, создает систему взаимоотношений между властью и этими акционерными обществами через институты совета директоров, через управляющих акционеров и так далее. Но она не решает ключевую задачу - формирование эффективного частного менеджмента. Потому что в любом случае все политические риски, связанные с влиянием муниципалитета на этот бизнес, остаются. Они не формализуются в рамках контрактных отношений. Бизнес не пойдет в эти предприятия, потому что влияние власти на эти предприятия критически велико и оно перманентно. Эта форма организации ориентирована на получение бюджетных денег. Пример Восточной Германии - яркое тому подтверждение. Там ликвидировали остатки социалистической системы, создав акционерные муниципальные компании, и накачали эти компании федеральными бюджетными деньгами. Они себе могут это позволить, но мы себе позволить такого практически не можем. И еще вопрос, нужно ли это себе позволять. Поэтому такой путь для России крайне проблематичен.

Второй путь, связанный с закреплением собственности за органами местного самоуправления и с привлечением частного бизнеса для управления этой собственностью, на мой взгляд, видится крайне привлекательным для России. В отличие от третьей модели полной приватизации, мы никогда не должны забывать, что сфера коммунального обслуживания - это сфера социальная, высокорискованная для России в силу наших климатических проблем, в силу нашей огромной территории и других особенностей. Эта сфера даже в благополучной Англии сейчас вызывает серьезные конфликты, так как она требует очень серьезной правовой среды и культуры взаимоотношений между публичным характером предоставления услуг и интересами частного бизнеса. У нас таких отношений нет и четкого правового поля тоже нет.

Нужно отметить, что вариант, где собственность остается муниципальной, а работает на ней частный бизнес,- это путь, по которому сейчас идут в первую очередь страны третьего мира. И это понятно: в Западной Европе принципиальные решения о вопросах управления коммунальной инфраструктурой принимались гораздо раньше. Но в то же время это путь, по которому сейчас активно пошла Восточная Европа. Можно говорить о формах контрактных отношений между управляющей организацией - частным бизнесом - и органом местного самоуправления. Это может быть просто договор возмездного оказания услуг или договор аренды, но в конечном счете это будет то, что сейчас в России не работает, - концессионное соглашение. Разница между этими договорами - в распределении обязанностей и рисков. Смысл договора концессии в том, что полную ответственность за состояние коммунальной инфраструктуры несет частный оператор. Для этого заключается контрактное соглашение, формируется соответствующая тарифная политика, концессионер принимает на себя определенные инвестиционные обязательства. В этой ситуации задача органов местной власти - не принимать участие в управлении, а только отслеживать через систему мониторинга, через систему целевых показателей, насколько концессионер выполняет свои обязанности, справляется он со своей задачей или не справляется.

То, что сейчас происходит в России, - это первые шаги к тому, чтобы эта ситуация развивалась. История с инициативой «Российских коммунальных систем», информация об аренде водоканала в городе Перми - это как раз попытки выстроить такие взаимоотношения. Однако пока здесь все чрезвычайно рискованно.

Еще один очень важный момент. Мы говорим о привлечении инвестиций. Сегодня, на мой взгляд, принципиально важно, говоря об этом, несколько сместить акценты. Не только, а может и не столько о привлечении инвестиций должна идти речь. Необходимо привести в коммунальный сектор эффективный бизнес-менеджмент. Это гораздо важнее, чем инвестиции, потому что инвестиции - следствие эффективного менеджмента. В отсутствии эффективного менеджмента никакие инвестиции не помогут, потому что деньги закапывались у нас в землю не раз. Но ключевой вопрос здесь в том, как частный бизнес может оценить риски вхождения в этот сектор. бизнес власть коммунальный муниципальный

Основных рисков, по существу, два. Первый - отсутствие должной культуры договорных отношений как между собственником и оператором, так и между оператором и потребителями коммунальных услуг. В коммунальном секторе у нас договоры сейчас практически не работают. Скажем, во Франции нормальной является ситуация, когда на обсуждение договора концессий тратится от полугода, год и даже больше, потому что слишком много нюансов, которые нужно оговаривать. И даже после этого они заключают так называемые «открытые договоры» и в течение 25 лет, например, каждые 5 лет возвращаются к этому разговору и анализируют ситуацию, связанную с выполнением обязательств концессионера, существующую ситуацию по тарифной политике и так далее.

Вторая проблема - ценообразование, тарифное регулирование. О варианте концессионных соглашений можно говорить только в том случае, если ответственность за регулирование услуг тепло- и водоснабжения будет лежать на органах местного самоуправления, потому что ключевая позиция договора сдачи собственности в аренду или в концессию - это договоренность о том, как будет выстраиваться ценовая политика. Если мы в этот процесс вовлекаем третью сторону, ясно, что риски не договориться или нарушить договоренность существенно возрастают.

Много разговоров о том, что не хватает квалификации на местном уровне для принятия грамотных решений по регулированию тарифов. Отчасти это так, но на самом деле не хватает просто нормальной методологической базы. Законодательно ответственность за системы жизнеобеспечения, за тепло- и водоснабжение несут местные власти. Как можно решать местные проблемы, если регулирование ценовой политики в этом секторе находится на другом уровне власти? Полное содержательное противоречие…

А что такое тарифное регулирование в социальном плане? Это некий компромисс между поставщиками и потребителями с точки зрения того, какое качество услуг мы хотим иметь в конкретном поселении. То есть в любом случае это ответственность самого местного сообщества, которую нужно выражать через соответствующие институты - через органы местного самоуправления. Сегодня мы платим мало - завтра будем платить гораздо больше. А если не будем платить, или повторится история Еревана или Тбилиси, где системы теплоснабжения уже нет вообще, или наши дети будут платить втридорога. Эту проблему местное сообщество должно осознать в каждом отдельном случае. Ее нельзя решать где-то там высоко и далеко. Другое дело, что для ее успешного решения нужны достаточно жесткие методические правила того, как это делать. Такие правила, безусловно, должны быть прописаны на федеральном уровне.

Регулирование - это ответственность двух сторон, регулятор тоже должен нести ответственность. И определение меры ответственности регулятора - это и есть задача федерального законодательства. Самый простой пример: если изменилась стоимость электроэнергии, стоимость воды должна автоматически измениться, иначе водоканалы никогда не будут инвестиционно привлекательными.

Есть еще один очень серьезный аспект, на котором я хочу остановиться. Очень много разговоров о том, что привлечение частного оператора приведет к резкому повышению тарифов. На мой взгляд, страхи эти несколько преувеличены. Сегодня все мы говорим о страшной неэффективности сектора: технологической (колоссальные потери как в теплоснабжении, так и в водоснабжении), управленческой (раздутые штаты, все работы водоканал выполняет собственными силами, хотя 40% работ носит сезонный характер, и заграничные водоканалы имеют совершенно другое соотношение собственных и подрядных работ и т.д.). И все это мы как потребители так или иначе оплачиваем. Первая задача бизнеса - превратить эти деньги в собственные доходы. Задача простая: мы сегодня оплачиваем операционные потери, бизнес берет инвестиционные деньги, улучшает технологическое состояние, снижает неэффективность, возвращает заемные деньги и формирует собственные дополнительные доходы. Институт экономики города просчитывал варианты этой схемы. Только несколько цифр по системам водоснабжения: потери воды в системах - до 50%, излишняя численность персонала - до 30%, перерасход электроэнергии - до 25%. Здесь колоссальные возможности для того, чтобы заниматься реальным бизнесом.

Задача государства - решить две проблемы: создать нормальную, понятную методику ценообразования, последовательную, заинтересовывающую сокращением затрат (здесь нет никаких чудес, мир эту дорогу прошел), и сформировать систему взаимоотношений: как частный бизнес может управлять муниципальной или государственной собственностью.

Размещено на Аllbest.ru