Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача №1

Иннокентьев, работая заведующим магазином, незаконно израсходовал на свои нужды 180 тысяч 500 рублей, полученных от продажи товаров. Боясь ответственности, Иннокентьев решил инсценировать ограбление магазина. С этой целью он подговорил своих знакомых Кулакова и Жернакова, не знавших о действительных намерениях Иннокентьева, обворовать магазин, указал наиболее удобное для этого время и дал ключи от двери магазина. Поздно ночью Кулаков имеющимися у него ключами открыл дверь магазина, после чего вместе с Жернаковым вынес два мешка с различными товарами на сумму 350 тысяч рублей. С целью инсценировки хищения они сломали замок и разбили стекла в магазине. Через некоторое время Иннокентьев сообщил о хищении в полицию и обратился в страховую компанию за возмещением вреда, причиненного преступлением.

1. Решите вопрос об ответственности Иннокентьева, Кулакова и Жернакова.

2. Имеется ли в действиях Кулакова и Жернакова незаконное проникновение в помещение? Обоснуйте свой ответ.

3. Что понимается под тайным способом хищения чужого имущества?

4. Раскройте объективные и субъективные признаки состава присвоения или растраты.

1.Решаю вопрос об отвественности Иннокентьева, я обратился к п.18 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором значится о том, что «противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества». Следовательно, действия Иннокентьева следует квалифицировать в соответствии со ч.1 ст.160 УК РФ.

Помимо этого, Иннокентьев является организатором (Иннокентьев разработал план преступления, подыскал соучастников в лице Жернакова и Кулакова, снабдил их ключами от магазина) в краже, совершенной исполнителямя Жернаковым и Кулаковым. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ , «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления». Следовательно, Иннокентьев, Жернаков и Кулаков понесут ответственность в соответствии с п. «а», «б», «в» ч.2 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину).

Однако, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", «если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ», следовательно, вышеуказанная группа также подлежит ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба).

2. В действиях Жернакова и Кулакова имеется незаконное проникновение в помещение, т.к. в соответствии с п.18 и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" значится то, что «под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение», «решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует», следовательно, несмотря на наличие ключей от помещения магазина у Жернакова и Кулакова, они находились там незаконно, т.к. они не являются работниками данного магазина. Их пребывание там было обусловлено лишь совершением противоправного деяния, в виде кражи.

3. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

4. При квалификации присвоения и растраты необходимо использовать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.»

Присвоение как самостоятельная форма хищения с объективной стороны представляет собой активные действия, выражающиеся в конечном счете в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними их незаконного владения. Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним в силу этого свою власть, в незаконное физическое обладание преступника, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Субъективные правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом преступно переходят в незаконную фактическую возможность субъекта присвоения действовать в отношении вверенного ему имущества таким же образом помимо воли лица, которому оно принадлежит на праве собственности или основанного на нем титульного владения. В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество, для того чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественного фонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, т.е. преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем уже обратить его в свою пользу. Поэтому, вопреки широко распространенному мнению, присвоение - это не просто "удержание", "невозвращение", "уклонение от возврата" вверенного имущества, которые по своей психофизической ситуации, по своему операционному содержанию и форме всегда являются пассивным поведением, типичной разновидностью бездействия человека. Однако похитить что-либо путем бездействия, как это общепризнано, практически, да и теоретически, невозможно. Присвоение - тоже форма активного поведения, состоящего в обособлении, т.е. изъятии и обращении похищаемого имущества в свою пользу.

Определяющей особенностью присвоения как самостоятельной формы хищения является особое правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу, которое не затрагивает экономической и юридической природы самого предмета посягательства, продолжающего оставаться материальным субстратом чужой собственности. Статья 160 УК, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, "вверенном виновному". Таковым следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями. Раскрывая содержание анализируемой формы хищения, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что как присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении лица имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Это правильное по существу разъяснение относилось к хищению в названных формах только государственного или общественного имущества, и поэтому в качестве носителей правомочий - возможных специальных субъектов преступления в Постановлении Пленума Верховного Суда названы некоторые штатные или нештатные работники соответствующих организаций, которые, присваивая или растрачивая вверенное им организацией имущество, неизбежно должны использовать свое служебное положение. Ситуация резко изменилась в связи с введением новым УК РФ уголовной ответственности и за присвоение или растрату имущества, принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверить свое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либо организации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества. Такие правомочия в том или ином объеме могут быть переданы гражданином - собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, включая и договора с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. ст. 626 - 641 ГК), перевозки и хранения и т.д. Понятно, что частные лица, получившие определенные правомочия от собственника по гражданско-правовому договору, могут преступно злоупотребить ими и присвоить переданные им имущественные ценности или денежные суммы в целях реализации договорных прав и обязательств сторон. Представляется, что именно эти случаи корыстного безвозмездного присвоения или растраты имущественных ценностей, вверенных собственником частному лицу, имеет в виду ч. 1 ст. 160 УК. Субъект же преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, агент по снабжению, должностное лицо и т.д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того, что они не оказались бы в его ведении и распоряжении без факта занимаемой им должности. Эта криминальная ситуация охватывается ч. 2 ст. 160 УК по признаку присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения, причем этим субъектом квалифицированного вида комментируемого преступления может быть как должностное лицо (см. комментарий примечания к ст. 285 УК), так и рядовые работники, которые тем не менее осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества. Эту принципиально новую ситуацию, вытекающую из буквального толкования текста ч. ч. 1 и 2 ст. 160 УК, надо иметь в виду, квалифицируя действия лиц, совершивших присвоение или растрату чужого имущества.

Задача №2

Пичуев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на закрепленной за ним грузовой машине подъехал к группе молодежи на улице села Никольское, вышел из кабины и попытался избить Васильева, но ему помешали это сделать Степкин и Николаев. Тогда Пичуев сел в машину и со словами: «Ну, теперь держись!» - быстро поехал вдоль улицы. Отъехав метров на 150-200, он развернул машину и с большой скоростью направил ее на группу молодежи, среди которых стояли Васильев, Степкин и Галкина. В результате наезда Васильев был задавлен насмерть. Степкин получил тяжкий вред здоровью, а стоявшая с ним 16-летняя Галкина - средней тяжести вред здоровью.

1. Квалифицируйте действия Пичуева.

2. Дайте юридический анализ состава убийства и характеристику отягчающих его обстоятельств.

3. Определите момент окончания преступлений, совершенных Пичуевым.

4. На основании каких источников определяется момент смерти человека и производится оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего?

1.Пичуев в отношении гражданина Васильева совершил противоправное деяние, предусмотренное п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом), в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», «под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди)».

В отношении Степкина действия Пичуева следует квалифицировать в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, общеопасным способом).

Деяние, совершенное гражданином Пичуевым в отношении 16-летней Галкиной следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда средней тяжести).

2. Непосредственный объект убийства - жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга или биологической смерти (см. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий").

Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг и др.) с целью лишения его жизни. Ответственность за убийство в форме бездействия наступает лишь при наличии следующих условий: на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни виновного, и он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти.

Понятие убийства закреплено в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ.

Уголовный закон содержит три вида убийства: простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированное (ст. ст. 106 - 108 УК РФ).

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется, например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести (за исключением тех ее видов, которые влекут ответственность по п. п. "б", "е.1" и "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ), зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Эвтаназия квалифицируется также по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Убийство двух и более лиц (п. "а"). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"). Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б"). Такое убийство предполагает особого потерпевшего - лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг или его близкого. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Понятия осуществления служебной деятельности, выполнения общественного долга раскрываются в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и рядовые сотрудники, а также работники коммерческих организаций. Специфичны мотив и цель виновного: целью является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, а мотивом - месть за осуществленную законную деятельность.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в"), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г"). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом. Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Верховный Суд РФ не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Если виновный в процессе лишения жизни привел потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство не может быть квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в"); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к"). Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству, либо совпадать с ним по времени, либо убийство следует непосредственно за таким деянием. В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается либо из мести за оказанное сопротивление либо с целью скрыть совершенные преступления. Сопряженность также означает, что потерпевший от перечисленных действий и жертва убийства могут не совпадать (например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать похищению человека). Представляется, что на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ не требуют. Вместе с тем судебная практика придерживается позиции, закрепленной в п. п. 7, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, и квалифицирует содеянное по совокупности преступлений.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е"), предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1"). Кровная месть - обычай, бытующий у некоторых народностей, например, Северного Кавказа. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. В ряде случаев поводом к кровной мести может выступать даже законопослушное поведение (дача свидетельских показаний, послуживших основанием к вынесению обвинительного приговора, если при этом осужденный умер или погиб в заключении). Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где компактно проживают представители вышеупомянутых народностей. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями указанного этноса.

Правила квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"), изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Следует отметить, что соисполнителем убийства признается не только нанесший повреждения, повлекшие смерть, но и любое другое лицо, которое с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовало в процессе лишения жизни потерпевшего.

Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з") квалифицируется в соответствии с правилами, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1.

Убийство из хулиганских побуждений (п. "и") представляет собой убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к"). Закон выделяет две равнозначные цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление - самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени. Квалификация убийства по п. "к" исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные цели или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л"). Для этого убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий и т.д.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м"). Предметом этого преступления могут быть любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Ответственность по этому пункту наступает независимо от того, удалось ли в итоге изъять или использовать ткань или орган. Субъектом преступления, как правило, выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства или после него.

Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

Убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

3. Убийство считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего Васильева. Причинение тяжкого и среднего вреда здоровью Степкину и Галкиной считается оконченным с момента причинения вреда здоровью.

4. В соответствии со статьей 66 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» принято постановление правительства от 20 сентября 2012 года.

Документ определяет, что моментом смерти человека считается «момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)».

Согласно документу, биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных изменений, ее констатация осуществляется медработником и оформляется протоколом, форма которого приведена в постановлении.

Диагноз смерти мозга устанавливает консилиум врачей в той медицинской организации, где находится пациент. В составе консилиума, обязательно должны присутствовать анестезиолог-реаниматолог и невролог. Специалисты должны иметь стаж работы более пяти лет.

Данным актом введено время, которое отведено на реанимацию новорожденных. Правила выделяют врачу 10 минут на возвращение к жизни ребенка, у которого отсутствует сердцебиение. Это связано с тем, что если реанимационные мероприятия продолжатся и будут успешными, есть большая вероятность, что ребенок останется инвалидом.

До настоящего времени эта сфера регламентировалась ведомственным приказом», -- сообщили в пресс-службе ведомства. О биологической смерти человека говорилось в Приказе Министерства здравоохранения от 4 марта 2003 года № 73 «Об утверждении инструкции по определению критериев порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий». В ситуации, когда смерть констатировалась на основе гибели мозга человека при работе других органов, врачи руководствовались Приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 года № 460 «Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти человека».

Выход постановления крайне важен, так как до сих пор для определения момента смерти медикам приходилось пользоваться разрозненными ведомственными приказами, что существенно повышало риск неправильного применения норм.

Однако, вопросы вызывает обтекаемая формулировка критериев отказа от реанимации в части касающейся клинической смерти на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний. Более того, почти все хронические болезни неизлечимы и имеют тенденцию к прогрессированию. Поэтому должен быть четкий перечень состояний, при которых реанимация не проводится.

Тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) характеризуется следующими квалифицирующими признаками.

* Опасный для жизни вред здоровью (развитие угрожающего жизни состояния). Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе могут привести к смерти в момент причинения или при обычном течении могут закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении опасности повреждения для жизни. Опасность для жизни является единственным признаком, по которому вред здоровью устанавливается независимо от исхода повреждения. К угрожающим жизни состояниям относятся:

-- шок тяжелой степени;

-- кома различной этиологии;

-- массивная кровопотеря;

-- острая сердечная или сосудистая недостаточность в виде коллапса и тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения;

-- острая почечная или печеночная недостаточность;

-- острая дыхательная недостаточность тяжелой степени;

-- гнойно-септические состояния;

-- расстройства регионарного или органного кровообращения, при водящие к инфаркту органа, гангрене конечностей, эмболии со судов головного мозга, тромбоэмболии;

-- сочетание угрожающих жизни состояний.

При отсутствии признака опасности для жизни или угрожающего жизни состояния к тяжкому вреду здоровью по исходу и последствиям относят следующие повреждения.

* Потеря зрения, слуха, речи. Под потерей зрения понимают стойкую полную слепоту на оба глаза или такое необратимое посттравматическое состояние, когда острота зрения снижена до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Под потерей слуха понимают стойкую полную глухоту на оба уха или такое необратимое посттравматическое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3--5 см от ушной раковины. Под потерей речи понимают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса.

* Потеря какого-либо органа либо утрата органом его функции. Под этим следует понимать: потерю руки или ноги, а также потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисть, стопа), то есть отделение их от туловища или утрата ими функции (необратимый паралич). Сюда же относится повреждение половых органов, сопровождающееся потерей производительной способности (способности к совокуплению или оплодотворению, зачатию, вынашиванию плода, деторождению) или потерей одного яичка.

Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3. К этому квалифицирующему признаку относятся либо длительное посттравматическое расстройство здоровья свыше 120 дней, либо стойкая утрата общей трудоспособности, определяемая по официальным таблицам. У инвалидов стойкая утрата трудоспособности в связи с полученными повреждениями устанавливается так же, как у практически здоровых людей, независимо от группы инвалидности. У детей утрата трудоспособности определяется по тем же критериям, что и у взрослых. Полная утрата профессиональной трудоспособности, при определении степени которой необходимо руководствоваться специальным документом (постановление Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392).

Прерывание беременности независимо от ее срока является тяжким вредом здоровью, если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями освидетельствуемой. Психическое расстройство. Диагностика психического расстройства, определение наличия и характера его причинной связи с повреждением является компетенцией судебно-психиатрических экспертных комиссий.

Заболевание наркоманией или токсикоманией. Оценку тяжести вреда здоровью, сопровождающегося заболеванием наркоманией или токсикоманией, проводят при производстве судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертиз. Неизгладимое обезображение лица. Степень обезображения лица устанавливается судебно-следственными органами. При повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть в соответствии с общепринятыми квалифицирующими признаками, как на любой другой области тела человека. В компетенцию врача входит установление изгладимости или неизгладимости последствий повреждения на лице (дефекты лица, рубцы на нем, нарушение мимики, чувствительности и пр.). С медицинской точки зрения под изгладимостью следует понимать возможность исчезновения или значительного уменьшения выраженности патологических изменений на лице с течением времени (в процессе заживления) или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих изменений требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Опасными для жизни являются:

1) проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга;

2) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;

3) ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела;

4) проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; хищение убийство присвоение наказание

5) переломы-вывихи и переломы тел или двухсторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга;

6) вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков;

7) закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга;

8) перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга;

9) ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы;

10) ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;

11) ранения живота, проникающие в брюшную полость;

12) ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки);

13) открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы);

14) разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или полости тела, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала;

15) двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности;

16) открытые переломы длинных трубчатых костей -- плечевой, бедренной и болыиеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов;

17) повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен;

18) термические ожоги III--IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела.

Вред здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ) характеризуется следующими квалифицирующими признаками:

* отсутствие опасности для жизни;

* отсутствие последствий опасных повреждений, указанных в ст. 111 УК РФ;

* длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня);

* значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30% включительно).

Под расстройством здоровья следует понимать болезненное состояние организма, продолжительность которого определяется сроком полного заживления повреждения, то есть восстановлением анатомической целости и физиологической функции органов и тканей. Исходя из этого определения длительность расстройства здоровья нельзя отождествлять с продолжительностью лечения по медицинским документам и нетрудоспособностью. Это связано с тем, что время пребывания в стационаре или продолжительность амбулаторного лечения могут не соответствовать сроку, действительно необходимому для полного выздоровления.

Легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ) характеризуется следующими признаками:

* кратковременное расстройство здоровья, под которым следует пони мать временную утрату трудоспособности продолжительностью не более 3 недель (21 дня);

* незначительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере (объеме), равном 5%.

От установления степени тяжести причиненного вреда здоровью судебно-медицинский эксперт должен воздержаться в следующих случаях: 1) неясный исход неопасного для жизни повреждения; 2) недостаточное клиническое или лабораторное обследование потерпевшего; 3) отказ свидетельствуемого от дополнительного обследования или неявка на повторный осмотр; 4) отсутствие подлинных медицинских документов, необходимых для производства экспертизы.

Задача 3

Поздно вечером Звонарев возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Звонарев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то окрикнул его и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Звонарев, остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошёл к Звонареву и полез в карман, как выяснилось впоследствии за папиросами, Звонарев ни слова не говоря, ударил подошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.

1. Дайте юридический анализ ситуации.

2. Имеется ли в данном случае какое-либо обстоятельство, исключающее преступность деяния?

3.Имеется ли какое-либо обстоятельство смягчающее ответственность или наказание?

1.Звонорев совершил преступление, которое попадает под ст. 109 ч. 1 УК РФ - Причинение смерти по неосторожности.

2. В данном случае отсутствует обстоятельство, исключающее преступность деяния, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", в данном случае имела место мнимая оборона. Следовательно, лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Однако, если бы обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

3. Так как умысел предполагает не только сознание фактических обстоятельств (факта), но и сознание их (его) общественной опасности. А такого сознания у Звонорева не было, поскольку он рассматривал свои действия как защитные. Следовательно, нельзя считать, что Звонорев в юридическом смысле причинил вред умышленно.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к преступление средней тяжести, поэтому в действии Звонорева имеется обстоятельство, смягчающее преступность деяния предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Размещено на Allbest.ru