- автор и заказчик. Наряду с договорами по передаче исключительных прав на произведение мы выделяем договоры, посредством которых осуществляетсяпродажа экземпляров произведения - в этом случае мы вправе оперировать стандартными категориями продавца и покупателя по договору купли- продажи.

2. Способы защиты прав субъектов рынка музыкальных произведений

Переходя к рассмотрению механизма реализации и защиты своих прав участниками рынка музыкальных произведений, в первую очередь стоит упомянуть о соотношении основных юридических понятий в этой сфере. Так, в настоящее время общепринятым считается разделение категорий «охрана» и «защита» права. Под охраной права большинство исследователей понимает весь комплекс мер, направленных на его успешную реализацию, под защитой - принятие мер к восстановлению нарушенных правомочий и законных интересов. Таким образом, в настоящей работе мы рассмотрим основные способы защиты нарушенных прав участников данного рынка.

Выделяется две основные формы защиты нарушенных субъективных прав: юрисдикционная - т.е. с участием государственных и иных уполномоченных органов, и неюрисдикционная - реализуемая частными лицами самостоятельно. Юрисдикционная форма, в свою очередь, реализуется с участием узкоспециализированных органов исполнительной власти (административная) или же посредством отправления правосудия в судах (судебная форма). Согласно ст. 11 ГК РФ, по общему правилу, защиту прав осуществляют суд, арбитражный суд или третейский суд; защита же прав в административном порядке допускается лишь в предусмотренных законом случаях, а такое решение всегда может быть обжаловано в соответствующую судебную инстанцию.

Легальной дефиниции категории «способ защиты права» в законодательстве не дается. В научной литературе можно встретить такие его определения, как «закрепленные либо санкционированные законом способы воздействия на правонарушителя или его имущество, применяемые органами государства или уполномоченными им органами, либо самим управомоченным лицом»; «принудительное правовое последствие, закрепленное законом, применяемое по инициативе управомоченного лица, в целях удовлетворения его законных интересов, затрагивающее интересы обязанного лица» и др. В ст. 12 ГК РФ содержится перечень возможных способов защиты гражданских и, в том числе, соответственно, интеллектуальных прав; при этом он содержит формулировку о возможности защиты «иными способами, предусмотренными законом», соответственно, на мой взгляд, в полной мере открытым такой перечень считать нельзя.

Традиционно такие способы подразделяются на меры защиты и меры ответственности. Как отмечает А.П. Сергеев, они "различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам". При этом существует и точка зрения, согласно которой разделение способов защиты условно, так как не существует признака, который мог бы стать безусловным критерием их разграничения; думается, для целей настоящей работы их разделение также не будет иметь решающего значения, поэтому в дальнейшем мы будет основываться на суждении об универсальности их правовой природы.

Так, ст. 12 ГК РФ называет следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Рассмотрим каждый из них подробнее в аналогичном порядке.

Признание права как способ его защиты применяется в ситуациях, когда данное право не признается третьими лицами, что обуславливает собой спор о наличии права у заинтересованного лица. Предъявление в суд иска о признании права, как отмечает Н.В. Остапюк, имеет своей целью устранение неопределенности прав и обязанностей; в неюрисдикционной форме такое признание осуществляться не может. Л.В. Кузнецова отмечает универсальный характер данного способа защиты, т.е. способность распространяться как на вещные, так и на обязательственные права, что в том числе подтверждается п.5 Информационного письма Президиума ВАС от 17.02.20044.

Применительно к рассматриваемой нами сфере, наиболее распространенными спорами О.В. Богданова называет споры о признании права авторства на произведение, из которого напрямую вытекают право на обнародование и отзыв произведения, на его неприкосновенность, на весь комплекс соответствующих имущественных правомочий и т.д. Также, как свидетельствует, например, Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2004 г., предметом соответствующего иска может выступать и требование о признании лица соавтором произведения. Как отмечает С. Мирзоян, применение данного способа, как правило, выступает необходимой предпосылкой для применения иных гражданско-правовых способов защиты, в большей степени носящих материальный характер. Так, например, спор, завершившийся вынесением Апелляционного определения Московского городского суда от 06.05.2015, включал в себя помимо требования истца о признании права на «джингл-пакет» (набор музыкальных тем) также требование о компенсации морального вреда и понесенных расходов. Таким образом, следует включить признание права в число эффективных способов защиты прав участников рынка музыкальных произведений.

Такой способ защиты прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих его или создающих угрозу такого нарушения, прежде всего интересен тем, что вместе с признанием права и компенсацией морального вреда прямо указывается в ст. 1251 ГК РФ как один из способов защиты личных неимущественных прав автора. Поскольку название данного способа исчерпывающим образом отражает его содержание, давать определение ему не требуется; однако следует осветить некоторые основные положения. Так, О.А. Кузнецова выделяет следующие признаки пресечения действий: пресекается всегда неоконченное действие, требование носит немедленный и окончательный характер, пресекаться может и угроза нарушения. При этом не следует смешивать указанный способ с такой категорией, как восстановление нарушенного права, которая является одной из целей защиты прав в целом и реализуется, в первую очередь, посредством применения такого способа, как признание права.

Что касается рассматриваемой нами сферы, то, как указывает Е.В. Гаврилов, удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения не соответствующих действительности сведений в настоящее время является одним из основных способов защиты личных неимущественных прав авторов и иных субъектов рынка музыкальных произведений. Так, помимо защиты чести, достоинства и деловой репутации третьими лицами может быть неверно указано имя автора, исполнителя, нарушено право на неприкосновенность или на обнародование произведения и т.д. Данный способ, в соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ, также может использоваться и для защиты исключительных прав на произведение: требование будет предъявляться к «лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия». Так, например, в Постановлении Тринадцатого ААС от 11.03.2016 его применение является основным исковым требованием в получившем широкую огласку споре между War№er Music UK Limited и ООО «в Контакте» об удалении ряда музыкальных произведений, размещенных в соответствующей социальной сети. Соответственно, данный способ также входит в число наиболее действенных способов защиты прав участников рассматриваемого нами рынка.

Способы, связанные с признанием сделок недействительными, не включены в ст. 1251 - 1252 ГК РФ, посвященные защите интеллектуальных прав, тем не менее, они имеют значение для правоотношений, возникающих на рынке музыкальных произведений. Так, ст. 153 ГК РФ содержит понятие сделки - ими признаются «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Очевидно, что все рассмотренные нами выше договоры являются сделками, поэтому возможность признания их недействительными и применение последствий такой недействительности имеет существенное значение для выделяемого нами рынка. В законодательстве и научной литературе выделяются ничтожные сделки - которые недействительны в силу своего заключения, и оспоримые - которые могут быть признаны недействительными судом. Основания недействительности сделок, в свою очередь, подразделяются на общие и специальные: первые перечислены в гл. 9 ГК РФ, другие - в иных статьях и специальных законах. Очевидно, что для сделок купли-продажи экземпляров произведения все перечисленные положения будут справедливы, а также, помимо этого, покупатель будет дополнительно защищен законодательством о защите прав потребителей.

Более интересным представляется вопрос о недействительности сделок, связанных с переходом исключительных прав на произведение, поскольку 4 часть ГК РФ в известной степени обособлена от предыдущих. Так, несоблюдение письменной формы договора об отчуждении исключительного права и, в необходимых случаях, требования государственной регистрации прямо предусмотрено ст. 1232 ГК РФ как основание его недействительности. В практике встречаются и иные случаи признания таких договоров недействительными: несоблюдение требования о существенных условиях договора, совершение сделки с намерением причинить имущественный вред контрагенту и др. Думается, что, несмотря на определенную специфику предмета таких договоров, в необходимых случаях общие правила о недействительности сделок также будут для них справедливы.

Что касается таких способов, как признание недействительным решения собрания юридического лица или государственного органа (органа местного самоуправления), то они являются универсальными и подлежат применению в соответствующей ситуации. Однако довольно сложно представить себе ситуацию, в которой для одобрения сделки по приобретению или отчуждению исключительных прав потребуется одобрение общего собрания акционеров (участников) юридического лица, поэтому, на мой взгляд, данный способ будет актуален, в сравнении с другими, в наименьшей степени. Что же касается решений органов, то, как отмечает С.В. Потапенко, «изучение практики судов общей юрисдикции показывает, что они крайне редко применяют такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного или иного органа», что, по его мнению, в том числе связано с некоторыми процессуальными проблемами применения ст. 13 ГК РФ. Также одной из причин такой непопулярности выступает то, что, как отмечает О.А. Кузнецова, соответствующие требования зачастую заявляются в составе ранее рассмотренной нами категории по пресечению действий, нарушающих права лица.

Самозащита прав представляет собой совокупность способов по их защите без обращения в судебные или административные органы, т.е. является неюрисдикционной формой защиты. При этом, как справедливо отмечается исследователями, в полной мере самостоятельной такая форма все же не является - для ее реализации необходимо наличие соответствующего комплекса материальных и процессуальных правовых норм. Перечня мер по самозащите в законодательстве не представлено, в ст. 14 ГК РФ определяется лишь критерий применения таких мер - они должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В научной же литературе конкретные виды выделяются: самозащита может осуществляться посредством видеосъемки факта нарушения, приостановления исполнения обязательств, вычета из суммы обеспечительного платежа, демонтажа построек и др. При этом, в случае возникновения впоследствии судебного спора, суд может не признать предпринятые действия самозащитой своих прав и квалифицировать их в качестве злоупотребления правом - например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 так были квалифицированы повышенные ставки на случай нарушения договора контрагентом - поэтому к данному способу следует относиться с осторожностью.

Применительно к интересующей нас сфере, помимо универсального способа видеосъемки факта нарушения, на мой взгляд, к способам самозащиты можно отнести возможность обращения правообладателя в специализированные организации. Такими организациями, во-первых, выступают общественные организации коллективного управления авторскими и смежными правами: так, согласно п. 2.1 Устава Российского авторского общества, его целью «является представительство и защита индивидуальных и коллективных социально-трудовых и интеллектуальных прав и интересов деятелей культуры»; п. 2.6.18 гласит, что общество «предъявляет от своего имени или от имени деятелей культуры требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав …», т.е. имеет свои внутренние механизмы урегулирования разногласий. К числу подобных российских организаций относятся, помимо РАО РФ, также Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Российский Союз Правообладателей (РСП)4; к числу наиболее известных зарубежных - Recordig Idustry Associatio of America (RIAA), Associatio of Europea Performers' Orgaisatios (AEPO-ARTIS), Sociйtй des auteurs, compositeurs et йditeurs de musique (SACEM) и др.

Другим видом организаций, куда может обратиться правообладатель, могут выступать юридические лица, опубликовавшие информацию, явившуюся причиной нарушения соответствующих прав: например, YouTube, крупнейший видеохостинг в сети «Интернет», предоставляет возможность подачи жалобы на нарушение авторских прав с последующим удалением соответствующего объекта с сайта. Аналогичное право предоставляется пользователям и многих других сетевых ресурсов. Также действенным способом могут выступать публикации в средствах массовой информации: помимо средства опровержения каких-либо сведений, способных нарушить комплекс авторских и иных правомочий, они могут выступать и как средство привлечения внимания общественности, что зачастую может иметь решающее значение в договорных и иных правоотношениях. Таким образом, самозащита прав также относится к числу наиболее эффективных способов защиты прав участников рынка музыкальных произведений.

Что касается такого способа защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, то, во-первых, следует отметить низкую эффективность подобных исков - согласно А.Г. Карапетову, «общей практикой становится отказ истцам в исках об исполнении в натуре неденежных обязательств», что связано с определенными слабостями правового оформления данной конструкции. Также, как было установлено Верховным Судом РФ, «кредитор не вправе требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина», причем в пример приводится принуждение к исполнению музыкального произведения на концерте.

Касательно выделенных нами договоров, наибольший интерес представляет договор авторского заказа: если объект выполнен не в полном соответствии с условиями договора, то, как отмечает Е.С. Котенко, заказчик вправе потребовать устранения недостатков, т.е. исполнения в натуре. Касательно же остальных договоров, как отмечается различными исследователями, требование передачи денежных средств одной из сторон, т.е. оплаты, является побуждением покупателя к исполнению обязанности в натуре. В свою очередь, например, покупатель по договору купли-продажи экземпляра произведения в случае исполнения своей обязанности по уплате покупной цены вправе требовать передачи ему соответствующего экземпляра. Соответственно, данный способ защиты прав способен применяться лишь к некоторым правоотношениям, возникающим на рассматриваемом нами рынке.

Как отмечается большинством исследователей, возмещение убытков является одним из основных способов защиты любых гражданских прав. Понятие убытков сформулировано в ст. 15 ГК РФ: под ними понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Соответственно, мы можем воспользоваться данным универсальным способом в случае нарушения контрагентом любого выделяемого нами договора. Возможность их взыскания в случае внедоговорного нарушения исключительных прав напрямую предусмотрена ст. 1252 ГК РФ, где говорится о возможности предъявления соответствующего требования «к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб».

Однако, как отмечает, в частности, В.А. Зимин, «число отказов в иске о взыскании убытков по мотиву недоказанности их размера постоянно растет», так как возможность доказать точный размер убытков зачастую оказывается затруднена. Именно в связи с этим фактом ст. 1301 ГК РФ предоставляет правообладателю возможность требования выплаты компенсации за нарушенные права вместо возмещения убытков; при этом, согласно п. 43.2 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 26.03.2009 г., достаточно доказать лишь факт нарушения и не требуется обосновывать размер понесенных убытков. В связи с этим обстоятельством, на настоящий момент, как отмечается в научной литературе, именно компенсация становится наиболее востребованным способом защиты исключительных прав на произведения.

Размеры такой компенсации установлены той же ст. 1301 ГК РФ: она может составлять от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, при этом точная сумма определяется по усмотрению суда; также она может рассчитываться в двукратном размере от стоимости контрафактных экземпляров произведения или от стоимости права использования произведения, производимого при сравнимых обстоятельствах. Анализ судебной практики в части, касающейся незаконного использования музыкальных произведений, позволяет отметить, что в случае несанкционированного публичного исполнения произведения средняя сумма компенсации составляет десять тысяч рублей за каждое произведение. При этом следует отметить, что случаи нарушения исключительных прав на музыкальные произведения не ограничиваются их неправомерным публичным исполнением, хотя число таких случаев и является подавляющим; например, в Постановлении Девятого ААС от 05.05.2014 г. компенсация была взыскана за размещение музыки в сети «Интернет». Случаи же привлечения к ответственности за продажу контрафактных экземпляров произведения, т.е. аудио-дисков, в прошлом были широко распространены; теперь же, с распространением соответствующих сетевых сервисов, которые в большинстве своем функционируют на легальной основе, эта практика сходит на нет.

Неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; так же как и в случае с компенсацией, наличие убытков доказывать необязательно. Как отмечается М. Галимовым, возможность установления договорной неустойки является прямым следствием сформулированного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, соответственно условие о ней может быть включено в состав практически любой договорной конструкции. При этом, как отмечает Н. Андрианов, ограничением размера данной суммы выступает ее соразмерность реально наступившим последствиям, что подтверждается содержащейся в ст. 333 ГК РФ возможностью суда уменьшить неустойку в случае явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Таким, образом, на мой взгляд, взыскание неустойки может выступать способом защиты прав сторон выделяемых нами сделок, при условии включения условия о ней в текст договора.

Для случаев, когда в договоре не содержится такого условия, в ст. 332 ГК РФ выделяется специальный институт законной неустойки, которую контрагент нарушившего обязательство лица вправе требовать и при отсутствии соответствующего соглашения. При этом, как отмечает С.А. Ратушный, законодательство определяет ставки такой неустойки лишь для отдельных категорий договоров; в выделяемой нами сфере такой категорией будет выступать розничная продажа экземпляров произведения, регулируемая соответственно Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно ст. 23 данного Закона, продавец, допустивший нарушение сроков передачи товара, уплачивает законную неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. При этом В.В. Богдан отмечает преобладающее влияние установленных размеров законной неустойки и в решении дел о взыскании неустойки, установленной соглашением сторон: в подавляющем большинстве случаев суд снижает такую неустойку, приближая ее к установленным законом значениям, что обуславливает низкую эффективность института договорной неустойки.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, может быть присуждена лицу по решению суда, в случае если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему имущественные блага. М.Н. Малеина отмечает, что такие страдания могут означать «испытываемый страх, унижение, беспомощность, стыд, разочарование, переживание иного дискомфортного состояния». В англо- саксонской правовой системе используется термин «психологический вред», и под психическими страданиями понимаются «негативные эмоциональные реакции». Интересен вопрос и о составе соответствующего правонарушения: так, Л.Н. Симанович выделяет такие его элементы, как наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины, наличие причинно-следственной связи между поведением и возникшими последствиями; наиболее же распространенным случаем такого нарушения он называет плагиат - т.е. выпуск чужого произведения под своим именем.

Размер компенсации морального вреда, согласно п.2 ст. 151 ГК РФ, устанавливается судом в зависимости от степени личностных физических и нравственных страданий, причиненных (в нашем случае) обладателю личных неимущественных прав, от степени вины нарушителя и иных обстоятельств. Тем не менее, можно заключить, что денежная оценка судом пережитых лицом страданий в нашей стране остается невысокой. Так, И. Иванов на основании обобщения данных судебной практики называет в качестве максимально возможного размера такой компенсации в случае совершения действий, не связанных с причинением физического вреда здоровью, пятьдесят тысяч рублей. При этом, как справедливо отмечает Е.В. Карманова, размер компенсации зависит от многих факторов, большинство из которых никак не может иметь твердой денежной оценки, поэтому обоснование заявленного размера требований служит основной обязанностью заявителя. Примеры взыскания морального вреда за нарушение личных неимущественных прав на музыкальные произведения мы можем увидеть и в судебной практике высших судов - так, например, широкую общественную огласку получило дело, рассматриваемое Верховным судом РФ в 2009 г. о споре между ФГУП ГТК "Телеканал "Россия" и музыкантом Ю.М. Антоновым, включавшим в себя и требование о выплате компенсации морального вреда в значительном размере и разрешившееся в пользу артиста. Таким образом, мы можем заключить, что компенсация и возмещение морального вреда выступают основными и наиболее эффективными способами защиты прав участников рынка музыкальных произведений.

Такой способ как прекращение или изменение правоотношения также является универсальным для всех гражданско-правовых сделок. Под прекращением правоотношения или, в нашем случае, прекращением обязательства следует понимать погашение составляющих его содержание прав и обязанностей. Следует также помнить, что, как отмечает М.А. Егорова понятие прекращения обязательства и прекращения договора не совпадают: договор может остаться действующим и при прекращении одного из обязательств, входящих в его состав. Случаи прекращения обязательств перечислены в гл. 26 ГК РФ и включают в себя: надлежащее исполнение, предоставление отступного, зачет встречного требования, новацию, прощение долга, невозможность исполнения, соответствующий акт публично-правового образования, смерть физического лица и ликвидацию организации. На мой взгляд, не требуется рассматривать каждое основание в отдельности, так как применение их производится по общим правилам, установленным гражданским законодательством, и не несет в себе специфики применительно к выделяемому нами рынку.

При этом все же можно выделить некоторые черты, характерные для определенных нами договоров. Так, договор авторского заказа считается тесно связанным с личностью и потому подлежит прекращению в связи со смертью автора-физического лица. Смерть автора, иного правообладателя или ликвидация соответствующей организации также будет являться юридическим фактом, принципиальным для сроков действия исключительных прав на произведение: согласно ст. 1281 ГК РФ, исключительное право автора действует в течение всей его жизни, а также в течение 70 лет после смерти; для иных правообладателей устанавливаются свои сроки. По истечении этих сроков произведение переходит в общественное достояние, т.е. допускается их свободное использование неограниченным кругом лиц; что, в свою очередь, на мой взгляд, может выступать таким основанием прекращения обязательства, как невозможность исполнения (нельзя передать исключительное право, если его уже нет), а также считаться существенным изменением обстоятельств, которое, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, может быть основанием для изменения или прекращения соответствующих правоотношений. Соответственно, данные способы защиты прав способны применяться на рассматриваемом нами рынке, однако к числу приоритетных они не относятся.

Последний поименованный в ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав - неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону - является прямым следствием соблюдения принципа верховенства закона и соблюдения разумных сроков осуществления судопроизводства. Проявляется это в том, что судья вправе не применять соответствующий акт, даже если он не признан недействительным, так как, во-первых, согласно сформулированному в ст. 8 ГПК РФ принципу независимости судей, они подчиняются только Конституции и федеральным законам; а также, во-вторых, оспаривание актов органов власти представляет собой отдельный гражданско-правовой процесс, способный пагубно сказаться на сроках рассмотрения основного спора. На мой взгляд, мы можем также включить этот способ в число универсальных, способных применяться в том числе и при защите прав участников рынка музыкальных произведений.

Наконец, следует отметить, что нарушение исключительных прав участников рынка музыкальных произведений может повлечь за собой не только гражданско-правовую, имущественную ответственность, но и санкции, предусмотренные уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях. Р.И. Ситдикова выделяет два основных состава, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, способные применяться в данной сфере. Фактически любое нарушение авторских прав охватывается диспозицией ст. 7.12 КоАП РФ, единственным условием привлечения к ответственности выступает наличие цели извлечения дохода; при этом, как отмечается, в частности, в Постановлении Верховного Суда РФ от 23.05.2012, должно быть четко установлено, права на какие произведения были нарушены и в каком объеме, недоказанность же этих обстоятельств может повлечь за собой непривлечение к ответственности при наличии для этого формальных оснований. Статья же 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за акты недобросовестной конкуренции, выражающиеся в незаконном введении в оборот объекта интеллектуальных прав; примером может служить известное дело о незаконном использовании олимпийской символики, рассмотренное Судом по интеллектуальным правам в 2015 году.

Виды соответствующих правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, перечислены в ст. 146 УК РФ. К ним относится, во-первых, плагиат или присвоение авторства, причинивший автору ущерб в крупном размере. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС от 26.04.2007 г., крупным размер должен быть признан судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Данное положение оспаривается некоторыми исследователями как представляющее собой широкое поле для злоупотреблений со стороны суда, и потому предлагается определить на законодательном уровне размер такого ущерба и его сопутствующие характеристики. Другой разновидностью нарушения является незаконное использование объектов авторских и смежных прав, совершенное в крупном размере или особо крупном размере. В данном случае законом, а именно примечанием к той же статье, установлены строгие критерии определения крупного и особо крупного размера: он должен составлять сто тысяч и один миллион рублей соответственно. Особенностью применения норм уголовного права в данном случае выступает проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, физические же лица - индивидуальные предприниматели - зачастую просто не в состоянии причинить ущерб в подобном размере, потому судебная практика по данной статье невелика. В пример можно привести Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, где в разрешаемом деле фигурировало причинение ущерба в размере 400 тысяч рублей, т.е. в крупном размере, что повлекло за собой уголовную ответственность лица - индивидуального предпринимателя.

Таким образом, мы можем увидеть, что большая часть способов защиты прав, предусмотренных российским законодательством, может быть использована участниками рынка музыкальных произведений. При этом некоторые из этих способов в силу своей правовой природы носят универсальный характер и используются в различных сферах жизни общества - в частности, институты возмещения убытков и признания сделок недействительными; часть же более характерна для рассматриваемых нами правоотношений - такие способы, как выплата компенсации или самозащита права. Выбор же конкретного способа защиты должен быть обусловлен целями и интересами соответствующего участника рынка и фактическими обстоятельствами существующего спора.

Заключение

Таким образом, нами была предпринята попытка создания системного представления о правоотношениях, связанных с оборотом музыкальных произведений. Под музыкальным произведением следует понимать упорядоченную в соответствии с законами мелодии, гармонии и ритма совокупность звуков, созданную творческим трудом автора в форме, допускающей ее восприятие другими людьми. Признавая музыкальное произведение объектом гражданских прав, способным в определенных случаях отчуждаться и передаваться различным участникам гражданского оборота, мы можем констатировать наличие рынка музыкальных произведений, на котором товаром могут выступать как экземпляры таких произведений, так и исключительные права на них. Данный рынок носит наднациональный характер.

К числу договоров, заключаемых на рынке музыкальных произведений, мы относим, прежде всего, лицензионный договор, а также договор по отчуждению исключительного права на произведение, договор авторского заказа и договор купли-продажи экземпляра произведения, который может быть осложнен лицензионным элементом. Субъектами рынка, соответственно, будут выступать стороны данных соглашений, в общем отношении представляющие собой правообладателей, информационных и иных посредников, а также конечных приобретателей.

Степень государственного регулирования данного рынка следует считать невысокой, что, в свою очередь, компенсируется значительной развитостью договорных отношений. К возможным средствам правового регулирования данной сферы со стороны государства следует отнести: издание соответствующих нормативно-правовых актов, деятельность по выдаче лицензий и аккредитации организаций коллективного управления авторскими и смежными правами; а также непосредственное участие государственных структур в соответствующих рыночных правоотношениях, в частности, через контрактную систему в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В случае нарушения прав участника рынка музыкальных произведений теоретически может быть применен любой способ защиты гражданских прав; конкретный выбор будет обусловлен сложившейся ситуацией. К числу наиболее распространенных и эффективных способов мы относим: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, выплату компенсации, возмещение морального вреда, а также механизм самозащиты, в том числе реализующийся через организации коллективного управления авторскими и смежными правами.

Все вышесказанное позволяет говорить об определенной специфике правового регулирования выделенной нами сферы, что обусловлено особым характером категории музыкального произведения и что, в свою очередь, обуславливает собой наличие благодатной основы для дальнейших исследований.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30.11.1994 № 51-ФЗ

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ

7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

8. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

9. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"

10. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее - ФЗ «о защите конкуренции»

11. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

12. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

13. Постановление Правительства РФ от 18.08.2014 № 823 "О государственной поддержке (грантах) музыкальным организациям, созданным субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также независимым музыкальным коллективам"

14. Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности"

15. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 (ред. от 10.03.2009) "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"

16. Указ Президента РФ от 01.03.2010 № 255 "О дополнительных мерах государственной поддержки музыкального искусства"

17. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952)

18. Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года (Заключена в г. Париже 24.07.1971)

19. Договор ВОИС по авторскому праву (Подписан 20.12.1996)

20. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам" (Подписан 20.12.1996)

21. Модельный закон об электронной торговле (Принят в г. Санкт- Петербурге 25.11.2008 Постановлением 31-12 на 31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)

22. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994)

23. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле (Принят в г. Нью- Йорке 28.05.1996 - 14.06.1996 на 29-й сессии ЮНСИТРАЛ)

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 5861/13 по делу № А40- 38278/2012-12-166

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 19440/13 по делу № А39- 3670/2012

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 6538/13 по делу № А65- 21481/2012

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 № 6935/07 по делу № А63- 6012/06-С1

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 11997/05 по делу № А40- 56185/04-5-446

9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015 № С01- 550/2015 по делу № А70-12797/2014

10 .Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2015 № С01- 767/2014 по делу № А12-30130/2013

11 .Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 № С01- 619/2015 по делу № А56-33656/2014

12 .Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2015 № С01- 310/2015 по делу № А45-9472/2014

13 .Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 № С01- 425/2015 по делу № А46-5646/2014

14 .Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 № С01- 145/2015 по делу № А45-8706/2014

Научная и учебная литература Монографии и учебные пособия:

1. Андреева Л.В. Коммерческое (торговое) право: учебник - 3-е издание, перераб. и доп. "КНОРУС", М. 2012.

2. Афанасьева Е.Г. Предпринимательское право: практический курс: Учебно- методическое пособие / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2007

3. Баканов Г.Б. Маркетинг: лекции: Таганрог: ТРТУ, 2005

4. Барышев А.Ф. Маркетинг: Учебник. - 2-е изд., стер. - М.: Изд. ц. «Академия», 2003.

5. Блауг М. Путеводитель по «Капиталу» // Экономическая мысль в ретроспективе = Eco№omic Theory i№ Retrospect. -- М.: Дело, 1994.

6. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М., 2010.

7. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости: М. ИД «Юриспруденция» 2013

8. Губин Е.П., Лахно П.Г. (ред) Предпринимательское право Российской Федерации: учебник - М.: Юристъ, 2005. - 526 с.

9. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2005. - 431 с.

10 .Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие; система; задачи кодификации: Сборник статей. - Исследовательский центр частного права. - М. :Статут,2003.

11 .Дозорцева М.В. Особенности музыкального произведения как объекта авторского права // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981

12 .Егорова М.А. Коммерческое право: Учебник для вузов : "РАНХиГС при Президенте РФ", "Статут", 2013. -640 с.

13 .Зильберштейн Н.Л. Музыкальное произведение как объект авторского права // Советское государство и право. - М.: Наука, 1958, № 2

14 .Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2006. - 333 с.

15.Зенин И.А. Предпринимательское право: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. - 2008. - 476 с.

16 .Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть - М. "Статут", 2016

17 .Канторович Я.А.: Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. - с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике 2-е изд., доп.; Петроград, 1916

18 .Карапетов, А. Г. Присуждение к исполнению обязательства в натуре : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность; М., 2002.

19 .Коммерческое право : учебник для академического бакалавриата / Е.А. Абросимова, А.Т. Амиров, В.А. Белов [и др.] ; под общ. ред. Б.И. Пугинского, В.А. Белова, Е.А. Абросимовой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2016

20 .Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: Монография - Науч. изд. -М.: Проспект, 2013.

21 .Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001.

22 .Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: «Юристъ», 2000.

23 .Пассман Д. Все о музыкальном бизнесе; Пер. с англ. -- М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

24 .Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник М.: Консультант Плюс, 2014.

25 .Пугинский, Б. И. Коммерческое право России: учебник -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2010.

26 .Савельев А.И Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование М. "Статут", 2014 - 543 с.

27 .Салиев И.Р. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли в России: современная правовая модель - автореф. дис. Казань, 2013.

28 .Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - М.: Статут, 1999, Вып. 1.

29 .Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: Учеб.: В 3 т. М., 2012. Т. 1.

30 .Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. 31.Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. "Предпринимательское право: Учебное

пособие" М.: Юстицинформ, 2014. - 402 с.

32 .Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

33 .Сосипатрова Н.Е Правовое положение продюсера в шоу-бизнесе // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции - Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2009.

34 .Суханов Е.А.. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2; М.: Волтерс Клувер, 2006.

35 .Тотьев К.Ю. Конкурентное право: правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РДЛ, 2003.

36 .Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. Учебное пособие - М.: Гуманитарно знание, 1993.

37 .Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: БЕК, 1997.

Статьи в периодических изданиях:

1. Андрианов Н. Неустойка: соразмерность последствиям // ЭЖ-Юрист. 2014. № 45.

2. Аникин А.С. Договор по возмездному приобретению информационного продукта в электронной форме посредством интернет-коммуникаций: вопросы правовой квалификации // Юрист. 2014. № 12.

3. Архипов В.В., Килинкарова Е.В., Мелащенко Н.В. Проблемы правового регулирования оборота товаров в сети Интернет: от дистанционной торговли до виртуальной собственности // Закон. 2014. № 6.

4. Белых В.С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист. 2013. № 19.

5. Бирюков П.Н. Об уголовной ответственности юридических лиц в международном праве и законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5.

6. Богдан В.В. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке нуждаются в совершенствовании // Гражданское право. 2012. № 4.

7. Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско- правовые способы их защиты // Законодательство. М. 2009. № 5.

8. Бычков А. Самозащита гражданских прав. Разумный баланс интересов // Финансовая газета. 2015. № 1.

9. Ватников Д.Ю. Развитие теорий о правопреемстве в отечественной цивилистике

// Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 4.

10 .Гаврилов Е.В. Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2014. № 9.

11 .Гаврилов Э. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014.

12 .Гаврилов Э., Гаврилов К. Договоры заказа на создание авторских произведений // Хозяйство и право. 2013. № 3.

13 .Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части ГК РФ после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. 2014. № 7.

14 .Галимов М. Несоразмерность неустойки как основание для ее снижения // ЭЖ- Юрист. 2011. № 26.

15 .Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. № 4.

16 .Гладкая Е.И., Подъяпольский В.В. Аналитический обзор практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014.

17 .Димитриев М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

18 .Егорова М.А. Содержание прав требования на возврат исполненного при изменении и расторжении договора купли-продажи // Нотариус. 2009, № 6.

19 .Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений // Адвокат, 2010, № 7.

20 .Желонкин С.С. К вопросу о разграничении недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в Гражданском кодексе Российской Федерации. Юрист. 2014, № 11.

21.Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право как предмет гражданского оборота // Законодательство. - М., 2008, № 8

22.Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2013, № 3

23 .Зимин В.А. Способы возмещения вреда по российскому гражданскому законодательству // Адвокат. 2013, № 5.

24 .Иванов И. Цена страданий // ЭЖ-Юрист. 2010. № 36.

25 .Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право, 2014, № 5.

26 .Кашанин А.В. Уровень требований к творческому характеру произведения в отечественном юридическом дискурсе // Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, №№ 9, 10.

27 .Киселев А. Право на самозащиту: миф или реальность? // Подготовлена для системы КонсультантПлюс, 2013.

28 .Кован Д. Мелодия как охраняемый авторским правом элемент музыкального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2010, № 2.

29 .Кожевников В.В. Функции юридической ответственности: общетеоретический и отраслевые аспекты // Современное право, 2015, № 4.

30 .Кондратьева Е.А. Лицензионный договор: понятие, содержание, заключение // Юрист, 2014, № 24.

31 .защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. № 11.

32 .Кузнецова О.А. Понятие пресечения действий, нарушающих право, как способа защиты гражданских прав // Современное право", 2013, № 12.

33 .Кузнецова О.А. Понятие пресечения действий, нарушающих право, как способа защиты гражданских прав // Современное право, 2013, № 12.

34 .Латыпов Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав // Журнал российского права, 2013, № 9.

35 .Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав.

Адвокат. 2014, № 7.

36 .Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015, № 2.

37 .Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа Липцик Д. Авторское право и смежные с ним права. М.: «Ладомир», ЮНЕСКО, 2002

38 .Мерзликина Р., Юмашев А. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006, № 7.

39 .Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 8.

40 .Незнамов А.В. О понятиях "способ", "средство", "форма защиты права" и их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс, 2013, №№ 5, 6.

41 .Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах // Вестник арбитражной практики, 2011, № 4.

42 .Новоселова Л.А., Петрова Ю.В. Правоприменительные аспекты определения размера компенсации как способа защиты в праве интеллектуальной собственности // Закон, 2014, № 5.

43 .Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006, №№ 4, 5.

44 .Потапенко С.В. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав // Гражданское право", 2012, № 5.

45 .Пучков Д.В. Проблемы определения крупного ущерба при расследовании преступлений в сфере интеллектуальной собственности на примере ст. ст. 146, 147 УК РФ // Российский юридический журнал, 2013, № 2.

46 .Ратушный С.А. Взыскание неустойки в договорных обязательствах // Нотариус, 2013, № 5.

47 .Рубан А. А. Информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности: понятие, виды, особенности правового статуса // Молодой ученый. 2015. № 11.

48 .Свиридова Е.А. Использование произведения: понятие в доктрине и законодательстве // Новый юридический журнал, 2014, № 3.

49 .Свит Ю.П. Договор авторского заказа // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, № 5.

50 .Симанович Л.Н. Неимущественные права авторов, защищаемые путем компенсации морального вреда // Исполнительное право, 2008, № 2.

51. Ситдикова Р.И. Административно-правовые способы защиты авторских прав // Российская юстиция, 2011, № 8.

52. Смирнов А.П. Соотношение понятий «Охрана прав» и «Защита прав» // Вестник Томского государственного университета № 331 / 2010.