Меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что меры пресечения, предусмотренные УПК РФ - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Они применяются к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должны носить исключительный и соразмерный характер. Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы достигнуть поставленную перед ним цель с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. При этом правильность избрания меры пресечения гарантируется точным соблюдением указанных в уголовно-процессуальном законе условий, допускающих их применение, соблюдением процессуального порядка применения мер пресечения, прокурорским надзором и судебным контролем за соблюдением органами предварительного следствия условий и порядка их применения.

Меры пресечения как разновидность уголовно-процессуального принуждения направлены на обеспечение успешного производства дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам. Они помогают регулировать такие уголовно-процессуальные отношения, которые возникают при попытке подозреваемого, обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Законодатель в ст. 98 УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень мер пресечения, согласно которым лицо, уполномоченное избирать меры пресечения по каждому конкретному делу, может избрать наиболее целесообразное средство принуждения подозреваемого, обвиняемого. Применение мер пресечения следователем и органом дознания возможно по уголовным делам, находящимся в их производстве.

В отношении мер пресечения должно быть гарантировано, что они:

– применяются только к подозреваемому, обвиняемому по возбужденному уголовному делу;

– ограничивают права и свободы обвиняемого, в отношении которого до постановления приговора действует презумпция невиновности;

– применяются на срок, установленный в законе;

– обусловлены только наличием обстоятельств, предусмотренных в законе;

– избираются при наличии достаточных оснований;

– избраны с соблюдением установленного процессуального порядка.

К подозреваемому, обвиняемому может быть применена одновременно только одна мера пресечения.

С учетом выявленным проблем, представляется целесообразным рекомендовать внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство с целью совершенствования применения мер пресечения:

– наделить прокурора правомочием возвращать руководителю следственного органа материалы об избрании меры пресечения в суду со своими замечаниями и указаниями, а также согласовывать ходатайства с руководителем следственного органа с целью обеспечения надлежащего ведомственного контроля, прокурорского надзора и действенного судебного контроля;

– внести изменения в положения ч. 2 ст. 94 УПК согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, что если в отношении подозреваемого или обвиняемого не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п.3 ч.7 ст.108 УПК, в таком случае подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания (за исключением случая избрания судом меры пресечения в виде залога);

– внести изменения в ч.2 ст.106 УПК РФ, ограничив круг лиц, имеющих право заявлять ходатайство о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечении в виде залога. Такое право должно быть предоставлено только подозреваемому, обвиняемому или его защитнику, которые являются непосредственными участниками уголовного судопроизводства. Необходимо законодательно закрепить в ст.106 УПК РФ положения о том, что ходатайствовать о применении меры пресечения в виде залога вправе подозреваемый, обвиняемый или его защитник, а право внесения или передачи залога предоставляется подозреваемому, обвиняемому либо другому физическому или юридическому лицу;

– статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» целесообразно дополнить частью 2, которую изложить в следующей редакции: «При перемене постоянного или временного места жительства подозреваемый или обвиняемый обязан получить письменное согласие дознавателя, следователя или суда. Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обращается в орган, избравший меру пресечения, с письменным ходатайством, в котором указывает причину перемены постоянного или временного места жительства, а также новый адрес».

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст] : от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52. - ст. 4921.

3. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] : от 11 февраля 2013 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.02.2013. № 7. ст. 608.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Текст] : от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. ст. 7362.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст] : от 07.04.2010 № 60 // Собрание законодательства РФ. 12.04.2010. № 15. ст. 1756.

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» [Текст] : от 13.07.2011 № 569 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»..

7. Постановление Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» [Текст] : от 14.01.2011 № 3 // Собрание законодательства РФ. 24.01.2011. № 4. ст. 608.

8. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» [Текст] : от 22 марта 2005 года № 4-П // Собрание законодательства РФ. 04.04.2005. № 14. ст. 1271.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [Текст] : от 19.12.2013 № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. февраль, 2014.

Научная литература

10. Айвар, Л. К. Применение ареста как меры пресечения: проблемы, тенденции, последствия // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. Рязань: Акад. права и управ. ФСИН, 2014. - Вып. 4. - С.7-10.

11. Айсина, А. Т. Задержание и заключение под стражу отдельных категорий лиц в уголовном процессе России [Текст] / А. Т. Айсина // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - Т. 51. - № 3. - С. 80-83.

12. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Избрание меры пресечения судом / под ред. Н.А. Колоколова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 543 с.

13. Александров, А. С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе [Текст] / А. С. Александров // Уголовное право. - 2012. - № 2. - С. 82-89.

14. Архив Иркутского городского суда, 2012 г. Материал № 3 - 124/1 - 2012.

15. Ахминова, Ю. Ю. Домашний арест как мера пресечения в отечественном законодательстве [Текст] / Ю. Ю. Ахминова // Мир юридической науки. - 2015. - № 1-2. - С. 49-52.

16. Бондаренко, И. П. Меры пресечения в системе мер процессуального принуждения [Текст] / И. П. Бондаренко // Мир юридической науки. - 2014. - № 1-2. - С. 47-51.

17. Воронов, Д. А. Домашний арест: современное состояние и перспективы [Текст] / Д. А. Воронов // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2013. - № 4 (51). - С.28-32.

18. Воронцова, Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ [Текст] / Н. Воронова // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С.31-33.

19. Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс [Текст] / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

20. Глизнуца, С. И. Виды мер пресечения, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым [Текст] / С. И. Глизуница, Ю. В. Даровских // Право и политика. - 2009. - № 9. - С. 1875-1881.

21. Дациева, Х. Г. Применение мер пресечения в отношении подозреваемого: некоторые аспекты / Х. Г. Дациева // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 213-215.

22. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2010 год // российская газета. - 2011. - № 4577.

23. Исакова А. С. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения в уголовном процессе [Текст] / А. С. Исакова // Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 530-532.

24. Исеев, Д. Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук [Текст]: 12.00.09 / Д. Р. Исеев. - Уфа, 2009. - 195 с.

25. Калинкин, С.В. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста [Текст] / С. В. Калинкин // Уголовное право. - 2015. - № 2. - С. 102-106.

26. Колоскова, С. В. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: доктринальный и юридико-технический анализ [Текст] / С. В. Колоскова, Л. М. Фетищева // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4 (34). - С. 89-93.

27. Лычкина, Е. С. Что следует считать «достаточными основаниями» для избрания мер пресечения [Текст] / Е. С. Лычкина // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2014. - № 2. - С. 140-143.

28. Максимов, О. А. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии уголовного процесса [Текст] / О. А. Максимов // Общество и право. - 2012. - № 5 (42). - С. 159-164.

29. Маслова, З. Г. Ненадлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, как основная цель применения меры пресечения [Текст] / З. Г. Маслова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 3 (139). - С. 113-115.

30. Маслова, З. Г. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [Текст] / З. Г. Маслова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 3. - С. 131-133.

31. Мельников, В. Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу [Текст] / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - № 9. - С. 3-6.

32. Михайлов, В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве [Текст] / В. А. Михайлов // Публичное и частное право. - 2010. - № 4. - С. 28-62.

33. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004-201к гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru

34. Невский, С. А. Основания избрания мер пресечения: требования закона и их практическое воплощение [Текст] / С. А. Невский, Е. А. Иванова // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 02. - С. 351-359.

35. Орлов, Р. В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском судопроизводстве: понятие, сущность, основания применения и сроки [Текст] / Р. В. Орлов. - Иркутск, 2008. - 107 с.

36. Петрова, О. В. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу [Текст] / О. В. Петрова, Т. К. Рябинина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2012. - № 2. - С. 8-14.

37. Плоткина, Ю. Б. К вопросу о сущности и целях мер пресечения [Текст] / Ю. Б. Плоткина // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 7. - С. 192-194.

38. Постановление Европейского суда по делу «Панченко против Российской Федерации» (§ 106); Постановление Европейского суда по делу «Летеллье против Франции» (Letellier v. France) от 26 июня 1991 г. (§ 43) // СПС КонсультантПлюс

39. Россия: «Неоправданно широкое заключение граждан под стражу». 11 марта 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2008-03-11/14_prison.htm

40. Руднев, В. И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу [Текст] / В. И. Руднев // Журнал российского права. - 2013. - № 6 (150). - С. 60a-65.

41. Светочев, В. А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] : монография / В. А. Светочев. - Калининград, 2011. - 162 с.

42. Светочев, В. А. Уголовно-процессуальный алгоритм избрания меры пресечения в виде домашнего ареста [Текст] / В. А. Светочев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 57-61.

43. Семушкина, О. Л. Особенности избрания мер пресечения по судебному решению [Текст] / О. Л. Семушкина // Публичное и частное право. - 2011. - № 1. - С. 161-166.

44. Сидорова, И. В. Заключение под стражу как мера пресечения [Текст] / И. В. Сидорова // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2015. - № 3. - С. 421-424.

45. Статистические данные, характеризующие избрание и продление судами меры пресечения в виде заключения под стражу и применение альтернативных мер пресечения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru

46. Тимохин, Ю. А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю / Ю. А. Тимохин // Российский следователь. - 2012. - № 10. - С. 9-11.

47. Ткачева, Н. В. Залог как мера пресечения, применяемая по судебному решению [Текст] / Н. В. Ткачева // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 1. - С. 202-203.

48. Трахов, Р. А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р. А. Трахов // Общество и право. - 2009. - № 1. - С. 262-265.

49. Тройнина, И. С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве [Текст] / И. С. Тройнина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - № 1. - С. 491-498.

50. Тройнина, И. С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу [Текст] / И. С. Тройнина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 2 (15). - С. 435-440.

51. Хапаев, И. М. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу [Текст] / И. М. Хапаев // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 3. - С. 59-65.

52. Чернова, С. С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве / С. С. Чернова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2013. - Т. 4. - № 34. - С. 1001-1005.

53. Чуниха, А. А. Сущность и субъекты личного поручительства [Текст] / А. А. Чуниха // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2009. - № 2. - С. 130-133.

54. Шамсутдинова Р. З. Процессуальные проблемы применения меры пресечения в виде залога в уголовном судопроизводстве [Текст] / Р. З. Шамсутдинова, Ф. А. Абашева // Вестник Удмуртского университета. - 2013. - № 2-3. - С. 207-209.

55. Ярцев Р. В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сфере применения мер пресечения: реалии и тенденции [Текст] / Р. В. Ярцев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 3 (122). - С. 170-184.

Приложение 1

Рис. 1 Классификация мер пресечения в зависимости от круга лиц

Приложение 2

Рис. 2 Классификация мер пресечения по характеру ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения

Размещено на Allbest.ru