Место жительство гражданина. Понятия, правовое значение, регистрационный учет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине "Гражданское право"

На тему:

"Место жительство гражданина понятия, правовое значение, регистрационный учет"

Содержание

Введение

1. Теоретические основы понятия место жительства

1.1 Понятие места жительства с позиции исследователей

1.2 Разграничение категорий граждан по принципу выбора места жительства

2. Правовые основы представлений о месте жительства граждан РФ

2.1 Проблемы с правовым значением места жительства

2.2 Регистрационный учет граждан

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Российское общество довольно неоднородно, одни люди живут в достатке, другие не представляют себе жизни без излишек и предметов роскоши, а третьи иногда не могут собрать денег на хлеб. И в данном ключе становится не лишним заинтересоваться, как живут эти люди, где, имеется ли у них регистрация и можно ли говорить о том, что всегда под одной крышей проживают родственники или члены семьи.

Вообще, семейные отношения, отдельная тема на современном этапе, так как это такие отношения которые завязаны на кровном родстве или юридических аспектах. Однако, в современном мире, так сложилось, что личная выгода и материальная заинтересованность являются главными показателями отношений, как между родственниками, так и между людьми вообще. Так и получается, что люди, в погоне за выгодой часто не замечают тех людей, которых они грабят, выбрасывают на улицу, обижают. А последние, либо слишком не современны и сентиментальны, либо просто не подкованы юридически, раз позволяют с собой так обращаться.

В результате, за 90-2000-ные в РФ образовалась довольно большая категория людей без определенного места жительства, которые оказались "выброшенными" на улицы своими же родственниками.

Кроме того, современная геополитика, так же наносит свой отпечаток на вопросы определения места жительства, так как за последние годы на территории РФ появлялись такие категории лиц, как беженцы и вынужденные переселенцы. О которых необходимо заботится не только государству, но также и органам миграционного контроля, которые должны фиксировать их нахождение на территории страны под тем или иным предлогом.

И важно отметить, что вопрос с определением места жительства не исчерпывается вышеперечисленными темами, что и обуславливает актуальность выбранной темы, так как "Место жительство гражданина понятия, правовое значение, регистрационный учет", сегодня необходимо рассматривать не только будущим юристам, но так же и простым гражданам, а так же и государству.

Целью данной работы является изучение особенностей употребления и практического применения понятия место жительства.

Задачи работы:

раскрыть понятие места жительства с позиции исследователей;

описать разграничение категорий граждан по принципу выбора места жительства;

рассмотреть правовое значение места жительства;

охарактеризовать регистрационный учет граждан.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных специалистов в области гражданского права, учебная литература и публикации в сети Интернет.

1. Теоретические основы понятия место жительства

1.1 Понятие места жительства с позиции исследователей

Говоря о современном российском обществе, необходимо отметить, что в отличает от предыдущих социально-экономических формаций, на сегодняшний день у населения довольно обширный перечень прав и обязанностей, что по своей сути изменило представление людей о ценностях. Так, к примеру, еще совсем недавно семья была самой большой ценностью, развод считался недопустимым, измены осуждались обществом, супруги чтили и уважали друг друга, а дети ухаживали за своими родителями до самой смерти. Сегодня все несколько иначе: развод - это норма, иногда люди и месяца вместе не проживают, а уже разводятся, супруги изменяют друг другу и это тоже норма. А что касается уважения, то порой членов семьи просто выкидывают на улицу и не смотрят на то кто это - пожилой человек или в рассвете сил, больной, алкоголик или беременная малолетка.

И пострадавшие от такого беспредела ничего не делают, во-первых, потому что в обществе бытует мнение о царящем беззаконии в РФ, во-вторых, потому что люди не стремятся ничего решать, а просто смиряются со своей участью и впадают в глубочайшую депрессию (порой доходящую до самоубийства), а в-третьих, потому что они элементарно не знают своих прав, свобод и обязанностей.

С другой стороны, явно просматривается тенденция постоянных миграций: трудовых, семейных и т.д. и как бы люди к этому не относились, крупные города России заселены всевозможными мигрантами из самых разных регионов страны и ближнего зарубежья. При этом, в данном случае вопрос о том где и как селиться часто решается в зависимости от удобства, но так же необходимо учитывать и наличие таких особенностей как нелегальная миграция, и в таком случае люди могут жить десятками в ограниченном пространстве. И важно отметить, что в не зависимости от сложных жизненных условий, отдельные личности не видят в этом что-то плохое, так как такое положение дел они считают временным и смена места жительства будет только через силовые методы.

В данном ключе интересна разработка Соколова Р.В., который в своей работе "Предпочтения в районах проживания", рассматривает аспекты пространственной мобильности и приводит результаты социологического исследования предпочтений трудоспособного населения в расселении. Соколов утверждает, что существует 3 ранга районов в населенных пунктах, которые стоит заселять и которые являются предпочтительными для проживания - районы с высоким уровнем предпочтений, средним и низким. При этом исследователь считает, что уровень зависит от множества факторов: близость инфраструктуры, различных учреждений культуры и образования, спокойный ритм жизни, близость к центру и в то же время наличие зеленых зон и мест отдыха. Т.е. предпочтения населения в вопросах определения места жительства довольно конкретные и в то же время размытые, так как выбрать жилье, соответствующее всем условиям крайне трудно, так как оно должно быть в районе цента, где редко встречаются тишина, покой и зеленые зоны отдыха. И в то же время исследователь подчеркивает, что большая часть людей живет по принципу: "человек ищет где лучше…", так как уровень пространственной миграции крайне высок, особенно среди молодежи.

По сути, в порос миграций рассматривается различными исследователями, которые утверждают, что в результате внесения в Конституцию нормы о праве человека на выбор места жительства, многие видят в ней разрешение на постоянную и бесконтрольную миграцию. И что интересно, если говорить о внутренней миграции, то редко когда можно встретить полицейский наряд, который бы проверял у людей на улицах паспорта с пропиской и выясняли как долго они пребывают на территории города, так как по сути такая проверка бесполезна. А потому люди переезжают, обустраиваются в других городах и не регистрируются на новом месте жительства, что по сути неверно, так как в одних регионах образуется недостача рабочей силы, а в других наоборот - переизбыток.

И такие авторы, как Романова О.Б., Щепаньский Я.Т, Курман М.В. ставят вопрос о принципиальном разграничении миграции и переселения на другое место жительства, так как миграция может быть и сезонной и не ведет к смене реального места жительства - это временное явление, которое не предполагает серьезных социальных последствий. А вот переселение - это совершенно другой вопрос, так как добровольные переселенцы не возвращаются обратно и получают новое место жительства, зарегистрированное всеми возможными органами.

Другая группа исследователей - Переведенцев В.И., Моисеенко В.М. и Рыбаковский Л.Л. видят в вопросах смены места жительства проблемы самого государства, так как сам процесс либо связан, либо повлечет за собой экономические, социальные, демографические и другие явления, как отрицательные, так и положительные.

В то же время, рассматривая вопрос места жительства Е.К. Кириллова и Ж.А. Зайончковская говорят о том, что в рамках одного государства можно отменить систему регистрации, так как у граждан РФ, чаще всего ее не спрашивают, и только у приезжих с определенными длительными намереньями необходимо спрашивать документы подобного рода. Но самое важно заключается как раз в том, что место жительства в данном ключе - это конкретная сфера обитания в данный момент, а потому не имеет смысла контролировать данное понятие, так как в процессе жизнедеятельности многие люди постоянно меняют место жительства и законодательство это так же поддерживает.

Чантурия Л. Дает другую характеристику понятию места жительства. В соответствие с ее научными поисками, выяснилось, что можно разграничивать обычное место проживание, временное и фактическое, так как само физическое лице не всегда живет, работает или отдыхает в одном и том же месте, но при этом отслеживать его перемещения необходимо, а так как каждый гражданин страны в соответствие с нормами права может свободно перемещаться по территории государства, то и выяснять все варианты места жительства так же необходимо.

Таким образом, отечественные исследователи, поднимая вопрос о развитии представлений о месте жительства отмечают, что трактовка данного понятия будет завесить от ряда факторов: гражданства, деятельности, заинтересованности, потребностях и сиюминутных особенностей. При этом, согласия в том, как трактовать, что считать верным и что является очевидным для проведения проверки, до сих пор нет. По сути, ряд исследователей утверждают, что так как нет единства и у законодателя, что считать местом жительства, то и среди исследователей его так же не может быть. Следовательно, необходимо надеется, что государство доработает ряд норм, определяющих место жительство человека в соответствие с категориями лиц, проживающих на территории РФ.

1.2 Разграничение категорий граждан по принципу выбора места жительства

Категории лиц, проживающие на территории современной России, безусловно, многочисленны. И при этом, Конституция РФ - основной закон государства, определил, что все имеют право на жилище, наличие чего делает человека человеком.

Но все ли категории лиц, проживающие на территории РФ позволить себе определенное жилище и все ли они живут в подобающих условиях. На этот вопрос крайне сложно ответить, так как по сути, с принятием демократического режима государства фактически отказалось от обеспечения всех нуждающихся необходимыми для жизни условиями.

В результате, помимо граждан, которые по сути (а РФ все еще социально государство), должны быть обеспечены жильем, так же на территории РФ присутствуют трудовые мигранты, переселенцы, вынужденные переселенцы, беженцы и прч. Все эти люди стремятся получить право на постоянное или временное место жительства, так как этого требуют социально-экономические условия их существования.

Переселенцами признаются лица, которые меняют место жительства в связи с переездом в другую местность не в индивидуальном порядке, а по решению компетентных государственных органов, принятому в связи с определенными событиями: затоплением населенного пункта при строительстве гидротехнических сооружений, невозможностью проживания в прежнем месте жительства по причине его зараженности радиацией или какими-то ядовитыми веществами, а также по природным условиям (угроза схода лавин, оползней и т. п.). Переселенцы во всех подобных случаях меняют прежнее место жительства на новое. При этом на соответствующие государственные органы, организации и предприятия возлагается обязанность обеспечения переселенцев жильем, работой и другими средствами для нормальной жизни.

Иногда переселение осуществляется по соглашению граждан с государственными и иными органами с целью освоения отдаленных и малонаселенных территорий, участия в новостройках и т. п. В подобных случаях отношения переселенцев с соответствующими органами определяется нормативными актами и договорами.

При этом может быть предусмотрено возвращение переселенцев в прежнее место жительства.

Особый статус предусмотрен законом для вынужденных переселенцев. Вынужденным переселенцем признается гражданин, покинувший место жительства не по своему желанию или распоряжению компетентного органа, а вынужденно, вследствие совершенного в отношении него лично или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или из-за политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно Закону РФ от 19 февраля 1993 г. "О вынужденных переселенцах" в редакции от 20 декабря 1995 г. вынужденным переселенцем может быть признан при наличии указанных обстоятельств гражданин РФ, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию РФ. Возможно признание вынужденным переселенцем гражданина РФ, вынужденного покинуть место жительства на территории одного субъекта РФ и прибывшего на территорию другого субъекта РФ. При определенных условиях вынужденным переселенцем может быть признан и иностранный гражданин или лицо без гражданства, а также гражданин бывшего СССР (ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах).

Статус вынужденного переселенца гражданин получает при наличии решения соответствующего территориального органа миграционной службы, принятого по ходатайству этого гражданина. Получив удостоверение вынужденного переселенца, гражданин приобретает право самостоятельно выбрать место жительства на территории РФ, а также может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или иных лиц при условии их согласия на совместное проживание. Естественно, за ним признается право на прежнее место жительства.

Если понятие "вынужденные переселенцы" относится к гражданам Российской Федерации, вынужденно покинувшим свое место жительства, то "беженец" - это "лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений".

В 90-х гг. в России появились десятки тысяч беженцев из разных стран. В связи с этим возникла настоятельная необходимость в законодательном определении статуса беженца. В 1992 г. Российская Федерация присоединилась к Конвенции о статусе беженцев и Протоколу, касающемуся статуса беженцев, а 19 февраля 1993 г. был принят Закон РФ "О беженцах". В настоящее время данный Закон действует в редакции Федерального закона от 28 июня 1997 г. регистрационный жительство гражданин учет

Лицо признается беженцем по решению соответствующего органа исполнительной власти по миграционной службе. После принятия этого решения лицо, признанное беженцем, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ст. 8 Закона о беженцах.

Беженец вправе ходатайствовать о предоставлении ему гражданства РФ или обращаться с заявлением о предоставлении права на постоянное проживание на территории РФ (п. 14 ст. 8 Закона о беженцах). Вместе с тем за беженцем признается право добровольно вернуться в страну своего прежнего постоянного проживания, т. е. покинуть приобретенное в Российской Федерации место жительства Суханов Е.А. Гражданское право// http://kruglaw.narod.ru/lit/civil_law/suhanov1/2_6_5.htm.

В результате, все выше перечисленные лица должны находиться под определенной защитой государства. Но как показывает практика это не всегда получается так, как того требуют обстоятельства. Буквально недавние события показали всю плачевность ситуации, когда переселенцев из стран ближнего зарубежья не удалось отправить в Алтайский край, где их и ожидали, или когда беженцы из Украины вместо того что бы действительно закрепить за собой возможность сохранить место жительства в мирном и дружелюбно настроенном государстве, уезжали обратно, а через некоторое время возвращались и снова получали помощь и участие.

А потому, важно отметить, что в самой природе человека заложено искать пути получения наилучших условий, но при этом ни при каких обстоятельствах не расставаться со своим - нажитым или полученным имуществом. Такая позиция часто приводит к тому, что люди продолжают жить в аварийных домах, даже тогда, когда правительство выделило им либо деньги на покупку нового жилья, либо жилплощадь, а в результате появляются данные о том, что государство не бережет своих граждан и не приводит аварийное жилье в нормальный вид.

Таким образом, не смотря на то, что государство стремится оказать помощь всем нуждающимся, часто люди сами отказываются от нее и выбирают свой путь, который не связан с закреплением на одной территории и с определенным местом жительства. Но, возможно это связано еще и с тем как законодатель закрепил данные вопросы.

2. Правовые основы представлений о месте жительства граждан РФ

2.1 Проблемы с правовым значением места жительства

В различных отраслях российского права категория "место жительства" трактуется по-разному, в результате чего возникают юридические коллизии в правоприменительной деятельности, что в свою очередь приводит к нарушению прав, свобод и за конных интересов граждан.

Проблема осложняется тем, что предложенные исследователями правила разрешения юридических коллизий норм права равной юридической силы применены быть не могут, поскольку общественные отношения, связанные с созданием необходимых условий для обеспечения реализации прав, свобод граждан и исполнения ими обязанностей, носят межотраслевой характер. В статье предлагаются правила разрешения указанных противоречий.

Появление коллизий в законодательстве и правоприменительной деятельности способствует тому, что общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав и свобод человека и гражданина, которые дублируются в национальном законодательстве, установленные Конституцией России обязанности гражданина, начинают носить в нашей стране декларативный характер, что, несомненно, приводит к ущемлению прав, свобод, законных интересов граждан.

Международные документы в области прав человека, Конституция России провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от различных обстоятельств, в том числе и места жительства. С местом жительства гражданское и другое законодательство связывает вопросы трудоустройства, исполнения обязательств, открытие наследства, подачу ряда исковых заявлений, получение пенсий, бесплатной медицинской помощи, постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, безработного, обязанности платить налоги и служить в армии, регистрацию брака и так далее. Если устранение коллизий является прерогативой законодателя, то их преодоление - правоприменителя. Одним из способов преодоления юридической коллизии является конституционное правосудие, толкование.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее -КС РФ) от 14 апреля 2008 г. № 7 - П 1 КС РФ отмечает, что именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. "предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства" Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. №7 - П «По делу о проверке конституционности абзаца второй статьи 1 федерального закона о «Садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»//Российская газета. 2008. 26 апреля №92.

Таким образом, в указанном постановлении КС РФ дает определение категории "место жительства", исходя из предположения о существовании юридического факта, что позволяет говорить о существовании категории "место жительства" как правовой презумпции.

Следовательно, сформулированное определение понятия "место жительства", закрепленное в Законе РФ от 25 июня 1993 г. № 5242 -1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", связанное с наличием жилого помещения, является, с учетом толкования КС РФ, правовой презумпцией, несмотря на то, что не содержит существенных признаков презумпции и подходит для любого правового предписания, по следующим соображениям.

Во-первых, право на жилище, которое закреплено в Основном законе государства, представляет собой меру возможного поведения субъекта права. Иными словами, субъект права может воспользоваться либо не воспользоваться мерой данного поведения.

Во-вторых, со стороны государства, нет обязанности обеспечить всех граждан страны юридически зафиксированными жилищами. Данная обязанность распространяется только на ограниченный круг лиц, закрепленный в Конституции России.

В-третьих, мировым сообществом на правовом уровне признано существование такой проблемы как бездомность и необходимость ее преодоления. По мнению комиссара Совета Европы по правам человека Хаммарберга Т., ник то не должен оставаться бездомным, и разумеется, эта обязанность не подразумевает, что правительства должны строить квартиры для всего населения или предоставлять всем бесплатное жилье... Данное право человека связано с конкретными мерами по предупреждению бездомности, по запрету на произвольное и насильственное выселение, на обеспечение минимального стандарта условий жизни, включая, например, доступ к питьевой воде и санитарному оборудованию.

Кроме того, упоминание о таком субъекте права как бездомные можно встретить и в правовых актах России, что свидетельствует о том, что российское государство также признает существование указанной проблемы. Следовательно, не исключается, что местом жительства бездомного может быть признан и населенный пункт или другая территория государства.

Основным недостатком правовой презумпции понятия "место жительства", закрепленной в Законе РФ от 25 июня 1993 г., является отсутствие указания на ее опровержимость.

В результате указанные пробелы в познании оборачиваются ослаблением эффективности ее действия, недостаточной включенностью в механизм правового регулирования, неоднозначностью толкования презумпции среди правоприменителей, что негативно сказывается на обеспечении реализации прав и свобод бездомных, исполнения ими обязанностей, на развитии всей правовой системы России в целом.

В связи с этим достаточная разработанность понятийного аппарата, отражающая существенные признаки конкретной правовой презумпции, позволит повысить ее эффективность.

Однако возникает закономерный вопрос: данной корректировке подлежат все определения категории "местожительства" в российском праве или допустимо отличные от других по содержанию понятия в определенных отраслях для регулирования однородных общественных отношений.

На данный вопрос нам позволяет ответить КС РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О КС РФ обратил внимание на то, что институт обеспечения реализации прав, свобод граждан и исполнения обязанностей носит межотраслевой характер. Следовательно, сформулированная правовая презумпция "место жительства" является также межотраслевой, что в свою очередь предполагает влечение универсальных, сходных юридических последствий. Признание данного вида презумпции межотраслевой, в свою очередь, обосновывает необходимость единообразия терминологии, системного подхода законодателя при регулировании сходных общественных отношений нормами различных отраслей права Пронина М. П.Презумпции в современном российском праве. -Новгород: изд. Томас, 2010..

В связи с этим с целью оптимизации правоприменительной практики считаем необходимым ввести в российское законодательство понятие такой межотраслевой правовой презумпции как "место жительства".

С учетом того, что презумпция прекращает свое действие лишь тогда, когда приводимые в обоснование факты развенчают предположение, лежащее в основании презумпции, а подобный эффект достижим лишь в суде и связывается с вступлением судебного решения в законную силу, предлагаем следующее определение межотраслевой правовой презумпции "место жительства", которая должна получить отражение в действующем законодательстве: "Место жительства жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница -приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если иное не доказано вступившим в законную силу решением суда" Булаевский Б. А. «Восстановление» опровергнутой презумпции // Адвокат. 2010. № 10. С.18-25.

Однако до тех пор, пока законодатель не внесет соответствующие изменения в действующее законодательство, правоприменителю необходимо знать, каким следует руководствоваться правилом, в случае выявления юридической коллизии норм права равной юридической силы, регламентирующих общественные отношения, носящие межотраслевой характер.

Н. И. Матузовым совершенно справедливо отмечается, что в науке выработаны основные приемы, правила и процедуры разрешения юридических коллизий. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество. При этом не хватает процедур их разрешения. Именно поэтому умение правильно сочетать нормы разных отраслей права в регулировании однородных или смежных общественных отношений является необходимой гарантией обеспечения стабильности правовой системы российского государства.

В научной литературе можно встретить различные взгляды на данную проблематику.

Одним из способов разрешения юридических коллизий норм федеральных законов разных отраслей права, выделяемых исследователями, является использование правил о приоритете нового закона над старым.

Но как справедливо отметил А. Ю. Буяков, как быть в том случае, если нормы федерального закона или любого иного акта более совершенны с точки зрения законодательной техники. В качестве еще одного способа преодоления юридической коллизии исследователи выделяют следующий: если законодатель в пределах общего правила установил особое регулирование для частного вида отношений, то более конкретная норма той же юридической силы имеет приоритет при решении подобных дел.

Некоторые авторы полагают, что необходимо соблюдать требования деления отраслей права на частные и публичные. Иными словами, в каждой из указанных отраслей права могут вырабатываться свои собственные дефиниции, отличные по своему содержанию и "обслуживающие" интересы представленной отрасли. И при противоречиях двух норм разных отраслей законодательства следует применять норму, специально предназначенную для регулирования тех или иных общественных отношений, т.е. руководствоваться принципом отраслевого приоритета, а не правилами разрешения темпоральных противоречий или конкуренции общей и специальной норм.

Поддерживает данное предписание и судебная практика. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 24-О сказано, что приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина путем истолкования положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина. В целях предупреждения коллизий такого рода, М. А. Занина считает необходимым нормативно закрепить положение о том, что отношения, входящие в предмет ведения той или иной отрасли права, в первую очередь должны регулироваться актами этой же отрасли права. В случае коллизий между комплексными и однородными отраслями законодательства приоритет должны иметь положения однородной отрасли.

Однако с подобной позицией вряд ли можно согласиться в случае, если общественные отношения носят межотраслевой характер. Большинство исследований последнего времени свидетельствуют о невозможности полного отделения частного права от публичного, поскольку в действительности каждая из них в чистом виде существовать не может Халак О.Н. Пути разрешения юридических коллизий, возникающих в процессе правоприменения понятия «место жительства»// The Russian Academic Journal. 2011. Том 15. №1. С.33-37.

Таким образом, любая правовая норма - это, по большому счету, результат согласования различных интересов, как частных, так и публичных. Именно поэтому между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи, обеспечивающие системное воздействие на общественные отношения.

В связи с этим можно предположить, что предложенный в теории права способ разрешения юридических коллизий норм права равной юридической силы, предполагающий применение правила отраслевого приоритета, применительно к общественным отношениям, носящим межотраслевой характер, использован быть не может, поскольку подобное приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, можно с долей уверенности отметить, что по факту определение правового значения места жительства - это довольно спорный вопрос, который часто приходится решать при помощи судебных органов, так как в самом законодательстве нет четких позиций по данному вопросу. Жилищный кодекс, Гражданский кодекс, Административный кодекс и Федеральные законы РФ, опираясь на Конституцию и международные нормы права стремятся определить в рамках своей отрасли данное явление, но до сих пор нет четкого представления что это и как его необходимо определять. Хотя ряд исследователей считают, что определение места жительства должно происходить в соответствие с регистрацией лица.

2.2 Регистрационный учет граждан

В Российской Федерации институт регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания касается всех сфер жизнедеятельности граждан, связан практически со всеми отраслями российского законодательства и обеспечивает не только учет граждан, но и необходимые условия для исполнения ими своих обязанностей, а также реализацию конституционных прав и свобод. До того как институт прописки по месту пребывания и месту жительства был заменен на институт регистрации, реализация права на жилище зависела от условия прописки гражданина на определенной жилой площади. Правоприменительные органы, отказывая гражданину в прописке, ограничивали реализацию социальных, экономических и политических прав, осуществляемых по месту жительства.

Отмена разрешительного порядка прописки и введение уведомительной регистрации не избавили граждан от проблем, обусловленных, во-первых, достаточно узким нормативно-правовым содержанием категорий "место жительства" и "место пребывания", закрепленных в Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения граждан), а во-вторых, тем, что в различных отраслях законодательства отсутствует единая трактовка понятий "место жительства" и "место пребывания".

Правоприменительные органы при осуществлении регистрации граждан произвольно интерпретируют нормативно-правовое содержание данных категорий и, отказывая гражданам в регистрации по месту жительства и месту пребывания, ссылаются на жилищное, семейное и гражданское законодательство.

Исследование нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления и судебной практики позволяет выделить три ключевых основания для отказа в регистрации граждан по месту жительства:

1) ограничение свободы передвижения и выбора места жительства на определенных территориях РФ, имеющих особый правовой статус, где федеральными законами устанавливаются соответствующие правовые режимы, основная цель которых - обеспечение безопасности;

2) косвенное ограничение права на свободный выбор места жительства, вытекающее из определенных жилищным законодательством способов реализации права на жилище, поскольку при невыполнении установленных требований гражданин не может получить необходимые для регистрации по месту жительства документы, а соответственно - оформить регистрацию;

3) отсутствие у гражданина жилого помещения или проживание гражданина в нежилом помещении, которое приспособлено им для проживания.

Полагаем, что проблемы, связанные с регистрацией граждан по месту жительства, в большей степени возникают из-за узкой трактовки в Законе о свободе передвижения граждан категорий "место жительства" и "место пребывания".

Названный Закон связывает категории "место жительства" и "место пребывания" с наличием жилого помещения, которое в соответствии с ЖК РФ и ГК РФ должно отвечать определенным требованиям.

Нормативное содержание категорий "место жительства" и "место пребывания" в Законе о свободе передвижения граждан соответствует положениям ЖК РФ, определяющим нормативное содержание понятий "жилое помещение" и "виды жилых помещений" через объекты жилищных прав.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно соответствовать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с указанным Кодексом. Также жилое помещение может быть признано непригодным для проживания Миролюбова С.Ю. Институт регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания//http://www.sudmos.ru/articles/vladenie/polzovanie_316.html.

С другой стороны, помимо прямого места жительства, так же существует еще одна сторона данного понятия.

Граждане, прибывшие для временного проживания в жилые помещения, не являющиеся их место жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Список документов необходимых для регистрации:

· документ, удостоверяющий личность;

· документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (договор, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение);

· заявление лица (лиц), предоставивших гражданину жилое помещение (в случае, если регистрируется не собственник) Место жительства гражданина// http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/mesto-zhitelstva-grazhdanina.html.

Таким образом, регистрация - это не однозначное явление, которое, с одной стороны призвано определять фактическое место жительства лица, а с другой имеет функцию определения ряда обязательств лица перед государством, так как определенная приписка к месту предполагает, что именно на данный адрес лицо будет получать различного рода документы. Кроме того, регистрация требует от человека определения с его намерениями и сроком пребывания, что так же не мало важно в условиях постоянного пространственного перемещения.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, необходимо подчеркнуть следующее:

отечественные исследователи, поднимая вопрос о развитии представлений о месте жительства отмечают, что трактовка данного понятия будет завесить от ряда факторов: гражданства, деятельности, заинтересованности, потребностях и сиюминутных особенностей. При этом, согласия в том, как трактовать, что считать верным и что является очевидным для проведения проверки, до сих пор нет. По сути, ряд исследователей утверждают, что так как нет единства и у законодателя, что считать местом жительства, то и среди исследователей его так же не может быть. Следовательно, необходимо надеется, что государство доработает ряд норм, определяющих место жительство человека в соответствие с категориями лиц, проживающих на территории РФ;

не смотря на то, что государство стремится оказать помощь всем нуждающимся, часто люди сами отказываются от нее и выбирают свой путь, который не связан с закреплением на одной территории и с определенным местом жительства. Но, возможно это связано еще и с тем как законодатель закрепил данные вопросы;

определение правового значения места жительства - это довольно спорный вопрос, который часто приходится решать при помощи судебных органов, так как в самом законодательстве нет четких позиций по данному вопросу. Жилищный кодекс, Гражданский кодекс, Административный кодекс и Федеральные законы РФ, опираясь на Конституцию и международные нормы права стремятся определить в рамках своей отрасли данное явление, но до сих пор нет четкого представления что это и как его необходимо определять. Хотя ряд исследователей считают, что определение места жительства должно происходить в соответствие с регистрацией лица;

регистрация - это не однозначное явление, которое, с одной стороны призвано определять фактическое место жительства лица, а с другой имеет функцию определения ряда обязательств лица перед государством, так как определенная приписка к месту предполагает, что именно на данный адрес лицо будет получать различного рода документы. Кроме того, регистрация требует от человека определения с его намерениями и сроком пребывания, что так же не мало важно в условиях постоянного пространственного перемещения.

Таким образом, возможно предположить, что государство и в дальнейшем будет развивать законодательство в области определения места жительства, а так же системы регистрации граждан.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (действующая редакция)

2. Гражданский кодекс РФ (действующая редакция)

II. Судебная практика:

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. №7 - П "По делу о проверке конституционности абзаца второй статьи 1 федерального закона о "Садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"//Российская газета. 2008. 26 апреля №92

III. Учебники и учебные пособия:

4. Миролюбова С.Ю. Институт регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания//http://www.sudmos.ru/articles/vladenie/polzovanie_316.html

5. Пронина М. П.Презумпции в современном российском праве. -Новгород: изд. Томас, 2010.

6. Романова О.Б. Понятия смены места жительства: теоретические особенности и социальная реальность// Гуманитарные исследования. 2013. №1. С.33-39

7. Рыбаковский Л.Л. Демографические вызовы: что ожидает Россию// СОЦИС. 2012. №8. С.49-60

8. Соколов Р.В. Предпочтения молодых горожан в отношении районов проживания// Регионоведение. 2011. №2. С.33-40

9. Суханов Е.А. Гражданское право// http://kruglaw.narod.ru/lit/civil_law/suhanov1/2_6_5.htm

10. Тимофеева Н.Ю. Местожительство приезжего подопечного// http://www.center-bereg.ru/a1115.html

11. Халак О.Н. Пути разрешения юридических коллизий, возникающих в процессе правоприменения понятия "место жительства"// The Russian Academic Journal. 2011. Том 15. №1. С.33-37

Размещено на Allbest.ru