Избирательные системы в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Предмет «Конституционное право»

Избирательные системы в РФ

Содержание

избирательный право выборный народ

Введение

Глава 1. Теоретические основы представлений об избирательной системе

1.1 История формирования избирательной системы

1.2 Отечественные и зарубежные исследователи о понятии избирательная система

Глава 2. Типы и особенности избирательной системы

2.1 Классификация избирательных систем

2.2 Особенности развития современной избирательной системы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История человеческого общества - это сложный вопрос, так как до сих пор нет четких сведений о том, как появилось человечество современного типа. Но в любом случае, наши далекие предки знали, что от рождения каждый член коллектива равен в ряде своих прав с остальными, а потому и в родовой общине и в рабовладельческом обществе и даже в период средневекового феодализма люди, рожденные в одном сословии имели равные права, но так же и всегда были различия между правящим классом и всеми нижестоящими. Конечно, Новое время заставило людей всех классов и слоев пересмотреть данную систему и под лозунгом Великой Французской революции «Свобода, равенство и братство» в XVIII-XIX веках шел процесс уравнивания в правах всех граждан. Кроме того, буржуазные революции и привели к появлению такого явления, как Конституция - Основной закон, в котором расписаны все права и обязанности всех слоев населения.

Но если, к примеру, в Древней Греции граждане имели представление о том, что такое выборы, то в Новое время такое явление стало новым, а то, что касается России, то о выборах в нашей стране забыли со времен принятия христианства.

Важно отметить, что в рамках российского государства избирательная система не могла развиваться и после всех революций и даже Гражданской войны, что связано с нереальностью выбора, так как, по сути, не было альтернативы - выбирали всегда одну партию и неизвестных многим партийных деятелей. Поэтому, с развалом СССР, на первых выборах Президента РФ была атмосфера праздника, люди верили в честные выборы, в реальность происходящего, в то, что именно от их голоса будет зависеть будущее страны. И каково было их разочарование, когда оказалось, что выборы - это фикция и если кому-то недостает голосов, то другой кандидат просто может поделиться своими (как это было на выборах 1996 года, когда Г. Зюганов отдал свои голоса Б. Ельцину). Возможно, именно особенности выборной системы 90-х годов закрепили в сознании россиян представление о том, что, сколько бы людей не пришло на выборы, результат всегда будет только тот, к которому стремятся вышестоящие эшелоны власти.

Но, на самом деле это ложное представление, из-за которого и происходят всевозможные вбросы и проч. нарушения - люде не приходят на участки голосовать, в то время, как возможно именно их голос был бы решающим.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема избирательной системы в РФ остается не раскрытой и не понятной для многих членов общества. А потому, говорить об этом стоит не только с представителями власти, но так же и с простыми гражданами, как в виде учебных занятий во всех типах учебных заведений, так и в виде пропаганды через СМИ.

Предмет исследования - особенности избирательной системы.

Объект работы - отношение к избирательной системе, как исследователей, так и простых людей.

Цель работы - выявление характерных черт современной российской избирательной системы. В соответствие с предметом, объектом и целью, в работе необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть историю формирования избирательной системы;

описать позицию отечественных и зарубежных исследователей о понятии избирательная система;

раскрыть классификацию избирательных систем;

охарактеризовать особенности развития современной избирательной системы в РФ.

Данная тема хорошо освещена в работах отечественных исследователи, а так же имеет нормативную базу, эти источники и будут основой работы.

Глава 1. Теоретические основы представлений об избирательной системе

1.1 История формирования избирательной системы

Как известно, история российского государства неоднократно переписывалась и видоизменялась. И по сути, это естественно, ведь каждая власть видит своей целью создание послушного ей общества, а, следовательно, необходимо закрепить те принципы, которые важны именно для представителей данной власти. А если учесть, что в нашей стране политический строй менялся неоднократно, то и история видоизменялась вместе с ним.

Так, к примеру, считается, что в период формирования государственности (до крещения и до варяг) избирательная система была не только распространена, но и активно использовалась славянами, проживающими на территории Евразии. Кроме того, даже Нестор пишет, что Рюрика с братьями были решено призвать после общего собрания старейшин объединяющихся родов, что косвенно говорит о том, что вопрос был поставлен на общее голосование и решен в пользу нормандцев.

Однако, если смотреть на постхристианскую Русь, то окажется, что традиции выборной системы славян сохранились в Новгородском княжестве. Новгород был особым государственным образованием, с выборной должностью князя, с большим уровнем значимости народного вече (собрания горожан, с правом голоса, которые имели право избирать и князя и посадников и тысяцких и принимать участие в решении важных для княжества вопросов). Таким образом, в Новгороде выбирались органы самоуправления, назначались или снимались старосты и роль князя охватывала, в основном, только защитные функции (он судил, он воевал, он принимал послов, но решать социально-экономические вопросы без участия вече он не мог). Важно и другое, в Новгородском княжестве выборы были централизованными и тайными - все кто имел право голоса (свободнорожденные новгородцы), с помощью берестяных грамот, где были написаны имена кандидатов могли голосовать за нужного им человека (или писать пожелание в решении того или иного вопроса). Необходимо так же отметить, что грамотой, до монгольского ига, на Руси владело более 80% населения.

Новгород не был единственным княжеством, где продолжались традиции дохристианской выборной системы. Они сохранились и в Псковском княжестве. Однако, с началом объединения русских княжеств под влиянием Москвы и потерей самостоятельности и Псков и Новгород были обязаны принять ту систему, которую диктовала Москва, и если Псков не составлял особых сложностей для центральной власти, то Новгород уже после объединения, на протяжении еще нескольких поколений московских правителей приходилось успокаивать и подавлять, а Иван Грозный, для подавления новгородских восстаний несколько раз даже спалил город. Так закончилась выборная система на Руси в ее средневековый период развития.

Важно отметить, что в Новое время - в период расцвета абсолютизма Петра Великого и Екатерины II, ни о каких выборах так же не могло идти речи. Но именно XVIII век для стран Западной Европы стал ключевым в вопросе Просвещения и расцвета Законности, а так как Россия в это время ориентируется именно на Западные учения, то и в вопросах развития правовых отношений XVIII век становится передовым. Это время развития уголовного и гражданского права, и появляются представления о том, что ряд лиц имеют право на создание обществ и объединений, для решения каких-то местных вопросов и проблем, которыми не может заниматься государство. В результате, в 1785 году появляется Грамота на права, которая разрешает дворянские собрания и вводит избирательную систему судебных заседателей. Это был серьезный прорыв в вопросах развития избирательного права в России. И важно отметить, что внук Екатерины Великой - Александр I, так же стремился к либерализации общества и созданию конституционного строя, при нем М. Струве создал проект российской Конституции, который был реализован в Царстве Польском, но так и не получил дальнейшего развития в самой России.

Последующие события - восстание декабристов, активная подпольная деятельность радикально настроенных организаций только оттягивали стремления правительства к расширению прав и свобод населения. Ведь по сути, и Николай I и Александр II видели необходимость либерализации и тот и другой проводили реформы в этом направлении, но даже то, что они делали, считалось недостаточным, а Александр II погиб в тот день, когда он ехал подписывать Конституцию РФ. По сути, вклад Александра Николаевича в процесс развития избирательной системы в России был огромен, именно в период его «Великих реформ» большая часть населения получает право участвовать в самых различных выборах (городских, земских и сельских органов местного самоуправления). Конечно, были ограничения: не младше 25 лет, не находящиеся под следствием, не судимые, обладающие имуществом общей стоимостью от 15 тыс. руб., годовой заработок - от 6 тыс. руб. и т.п., но все равно это был прорыв.

Но со смертью Александра II, его сын Александр III затормозил такое бурное развитие конституционализма в стране. А последующие события - ХХ века, когда революционное движение набирало свои обороты, а власть Императора постепенно уменьшалась, показали, на сколько негативно сказалась на государственной системе политика сдерживания - революция 1905 года принесла Манифест, который приравнивали к первой российской Конституции, но Первая Мировая война и рост влияния Советов народных депутатов избавили Россию от монархии и подарили ей коммунистическую систему, которая, по своей сути мало чем отличалась от монархии, так как передала власть в руки одного человека - секретаря ком партии, а систему выборов превратила в очередные не имеющие смысла действия, так по сути выбора как такового просто не было - КПСС были единственной партией и все кто входил в ее состав имели право на активную деятельность в системе управления, но реальные выборы и какая-то функциональность данного института существовали только на местном уровне (как и в период царской России). В результате, на протяжении 70-ти летнего периода правления Советской власти, выборная система в своей основе существовала только на местах. А на общегосударственном уровне, дарованное Конституцией СССР право голоса всем гражданам, ничего им не давало, так как выбирать приходилось тех же самых кандидатов, что и ранее - не было ни альтернативы, ни права эти выборы не посетить, так как правопорядочный советский гражданин не должен был оставаться в стороне, когда решаются вопросы государственной важности (хотя по сути, они решались без участия самих граждан).

В 1991 году Советский Союз прекратил свое существование, и необходимо было создавать новую государственную систему. На выборах 1992 года победил Ельцин Б.Н. и тут же принялся за проведение глубоких реформ, как в экономическом, так и в социальном и в политическом плане. Начался период реформ в области избирательной системы, а с 1993 года (после роспуска президентом Верховного Совета и назначения выборов в парламент), ряд исследователей говорит о «учредительных выборах» в России. Конституция 1993 года закрепила все формы участи населения в политической жизни страны - выборы, референдум, но последующие годы показали на сколько эти институты власти не реалистичны и не действенны.

Современное российское общество живет с четким осознанием того, что все выборные процессы - это лишняя трата денег или их «отмывание», так как в правительстве будут находиться только те, кто должен, а не те, кого выберут люди.

Таким образом, за период развития в нашей стране избирательной системы, реально действующая и развития избирательная система существовала в Древнерусских княжествах - Новгороде и Пскове, а современная система требует доработок и дальнейшего развития.

1.2 Отечественные и зарубежные исследователи о понятии избирательная система

Выборы - это признанный исторической практикой способ обретения правительством доверия и поддержки народа. Во время выборов власть, в буквальном смысле слова, переходит к народу, идущему на избирательные участки определять своих представителей в институтах власти.

Участие в выборах - проявление социальной ответственности каждого взрослого человека. Никто не вправе контролировать волеизъявление избирателя. Но мировая практика показывает: чем активнее и сознательнее участвуют в выборах граждане, тем скорее страна достигает экономического, социального и культурного расцвета.

Конечно же, тема, посвященная избирательному праву, рассматривалась в теоретическом аспекте многими учеными. Достаточно полное и всестороннее освещение проблем избирательного законодательства Российской империи в конце XIX-начале XX вв. получили в трудах профессора А.Ф. Смирнова. В работах Г. Мейера и В.М. Гессена давалась характеристика не только различных проблем субъективного избирательного права граждан, но и существующих избирательных систем. Специальное исследование Н.М. Коркунова о пропорциональных выборах интересно оценкой их достоинств и недостатков. Чичерин посвятил отдельную главу развитию политической свободы в фундаментальном труде «О народном представительстве» Б.Н.. отмечая тот факт, что в отношении существа избирательного права мнения различных исследователей расходятся. Если демократическая школа рассматривает выборное начало как право каждого свободного лица на участие в общих делах и в качестве основания власти полагает личную волю человека, то авторы «охранительного направления» видят здесь не столько право, сколько обязанность, которую граждане государства должны выполнить для общественной пользы. Выборное право, прежде всего, есть право; оно дается гражданину не как должностному лицу, а как члену общества, дабы он мог проводить свои мнения, защищать свои интересы.

Наиболее полно теоретические положения российских мыслителей нашли отражение в избирательном законодательстве Временного правительства. Уже в одном из первых его актов - Деклараций о составе и задачах Временного правительства от 3 марта 1917 г. - говорилось о немедленной подготовке к созыву на началах равного, тайного, всеобщего и прямого голосования Учредительного собрания.

Таким образом, были заложены основы новой избирательной системы России и содержание избирательных прав ее граждан, в корне отличавшиеся от ранее действовавших в Российской империи. Началась активная работа по подготовке к выборам в Учредительное собрание Развитие избирательного права в России (Информационный бюллетень)// http://cbs-bataysk.ru/index.php?catid=334:2011-04-06-09-06-31&id=5447:2011-10-17-10-42-20&Itemid=74&option=com_content&view=article..

В современной России, поднимая вопрос развития избирательного права интересен с двух сторон: общественное мнение и взгляд правительства.

Последнее берет на себя обязанность распространять представление оп выпотной системе как о самом демократичном институте, который дарует всем членам общества право на участие в жизни страны.

Так ряд отечественных политиков, как и политологов, считают, что за более чем 20-летний период в России создана устойчивая избирательная система, которая, пройдя корректировки и апробацию многочисленных новаций, в полной мере соответствует потребностям стабильного функционирования и развития российского государства как «демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления» (ст.1 Конституции РФ) и международным избирательным стандартам Выступление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова на семинаре руководителей законодательных органов государственной власти субъектов РФ, 21 ноября 2014 года// http://www.rfsv.ru/uplfile/files/vystuplenie_vech_mgu.pdf..

А вот противоположное мнение имеют представители общественности, которые считают, что выборы - это давно решенный вопрос и тратить деньги налогоплательщиков на из реализацию - это не самое плодотворное занятие, котором могли бы заниматься органы власти.

Ряд исследовательских проектов, посвященных изучению общественного мнения, начинают финансировать помимо правительства и политические партии. По оценке В. Гельмана, подобные организации могут быть идентифицированы по идеологической ориентации: более или менее проправительственно ориентированные либералы (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Институт социологии Российской академии наук, Независимый фонд «Центр политических технологий», Гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Фонд политических исследований ИНДЕМ (“Infomation Science for Democracy”), Российский общественно-политический центр (РОПЦ), Московский Центр Карнеги, Центр геополитических исследований Института географии РАН); более или менее прокоммунистически ориентированные антилибералы (Институт социальных и политических исследований РАН (ИСПИ РАН), Институт сравнительных социальных исследований (ЦЭССИ), Институт социологии парламентаризма); центристы, связанные с другими партиями и политиками (Экспертный научно-исследовательский институт, Институт гуманитарно-политических исследований (ИГПИ), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП).

В новой ситуации проблемы изменений в российской избирательной практике первоначально исследователями особенно активно рассматривались в литературе, посвященной анализу политического процесса, эволюции властных структур, в том числе и органов представительной власти. В качестве важного аспекта исследования они присутствуют в литературе данного плана вплоть до настоящего времени.

Выделяя наиболее характерные черты исследований, отметим, что, работам, исследующим проблемы развития российского избирательного процесса присущ высокий уровень критичности. Нередко для оценок избирательных кампаний характерен крайний скепсис, который все же вряд ли можно считать в полной мере оправданным. К примеру, О.В. Красильникова отмечает, что в 1990-е гг. «главной особенностью избирательных кампаний регионального и местного значения является демонстрация «единения» власти и электората, итогом которого является заранее запланированный результат». Большой блок работ, посвященных проблемам выборов в Российской Федерации, был создан при участии руководителей и членов Центральной и региональных избирательных комиссий А.А. Вешнякова, А.В. Иванченко, Р.Т. Биктагирова, В.Е. Кораблина, А. Белобородова, Е.П. Ищенко и др. А.В. Иванченко и А.А. Вешняков посвятили этой тематике свои диссертации Брусиловская О.А. Электоральная политика партий в период избирательных компаний 90-х гг. ХХ в. (Историография проблемы)// http://vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/6640..

С другой стороны, электоральная система в РФ сильно интересует зарубежье. От части это связано с тем, что Россия является демократическим государством, а право голоса - это неотъемлемая часть демократизма, за который борется запад. С другой стороны, зарубежью необходимо понимать особенности политической системы РФ, как и нас интересуют тем процессы, которые происходят за рубежом.

Потому, можно говорить о широком перечне авторов, которые занимаются избирательной системой РФ.

Зарубежная политическая наука имеет долгую историю изучения политических кампаний, в том числе кампаний политических партий, что естественно в силу давности традиций политической конкуренции идей, политических программ и т.д. Методология исследования партий, как основных участников предвыборных кампаний, широко представлена в западной научной литературе. В первую очередь стоит отметить работы исследователей в области партогенеза М. Вебера, Г. Алмонда, Г. Пауэлла, К. Джанду, М. Дюверже, М. Михельса, Г. Сартори, С. Липсета, С. Роккана и др.

Изучение российского политического, в том числе избирательного процесса активно осуществляется западными учеными. Общая проблематика организации избирательных кампаний, развития избирательного права, исторического опыта демократического разрешения электорального конфликта отражена в работах П. Бурдье, М. Догана, Д. Пеласси, Т. Парсонса, П. Сандевуара, Э. Лейкмана, Дж. Ламберта, Р. Будона, А. Лейпхарта и др.

Одним из ведущих специалистов в области российских выборов является американский исследователь Майкл Макфол, работавший в России в 90-х годах. Его работы отличаются резко критическим восприятием российских выборов, которые он рассматривает лишь как ширму для создания новой диктатуры в России. Его соотечественник Стивен Сольник рассматривает историю российских выборов тоже критически, но гораздо более сдержанно, указывая на опасность некоторых отступлений от общепринятых норм демократии в России.

Изучению развития российской парламентской системы в 90-е годы, и, в часности, проблемам избирательных компаний посвящены публикации Т. Ремингтона и С. Смита.

Суть и методы разрешения электорального конфликта, отличительные признаки избирательного законодательства и роль партий в российских выборных кампаниях проанализированы в работах Дж. О'Доннелла, Т. Карла и П. Шмиттера.

Динамика развития российского выборного законодательства, повышение степени его открытости и расширение электоральных прав граждан РФ рассмотрена в работах Дж. Линца, А. Штэпана, Дж. Остроу, X. Ролингса, П. Родера и др.

Уделяли внимание теме российских избирательных кампаний и такие известные историки, политологи и социологи как Д. Кольер, С. Левски, Л. Даймонд, Дж. Хейндл, Т. Николе, Дж. Ноги, Р. Митчелл, Дж. Сартори, Дж. Цебелис и др.

Интересный пласт исследований представляют собой работы зарубежных авторов, которые были иностранными наблюдателями в ходе выборов в России и дают весьма значительные, а подчас неожиданные оценки федеральных и региональных выборов в России. Среди таких авторов необходимо отметить, прежде всего, работы М. Журавски, С. Мартелло, С. Мелник, М. Янг, М. Лаунера, Д. Вильяме и Дж. Ишиямы.

Таким образом, можно отметить, что вопрос развития, становления и изменения избирательной системы в РФ рассматривается с самых разных сторон, как отечественными, так и зарубежными исследователями, что лишний раз подчеркивает актуальность данной темы, как наиболее показательной для всех участников демократических отношений в мире.

Глава 2. Типы и особенности избирательной системы

2.1 Классификация избирательных систем

Избирательные системы являются тонкими индикаторами реальных политических процессов, поэтому избирательное законодательство каждой страны совершенствуется и развивается, но в то же время частый переход от одной системы к другой малопродуктивен, хотя данный процесс можно объяснить попыткой поиска оптимальной модели.

В стране с незначительными демократическими традициями частая смена «правил игры» приводит к дезориентации избирателей, порождая тем самым негативное отношение к выборам и ко всему, что связано сданным процессом. Общество должно привыкнуть к стабильности основных политических правил и процедур, что требует их многократного повторения. А потому, говорить о выборной системе необходимо начиная с того, о какой именно из видов избирательных систем идет речь.

Существуют три основные избирательные системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. Принципом, на котором базируется мажоритарная система, является избрание от каждого избирательного округа кандидата. Эта система исторически сложилась в Англии. Мажоритарные системы выборов действуют в Канаде, Индии, Франции, США, других странах.

Интересы меньшинства помогает учесть система пропорционального представительства. Наиболее распространенная ее модель -голосование по партийным спискам. В этом случае от каждого округа избирается несколько депутатов. Все партии представляют списки своих кандидатов, строго определенные по порядку избрания. Процент голосов, поданных за данную партию, и определяет, сколько и кто из этих кандидатов проходит в парламент. Такой порядок действует в большинстве европейских и латиноамериканских стран. Другие модели пропорционального представительства отличаются от вышеизложенной только процентным цензом и процедурой деления остатка голосов избирателей. Процентный ценз вводится для того, чтобы ограничить в парламенте число фракций от мелких партий, затрудняющих его работу и деятельность правительства, а также, чтобы избавиться от крайних, экстремистских мнений.

Положительной стороной системы пропорционального представительства, как мы отмечали, является учет интересов национальных, этнических, религиозных меньшинств (что очень важно для России); она не усложняет голосования (всегда в один тур) и выглядит более демократично. При такой системе избиратели скорее отдают свой голос партии, а не ее представителю. Поэтому они больше интересуются партийными программами, а не личностями кандидатов, тем более, что партийную программу осуществить гораздо легче, чем многочисленные обещания (часто противоречивые) большого числа независимых депутатов. Кроме того, парламент, избранный по партийным спискам, более оперативен в работе: не надо заслушивать большое число ораторов, так как выступать будут, в основном, представители партийных фракций. С другой стороны, большое количество фракций иногда затрудняет работу парламента и ведет к смене правительства. Эта система не обеспечивает связи и ответственности депутата перед своими избирателями, ибо от округа избрано несколько депутатов, считающих себя представителями всего народа Исаев Б.А. - Политология в схемах и комментариях (Учебное пособие) - М.: Наука. 2010..

Необходимо также выявить историческую обусловленность данной системы, понять, в какой степени она соответствует ментальности граждан в конкретной ситуации в стране, оценить опыт ее применения и результаты, достигнутые в прошлом: насколько представительные органы, созданные на ее основе, оказались стабильными. динамичными, насколько они отражают реальный политический спектр отношений, соответствуют ли развитию демократических основ общества, приводят ли к новому качеству управления или, наоборот, к стагнированию представительных органов власти, сворачиванию демократических институтов, ограничению прав и свобод граждан, превращая представительные органы власти в лоскутные учреждения по политическим интересам.

На основе этой исторической ретроспективы надо будет или внести необходимые коррективы в функционирование избирательной системы, или обоснованно перейти к другому виду либо типу выборов для эффективного решения стоящих перед обществом и государством проблем.

К сожалению, опыт показывает, что мы далеко не всегда руководствуемся перечисленными выше факторами, часто на первый план выходят субъективированные политические постулаты в рамках какой-либо теории или конкретной ситуации в стране. В данном случае тип системы или конкретная его видовая модель корректируются не на основе вышеуказанных факторов, а имеет место другой подтекст, менее всего учитывающий волеизъявление граждан. Поэтому даже устойчивая и надежная система начинает давать сбой, гибридообразованные конструкции нарушают ее устойчивость, защищенность, она то переходит на холостой ход, то начинает работать с предельными нагрузками, идет вразнос, без учета реального волеизъявления граждан, что приводит к аномальным выборам.

Классическим примером такой системы, на наш взгляд, являлась так называемая «смешанная» система выборов в России, введенная в 1993 г. и просуществовавшая до 2006 г. Фактически здесь речь шла не об одной системе, а о двух самостоятельных, применяемых в одних выборах, что дезориентировало избирателей, дробило электорат, размывало его предпочтения, приводило к нестабильности парламента и даже к его стагнации. Название системы «смешанная», конечно, было ошибочным, поскольку таковой она не была. Как известно, смешанная система выборов является разновидностью пропорциональной избирательной системы, где действуют именно ее закономерности.

Наша же система ничего общего не имела с традиционной смешанной системой выборов. Ее можно было бы назвать полюсной, поскольку функционировали два самостоятельных типа избирательных систем в их крайней антагоничности, задающей ход противоположным колебаниям маятника, по сегменту которого вырисовывается весь спектр существующих на сегодня разновидностей современных избирательных систем.

Естественно, совмещать в одних выборах эти две абсолютно полюсные системы было чревато не только для государства, но и в первую очередь для граждан, которые, подвергаясь дезориентации в электоральном пространстве, отвечали реально альтернативной системе выборов своим неучастием в ней, равнодушием к создаваемым таким способом представительным органам власти.

Не случайно, что в этих условиях уровень абсентеизма значительно возрастал, а законодатель спешил ввести в избирательное законодательство норму, по которой выборы могли состояться при 20%-ной явке избирателей: подп. «а» п. 2 ст. 70 первоначальной редакции Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

А в соответствии с п. 3 данной статьи это правило даже не применялось при проведении повторного голосования, т.е. явка могла быть и менее 20%, впрочем, как и на выборах депутатов представительных органов муниципального образования, где минимальный процент явки мог не устанавливаться вообще (подп. «а» п. 2 ст. 70 указанного Закона). По действующему на сегодня законодательству, как уже отмечалось, порог явки и вовсе отменен Критерии классификации избирательных систем// http://isfic.info/vote/izbir16.htm..

Таким образом, можно отметить, что избирательная система, сложившаяся в РФ несколько отличается от существующих в мире, с чем и связан повышенный интерес зарубежья и своеобразное отношение самого российского общества.

2.2 Особенности развития современной избирательной системы

Избирательная система современной России, как явствует из вышеизложенного, претерпевала существенные изменения, что определялось во многом складывающейся политической ситуацией. Политическая элита находится в поиске наиболее эффективных избирательных технологий, эффективных в смысле реализации стоящих перед ней политических задач. Поэтому и на сегодняшний день говорить об окончательно сложившейся избирательной системе в России вряд ли правомерно.

На текущий момент в России действуют, по крайней мере, четыре избирательные системы, т.е. четыре способы организации прямых выборов: мажоритарная система абсолютного большинства в два тура (так мы избираем Президента РФ); мажоритарная система относительного большинства (при ней бывает только один тур), которая используется на выборах половины депутатов законодательных органов субъектов РФ и в некоторых муниципальных образованиях; смешанная избирательная система (места делятся пополам между партийными списками и кандидатами в одномандатных избирательных округах) и полностью пропорциональная система, которая будет применяться для выборов Государственной Думы по закону 2005 г.

Особенностью российской избирательной системы является это крайняя усложненность, длинноты, забюрократизированность и запутанность самого процесса. Два примера. Наш закон о выборах Президента РФ примерно в 35 раз пространнее, чем французский закон. Французы читают свой закон. Наши избиратели-россияне свой закон читать не будут. Наш закон о выборах в Государственную Думу примерно в 20 раз пространнее немецкого, в котором кроме выборов в бундестаг говорится еще и о референдуме, и о народной законодательной инициативе, которой у нас нет. Понимаете, нельзя их прочитать рядовому избирателю -500 страниц. А вот, скажем, немцу свои 20 все-таки осилить можно.

Однако, не смотря на существование ряда проблем, законодательство (федеральное и региональное) позволяет определить использование той или иной избирательной системы при формировании конкретных органов политической власти.

Естественно, выборы Президента РФ осуществляются по мажоритарной системе. Проводятся они по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации. Избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, считаются приписанными к федеральному избирательному округу. Выборы Президента Российской Федерации назначает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кандидаты на должность Президента РФ могут быть выдвинуты политическими партиями, имеющими право принимать участие в выборах, избирательными блоками, а также в порядке самовыдвижения. Гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру при условии поддержки его самовыдвижения группой избирателей в количестве не менее 500 человек, имеющих пассивное избирательное право. Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку, а политическая партия, избирательный блок - в поддержку выдвижения соответственно политической партией, избирательным блоком кандидата не менее двух миллионов подписей избирателей. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации. Если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 50 тысяч. Политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе РФ, не собирают подписи избирателей в поддержку выдвинутых ими кандидатов. В случае проведения досрочных или повторных выборов Президента Российской Федерации количество подписей избирателей сокращается наполовину.

Порог явки избирателей на избирательные участки должен быть выше 50% граждан, имеющих право голоса. Избранным считается кандидат, набравший более половины голосов от проголосовавших избирателей.

Совет Федерации Федерального собрания РФ не избирается, он формируется из представителей законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (соответственно по два представителя от региона) Избирательная система современной России// http://www.novrosen.ru/Russia/state/electoral.htm..

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, начиная с 2007 года, будут проводиться по пропорциональной системе. Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. В Государственную Думу избирается 450 депутатов по единому федеральному избирательному округу.

Депутаты избираются пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы от политических партий. Следовательно, кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков от политических партий, имеющих в соответствии с законом право участвовать в выборах. А такое право предоставляется только федеральным партиям, зарегистрированным в установленном порядке не позднее 1 года до выборов, и имеющим свои региональные отделения в субъектах РФ.

При этом политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии (но не более половины списка). Это важно иметь в виду, так как данное положение законодательства о выборах является предпосылкой, обеспечивающей в условиях пропорциональной системы пассивное избирательное право беспартийных граждан. Более того, в законе о выборах депутатов Государственной Думы есть статья, в которой указано, что каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы, вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии, она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах. Кандидатура, поддержанная конференцией регионального отделения политической партии, подлежит рассмотрению на съезде политической партии при решении вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в федеральный список кандидатов.

Федеральный список кандидатов должен быть разбит (полностью или частично) на региональные группы кандидатов, соответствующие субъекту Российской Федерации, группе субъектов Российской Федерации или части территории субъекта Российской Федерации. Число региональных групп кандидатов не может составлять менее ста. Региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все субъекты Российской Федерации.

А в общефедеральную часть федерального списка кандидатов может быть включено не более трех кандидатов. Это новое положение закона о выборах депутатов Государственной Думы гарантирует пропорциональное представительство в ГД РФ не только по партийному принципу, но и по территориальному, так как формирование окончательного списка депутатов от политической партии, если она будет допущена в соответствии с итогами выборов к распределению мандатов, будет осуществляться с учетом того, как голосовали за данную партию регионы. Если в одном регионе партия получает больше голосов, чем в другом, то соответственно от первого региона большее количество кандидатов из регионального списка партии получит депутатские мандаты.

Выдвижение федерального списка кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы (не менее 200 тысяч подписей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 10 тысяч подписей), или обеспечено избирательным залогом, внесенным политической партией (6 миллионов рублей). Правда, это положение не распространяется на партии, федеральные списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов на последних, предшествующих выборах депутатов Государственной Думы. То есть партии, уже представленные в ГД РФ по пропорциональной системе, вправе не собирать подписи избирателей и не вносить избирательный залог для регистрации выдвинутого ею федерального списка кандидатов.

Если федеральный список кандидатов партии, внесшей избирательный залог, получил по результатам голосования не менее 4 процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, или допущен к распределению депутатских мандатов, избирательный залог, внесенный выдвинувшей такой список политической партией, возвращается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в избирательный фонд этой политической партии не позднее чем через пять дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.

Главы регионов назначаются путем представления Президентом РФ кандидатур законодательным собраниям соответствующих субъектов РФ, которые должны утвердить их в должности. Согласно Федеральному закону О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, прямые губернаторские выборы заменены на утверждение глав регионов местными законодательными собраниями по представлению президента. Кандидатура главы региона вносится президентом за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора, и в течение 14 дней региональный парламент должен вынести свое решение. Если же законодательное собрание два раза отклонит предложенную кандидатуру, то президент имеет право распустить его.

Существенным изменением в избирательном законодательстве РФ является исключение из избирательных бюллетеней графы «против всех», что по идее законодателя должно привести российских избирателей к более активной политической позиции, к повышению их ответственности за судьбу страны. Однако исключение данной графы во многом ограничивает избирательные возможности граждан. Голосование против всех кандидатов было легальной и достаточно эффективной возможностью для граждан показать политической элите, что при наличии политической активности (граждане участвуют в выборах), они не обнаруживают в политической системе сил, способных представлять их интересы. С исключением графы «против всех» такие сигналы политическая элита перестанет получать, или будет получать их в более радикальной форме Избирательная система в современной России// http://www.art.ioso.ru/seminar/2009/projects11/election/1-5.html..

В современной России на формирование избирательной системы влияют различные силы. Среди них есть те, кто искренне надеется отшлифовать демократические процедуры формирования реально представительной власти. Однако много и таких политических сил, которые пытаются сформировать избирательную систему «под себя», гарантируя себе победу в любом случае. В этом смысле совершенно не случайно в избирательном законодательстве России существует множество лазеек для недобросовестных участников избирательного процесса. К их числу, несомненно, относятся использование пресловутого «административного ресурса», снятие принципиальных соперников с выборов через суды иногда по надуманным причинам и непосредственно перед днем голосования, «вбросы» бюллетеней за не явившихся на избирательные участки лиц, откровенная подтасовка результатов выборов и т.д. Результат борьбы за формирование новой избирательной системы в России во многом будет предопределен общим направлением изменений, происходящих сейчас в России. Керимов А.А. Метаморфозы избирательной системы в современной России/ Власть. 2013. № 12. С. 17-21.

Таким образом, можно предположить, что российскому законодательству в области защиты и поддержки избирательной системы еще предстоит множество трансформаций и переработки зарубежного опыта. В то время, как общественное мнение так же должно оказаться на уровне адекватного восприятия электорального процесса, что в первую очередь будет зависеть от развития образовательной системы и пропаганды в СМИ, а так же активизации самого процесса взаимодействия общества и власти.

Заключение

Подводя итог, необходимо еще раз подчеркнуть, что:

за период развития в нашей стране избирательной системы, реально действующая и развития избирательная система существовала в Древнерусских княжествах - Новгороде и Пскове, а современная система требует доработок и дальнейшего развития;

вопрос развития, становления и изменения избирательной системы в РФ рассматривается с самых разных сторон, как отечественными, так и зарубежными исследователями, что лишний раз подчеркивает актуальность данной темы, как наиболее показательной для всех участников демократических отношений в мире;

избирательная система, сложившаяся в РФ несколько отличается от существующих в мире, с чем и связан повышенный интерес зарубежья и своеобразное отношение самого российского общества;

российскому законодательству в области защиты и поддержки избирательной системы еще предстоит множество трансформаций и переработки зарубежного опыта. В то время, как общественное мнение так же должно оказаться на уровне адекватного восприятия электорального процесса, что в первую очередь будет зависеть от развития образовательной системы и пропаганды в СМИ, а так же активизации самого процесса взаимодействия общества и власти.

Вопрос избирательной системы в РФ остается актуальным сегодня и будет актуален в будущем, так как его разработка должна сподвигнуть правительство на пересмотр самого процесса выборов и возможно, формирования новой стратегии по привлечению населения и активизации политической позиции в обществе, что крайне важно для соблюдения правомерности выборов в нашей стране.

Список использованной литературы

1. Брусиловская О.А. Электоральная политика партий в период избирательных компаний 90-х гг. ХХ в. (Историография проблемы)// http://vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/6640.

2. Выступление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова на семинаре руководителей законодательных органов государственной власти субъектов РФ, 21 ноября 2014 года// http://www.rfsv.ru/uplfile/files/vystuplenie_vech_mgu.pdf.

3. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: учебник. 2-е изд. - М.: ЮРИСТЪ, 2010.

4. Ефремова Л.Г. Становление избирательного права в России. Государство и право. - СПб.

5. Избирательная система в современной России// http://www.art.ioso.ru/seminar/2009/projects11/election/1-5.html.

6. Избирательная система современной России// http://www.novrosen.ru/Russia/state/electoral.htm.

7. Исаев Б.А. - Политология в схемах и комментариях (Учебное пособие) - М.: Наука. 2010.

8. Керимов А.А. Метаморфозы избирательной системы современной России/ Власть. 2013. № 12. С. 17-21.

9. Козлова Е.М.,. Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. 4-е изд. - М.: Издательство «Проспект». 2010.

10. Критерии классификации избирательных систем// http://isfic.info/vote/izbir16.htm.

11. Развитие избирательного права в России (Информационный бюллетень)// http://cbs-bataysk.ru/index.php?catid=334:2011-04-06-09-06-31&id=5447:2011-10-17-10-42-20&Itemid=74&option=com_content&view=article.

12. Современные избирательные системы. Вып. 4: Россия/ А.Г. Орлов, В.И. Лафитский, И.А. Ракитская и др. - М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2010.

13. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. проф. М.Н. Марченко. 3-е изд.- М.: «Норма». 2011.

Размещено на Allbest.ru