Особенности и восприятие следственного эксперимента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовно процессуальное право»

Не тему: Следственный эксперимент



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретическое основы представлений о понятии «следственный эксперимент»

1.1 Исторические аспекты формирования представлений о проведении следственного эксперимента

1.2 Представления исследователей о сущности понятия «следственный эксперимент»

Глава 2. Виды и тактика проведения следственного эксперимента

2.1 Классификация видов следственного эксперимента

2.2 Тактика проведения следственного эксперимента

Заключение

Список использованных источников



Введение

На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.

В то же время, говоря о современных методах расследования и дознания, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том что есть правильно и что не правильно. Наверное, в начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.

Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия процессу расследования и протоколирования произошедших событий, которое сегодня рассматривается Уголовно-процессуальным кодексом, еще не было.

Вопрос актуальности данной темы, так же не может подвергаться сомнению, так как изучение самого процесса дознания и необходимых для этого методов и тактик крайне важен, как для будущего юриста, так и для простого гражданина. Проблема в том, что следственный эксперимент - это особая система, затрагивающая и психологические и физические аспекты, так как заставляет и жертву и участника заново пережить события, происходящие во время свершения преступления. А знание о подобном обороте событий может предостеречь многих как от свершения преступлений, так и от неосторожном поведении на улицах или в повседневной жизни.

По факту, работ написанных на тему особенностей следственного эксперимента довольно много, так же интересно и то, что специалисты рассматривают следственный эксперимент как самую важную часть дознания, так как, благодаря восстановлению событий, можно выявить настоящего преступника или полностью оправдать того, кто взял на себя вину.

Предметом данного исследования будет само понятие следственный эксперимент.

Объект - тактика проведения и реализации следственного эксперимента.

Цель работы - рассмотреть особенности и восприятие следственного эксперимента.

Задачи работы:

рассмотреть исторические аспекты формирования представлений о проведении следственного эксперимента;

охарактеризовать представления исследователей о сущности понятия «следственный эксперимент»;

перечислить классификацию видов следственного эксперимента;

раскрыть тактику проведения следственного эксперимента.

Теоретической основой исследования являются работы по уголовному праву. Существует множество книг, учебных пособий и статей посвященных следственному эксперименту и наступлению ответственности. Часть их них была использована. Так же, для подготовки данной работы использовались электронные ресурсы.



Глава 1. Теоретическое основы представлений о понятии «следственный эксперимент»

1.1 Исторические аспекты формирования представлений о проведении следственного эксперимента

Вопрос о том, когда и как появилось представление о том, что не всегда виновный может оказаться таковым возник относительно недавно. Примерно в XVIII-XIX веках, в странах Западной Европы начались разработки следствия.

Конечно, можно говорить и о более ранних представлениях о дознании, которые возникли еще в период инквизиции, или углубиться в древности, когда допрос проводился, в основном с целью выяснения государственных тайн и шпионажа. Но это не совсем будет относится к выбранной теме, так как инквизиция уничтожала врагов церкви (и мало кого интересовало истинное положение дел), а в более ранние периоды обвинение брошенное на кого-либо не всегда предполагало последующего выяснения обстоятельств и часто за обвинением шел процесс вверения наказания.

Следствие же, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало с XVIII века, когда встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. С одной стороны, это заслуга борьбы за права английских правоведов, а с другой французских революционеров. Так как именно XVIII век стал временем развития лозунга - «равенство, братство и справедливость».

Конечно же, можно с долей уверенности утверждать, что именно в этот период начало зарождаться представление о ценности человеческой личности и появляться вера в справедливое решение спорных вопросов, но с другой стороны, расследования тех времен сильно отличались от современных представлений о восстановлении справедливости.

Поднимая вопрос развития следствия в России и появления следственного эксперимента в нашей правоохранительной системе, так же придется обрушаться к XVIII веку, и от части это стало результатом тесного взаимодействия с европейскими общественными институтами, начиная с начала правления Петра Великого, от части того, что последующие правители продолжали линию Петра, а Екатерина Великая сама была из Германии. Но в любом случае, наши органы дознания начали менять свои методы работы только во второй половине XVIII века, и именно с этого момента начинается история серьезных перемен в следственном деле.

Термин «эксперимент» (от лат. -- опыт, практика) толкуется так же, как научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно фиксируемых условиях.

История следственного эксперимента начинается с 1779 г., когда были отмечены случаи производства следственного эксперимента в ходе расследования фальшивомонетничества.

В России, по мнению Н. И. Жуковой и А. М. Жукова, следственные эксперименты впервые проведены в 1860--1830 гг. в ходе разбирательства по делам по обвинению Энгельгардта (1863 г.) и Имшенецкого (1883 г.).

Наиболее остро необходимость производства данного следственного действия в практике расследования преступлений проявилась в 1930--1940-хгг., а свое процессуальное закрепление следственный эксперимент получил позднее с принятием УПК РСФСР 1960 г.

Первыми исследователями следственного действия стали П. И. Тарасов-Родионов и Л. Е. Ароцкер. Тарасов-Родионов предложил следующее его определение: «Следственным экспериментом принято называть искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела».

Следует отметить, что данное следственное действие сформировалось на основе тактического приема, и до 1960 г., при всех потребностях в нем практики расследования, процессуального закрепления не находило. Экспериментальный метод получил широкое распространение и применяется не только как способ экспертного исследования, но и частный прием при производстве следственных действий.

Как самостоятельное процессуальное действие в России следственный эксперимент был впервые предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (1961), а проверка показаний на месте -- УПК (2001). До этого проверка показаний осуществлялась в процессуальных рамках иных действий -- осмотра, следственного эксперимента и др.

Согласно ст. 181 УПК, следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Данная норма помещена в тексте закона в одной главе со статьями, посвященными следственному осмотру и освидетельствованию. Видимо, по мнению законодателя, осмотр и освидетельствование по своей процессуальной сущности наиболее близки следственному эксперименту. В связи с этим следователю и судебно-медицинскому эксперту необходимо иметь представление о сходстве и различии этих процессуальных действий.

В УПК нет указаний о том, что следственный эксперимент является обязательным в ходе предварительного расследования и судебного слушания дела. Следователь или суд определяют целесообразность его производства по собственному усмотрению и принимают соответствующее решение, только если сочтут это необходимым в интересах полного и всестороннего расследования. На практике следственный эксперимент проводится обязательно лишь в случае, если с требованием его производства выступает прокурор или начальник следственного отделения, а в ходе судебного следствия -- по указанию вышестоящей судебной инстанции. Осмотр и (или) освидетельствование, наоборот, производятся практически во всех случаях расследования преступлений, т. е., по сути, являются обязательными, так как именно в ходе этих процессуальных действий устанавливается факт совершения преступления, производится первоначальный поиск его следов.

Во-вторых, отличия обнаруживаются в целях, с которыми проводятся указанные следственные действия. Осмотр и освидетельствование выполняются для обнаружения следов преступления или иных доказательств, в отношении которых путем последующей проверки решается вопрос об их доказательственном значении, тогда как следственный эксперимент, как следует из текста ст. 181 УПК, производится, прежде всего, для проверки и уточнения фактических данных по делу1. Это предполагает наличие соответствующих данных у следователя и предварительное процессуальное их закрепление. Отсюда следует и третье отличие -- следственный эксперимент это почти всегда вторичное, вспомогательное средство доказывания, в противоположность осмотру и освидетельствованию, которые в уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваются как первоначальные и неотложные следственные действия.

Наконец, если в ходе осмотра обстановка места происшествия или другие объекты и следы первоначально воспринимаются и фиксируются следователем и специалистом в неизмененном виде, такими, какими они оставались к моменту обнаружения самого преступления, то следственный эксперимент предполагает хотя бы частичное воссоздание ранее нарушенной обстановки, проведение реконструкции условий, конкретных обстоятельств преступления или действий его участников. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от других процессуальных действий, всегда носит опытный характер (отсюда и название «эксперимент»).

Несмотря на отмеченные процессуальные отличия, следственный эксперимент иногда проводится одновременно с выполнением других следственных действий, например, в ходе повторного осмотра места происшествия, одновременно с получением образцов для последующего сравнительного исследования, когда процесс их получения требует экспериментального воспроизведения условий следообразования и т. д. В особенности это характерно для стадии судебного разбирательства, условия которого не только допускают, но нередко и предполагают одновременное выполнение нескольких судебных действий. Это необходимо иметь в виду специалисту при планировании своего участия в этих процессуальных действиях и подготовке необходимого оборудования.

Таким образом, за не столь длительный период времени следственный эксперимент приобрел четкие границы, последовательность, цели и задачи. Конечно, можно предположить, что в основе данного метода расследования лежит стремление к воссозданию условий происшествия, но важно так же и другое - все что происходит во время следственного эксперимента имеет доказанную, на сегодняшний день, многогранность - с одной стороны это, безусловно, восстановление событий, с другой - выявление мотивов, с третей - психологическое давление, как на преступника, так и на пострадавшего, и наконец - это подтверждение личности преступника. Важно так же и еще одно обстоятельство, иногда преступники не желают показывать свою причастность к происходящим событиям, в задачи следственного эксперимента так же будет входить подтверждение причастности обвиняемого.

1.2 Представления исследователей о сущности понятия «следственный эксперимент»

Итак, как было показано выше, следственный эксперимент это не только важный следственный метод, но так же и вспомогательный способ психологического давления.

Именно на эту тему написано множество работ, самых различных исследователей, как правоведов, так и судмедэкспертов, а так же простых психоаналитиков, которые заинтересованы в чистоте эксперимента.

Работы Васильева В.Л., Дулова А.В. и Коноваловой В.Е., посвященные юридической психологии, говорят о том, что в не зависимости от того, что главным в следственном эксперименте является восстановление происшествия, все таки очень важно следить и за поведением его участников. Дело в том, что при моделировании произведенных действий всеми участниками событий выявляются мелочи, которые при допросе могли быть упущены, но иметь огромную роль для самого следствия. Так, человек, наблюдавший со стороны может дать показания против одного, а по факту виновен будет другой участник, и только благодаря следственному эксперименту можно это выявить.

Коновалова В.Е. говорит о четкости и последовательности следственного эксперимента, т.е. если сотрудники полиции будут полностью следовать предложенной последовательности, то и результативность их работы будет значительно выше. Таким образом, полицейские-следователи, должны четко представлять себе цели следственного эксперимента - выявление истины и восстановление событий. Для этого должна быть разработан программа эксперимента и продуманы все способы его реализации (что бы не допустить побег или нанесение повреждений уже пострадавшему лицу - ныне обвинителю). Подготовка и организация эксперимента, так же должны соответствовать интересам следствия и безопасности. Последний этап - это выявление результатов, в зависимости от которых и будет строится дальнейшее следствие.

В работах Глазырина Ф.В. и Ратиновой А.Р. прослеживается персонификация следственного эксперимента. Эти авторы разбирают следствие с точки зрения психологии поведения его участников. Т.е. у следователя, психологическое состояние будет обусловлено его должностными обязанностями и уверенностью в собственной правоте и знаниях. У участников эксперимента будет совсем другое психологическое состояние. Свидетели будут испытывать определенное психологическое возбуждение, так как им придется на практике подтвердить свои показания, а потому могут возникнуть такие реакции, как рассеяность, сомнения и прч., что вызвано страхом перед ответственностью (с одной стороны за лжесвидетельство, но с другой - и это наиболее значительный страх - за клевету за невиновного человека). У обвинителя так же будет стрессовое состояние, так как от результата данного эксперимента он сможет получить ответ - будет ли решен его вопрос или же дело получит какой-нибудь другой оборот (будет отправлено на доследование или закроется, к примеру). Что касается обвиняемого, то многое будет зависеть от того готов ли этот человек сотрудничать со следствием, и если готовность есть, то возможно он будет сконцентрирован на полном восстановлении событий и точном их воспроизведении. Если же его отношение к следствию отрицательно, то и результаты эксперимента не будут положительными. Именно по этому необходимо подготовить обвиняемого к данному моменту и объяснить возможности при содействии следствию.

Опираясь на данные особенности Ратинов А.Р. дал представление о 3-х основных компонентах следственного эксперимента, основанных на моделировании: объективных факторов, субъективных факторов и опытного действия, событий и явлений. Все эти модели служат облегчению деятельности следователя в разработке тактики ведения следственного эксперимента.

Продолжая разговор о тактике ведения следственного эксперимента, нужно отметить работы таких исследователей, как Шапакидзе В.Я., Войников В.В. и Прудников А.С., которые отмечают, что в соответствие с положенными, в работу следователя, принципами и методами дознания и формируется результат. Т.е. именно подход следователя к самому расследовании, ведению допросов, очных ставок и прч. мероприятий позволит выявить не только истину, но так же и подготовит участников к проведению следственного эксперимента. Но подготовка - это только первый этап, который должен быть реализован стараниями следователя. Следующий - это разработка методов проведения следственного эксперимента.

М.В. Савельева и А.Б. Смушкин, говоря о следственных действиях, так же уделяют большое значение именного тектите проведения расследования. Методы криминалистической тактики выступают важным рабочим инструментом в руках следователя, (оперативного работника, судьи), который помогает ему качественно и грамотно проводить следствие, компетентно осуществлять свои полномочия.

По структуре тактика процессуального действия состоит из подготовки (подготовительный этап), рабочего этапа (в ряде случаев он называется исследовательский) и этапа закрепления полученных результатов, или фиксации. Вместе с тем следует отметить, что «рабочий этап» по своему названию вовсе не указывает, что на всех остальных этапах следователь отдыхает, пользуясь своими полномочиями, перепоручая свои функции иным лицам. В ряде случаев анализ полученных результатов (подведение итогов)является факультативным элементом. Данная структура может быть конкретизирована в зависимости от вида следственного действия, условий его проведения и других обстоятельств Савельвева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия - М.: ЮРАЙТ, 2015.

Кроме того, ряд исследователей свят под сомнения представления о самом понятии следственный эксперимент.

Р.С. и А.Р. Белкины определяют эксперимент как искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связей его с другими явлениями с целью выяснения его природы, его сущности и происхождения, путей и методов сознательного овладения им.

О. Я. Баев считает, что под следственным экспериментом понимается следственное действие, направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных, которое заключается в воспроизведении действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события и совершении опытных действий.

Однако, несмотря на отсутствие процессуальной регламентации и неоднозначное мнение ученых юристов, понятие проверки показаний давно и прочно укоренилось в практике уголовного судопроизводства, в специальной криминалистической и судебно-медицинской литературе. Фирсов Е. П. отмечает, что даже были известны случаи возвращения уголовных дел на доследование, если в ходе предварительного следствия не проводилось проверка показаний. В УПК это следственное действие выделено в отдельную статью (ст. 194) и достаточно полно регламентировано. Его цель определена как необходимость установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Достигается эта цель выходом на место расследуемого события, проведением проверки или уточнением показаний, ранее данных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем. Это сближает проверку показаний со следственным экспериментом. Однако, в отличие от следственного эксперимента, проверкой показаний, как это следует из самого названия следственного действия, производится уточнение только показаний, т. е. доказательств, полученных на допросах, очных ставках или иным вербальным способом.

Таким образом, рассматривая вопрос проведения, подготовки и сути следственного эксперимента, нужно отметить, что исследователи, которые посвящают свои работы данной теме так же не всегда с в одинаковой мере могут считаться правыми. Есть спорные моменты, в том как следователь должен вести дело, хотя, по сути, это будет зависеть не от того, что говорят теоретики, а от того, как за годы практики у конкретного человека сформировалось представление о тактике проведения следствия и наиболее подходящих для него методов. Таким образом, огромное значение в ведении следствия и проведении следственного эксперимента имеет человеческий фактор, который, по сути, не предсказуем и потому, следственный эксперимент не всегда может дать положительный результат.



Глава 2. Виды и тактика проведения следственного эксперимента

2.1 Классификация видов следственного эксперимента

Толкуя буквально понятие "следственный эксперимент" можно отметить, что это экспериментальные (опытные) действия, производящиеся на следствии (предварительном и судебном).

"Эксперимент является более эффективным методом познания, чем, например, наблюдение, без которого также нельзя обойтись при производстве данного следственного действия. Возникнув на базе наблюдения, эксперимент включил в себя вмешательство в наблюдаемое событие, активное его преобразование и изменение его течения и условий, в которых оно происходит".

Статья 181 УПК РФ указывает: "В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц".

Таким образом, законодатель, как и при регламентации большинства следственных действий, указав на сущность и возможность проведения следственного эксперимента, не дал его определения.

Итак, следственный эксперимент -- это следственное действие, сущность которого состоит в проведении опытов с целью проверки объективной возможности существования или характера каких-либо действий, фактов, явлений, обстоятельств по расследуемому делу, к участию в котором может быть привлечен широкий круг лиц.

Современная криминалистическая наука и практика выделяет следующие виды следственного эксперимента:

1) в зависимости от сущности устанавливаемого явления:

-- следственный эксперимент, устанавливающий факты, обстоятельства, причинные связи, относящиеся к общежитейским сведениям, для познания которых не требуется специальных знаний;

-- следственный эксперимент, устанавливающий факты, обстоятельства, причинные связи, относящиеся к областям определенных наук;

2) в зависимости от вида установления:

-- установление возможности восприятия какого-либо факта, события, явления для проверки видимости, слышимости, запечатления какого-либо факта, явления и т.д.;

-- установление возможности совершения какого-нибудь действия вообще или за определенное время с целью установления возможности совершения какого-то действия вообще либо в заданных условиях, за определенный промежуток времени, конкретным лицом;

-- установление возможности существования какого-либо факта, явления для установления существования какого-нибудь явления вообще, вне его связи с возможностью совершения определенных действий;

-- установление механизма события в целом или его отдельных деталей с целью выяснения вопроса: могло ли проверяемое событие происходить таким образом, как его описывает потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый;

-- установление процесса образования следов для проверки или установления факта образования определенным способом или в определенных условиях различных следов преступления;

-- установление наличия или отсутствия навыков для определения умения, выработанного упражнениями, привычкой у конкретного человека;

3) в зависимости от последовательности производства и результативности различают первичный и повторный следственный эксперимент, которые, соответственно осуществляется при несоблюдении процессуальных или тактических требований или возникновении сомнений в достоверности полученных результатов в ходе первичного следственного эксперимента. Следственный эксперимент является сложным следственным действием по структуре и содержанию, и достаточно трудоемким. При этом при грамотном и продуманном проведении он обладает сильным психологическим воздействием за счет наглядности воспринимаемых в ходе эксперимента результатов.

Итак, эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента. следственный эксперимент процессуальный преступление

Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 - 4 раза) для получения стабильного результата. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента - проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.

Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.

Приведенный выше перечень видов следственного эксперимента не является универсальным. Более того, все варианты классификаций принадлежат разным авторам, а принимать во внимание или не принимать тот или иной вид из приведенной выше классификации - это уже личный выбор каждого следователя, который будет основываться на его опыте и знаниях. Самое важное в этом вопросе то, что любой вид следственного эксперимента не может угрожать жизни и должен иметь какой-либо результат.

2.2 Тактика проведения следственного эксперимента

Рассматривая вопросы подхода к тому или иному решению реализации следственного эксперимента, важно понимать, что следователь должен обладать логическим мышлением, уметь мыслить в перспективе, просчитывать все возможные варианты действия как свидетелей, которые могут оказаться подставными лицами, так и непосредственных участников событий - которые так же могут иметь свой умысел - к примеру стремление сбежать.

Умение складывать события, просчитывать возможные действия участников эксперимента, работать на результат - это и есть составляющие тактики проведения следственного эксперимента. И конечно же они будут непосредственно связаны с тем, что за вид следственного эксперимента выберет следователь.

Но, исследователи предлагают не создавать следователю свою инновационную систему, а воспользоваться уже разработанной последовательности, которая позволит следователю, с опытом и годами, самостоятельно разобраться с тем, в каких случаях нужно использовать ту или иную тактику, методику и систематизацию приемов обработки подследственных.

I. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов.

Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.

Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, транспортного средства, в котором скрылись преступники, и т. п.).

II. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей -- непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

III. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.

Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.).

IV. Четвертым, очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте "на слышимость" звук речи может быть изменен в интервале от "обычно -- громко --очень громко", а может быть от "тихо -- обычно -- громко" в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное -- это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество 'повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.

V. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).

VI. Шестым тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства и т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) -- объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Рассмотрим это на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших "в гости" к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье -- одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта).

Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.

Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение.

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов - М.:Издательство НОРМА. 2010.

Таким образом, можно заключить, что тактика проведения следственного эксперимента - это не просто подготовка, реализация и выявление результатов, это сложный и длительный процесс. Кроме того, порой, следствие может затягиваться, а необходимость восстановления полного соответствия условий реализации преступления присутствуют, это приводит к еще большему продлению следственных мероприятий, что так же имеет свою специфику (к примеру, может отразиться на сроке пребывания осужденного в местах лишения свободы). И получается, что следственный эксперимент, для того что бы иметь положительные результата, должен происходить в непосредственной близости от даты совершения преступления, но такая картина фактически не возможна.

Получается, что для полного восстановления событий и получения желаемых результатов, на сегодняшний день не достаточно реализуемых мероприятий, а это говорит о перспективности развития данного метода ведения расследования и неограниченных возможностях дополнения его новыми методами и способами выявления истины.



Заключение

Подводя итог проведенной работе, можно сделать следующие выводы:

за XVIII-XXI вв. следственный эксперимент приобрел четкие границы, последовательность, цели и задачи. Конечно, можно предположить, что в основе данного метода расследования лежит стремление к воссозданию условий происшествия, но важно так же и другое - все что происходит во время следственного эксперимента имеет доказанную, на сегодняшний день, многогранность - с одной стороны это, безусловно, восстановление событий, с другой - выявление мотивов, с третей - психологическое давление, как на преступника, так и на пострадавшего, и наконец - это подтверждение личности преступника. Важно так же и еще одно обстоятельство, иногда преступники не желают показывать свою причастность к происходящим событиям, в задачи следственного эксперимента так же будет входить подтверждение причастности обвиняемого;

рассматривая вопрос проведения, подготовки и сути следственного эксперимента, нужно отметить, что исследователи, которые посвящают свои работы данной теме так же не всегда с в одинаковой мере могут считаться правыми. Есть спорные моменты, в том как следователь должен вести дело, хотя, по сути, это будет зависеть не от того, что говорят теоретики, а от того, как за годы практики у конкретного человека сформировалось представление о тактике проведения следствия и наиболее подходящих для него методов. Таким образом, огромное значение в ведении следствия и проведении следственного эксперимента имеет человеческий фактор, который, по сути, не предсказуем и потому, следственный эксперимент не всегда может дать положительный результат;

говоря о видах следственного эксперимента, важно понимать, что варианты классификаций могут принадлежать разным авторам, а принимать во внимание или не принимать тот или иной вид из приведенной выше классификации - это уже личный выбор каждого следователя, который будет основываться на его опыте и знаниях. Самое важное в этом вопросе то, что любой вид следственного эксперимента не может угрожать жизни и должен иметь какой-либо результат;

тактика проведения следственного эксперимента - это не просто подготовка, реализация и выявление результатов, это сложный и длительный процесс. Кроме того, порой, следствие может затягиваться, а необходимость восстановления полного соответствия условий реализации преступления присутствуют, это приводит к еще большему продлению следственных мероприятий, что так же имеет свою специфику (к примеру, может отразиться на сроке пребывания осужденного в местах лишения свободы). И получается, что следственный эксперимент, для того что бы иметь положительные результата, должен происходить в непосредственной близости от даты совершения преступления, но такая картина фактически не возможна. Получается, что для полного восстановления событий и получения желаемых результатов, на сегодняшний день не достаточно реализуемых мероприятий, а это говорит о перспективности развития данного метода ведения расследования и неограниченных возможностях дополнения его новыми методами и способами выявления истины.

Таким образом, вопрос рассмотрения следственного эксперимента крайне актуален на сегодня и будет рассматриваться, изучаться и дополнятся самыми различными исследователями. И конечно же, в ближайшем будущем, при усиленной работе, как законодателя, так и следователей-практиков, возможно будет улучшена система дознания и проведения следственного эксперимента, что, безусловно, послужит делу декриминализации российского общества.



Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М. : Проспект, 2010

2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов - М.: НОРМА. 2010

3. Попов, И. А. Следственный эксперимент . Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. Изд. - М.: Наука, 2013

4. Савельвева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия - М.: ЮРАЙТ, 2015

Размещено на Allbest.ru