Общечеловеческое и классовое в праве и государстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И КЛАССОВОЕ В ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ



Содержание

Введение

1. Общечеловеческое и классовое в праве

1.1 Общечеловеческое и классовое начало при познании право

1.2 Методы изучения теории права

1.3 Особенности и основные черты право

1.4 Основные концепции понимания права

2. Классовое и общечеловеческое в сущности государства

3. Признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества

Заключение

Список литературы



Введение

Тема настоящей работы - «Общечеловеческое и классовое в праве и государстве».

Актуальность исследования подтверждается тем, что право - это один из важнейших институтов человеческой цивилизации. Возникновение права обусловлено процессом социализации и рационализации человеческих отношений, т.е. их развитием от первобытной, общинно-родовой организации людей к современной, государственно-правовой.

Исторический прогресс права как формы свободы привел к ликвидации института рабства, хотя фактическое неравенство не исчезло. Однако природа и сущность права, его основные принципы и назначение остались неизменными на всем протяжении его существования.

Раскрыть сущность государства - значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе; уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства.

В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Поэтому в данной работе будет сделана попытка провести анализ различных подходов при рассмотрении сущности государства, в том числе основанных на общечеловеческом и классовом началах.

Цель работы - исследовать общечеловеческое и классовое в праве и государстве. При этом ставятся следующие задачи:

- рассмотреть общечеловеческое и классовое начало при познании право;

- рассмотреть методы изучения теории права;

- рассмотреть особенности и основные черты право;

- рассмотреть основные концепции понимания права;

- рассмотреть классовое и общечеловеческое в сущности государства;

- рассмотреть признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества.

Для написания данной работы были использованы учебные пособия по теории государства и права, а также работы таких авторов как: А.С.Пиголкин, А.И.Денисов, Т.В.Кашанина, А.П. Бутенко, Н.И.Матузов и др.

Совокупность цели и поставленных задач обусловили следующую структуру исследования, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общечеловеческое и классовое в праве

1.1 Общечеловеческое и классовое начало при познании право

При познании права, различных правовых явлений необходимо учитывать органическое сочетание в них общечеловеческих и классовых начал.

В советской юридической литературе на протяжении ряда десятилетий право трактовались исключительно с классовых позиций. Такой подход был односторонним, обедняющим действительное представление о праве, упрощающим понимание их сущности и социального назначения, сориентированным на приоритет принудительной, насильственной стороны этих явлений. Между тем К. Маркс охарактеризовал государство как организацию, деятельность которой охватывает два момента: выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.

Право, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без чего не может существовать ни одно общество. Это, например, организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство ирригационных сооружений и дорог, борьба с эпидемиями, с преступностью и т.п. Общечеловеческая миссия права проявляется также и в том, что оно выступает инструментом социального компромисса, смягчения противоречий в обществе, достижения общего блага.

Только учитывая взаимосвязь общечеловеческого и классового в праве, можно достичь научной объективности в их изучении, т.е. рассматривать их такими, какие они есть в действительности.

Поэтому вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые предлагают полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим. Другое дело, что классовый подход к изучению права не следует смешивать с так называемой партийностью науки, согласно которой эти и иные общественные явления рассматриваются с позиций и в интересах определенного класса. Такой подход на практике продемонстрировал свою несовместимость с научной объективностью.

Партийность науки обрекает ее на догматизм, исключает плюрализм мнений, свободный поиск истины. Вот почему партийность в действительности не вытекает из исторического материализма, а напротив, противоречит ему. Она неприемлема как метод изучения теории права, хотя и должна приниматься во внимание при оценке и сопоставлении различных взглядов на право.

1.2 Методы изучения теории права

Среди общих методов изучения теории права существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы необоснованно рассматривались не иначе как в качестве составных частей исторического материализма. Однако исторический и логический методы имеют и самостоятельное значение. Они нередко применялись представителями и других философских направлений, в частности Гегелем, который зачастую принимал историю как она есть.

Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования. Первый метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формами изложения материала, второй -- абстрактно-теоретическими формами.

Обобщенным отражением исторического аспекта в рассмотрении вопросов права является логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный от его формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях. «С чего начинается история, -- писал Энгельс, -- с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение, исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс... Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.4.1.С.422».

Государственно-правовая практика показывает, что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы экономически и политически господствующего при данной системе отношений класса, что обслуживает прежде всего стоящие у власти классы.

В этом смысле Ленин, безусловно, был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, - писал он, - должна быть выражена как закон, установленный властью”. В принципе, разделяя данный, многократно подтвержденный самой жизнью, тезис, следует в то же время обратить внимание на определенные изъяны, известную уязвимость данного положения. Дело заключается в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное содержание права только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида сознательно или непроизвольно, во-первых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы.

Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходные периоды, от одной, исторически сложившейся системы власти к другой, могут стоять не классы, а определенные группы (клики, “кланы” и т.п.) людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоев, право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего общества. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными, национальные, классовые и иные - с общечеловеческими. Степень такого сочетания и соответствия не везде одинакова. Но она существует, И это естественно. Так как право изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей.

Оно является порождением всего общества и результатом естественного развития всего общества. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человечества. В равной мере оно относится как к национальному, так и международному праву. Убедить в этом позволяют такие, например, имеющие огромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация о предоставлении независимости странам и народам, принятая 14 декабря I960 года Генеральной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты. В них закреплены не только высокогуманные, общечеловеческие интересы, но и непреходящие общечеловеческие ценности.

Такие же или им подробные конституционные принципы, права и свободы, затрагивающие интересы всех или подавляющего большинства членов общества, провозглашаются и законодательно закрепляются и во многих странах. Однако при этом, как и прежде открытыми, далеко не однозначными остаются вопросы типа: Как соотносятся в данном случае общечеловеческие интересы с классовыми интересами? И, наконец, действительно ли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциации, не совпадающие с интересами господствующего класса, не только формально провозглашаются, но и практически осуществляются? Ведь не следует забывать, что в реальной жизни классовые и иные интересы зачастую стоят на первом плане, доминируют над общечеловеческими и общенациональными интересами.

Кроме того, интересы правящих кругов и классов, также, как и их воля, как правило, не проявляются и не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде.

Они зачастую выступают и представляют себя в виде всеобщего интереса и в форме всеобщей национальной или государственной воли.

К.Маркс и Ф.Энгельс не без оснований утверждали: “Помимо того, что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.С.494. Разумеется, воля и интересы господствующих классов или социальных слоев, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически.

Практически же все, как правило, обстоит наоборот. Специфические воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жизни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.

1.3 Особенности и основные черты право

Анализируя многочисленные, сложившиеся в различное время представления и суждения о праве, его назначении и сущности, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.

Право представляет собой определенный вид социальных норм, т.е. правил поведения. Кроме права в обществе существуют и другие социальные нормы, такие, как нормы морали, нравственности, обычаи, традиции, правила хорошего тона, нормы общественных организаций. Все они регулируют поведение человека. Однако право имеет специфические черты, отличающие его от других социальных норм и характеризующие его сущность.

Сущность права состоит в том, что его «нормы устанавливаются или санкционируются, т.е. утверждаются государством, которое гарантирует их исполнение властной принудительной силой. Можно сказать, что право -- это властный приказ государства, обязательный для исполнения всеми, кого он касается. Оно содержится в законах, указах, других актах Теория государства и права: учебник/ Васильев А. В. - 4-е изд. Доп., и перераб. - М.: Флинта: МПСИ, 2005.- 440 с.».

Нормы права могут также устанавливаться непосредственно самим народом, либо в качестве правовых могут признаваться обычаи, религиозные или иные нормы. Но исполнение их всегда обеспечивается принудительной силой государства. Все другие социальные нормы не связаны с государством. Однако связь права с государством, характеризующая его сущность, не раскрывает всех черт и характерных особенностей, Поэтому, чтобы более точно понять право, необходимо рассмотреть его основные характеристики.

1. Характер права обусловлен экономическими, политическими, культурными, национальными и иными объективными условиями жизни общества. Так, в условиях рыночной экономики право регулирует отношения собственности на основе рыночных экономических законов. Оно устанавливает равноправие форм собственности, разрешает частное предпринимательство, конкуренцию, свободное установление цен на основе спроса и предложения Васильев А. В. Правовое регулирование экономический отношений: теория и опыт России М., 1995..

В условиях государственной экономики право запрещает частную собственность и частное предпринимательство, производство продукции осуществляется на государственных предприятиях, а ее продажа происходит через государственные магазины.

В условиях абсолютной монархии право закрепляет наследственную монархическую форму правления в государстве, полновластие управляющего монарха и бесправие его подданных.

В фашистских, авторитарных, тоталитарных государствах право регулирует общественные отношения в интересах правящей элиты, клана, запрещает свободные выборы, многопартийность, устанавливает суровую ответственность за нелояльное отношение к власти.

В демократических государствах право, наоборот, определяет широкие права и свободы граждан, в том числе право на формирование государственных органов путем свободных выборов, разрешает многопартийность, включая существование оппозиционных партий и т.д.

В многонациональных государствах право регулирует межнациональные отношения, а при существовании нескольких конфессий, соответственно, определяет межрелигиозные отношения.

2. Право регулирует наиболее важные, главные общественные отношения, а именно: государственное устройство, порядок формирования и деятельности основных государственных органов, характер их взаимодействия. Право также запрещает под угрозой наказания наиболее опасные и вредные для общества действия и поступки, такие, например, как убийство, свержение власти насильственным путем, хищение чужого имущества, т.е. те отношения, от которых зависит устойчивость государственной власти, сохранение основных экономических и политических институтов государства, их определенное функционирование, безопасная жизнь граждан, общественное спокойствие.

3. Право выражает волю и закрепляет интересы господствующего слоя, клана, элиты, которым принадлежит государственная власть, В современных демократических государствах в праве выражается воля большинства граждан, и сочетаются интересы различных слоев, классов, групп общества, которые и защищаются правом. Так, например, в демократическом государстве право закрепляет равенство всех граждан, их широкие права и свободы, в том числе право формировать руководящие государственные органы на основе свободных демократических выборов, равноправие всех форм собственности, право граждан выбирать любой вид деятельности, заниматься предпринимательством и т. д. "Общая теория права и государства". В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2000

Для обеспечения перечисленных и иных прав и свобод граждан право закрепляет разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, определяет их полномочия, порядок деятельности, запрещает вмешательство одной власти в компетенцию другой и тем самым не допускает захват одной властью всей полноты государственной власти и установления недемократической формы правления, которая может привести к ущемлению прав, свобод и интересов граждан.

В недемократических государствах право, наоборот, устанавливает принадлежность всей полноты государственной власти одному лицу, например монарху, либо небольшой группе лиц, клану, одной партии, религии, запрещает существование любых других государственных органов не подчиненных центральной власти. Оно также закрепляет формирование высших органов государства независимо от воли населения, например, по наследству либо по решению религиозных или иных органов. При этом граждане лишены прав и свобод либо имеют значительные ограничения в выборе профессии (например, в кастовом устройстве общества), в занятии свободным предпринимательством и т.д.

4. Право имеет всеобщий характер. Оно регулирует поведение граждан, общественных и иных организаций, предпринимательских структур, предприятий, органов государства, государственных служащих и даже государства в целом. Сырых В. М. Теория государства и права.2000.

С учетом изложенного можно сказать, что право демократического государства -- это обусловленная экономическими и социально-культурными обстоятельствами жизни общества, его национальным составом, традициями и обычая-ми воля большинства населения как результат сочетания индивидуальных, коллективных и общих интересов, выраженная в нормах права, являющихся общеобязательными, поддерживаемыми государством правилами поведения и деятельности юридических и физических лиц.

В юридической науке выделяют два понимания права: объективное и субъективное.

Объективное право определяется как совокупность правовых норм, которая существует объективно и независимо от тех, на кого она распространяется.

Субъективное право -- это право конкретного лица в реальных конкретных условиях. Оно включает в себя:

а) конкретные права данного человека;

б) соответствующие этим правам обязанности других людей;

в) определенный порядок реализации гражданином своих прав;

г) субъективные права лица поддерживаются и защищаются государством.

Для человека большее значение имеет субъективное право, т.е. совокупность конкретных прав, которые он может реально использовать в жизни и деятельности для достижения своих целей и удовлетворения интересов.

Существует также разделение права на частное и публичное.

Частное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения между отдельными гражданами, частнопредпринимательскими организациями, фирмами, предприятиями, общественными объединениями граждан.

Публичное право устанавливает структуру и порядок деятельности государственных органов, отношения между ними, а также отношения их с гражданами, негосударственными органами и организациями.

Некоторые современные ученые включают в право также правовую политику, принципы права, правосознание. Думается, что названные факторы относятся к социально-правовым явлениям, но не к праву, поскольку у них нет основных признаков права - нормативности, они не создаются субъектами правотворческой деятельности в процессе правотворчества, у них нет санкций, применяемых государством. Поэтому правовая политика, принципы права и правосознание, по мнению юристов, не могут быть включены в систему правовых норм, образующих право.

Для полного определения сущности права необходимо рассмотреть концепции понимания права.

1.4 Основные концепции понимания права

Право -- очень сложное социальное явление. Оно имеет много аспектов, которые характеризуют его с разных сторон. В связи с этим разные ученые различают несколько концепций социальной сущности и назначения права.

К основным концепциям понимания права относятся нормативистская, социологическая, психологическая, естественная, классовая, позитивистская и интегративная.

В нормативистской концепции право рассматривается как иерархия норм, в которой каждая верхняя или вышестоящая норма обусловливает существование нижестоящей. Самой верхней нормой является конституция. Далее идут законы и другие нормативные правовые акты. Юридическая сила и законность каждой нормы определяется вышестоящей нормой права, которая имеет большую юридическую силу. Источником права является государство, которое само есть правовая организация, организованный правопорядок.

Положительными чертами данной концепции являются следующие: выделяется и подчеркивается основное свойство права -- его нормативность; отмечается формальная опреде-ленность правовых норм, соблюдение которых исключает произвол и беззаконие; четкая фиксированность государственного принуждения; отражается действительное соотношение юридической силы различных норм, а именно: высшей юридической силой обладают конституционные нормы, зачем идут правовые нормы, содержащиеся в законах, указах президента, постановлениях правительства и других нормативных правовых актах. Мальцев Г. В. Понимание права: подходы и проблемы. М. 1999.

Недостаток данной концепции заключается в том, что государство, являясь источником права, само небезупречно. Оно может издавать несправедливые нормы, не соответствующие интересам граждан, использовать устаревшие и т.д. Кроме того, в этой концепции не учитываются реальные экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества и государства, оказывающие влияние на формирование и создание права, а также роль и значение морали, нравственности, религии, состояние правосознания и законности. Право существует как бы совершенно самостоятельно.

Социологическая концепция возникла во второй половине XIX в., когда развивалось предпринимательство как свободная деятельность людей в сфере экономики. Основной тезис этой концепции звучит так: право нужно искать не в нормах права, а в самой жизни. Законы -- всего лишь пожелания вести себя определенным образом. Наполнять законы правом призваны судьи, администраторы -- государственные чиновники, сами граждане. Поэтому главным в праве являются реальные общественные отношения, создаваемые гражданами, должностными лицами, органами и организациями, которые охраняются и защищаются государством, государственной властью. И решение правового вопроса основано на выясне-нии сути данного отношения между людьми или другими субъектами, а не на формальной норме права.

Положительные черты данной концепции состоят в том, что: реальное право идет впереди формального, развивает его, создавая правовые нормы, соответствующие жизни; право тесно связано с обществом, его реальной жизнедеятельностью и образует с ним единое социально-правовое явление. Данная теория придает большое значение судам, судебной и административной практике, в процессе которой создается действующее право.

Отрицательными чертами данной концепции являются: недостаточный учет значения действующих норм права, т.о. реальной юридической основы жизни и деятельности общества, организаций и граждан; опасность некомпетентного решения либо произвола со стороны должностных лиц и судей, принимающих правовые решения; возникновение и существование неравноправия между гражданами, вступающими в общественные правовые отношения; превалирование прав сильного, богатого и ущемление прав слабого и бедного.

Психологическая теория основана на психологическом, эмоциональном отношении к имеющему юридическое значение факту, событию. Один из главных теоретиков этой концепции Л.Н. Петражицкий утверждал, что право -- это эмоции, обязательственно-притязательные переживания, психологическое состояние, вызванное определенным событием, и отношение к нему в этом психологическом состоянии. Поэтому психологическое состояние, которое определяет поведение и деятельность человека, является реальным правом.

Достоинство данной концепции состоит в том, что в правотворческое регулирование включается общественная психология, психологическое состояние и отношение общества к социально-правовым явлениям, в том числе и преступного характера, которые имеют значение для оценки этих явлений, поведения и деятельности людей. Ильин И. А. Философия права. Нравственная философия. М. 1993.

Недостаток данной концепции заключается в том, что право оказывается оторванным от реальных условий жизни общества и лишенным связи с государством, смешивает его с другими нормами, такими, как мораль, нравственность, а также обусловливает возможность произвола, самосуда, использования психологии толпы.

Согласно теории естественного права каждому человеку как социальному существу с момента рождения принадлежат права и свободы. А затем эти принадлежащие человеку права и свободы находят свое выражение в праве. Они, собственно, и образуют право. Один из идеологов этой теории И. Кант утверждал, что каждый человек вправе действовать по своему усмотрению. Но его произвол должен совмещаться с произволом другого равноправного с ним индивида.

Положительные черты данной теории заключаются в том, что она признает естественные неотъемлемые права человека, такие, как право на жизнь, на свободу, равенство, право на собственность и т.д. Данная теория соединяет право и нравственность, более того, не допускает безнравственного права. В соответствии с теорией естественного права каждый человек должен самоограничивать себя, не допускать нарушения прав других, а в случае нарушения -- нести за это ответственность.

Недостатком данной теории является очень большая сложность в претворении в жизнь ее положений, а также возможность неограниченного господства сильного человека, подавление им воли и ущемления прав и свобод других, более слабых людей.

Классовая, марксистско-ленинская теория характеризует право как волю господствующего класса, возведенную в закон, волю, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Мальцев Г. В Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М. 2000.

Согласно данной теории, любой класс, ставший господствующим, устанавливает право, отвечающее его интересам, и подавляет интересы других классов. общечеловеческий классовый государство общество

Достоинство этой теории состоит в том, что право связывается с социальными условиями, с реальными жизненными обстоятельствами, которые и обусловливают его появление. Кроме того, признается, что в праве выражаются воля и интересы слоя, группы людей, находящихся у власти, что имеет важное значение для понимания социального содержания права.

Недостаток теории выражается в односторонности права, его принадлежности одному классу или слою общества вопреки воле и интересам других классов. Такое понимание права создает основу для социального насилия одной части общества по отношению к другой.

Согласно позитивистской теории правом признается реально действующее право. Для того, чтобы познать право, необходимо изучать его таким, какое оно есть.

Положительной чертой данной теории является признание права реальным социальным явлением, изменение и совершенствование которого происходит совместно с реальными изменениями, происходящими в обществе. Отрицательная черта данной концепции выражается в том, что право не может развиваться самостоятельно и оказывать влияние на развитие общества.

Интегративная (современная) теория включает в себя черты многих других концепций. Она признает нормативность права, одновременно допускает создание норм права судьями, когда их решения соответствуют жизни, реальным обстоятельствам. Признаются также естественные права человека, например, право на жизнь, на неприкосновенность личности. Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Его содержание определяется социально-экономическим и политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности населения, другими обстоятельствами и выражает волю большинства населения на основе сочетания интересов различных слоев, больших групп населения, различных религий, наций, других социальных формирований.

Достоинство данной теории состоит в том, что она охватывает все основные характеристики права, рассматривает его всесторонне.

Недостатком выступает ее «эклектизм, т.е. некоторая несовместимость черт и свойств права Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998.», признаваемых данной концепцией. Например, с одной стороны, она признает, что право -- это совокупность определенных правил, которые регулируют поведение многих людей. С другой стороны, в соответствии с этой теорией, правом являются судебные решения по конкретным делам и относящиеся только к участ-никам процесса.



2. Классовое и общечеловеческое в сущности государства

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального назначения - служебной роли и исторической цели.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является, одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества.

Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

«Политическая власть в собственном смысле слова, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - это организованное насилие одного класса для подавления другого». «Государство, - утверждал Ф.Энгельс, - есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.». Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 39. С. 73.». «Государство, - считал он, - есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом»).

Хотя приведенные и подобные им другие положения, выражавшие суть марксистского понимания государства в обществе с антагонистическими классами начиная со второй половины 40-х годов XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности, функционирования и развития государства, нельзя было придавать им всеобщего значения, превращать в догму и распространять на все времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исторических условиях.

Такой подход обеднял и в известной мере искажал представление о государстве, содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене. Поэтому понятно, что в связи с коренными изменениями, происшедшими в мире после Второй мировой войны, трактовка государства исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в Советском Союзе, а после его распада - в России и других странах СНГ.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий. Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в том числе и в дореволюционной России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкии, Н.М. Коркунов, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.), в большинстве своем представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне, немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его сторону - общесоциальную, общечеловеческую.

В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями.

Между тем именно в приведенном суждении Маркса получает краткое синтезированное выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон - общечеловеческой и классовой.

И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество. К выполнению общих дел относится прежде всего осуществление разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т.п.

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.

Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое,

государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматри-вать его таким, каково оно есть в действительности.

Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной односторонности, предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, это не застывшее состояние, а динамично отражающее реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень

прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например, в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в современном Российском государстве.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного и независимого суда и т.д.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития государства.

Закрепление в статье 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» не означает, однако, что правовое государство у нас уже создано, что ныне существующее государство стало правовым.

В действительности в приведенном положении Конституции РФ правовое государство рассматривается как цель, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России. Данный процесс должен быть органически пережит обществом, которое само должно созреть для этого экономически, политически, духовно, юридически. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс формирования и фактического утверждения правового Российского государства находится все еще в начальной стадии, осуществляется не вполне последовательно и недостаточно интенсивно.

Поэтому на первый план все более выдвигается задача тесного соединения теоретических представлений о том, каким должно быть правовое государство, с повседневной практической деятельностью государственных органов и муниципальных учреждений, общественных объединений, должностных лиц и граждан по его реальному созданию.

В связи с этим важно иметь в виду, что демократия, правовое государство ничего общего не имеют с анархистским своеволием, правовым нигилизмом, распущенностью, вседозволенностью. Напротив, они

предполагают необходимые для всего общества законность и правопорядок, при которых все равны перед законом и судом, закон обязателен для всех без исключения, и никто из тех, кто нарушит его, не сможет уйти от ответственности.

Последовательное обеспечение законности и правопорядка - основа жизнеспособности и прочности демократии и правового государства.

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно предложить один из возможных вариантов его краткого общего определения. Государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Учитывая, что государство весьма сложное явление, в ряду факторов (начал), оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное назначение, кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях развития отдельных стран следует также иметь в виду религиозный фактор (Иран, Пакистан, Афганистан), национальный фактор (государства Балтии) и некоторые другие. Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны быть отражены в определении государства вообще. При этом достаточно исходить из его наиболее общих начал - общечеловеческого и классового.

3. Признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества

Государство - организация (орудие, машина) непосредственного политического властвования. Все другие организации, входящие в политическую систему общества, участвуют в осуществлении власти опосредованно, через государство, в различной мере и различных формах сотрудничая с ним.

Государство отличается от этих организаций рядом существенных признаков.

1. Государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого им по признаку гражданства.

2. Государственный суверенитет, под которым принято понимать присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Государство - единственный носитель суверенной власти.

3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права.

Те или иные общественные объединения могут принимать решения, обязательные для их внутриорганизационных подразделений и членов, тогда как нормативные акты государства обязательны для всех государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должностных лиц и граждан. Правотворчество - исключительная прерогатива государства.

4. Государство есть сложный механизм (аппарат) управления обществом, разносторонними социальными сферами и процессами, представляющий собой систему государственных органов и соответствующих материальных средств (вещественных придатков), необходимых для выполнения его задач и функций.

Специфическая особенность органов, образующих в своей совокупности государственный механизм, состоит в государственно-властном характере их полномочий, что связано с обязательным юридическим закреплением формирования и деятельности этих органов и основанной на этом способности издавать правовые акты и охранять их от нарушения.

Функционирование этого специально созданного государственного механизма, этой своеобразной отлаженной машины» необходимым образом предполагает наличие особого слоя лиц - государственных служащих, основное назначение которых, с учетом сложившегося в классовом обществе разделения труда, в том только и состоит, чтобы управлять.

5. Государство - единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными (карательными) органами (суд, прокуратура, милиция, полиция и т.д.), специально призванными стоять на страже законности и правопорядка.

6. Только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет, территориальную целостность и безопасность.

7. Один из важнейших признаков государства, так или иначе соприкасающийся со всеми рассмотренными выше и обобщающий некоторые из них, - это тесная органическая связь государства с правом, представляющим собой экономически и духовно обусловленное нормативное выражение государственной воли общества, государственный регулятор общественных отношений. Трудно найти в истории пример, когда бы государство могло обходиться без права, а право - без государства.

Взятые в совокупности отмеченные признаки государства объясняют его особое место и ведущую роль в политической системе общества. Вполне понятно, что в разные исторические эпохи, в различных социально-экономических условиях указанные признаки государства отли

чаются как конкретным внутренним содержанием, так и своим внешним проявлением.

В современных условиях Российскому государству принадлежит первостепенная роль в утверждении демократии и свободы, стабильности и гражданского мира, согласия и сотрудничества народов страны, в продолжении реформ и переходе к цивилизованному обществу, организации обороны страны.

Успешное претворение этих целей в жизнь неразрывно связано с осуществлением задач укрепления государства, совершенствования его механизма, обеспечения действенности всех институтов государственной власти в России, наведения правопорядка в самой власти и в стране



Заключение

В заключение работы необходимо отметить следующее:

1. Для того чтобы достичь научной объективности в изучении права, то есть рассмотреть их такими, какие они есть в действительности, то есть необходимо учитывать взаимосвязь общечеловеческого классового в праве.

2. Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и содержании права “общечеловеческого”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко просматривается в отечественной литературе. Если сравнивать между собой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание или столь же решительное отрицание классового характера права.

3. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины. Однако для того, чтобы практика “сказала” свое слово тому или иному определению понятия права необходимо определенное время. Только на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

При раскрытии сущности государства непременно рассматриваются формальная сторона (то, что любое государство есть организация политической власти) и содержательная сторона (то, чьим интересам служит данная организация). Однако все же главное в сущности государства - это его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс.

Оба эти подхода являются важными и значимыми при рассмотрении сущности государства. Ведь во многих трактовках сущности, такой подход, как общесоциальный, отбрасывается на задний план, ему отводится второстепенное место при рассмотрении этого вопроса. А это далеко не так, так как общесоциальные начала, не только стоят наравне, по важности, с классовым подходом, но и в какой-то мере превосходят его.

Сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - Принята всенародным голосованием граждан 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 2009. - 11 января. - С.3.

2. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Юристъ, 2008. - 642 с.

3. Алексеев, С.С. Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов и др. - М.: Норма-М, 2009. - 562 с.

4. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с. - (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

5. Васильев А. В. Правовое регулирование экономический отношений: теория и опыт России М., 1995.

6. Ильин И. А. Философия права. Нравственная философия. М. 1993.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.

8. Мальцев Г. В. Понимание права: подходы и проблемы. М. 1999.

9. Мальцев Г. В Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М. 2000.

10. Общая теория права и государства". В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2000

11. Сырых В. М. Теория государства и права.2000.

12. Теория государства и права: учебник/ Васильев А. В. - 4-е изд. Доп., и перераб. - М.: Флинта: МПСИ, 2005.- 440 с.

13. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г. С. 142.

14. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998.

Размещено на Allbest.ru