Использование зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ ЮРИСДИКЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В УКРАИНЕ

Аннотация

В статье исследованы основные направления использования зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине. Определены предпосылки, характеризующие необходимость усовершенствования отечественного законодательства в сфере исполнения судебных решений и решений других органов. Проанализированы принципы внедрения в Украине зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений. Рассмотрены виды систем исполнительного производства, а также формы использования зарубежного опыта исполнения юрисдикционных решений в Украине. Определена необходимость и задачи мониторинга в сфере использования соответствующего зарубежного опыта.

Введение

Позиционирование Украины собственных евроинтеграционных намерений требует осуществления реальных шагов в направлении приближения отечественной системы органов исполнительной власти к стандартам Европейского Сообщества. Первоочередной задачей в этом смысле должна стать адаптация законодательства и приближения отдельных сфер властно-распорядительной деятельности к правовой системе Европейского Союза (далее - ЕС). Не является исключением и сфера исполнения юрисдикционных решений, которая нуждается в существенной модернизации, в частности при рецепции положительного зарубежного опыта. Таким образом, исследование возможностей и направлений использования этого опыта является актуальной и важной сферой научного поиска. судебный решение юрисдикционный опыт

Актуальность. Проблематика применения зарубежного опыта в реформировании отечественной системы органов исполнительной власти рассматривается в работах многих ученых. Однако до сих пор не существует единого концептуального подхода относительно того, какие именно инструменты внедрения этого опыта может использовать власть, в частности в сфере исполнения судебных решений и решений других органов. К тому же остается нерешенным вопрос дальнейшего мониторинга эффективности тех изменений, которые произошли в рамках внедрения зарубежного опыта. Указанные проблемы требуют своего доктринального осмысления и решения.

Цель статьи заключается в детальном анализе методов и форм применения зарубежного опыта в реформировании исполнительного производства в Украине, а также исследовании предпосылок и принципов имплементации международных стандартов выполнения юрисдикционных решений в Украине.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать основные направления использования зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине;

2) обосновать необходимость усовершенствования отечественного законодательства в сфере исполнения судебных решений и решений других органов;

3) охарактеризовать принципы внедрения, а также формы использования в Украине зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений;

4) обобщить зарубежный опыт в сфере исполнения юрисдикционных решений и возможность его использования в Украине.

Методы исследования. При написании статьи использована рациональная совокупность общенаучных методов познания: диалектический метод, методы анализа и синтеза. Кроме того, в работе использовались специальные методы исследований, в частности, логико-семантический - при разработке и формулировании изменений в действующее законодательство Украины, а также сравнительно-правовой метод - для определения направлений совершенствования национального законодательства, регламентирующего исполнения юрисдикционных решений в Украине.

Научная новизна. В современной украинской юридической науке анализу административно-правового аспекта реформирования института исполнительного производства посвящены труды Р.В. Игонина, Е.В. Мальцевой, М.Г. Марченко, Е.В. Шматко и других ученых. Однако специального исследования проблемы использования зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине не проводилось, что также подтверждает актуальность темы исследования.

Изложение основного материала

В своей работе Р.В. Игонин отмечает, что за годы независимости в Украине сформировалась собственная система субъектов исполнительного производства, впрочем, как показывает практика, ее функционирование не эффективно и не полноценно. Прежде всего, это обусловлено недостаточным опытом правового регулирования системы субъектов исполнительного производства как составляющей института административного права. По мнению ученого, этот фактор способствовал ненадлежащему и несвоевременному выполнению решений судов и других органов, что стало одной из главных причин падения авторитета судебной власти [1, с. 3]. При таких условиях власти страны вынуждены обращать внимание на зарубежный опыт осуществления исполнительного производства и рассматривать возможность его применения в Украине.

Как известно рецепция зарубежного опыта правового регулирования, прежде всего, обусловлена международными обязательствами Украины, в частности евроинтеграционными процессами. Так, в ст. 114 Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС указано, что государство берет на себя обязанность адаптации действующего законодательства Украины к законодательству Евросоюза и должно обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство постепенно достигли смежности с acquis ЕС [2]. Кроме указанного выше документа, имеющего международно-правовой характер, необходимость адаптации законодательства определена и на уровне национальных законодательных актов. В частности, в разделе 1 Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС (Закон Украины от 18 марта 2004 года № 1629-IV) указано, что целью адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС является достижение соответствия правовой системы Украины acquis communautaire с учетом критериев, выдвигающихся ЕС к государствам, которые намерены в него вступить [3].

Следует подчеркнуть, что международные обязательства являются не единственной предпосылкой применения в Украине зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений. К тому же, интерес вызывают не только правовые средства регламентации сферы исполнения судебных решений и решений других органов, но и механизмы организационно-распорядительного воздействия, применяемые в этой сфере в зарубежных странах. Обобщая изложенное, отметим, что к числу предпосылок применения зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине, следует отнести:

- необходимость приближения законодательства Украины в сфере исполнения судебных решений и решений других органов к стандартам ЕС;

- неэффективность отечественного института исполнительного производства, преодоление которого возможно в случае учета положительного опыта организационно-правового обеспечения этой сферы;

- потребность гармонизации института защиты прав и основных свобод человека и гражданина, составной частью которого является система обеспечения выполнения юрисдикционных решений;

- поиск эффективных форм и методов воздействия на должников, обеспечит оптимизацию сроков проведения исполнительных действий;

- отсутствие в государстве единой политики в сфере исполнения судебных решений и решений других органов;

- модернизация и оптимизация системы органов юстиции и судебная реформа в Украине;

- отсутствие действенных механизмов взаимодействия государственных и частных исполнителей с правоохранительными, судебными и другими органами власти.

В совокупности указанные предпосылки характеризует системный кризис, сложившийся в сфере исполнительного производства. Вместо этого следует отметить, что несмотря на некоторую приоритетность применение зарубежного опыта в этой сфере должно происходить с учетом ряда принципов, имеющих достаточно важное управленческое и правовое значение. Основными из этих принципов являются:

1. Верховенство норм Конституции Украины. Это означает, что применению в Украине подлежит лишь тот положительный зарубежный опыт, который не противоречит фундаментальным принципам реализации политической власти в демократическом государстве.

2. Обоснованность применения зарубежного опыта. Указанный принцип предполагает реальную необходимость совершенствования той или иной составляющей сферы исполнительного производства, то есть несовершенство существующих форм и методов по сравнению с зарубежным аналогом.

3. Конструктивность применения зарубежного опыта. В итоге, это один из основных принципов, отражающих рациональность имплементации зарубежного опыта, то есть он показывает, является ли этот процесс оправданным и будет ли он иметь положительное влияние на эффективность исполнительного производства.

4. Определенность объемов и содержания зарубежного опыта, подлежащего применению в Украине. Прежде всего, это касается перечня конкретных форм и методов, подлежащих внедрению в Украине, или же правовых норм, которые должны быть применены в украинском законодательстве.

5. Контроль за результативностью применения зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине, предусматривающий изучение соответствующей практики и показателей, а также их детальный анализ.

Использование зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений преимущественно связано с применением в государстве той или иной системы исполнения юрисдикционных решений, в основе которых находится способ организации профессии судебного исполнителя, а также возможность и пределы участия негосударственных организаций в исполнительном производстве (централизованная, децентрализованная и комбинированная системы) [4, с. 44]. Содержание указанных систем заключается в следующем:

- централизованная система предусматривает создание самостоятельного организационного органа, уполномоченного в сфере принудительного исполнения, с вертикально-интегрированной системой управления, что, как правило, отличается сложностью и многоуровневостью;

- децентрализованная система характеризуется делегированием государством полномочий по исполнительному производству негосударственным организациям и частным лицам;

- комбинированная система предусматривает наличие государственной монополии в сфере исполнения юрисдикционных решений, прежде всего в вопросах властных полномочий [5, с. 625].

Для осознания направлений применения зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине проанализируем основные законодательные акты в этой сфере, которые были приняты в 2016 году. В ч. 1 ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII (далее - Закон № 1404-VIII) указано, что принудительное исполнение решений возлагается на органы государственной исполнительной службы и в предусмотренных случаях на частных исполнителей [6]. Перечень решений, принудительное исполнение которых не может осуществляться частными исполнителями, приводится в ч. 3 ст. 5 Закона № 1404-VIII, в частности к ним отнесены: решения, по которым взыскателями являются государство, государственные органы; решение административных судов и Европейского суда по правам человека; решения, предусматривающие совершение действий в отношении имущества государственной или коммунальной собственности; решение о выселении и вселении физических лиц и т.д. [6].

Анализ Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» от 2 июня 2016 года № 1403-VIII (далее - Закон Украины № 1403-VIII) указывает на детальную регламентацию статуса государственного и частного исполнителей [7]. Впрочем, следует обратить внимание, что требования к частным исполнителям содержательнее по объему, чем к государственным исполнителям. Это указывает на определенные опасения властей при введении нового для государства института, что обусловлено желанием сохранить монополию на сферу исполнения решений. В пользу этого мнения свидетельствуют значительные требования к квалификации частных исполнителей и детализация вопросов государственного регулирования их деятельности, которое осуществляет Министерство юстиции Украины.

Об определенных признаках сохранения монополии государства в сфере исполнения юрисдикционных решений, свидетельствует и отсутствие в Законе № 1404-VIII четкого перечня решений, которые не могут исполнять государственные исполнители, что фактически указывает на возможность последних исполнять любые решения из перечня закрепленных в ст. 3 Закона № 1404-VIII. Итак, видно, что на современном этапе развития государство активно внедряет комбинированную систему исполнительного производства, делая четкие шаги в этом направлении.

На сегодня эта система является оптимальной, ведь она способствует обновлению и одновременному сокращению кадрового состава, позволяет оптимизировать систему органов юстиции, обеспечивает сокращение государственных расходов на содержание органов исполнительной службы. К тому же эта система вполне коррелируется с обязательствами Украины по повышению эффективности исполнения решений судов, прописанными в Меморандуме между Украиной и МВФ (п. «D» пар. 35) [8]. Следует предположить, что эта система имеет переходный характер и в дальнейшем будет изменена на децентрализованную, влияние на которую со стороны государства является минимальным.

Основной формой применения зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине является имплементация законодательства, которая обеспечивает создание организационно-распорядительной и правовой основы, а также гарантирует формирование ценностных критериев будущей сферы исполнения юрисдикционных решений. Формами применения зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений также являются: координация, трансформация, рецепция, унификация, моделирование и гармонизация [9, с. 15]. Следует отметить, что среди указанных отсутствует такая важная форма, как мониторинг применения зарубежного опыта.

Подчеркнем, что Закон № 1404-VIII не регламентирует вопросы совершенствования института исполнительного производства. План действий по реализации положений Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы [10], предусматривает мониторинг только в качестве инструмента контроля за исполнением требований Евросоюза, что, безусловно, является важным, но не ключевым вопросом для развития отечественной сферы исполнения юрисдикционных решений.

Следовательно, нужно ввести систему мониторинга эффективности применения зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине, основными задачами которого должны стать: изучение практической пользы и последствий введения конкретного института в системе исполнения юрисдикционных решений; анализ влияния этого института на показатели эффективности системы исполнения судебных решений и решений других органов; определение факторов, которые ускоряли или тормозили внедрение этого института в отечественную практику исполнительного производства; исследование роли отдельных субъектов в имплементации зарубежного опыта. Это позволит избежать случаев популистских действий и принятия непродуманных решений представителями исполнительной власти, которые в значительной степени влияют на становление исполнительного производства в Украине.

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие теоретические и практические выводы: 1. Применение зарубежного опыта в сфере исполнения юрисдикционных решений в Украине является насущной необходимостью, обусловленной комплексом внешнеполитических, социально-правовых, экономических и организационных предпосылок, в частности необходимостью совершенствования института прав и свобод человека, поиском эффективных форм и методов воздействия на должников, необходимости модернизации и оптимизации системы органов юстиции и желанием сформировать единую интегрированную политику в сфере исполнения судебных решений и решений других органов. 2. Процесс использования зарубежного опыта имеет концептуальное значение для развития сферы исполнительного производства, а, следовательно, должен соответствовать определенным принципам, которые обеспечат сбалансированность интересов государства и международного сообщества, обоснованность и конструктивность властно-распорядительных изменений, а также повышение эффективности форм и методов обеспечения выполнения юрисдикционных решений. 3. Последние законодательные изменения, свидетельствуют о четких намерениях власти страны реформировать систему исполнения судебных решений и решений других органов за счет внедрения в государстве комбинированной системы исполнительного производства, в основу которой положен институт государственных и частных исполнителей, который должен гарантировать независимость и эффективность выполнения юрисдикционных решений. 4. Перспективными в дальнейшем являются научные исследования вопросов, касающихся механизмов административно-правового регулирования сферы исполнения юрисдикционных решений, которые применяются в странах ЕС, ведь это имеет важное значение в условиях интеграционных процессов в Украине и связанной с этим необходимостью совершенствования отечественного законодательства в сфере исполнения судебных решений и решений других органов.

Библиографический список

1. Ігонін Р. В. Організаційно-правові засади діяльності суб'єктів виконавчого провадження : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Руслан Владиславович Ігонін. - Ірпінь : Нац. акад. держ. подат. служби України, 2007. - 207 с.

2. Про асоціацію : Угода між Україною з однієї сторони та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державам членами з іншої сторони від 27 червня 2006 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/984_011.

3. Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу : Закон України від 18 березня 2004 р. № 1629-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2004. - № 29. - Ст. 367.

4. Мальцева Є. В. Порівняльний аналіз системи виконавчого провадження в Україні та зарубіжних державах / Є. В. Мальцева // Ученые записки Таврического нац. ун-ту им. В. И. Вернадського. - 2013. - № 26. - С. 44-48.

5. Марченко М. Г. Новації виконавчого провадження в Україні / М. Г. Марченко, Є. В. Шматко // Молодий вчений. - 2016. - № 4 (31). - С. 624-628.

6. Про виконавче провадження : Закон України від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua /laws/show/1404-19.

7. Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів : Закон України від 2 червня 2016 р. № 1403-VIII [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/1403-19.

8. Про економічну і фінансову політику : Меморандум між Україною та МВФ від 18 серпня 2014 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/n0360500-14/page.

9. Філатов В. В. Імплементація міжнародних норм до митного законодавства України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Віктор Вікторович Філатов. - Львів : Нац. ун-т «Львівська політехніка», 2012. - 18 с.

10. План дій щодо реалізації Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки [Офіц. документ]. - 2015. - 96 с.

Размещено на http://www.allbest.ru/