Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Москва

2016



Содержание

Введение

1. Понятие и классификация преступлений в сфере экономической деятельности

1.1 Понятие экономической деятельности

1.2 Понятие и объект преступлений в сфере экономической деятельности

2. Борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности

2.1 Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности

2.2 Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

2.3 Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности

Заключение

Список использованных источников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Нарастающая криминализация хозяйственной жизни в стране вынуждает законодателя охватить уголовно-правовым регулированием наибольшее число правоотношений в экономической сфере, усиливая при этом уголовную ответственность за противоправные деяния.

Экономическая преступность становится широко распространенным явлением, а ее масштабы - беспрецедентными. Преступления в сфере экономической деятельности являются хорошо подготовленными и организованными на всех стадиях их совершения.

Выполнение задач построения демократического и сильного государства, создание хорошо отлаженной системы экономических отношений и торговых связей в стране, обеспечение прав и законных интересов граждан, общества и государства возможно только при условии совершенствования работы правоохранительных органов, выявляющих, искореняющих недостатки в системе экономических взаимоотношений, раскрывающих преступления в этой сфере.

Под преступления в сфере экономической деятельности подпадает весьма обширная группа различных видов преступных деяний, имеющих сходство в особенностях предмета посягательства, в структуре способа и обстановки совершения преступления, в типологических особенностях личности правонарушителей.

Цель данной работы - характеристика системы преступлений в сфере экономической деятельности.

Задачи работы:

определение понятия «экономическая деятельность»;

характеристика объекта преступлений в сфере экономической деятельности;

анализ иных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности;

характеристика проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

Методологической основой исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация) и частнонаучные (сравнительное правоведение, формально-логический и т.д.) методы исследования.



1. Понятие и классификация преступлений в сфере экономической деятельности

1.1 Понятие экономической деятельности

Экономические отношения являются важным аспектом государственного регулирования, а их защита - одним из наиболее приоритетных направлений. Уголовно-правовыми средствами защита экономических отношений обозначена в разделе VIII УК РФ, в котором устанавливается ответственность за деяния, посягающие на общественные отношения в сфере экономики. Данный раздел состоит из трех глав: преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ).

Под объектом преступления в доктрине советского, а ныне и российского уголовного права традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Подобное понимание объекта преступления сложилось еще в работах классиков уголовного права, в частности А. А. Пионтковского, Б. С. Никифорова. Разделяется указанная позиция и большинством современных ученых. Классификация объектов преступления также являлась предметом исследования многих выдающихся ученых в области уголовного права. Традиционной классификацией объектов преступления является их деление по горизонтали и по вертикали. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / В. Б. Волженкин. - СПб., 2014. - 74 с.

Действующий УК РФ предложил четырехзвенную систему объектов преступления по горизонтали: общий, родовой, видовой и непосредственный.

Под общим объектом понимается вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом; под родовым объектом - определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом уголовно-правовых норм; под видовым объектом - совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы; под непосредственным объектом - те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормой.

По горизонтали объекты преступления подразделяются на основной непосредственный и дополнительный непосредственный. Под основным непосредственным объектом понимаются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение; под дополнительным непосредственным объектом - те общественные отношения, посягательства на которые не составляют сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом.

Традиционно считается, что родовой объект в УК РФ обозначается наименованием раздела Особенной части УК РФ, а видовой объект - названием главы Особенной части УК РФ. Таким образом, руководствуясь данной логикой, можно говорить о том, что родовым объектом всех преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики, видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности. Напрашивается исходя из этого и еще один вывод - общественные отношения в сфере экономической деятельности являются составной частью более широкого круга общественных отношений в сфере экономики.

Следовательно, для разрешения вопроса о природе общественных отношений в сфере экономической деятельности необходимо изначально рассмотреть вопрос о природе более широкого круга отношений в сфере экономики.

Чтобы более глубоко познать сущность экономических отношений, необходимо рассмотреть их понимание в науке экономической теории в историческом развитии.

Таким образом, товарообменные отношения как первый элемент экономических отношений играют роль средства удовлетворения потребностей. С появлением первых форм государственности экономические отношения изначально прочно входят в объект его регулирования, так как государство заинтересовано в своей стабильности, а стабильность может быть обеспечена только в случае удовлетворения, прежде всего, жизненно необходимых потребностей гражданина.

А, значит, охрана этих отношений становится важной задачей для государства.

Само по себе понятие «ойкономия» (современный вариант - «экономика») появилось в Древней Греции. Одноименный трактат принадлежит перу знаменитого философа Ксенофонта. Данный трактат описывает ведение образцового домашнего хозяйства афинского гражданина и охватывает такие стороны быта, как распределение семейных обязанностей между мужем и женой, обустройство домашних помещений и поддержание в порядке хозяйственных запасов, подбор управляющего и услуг и т. д. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Экономическими отношениями в данный период являлся весьма узкий круг общественных отношений по ведению домашнего хозяйства и товарообмену. Тем не менее, необходимо обратить внимание на одну деталь, свойственную уже существующим экономическим отношениям. В структуру данных отношений входят отношения собственности, без наличия которых невозможно ведение домашнего хозяйства и наличие товарообмена. Обменять или продать, возможно, лишь ту вещь, в отношении которой осуществляется правомочие распоряжения, что является неотъемлемой частью права собственности, а отношения собственности, таким образом, становятся неотъемлемой частью экономических отношений, без которых они невозможны. Вследствие этого отношения собственности наряду с торговыми (товарообменными) отношениями нуждаются в защите со стороны государства, так как их нарушение приводит к нарушению товарообменных процессов в обществе, а их защита также становится важным элементом деятельности государства.

Узкое понимание экономических отношений объясняется, прежде всего, традиционным характером самого общества. И именно применительно к характеристике общинной жизни и развивалось понятие «экономика» на первых этапах развития экономической мысли. В дальнейшем известные мыслители, такие как Аристотель, Фома Аквинский, Жан Баден, изучали природу богатства, исследовали проблему ростовщичества, но при этом в их работах оставалось узкое понимание экономических отношений.

Экономические отношения прошли длительный исторический путь развития. Их ценность, а, следовательно, и обусловленность их защиты со стороны государства объясняются, прежде всего, необходимостью этих отношений для жизнедеятельности и стабильности самого государства и сохранения государственности как таковой. Ведь без защиты со стороны государства отношений, функции которых заключаются в удовлетворении жизненно важных для общества потребностей, в частности в продовольствии и одежде, государственный аппарат расписывается в своей беспомощности и не реализуется важнейшая государственная функция - экономическая. А, следовательно, защита экономических отношений для государства приравнивается, по сути, к защите собственной жизнедеятельности. Для этого и нужен государству правовой механизм.

Применительно к динамике исторического развития экономических отношений здесь необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, зарождение товарообменных отношений, которые позже переходят в товарно-денежные отношения. Изначально данные отношения невозможны без отношений собственности. С появлением государственности осуществление экономических отношений становится невозможным без их сочетания с управленческими отношениями. И здесь фактически управленческие отношения в сфере экономики разбиваются на две группы: экономические отношения, связанные со временем с государственным регулированием (среди иных управленческих государственных отношений), и управленческие отношения, не связанные с государственным регулированием. При этом управленческие отношения, связанные с государственным регулированием, лишь частично пересекаются в структуре экономических, так как управленческие государственные отношения связаны, в том числе и с осуществлением иных государственных функций. Неотъемлемым элементом экономических отношений периода государственности сразу же стали налоговые отношения.

Таким образом, на основе развития отношений, основная функция которых заключается в удовлетворении жизненно важных потребностей общества, сформировалась система экономических отношений, включающая в себя целый перечень различных групп отношений, объединенных единой функцией и находящихся под государственной защитой.

Таким образом, можно говорить о широком и узком понимании термина «экономическая деятельность». Широкое понимание данного термина идентично пониманию термина «экономика» и используется специалистами в области экономической теории. Узкое понимание выработано специалистами в области юриспруденции, и оно является в большей степени «техническим». Корчагин, А. Г., Иванов, А. М., Щербаков, А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А. Г. Корчагин, А. М. Иванов, А. В. Щербаков. - Владивосток, 2015. - 198 с.



1.2 Понятие и объект преступлений в сфере экономической деятельности

В науке уголовного права сложился ряд позиций относительно родового объекта преступлений в сфере экономики: Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. - Саратов, 2013. - 84 с.

родовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг;

родовым объектом является охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики;

родовым объектом данной группы преступлений являются интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности;

родовым объектом преступлений в сфере экономики являются общественные отношения в сфере реализации принципов осуществления экономической деятельности.

Нет в литературе единства позиций и относительно видового объекта группы преступлений. В частности, Л. Д. Ермакова полагает, что под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует понимать общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. При этом под термином «нормальная деятельность» следует понимать «деятельность, соответствующую норме права».

Все вышеуказанные позиции, на наш взгляд, точно определяют родовой объект преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ. При этом определять видовой объект преступлений исходя из понятия «экономическая деятельность», на наш взгляд, нельзя.

Исходя из того, что в экономической теории, по сути, понятия «экономика» и «экономическая деятельность» определяются как синонимы, то, определяя видовой объект исходя из понятия «экономическая деятельность», мы нарушаем соотношение философских категорий «род - вид», как «общее - частное», так как фактически общественные отношения, охраняемые родовым и видовым объектом, исходя из их сущности являются идентичными по объему и содержанию.

Фактически гл. 22 УК РФ охраняет восемь видов специфических общественных отношений:

общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

общественные отношения в кредитной сфере;

общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции;

общественные отношения в сфере обращения денег и ценных бумаг;

общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля;

общественные отношения в сфере оборота драгоценных камней и валютных ценностей;

общественные отношения в сфере налоговых платежей;

общественные отношения в сфере осуществления банкротства.

Восемь вышеуказанных групп общественных отношений определяются пределами вмешательства государства в экономику уголовно-правовыми средствами, с одной стороны, так как именно данные сферы экономической деятельности нуждаются в наибольшей степени в государственной защите и они являются важным элементом экономики государства, а с другой - тем, что все перечисленные и охраняемые уголовным законом общественные отношения являются частью родовых экономических отношений.

Вызывает также интерес специфика общественных отношений в сфере экономики (экономической деятельности). Представляется, что можно выделить основные признаки, характеризующие специфику данного рода отношений.

Во-первых, сущность отношений в сфере экономики (экономической деятельности) заключается в деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ.

Во-вторых, предметом регулирования экономических отношений являются материальные блага и услуги.

В-третьих, общественные отношения в сфере экономической деятельности являются одними из наиболее динамичных. Косвенно об этом можно судить исходя из того, что гл. 22 УК РФ является наиболее подверженной изменениям со стороны законодателя.

Динамичность развития экономических отношений сама по себе предполагает проблему отставания государственного реагирования на динамику экономических отношений, что выражается в несвоевременном принятии необходимых нормативных правовых актов в сфере регулирования данной группы отношений.

В-четвертых, отношения в сфере экономики регулируются большим массивом нормативных правовых актов. Сама по себе сложность и специфичность отношений в сфере экономики предполагает проблему их нормативного регулирования. В результате на данный момент отношения в сфере экономики регулируются огромным массивом нормативных правовых актов в различных областях права. Относительно данной проблемы в литературе уже были высказаны замечания.

В сложившихся условиях специфичности и сложности правового регулирования отношений в сфере экономики особую проблему создают законодательные ошибки, которые являются, к сожалению, частым явлением для современного российского законодателя.

Применительно к уголовно-правовому вмешательству в экономику большое значение необходимо придавать тщательной подготовке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и прежде всего - криминологическим исследованиям, проведение которых способно снизить риск юридической ошибки законодателя.



2. Борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности

2.1 Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности

Правоохранительные органы при квалификации преступлений испытывает значительные трудности в оценке признаков субъективной стороны. Общеизвестно, что субъективная сторона - это внутренняя сторона преступного деяния, и она характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциями. Мотив преступления представляет собой обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Предпринимательское право. Беляева О.А. - Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2014. -- 184 с. Эмоции - это субъективные переживания внешнего воздействия, переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или события окружающей действительности.

Вина является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и последствиями этого деяния. УК РФ 1996 г. закрепляет две формы вины: умышленную (ст. 25) и неосторожную (ст. 26).

Законодатель при конструировании главы 22 УК РФ эмоциональному состоянию лица, совершившего деяние, не уделяет должного внимания, так как оно не влияет на квалификацию. В свою очередь, мотивы и цели имеют здесь двоякое значение: выступают в качестве основных (ст. ст. 170, 171.1, 173, 174, 174.1, 181, 184, 186, 187, 196, 199.1 или квалифицирующих (ч. 3 ст. 183) признаков состава.

Преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, совершаются по следующим мотивам: корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 170, ст. 181); корыстная заинтересованность (ч. 3 ст. 183); личные интересы или интересы иных лиц (ст. 196); личные интересы (ст. 199.1), а также преследуют следующие цели: сбыта (ст. ст. 171.1, 186, 187); получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности (ст. 173); придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (ст. 174); для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 174.1); оказания влияния на результаты соревнований или конкурсов (ст. 184); введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов (ст. 197).

Из 35 статей, включенных в главу 22, только в пяти из них упоминается мотив преступления и в восьми - цель, а в остальных двадцати двух нормах факультативные признаки субъективной стороны состава преступления не учитываются при квалификации.

Из вышеизложенного видно, что законодатель не употребляет в обозначенной главе термин "мотив", а при определении цели преступления использует в некоторых случаях предлог "для". Следует отметить, что в отдельных нормах мотив и цель носят конкретный характер, а в других - абстрагированы. Мотивы и цели - явления динамические, подверженные постоянным изменениям, и никто точно не сможет ответить, сколько видов мотивов и целей существует в реальности. Поэтому законодателю необходимо использовать обобщенные формулировки при определении мотивов и целей, чтобы охватить все возможные варианты.

Все мотивы и цели преступлений в сфере экономической деятельности имеют корыстную природу. Есть мнение, согласно которому корыстный мотив предполагает стремление получить материальную выгоду помимо виновного не для всяких, а только для близких лиц. Шишко, И. В. Экономические правонарушения / И. В. Шишко. - СПб., 2015. - 58 с.

Очевидно, что при описании мотивов и целей преступления законодатель прибегает к двум возможным способам: прямое указание на мотив и цель (большинство статей главы 22); цель экономического преступления, как правило, не совпадает с преступным последствием в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Другими словами, квалификация преступления определяется не реализацией цели, а постановкой самой цели, входящей в диспозицию нормы. Специальная цель, как и мотив преступления, включенный в субъективную сторону конкретного состава, является предметом доказывания. В преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности, таких составов семь: ст. ст. 171.1, 173, 174, 184, 186, 187, 197 УК РФ. Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления отражает целенаправленный характер действий субъекта и, следовательно, указывает на прямой умысел деяния. Во всех перечисленных составах специальная цель является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Прямое указание на мотив или цель представляется более приемлемым, поскольку практически не оставляет возможности для разночтений при толковании правовой нормы.

Мотивы и цели преступлений имеют важное значение для определения общественной опасности деяний, характеристики личности виновного, определения формы вины, а также для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Анализ норм главы 22 УК РФ показал, что в ней нет единой системы конструирования мотивов и целей, что вызывает определенные трудности при квалификации преступлений. Игнорирование сформулированных выше положений приводит к нарушению системности норм в УК РФ, к противоречиям при их применении. Исходя из этого, думается, что законодателю необходимо внести коррективы в главу 22 УК РФ и использовать общие технико-юридические приемы построения субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности. Грибов, А. С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России (сравнительно-правовое исследование): / А. С. Грибов. - Саратов, 2015. - 209 с.

2.2 Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Непосредственный объект этой группы преступлений - право на свободу законной предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами (физическими и юридическими), зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом имманентно присущими любой предпринимательской деятельности являются интересы свободной конкуренции, поэтому любое ил преступлений этой группы, так или иначе, посягает и на это уголовно охраняемое благо.

Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ч.1 ст.169 УК РФ) носит формальный характер - данное преступление окончено при совершении должностным лицом, использующим свое служебное положение, любого из следующих деяний:

1. Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Порядок регистрации юридических лиц установлен в Федеральном законом № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

2. Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, т.е. безосновательное избежание должностным лицом осуществления такой регистрации.

3. Отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности.

4. Уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной предпринимательской деятельности; перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в Федеральном законе № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

5. Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, например, при принятии должностным лицом решений, определяющих конкурирующему хозяйствующему субъекту необоснованные льготы.

6. Ограничение самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Субъективная сторона - прямой умысел.

Квалифицированный вид этого преступления (ч.2 ст.169 УК РФ) образуют те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб. Размер крупного ущерба в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ определен в сумме более 250 тыс. рублей.

Особенностью непосредственного объекта регистрации незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ) является то, что это преступление посягает на интересы экономической деятельности, связанной с землепользованием и оборотом земли. Земельный кодекс РФ 2001 г. разрешил свободный оборот земли, в связи с чем, земля приобрела не только экономическую, но и юридическую ценность как предмет уголовно-правовой охраны.

Состав данного преступления - формальный, а объективная сторона последнего выражается в совершении должностным лицом любого из альтернативных действий: Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. - М., 2014. - 364 с.

1. Регистрация незаконной сделки с землей, т.е. сделок купли-продажи, аренды, залога и т.д.

2. Искажение учетных данных государственного земельного кадастра, например, внесение в него ложных сведений о качестве земельного участка либо иное нарушение положений об учетных данных государственного земельного кадастра, установленных Федеральным законом № 28-ФЗ "О Государственном земельном кадастре" и соответствующих подзаконных актах.

3. Занижение размеров платежей за землю, т.е. снижение ставок на земельный налог, арендной платы или нормативной цены на земли, совершенном в нарушение положений Закона РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 "О плате за землю".

Объективная сторона незаконного предпринимательства (ч.1 ст.171 УК РФ) состоит в совершении виновным какого-либо из следующих действий:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации; в соответствии со ст.23, 51 ГК РФ и рядом иных законов и подзаконных нормативных актов хозяйствующие субъекты должны пройти процедуру государственной регистрации, и только с момента регистрации предпринимательская деятельность признается законной и допустимой. Рассматриваемое деяние имеет место в том случае, когда лицо занимается предпринимательской деятельностью без свидетельства о регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

2. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения; при этом такие сведения могут касаться как целей и видов деятельности юридического лица, так и организационной структуры, уставного капитала и прочих реквизитов юридического лица.

3. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случае обязательности такого разрешения (лицензии). Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в упомянутым Федеральном законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий; например, осуществление предпринимательской деятельности в течение какого-либо срока, не установленного в лицензии; нарушение условий осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности; передача лицензии другому хозяйствующему субъекту и пр.

Состав незаконного предпринимательства является формально-материальным: для наступления уголовной ответственности необходимо установить наступление указанных в ст.171 УК РФ последствия в виде причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству либо установить такую характеристику деяния, как извлечение дохода в крупном размере.

Крупный ущерб (упущенная выгода, прямые материальные убытки и пр.) является в настоящее время формализованным признаком, и его денежное выражение должно превышать 250 тыс. рублей.

Незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, имеет место в случае получения в результате ее осуществления дохода, превышающего 250 тыс. рублей.

Субъект преступления - общий.

Субъективная сторона этого преступления наряду с прямым умыслом в отношении получения дохода может состоять в прямом или косвенном умысле по отношению к последствию в виде крупного ущерба.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в незаконном осуществлении банковской деятельности (банковских операций).

Незаконность банковской деятельности имеет место, если она осуществляется: без регистрации; без специального разрешения (лицензии), либо с нарушением условий лицензионных требований и условии.

Рассматриваемый состав преступления имеет формально-материальный характер, и уголовная ответственность наступает при наличии одного из альтернативных признаков - последствия в виде причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству либо при извлечении дохода в крупном размере.

Субъект незаконной банковской деятельности по "букве" закона - общий.

Субъективная сторона - прямой умысел: как и при незаконном предпринимательстве, допустимо наличие как прямого, так и косвенного умысла по отношению к последствию в виде "крупный ущерб".

Квалифицированные виды этого преступления (ч.2 ст.172 УК РФ) аналогичны таковым при незаконном предпринимательстве.

Суд установил, что принуждение Ф. к обмену ее квартиры преследовало цель незаконного обогащения и должно квалифицироваться как вымогательство, в связи с чем, дополнительной квалификации этих действий по ст.179 УК РФ не требуется.

Субъект - общий.

Субъективная сторона - прямой умысел. Несмотря на отсутствие прямого указания в диспозиции ст.179 УК РФ, не подлежит сомнению, что наряду с прямым умыслом субъективная сторона данного преступления включает цель его совершения - склонить потерпевшего к заключению какой-либо сделки или к отказу от ее заключения, как в интересах самого виновного, так и других лиц. При этом мотив действий виновного не имеет значения для вменения.

Предметами незаконного использования товарного знака (ч.1, 2 ст.180 УК РФ) в соответствии с Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", являются: товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, обозначения, сходные до степени смешения с чужим товарным знаком, знаком обслуживания или с наименованием места происхождения товара, предупредительная маркировка.

2.3 Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Общую часть УК РФ введена новая норма, предусматривающая специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ).

Потребность во введении подобной нормы назрела давно, ее технико-юридические параметры активно обсуждались в научной литературе, кроме того, скорейшее принятие законопроекта обусловливалось тем, что его инициатором выступила Администрация Президента Российской Федерации. Галицкая Н. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. - 2014. - №1.

Тем не менее, при конструировании и закреплении в УК РФ рассматриваемой нормы законодателем допущены серьезные технические погрешности.

Во-первых, непонятно, по каким причинам ст. 76.1, содержащая специальные положения, которые распространяются лишь на часть норм, закрепленных в одной из глав УК РФ (гл. 22), включена в Общую часть. Такое нормативное решение нарушает архитектонику действующего УК РФ и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части. Во всяком случае, более разумным законодательным шагом являлось бы размещение такого нормативного положения в примечании 2 к ст. 169 УК РФ. По всей видимости, такой шаг законодателя реализован в русле пресловутой либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. Регламентация указанного специального вида освобождения в Общей части - знак особого, привилегированного отношения к составам, закрепленным именно в гл. 22, который должен акцентировать внимание правоприменителя на ст. 76.1 УК РФ и способствовать формированию в общественном сознании идеи о некой исключительности субъектов экономических преступлений, о том, что сам факт осуществления предпринимательской деятельности должен являться смягчающим обстоятельством.

Во-вторых, сложно объяснить обоснованность закрепленных в ч. 1 ст. 76. 1 УК РФ положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. 198 - 199.1 УК РФ, в случае возмещения в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Статьи 198 - 199 УК РФ содержат примечания, предусматривающие специальные виды освобождения в относительно схожей редакции, и никакой нужды в таком законодательном дублировании не было.

Тем более что даже небольшие различия в редакциях ч. 1 ст. 76. 1 и примечаний 2 к ст. 198, 199 УК РФ, очевидно, приведут к различному их толкованию и последующей «правоприменительной» путанице. Понять в этом случае логику действий законодателя также достаточно трудно. Это либо результат обычного технического сбоя, либо реализация рассмотренного выше намерения акцентировать внимание правоприменительной практики на привилегированном статусе «налоговых» норм. Учитывая последнее обстоятельство, можно предположить, что в дальнейшем в целях устранения возникшей конкуренции примечания 2 к ст. 198 и 199 будут исключены из УК РФ.

В-третьих, неясными видятся критерии, лежащие в основе отбора преступлений, за совершение которых, при наличии определенного посткриминального поведения, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. На наш взгляд, многие другие статьи, упомянутые в гл. 22 УК РФ, вполне могут дополнить ст. 76.1 УК РФ, например ст. 170, ст. 171.2, ч. 1 ст. 176, 178 и др. К слову, включенные в ст. 76.1 УК РФ нормы (ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 185. 3, ст. 199. 2) имеют более строгую санкцию в виде лишения свободы, чем некоторые отсутствующие (ч. 1 ст. 171.2, ч. 1 ст. 178). Комплексно оценивая, например, санкции ст. 176 УК РФ, а также основной объект деяния, закрепленного в этой статье, можно сделать вывод о том, что незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2) по уровню общественной опасности превосходит обычное незаконное получение кредита (ч. 1). Тогда непонятно, почему менее опасное однородное преступление (ч. 1 ст. 176) не включено, а более опасное (ч. 2 ст. 176) включено в содержание ст. 76.1 УК РФ.

Избирательный подход законодателя к конструированию положений ст. 76.1 УК РФ проявляется и в том, что для лиц, совершивших налоговые преступления (ст. 198 - 199.2 УК РФ), существуют разные требования к посткриминальному поведению как к условию освобождения от ответственности. В доктрине уголовного права принято считать деяния, предусмотренные ст. 198 - 199. 2 УК РФ, однородными, воспрепятствование принудительному взысканию налогов или сборов (ст. 199.2 УК РФ) называется разновидностью уклонения от уплаты налогов, специальным составом по отношению к деянию, предусмотренному ст. 199 УК РФ. Применительно к квалифицированным видам уклонения от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199, 199.1 УК РФ) сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ), по сути, является привилегированным составом. Полагаем также, что с криминологической точки зрения поведение субъектов воспрепятствования видится менее опасным, чем уклонение, связанное с обманом налоговых органов относительно обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, законодатель должен закрепить для всех «налоговых» норм специальные случаи освобождения с равными условиями. Для этого необходимо распространить действие примечания 2 к ст. 199 УК РФ и на ст. 199.2 УК РФ. Сейчас же субъект воспрепятствования принудительному взысканию налогов или сборов для компенсации ущерба должен выплатить в бюджет шестикратную сумму причиненного ущерба, тогда как при совершении иных налоговых посягательств в качестве возмещения уплачивается однократный размер ущерба, включающего сумму недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. экономический деятельность преступление

Здесь же можно отметить, что законодатель перечислил в ст. 76.1 УК РФ, прежде всего основные составы, игнорируя то обстоятельство, что применительно к другим преступлениям в сфере экономической деятельности специальное освобождение распространяется и на квалифицированные виды поведения (примечания 2 к ст. 198 и 199 УК РФ, примечание к ст. 184 УК РФ). Оценивая содержание статей других глав Особенной части, отметим, что наличие в содеянном квалифицирующих обстоятельств также не влияет на возможность применения норм о специальном освобождении от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 206, 222 УК РФ).

В-четвертых, критичного отношения заслуживает императивное указание в ст. 76. 1 УК РФ на размер возмещаемого ущерба и установленный порядок возмещения. В существующей редакции возмещение составляет шестикратную сумму ущерба либо дохода, полученного в результате совершения преступления. При этом пять частей от этой суммы обязательно перечисляется в бюджет в виде денежного возмещения. Похоже на плохо завуалированный государственный рэкет, так как непонятна правовая природа так называемого денежного возмещения.

Кроме того, указание на пятикратную сумму возмещения должно носить гибкий, диспозитивный характер либо кратность в нем должна быть снижена до двух или трех раз. В ином случае применение ст. 76.1 УК РФ в отношении многих экономических преступлений обречено на провал. В отдельных случаях императивная обязанность уплатить шестикратный размер ущерба приведет к тому, что преступнику выгоднее будет понести соответствующее наказание.

Например, в результате незаконного предпринимательства субъект извлек доход в размере 5 млн. руб., и, следовательно, для того чтобы «освободиться» по ст. 76.1 УК РФ, он должен уплатить возмещение в размере 30 млн. руб. или понести наказание: а) в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет; б) либо в виде назначения обязательных работ на срок от 180 до 240 часов. Многие подумают, а стоит ли платить в такой ситуации?

В судебной практике основным наказанием за преступления в сфере экономической деятельности является штраф, лишение свободы применяется редко и, как правило, условно либо с небольшими сроками.

Так, сумма штрафа в санкциях статей, закрепленных в ст. 76.1 УК РФ, не превышает 500 тыс. руб., и в случае, когда объем возмещения значительно превышает размер штрафа, преступнику выгоднее понести уголовное наказание. Если санкция содержит наказание в виде лишения свободы, субъект может воспользоваться для получения условного срока коррупционной схемой либо воспользоваться услугами подставных руководителей, которые за пару миллионов отсидят год-другой. Минимальная сумма шестикратного возмещения, например по ст. 193 УК РФ, составляет свыше 180 млн. руб.

При этом санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Будем реалистами: и в этом случае не будет очереди воспользоваться ст. 76.1 УК РФ. Если государство желает получать в бюджет значительные суммы в виде денежного возмещения, оно должно, как уже говорилось, условия освобождения по ст. 76.1 УК РФ сделать более гибкими, а альтернативы в виде уголовного наказания - равнозначными или более тяжкими.

В-пятых, совсем революционным решением является закрепление в ст. 76. 1 УК РФ специального случая освобождения от ответственности за незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях (ч. 3 ст. 184 УК РФ) либо за те же деяния, совершенные спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 4 ст. 184 УК РФ). Оставляя за скобками новейший и своеобразный законодательный прием, когда к разным частям одной статьи «привязываются» специальные виды освобождения, размещаемые в одном случае в пристатейном примечании, в другом - в нормах Общей части, обратим внимание на юридическое содержание такого решения.

Учитывая, что примечание к ст. 184 УК РФ, распространяющее свое действие на ее ч. 1, 2, предусматривает иные условия освобождения лиц, совершивших подкуп участников спортивных и иных зрелищных соревнований, возникает ситуация, когда в случае применения норм о специальном освобождении лицо, принимающее подкуп, находится в более привилегированном положении, нежели лицо подкупающее.

Следует заметить, что в иных случаях незаконного вознаграждения по службе подкупаемые лица не имеют права на специальное освобождение (примечания к ст. 204, 291 УК РФ).

При этом, исходя из содержания ст. 76.1 УК РФ, законодатель понимает незаконное вознаграждение (а по сути, взятку) в сфере шоу-бизнеса и спорта либо как ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, либо как доход, полученный в результате совершения преступления. Указанные нормативные решения представляются очень спорными, противоречащими доктрине уголовного права и не соответствующими правоприменительной практике.



Заключение

В заключение следует сделать ряд выводов:

Во-первых, под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать предусмотренные гл. 22 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в кредитной сфере; обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции; в сфере финансов; в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля; связанные с незаконным оборотом драгоценных камней и валютных ценностей; в сфере уплаты налоговых платежей, а также связанные с осуществлением банкротства.

Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / В. Б. Волженкин. - СПб,2014. - 88 с.

Во-вторых, в сложившихся условиях специфичности и сложности правового регулирования отношений в сфере экономики особую проблему создают законодательные ошибки, которые являются, к сожалению, частым явлением для современного российского законодателя. Применительно к уголовно-правовому вмешательству в экономику большое значение необходимо придавать тщательной подготовке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и прежде всего - криминологическим исследованиям, проведение которых способно снизить риск юридической ошибки законодателя.

В-третьих, особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями.

Общим моментом для всех преступлений в сфере экономической деятельности является форма вины, которая может быть только умышленной (прямой умысел). Субъект таких преступлений - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Во многих случаях субъектом этих преступных деяний являются участники экономических отношений, т.е. лица, прямо включенные в систему хозяйствования и выполняющие в ней определенные функции. В некоторых составах преступлений (например, ст. ст. 169, 170 УК РФ) субъектом могут быть только должностные лица.

В отечественной и зарубежной литературе обсуждается вопрос об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности не только физических, но и юридических лиц. Уголовное законодательство ряда стран предусматривает такую ответственность, что в некоторой степени отвечает международно-правовым стандартам.

В-четвертых, в зависимости от объекта посягательства преступления в сфере экономической деятельности можно сгруппировать следующим образом: Гирько А. Понятие экономической контрабанды, ее уровень и динамика // Российский следователь. - 2013. - №3.

Преступления, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции.

Таможенные преступления.

Преступления в сфере финансовой деятельности.

В-пятых, можно выявить ряд проблем, связанных с конструированием нормы ст. 76.1 УК РФ, закрепляющей возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности: сомнительное расположение данной нормы в Общей части УК РФ, размытые критерии ее применения, введение ряда оценочных конструкций и т.п.



Список использованных источников

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,

от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 № 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002)

3. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.11.2015)

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

6. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон " от 02.12.1990 № 395-1. (ред. от 05.05.2014) // "Российская газета", № 27, 10.02.1996

7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

8. Федеральный закон от 29.12.2006 N 254-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

9. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

10. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / В. Б. Волженкин. - СПб., 2014. - 315 с.

11. Грибов, А. С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России (сравнительно-правовое исследование): / А. С. Грибов. - Саратов, 2015. - 389 с.

12. Калиниченко, Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве - М.: Статус,-2014.- 180с.

13. Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. - М., 2014. - 871 с.

14. Корчагин, А. Г., Иванов, А. М., Щербаков, А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А. Г. Корчагин, А. М. Иванов, А. В. Щербаков. - Владивосток, 2015. - 409 с.

15. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. - Саратов, 2013. - 178 с.

16. Семина, Н. А. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица / Н. А. Семина. - М. : Право, 2013. - 122 с.

17. Предпринимательское право. Беляева О.А. - Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2014. -- 352 с.

18. Шишко, И. В. Экономические правонарушения / И. В. Шишко. - СПб., 2015. - 309 с.