Особенности административных правонарушений как юридического института

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Механизм административно-правового регулирования, начинающийся с разработки стратегий, концептуальных положений, программ и нормативных административных актов, в целях их реализации предполагает установление технологических схем регулируемой или управляемой деятельности, а также задание способов функционирования и (или) функций участников правоотношений и подведомственных систем социальной деятельности.

Такое воздействие прежде всего производится через удостоверение публично-значимых юридических фактов, когда заверяются публично-значимые состояния или законность реализации прав и обязанностей. В теории государства и права квалификация правонарушения определяется как установление соответствия идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава правонарушения, предусмотренного диспозицией соответствующей нормы права. Определить административное правонарушение - значит установить соответствие между признаками реально совершенного деяния и признаками, содержащимися в правовой норме, предусматривающей ответственность за его совершение. Таким образом, определение административного правонарушения базируется как на материально-правовых, так и на процессуально-правовых основах своего применения. Цель данной работы - рассмотрение административных правонарушений как юридического института. Основные задачи:

1. Выявление основных признаков административного правонарушения;

2. Рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;

3. Выявление социально-правовой сущности классификации административных правонарушений.

1. Административное правонарушение: понятие, признаки, состав

1.1 Понятие и общие признаки административного правонарушения

Понятие административного правонарушения впервые было сформулировано в 1984 году в Кодексе об административных правонарушениях. В действующем на сегодняшний день Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дается следующее определение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из определения административное правонарушение - это такое деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Анализ определения административного правонарушения позволяет выявить общие признаки присущие всем административным правонарушениям, к которым следует отнести следующие:

1. Административное правонарушение - это деяние, которое принимает форму либо действия, либо бездействия. Действие - это активное невыполнение установленной обязанности или законного требования, нарушения конкретного правила, нормы, стандарта. Бездействие - это пассивное поведение, выраженное в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него обязанностей.

2. Административное правонарушение - это общественно опасное деяние. Именно общественная опасность правонарушения обуславливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения. Любое административное правонарушение, посягая на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред. Причем нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (, так и создании условий для наступления вреда. Степень общественной опасности является единственным критерием, отграничивающим административное правонарушение от преступления.

3. Административное правонарушение - это противоправное деяние. Противоправность деяния заключается в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. На действие либо бездействие признанное общественно опасным, устанавливается правовой запрет на их совершение.

4. Административное правонарушение - это виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (либо бездействующего) лица. Вина, при совершении административного правонарушения, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Наличие вины правонарушителя является важнейшим и необходимым признаком административного правонарушения. Человек, совершая тот или иной поступок, осознает его результат, предвидит или учитывает его последствия. Вина - это психологическое отношение правонарушителя к совершенному противоправному действию или бездействию, его последствиям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

5. Административное правонарушение - это деяние наказуемое. Это очень важный признак административного правонарушения. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

Исходя, из вышеизложенного следует заключить, что отсутствие любого из названных признаков административного правонарушения означает, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением.

Кроме этого, исследование указанных признаков, позволяет разграничить административные правонарушения от других видов правонарушений. Так по основному, материальному признаку - степени общественной опасности (вредности), все правонарушения подразделяются на преступления и проступки (административные, дисциплинарные и гражданско-правовые).

1.2 Состав административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в законодательстве, образуют сложный юридический состав, являющийся основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав - явления не одинаковые. Они решают разные задачи и имеют различное назначение.

Признаки правонарушения помогают получать общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного действия или бездействия. В свою очередь юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами законодательства, которым причиняется вред либо угроза причинения вреда. В зависимости от степени конкретизации выделяют родовой (общий) и непосредственный объект административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения - внешнее выражение правонарушения, которое включает деяние и его признаки, описанные в диспозиции правоохранительной нормы главы 16 КоАП РФ.

К признакам объективной стороны могут относиться:

- время совершения правонарушения.

- место совершения правонарушения;

- способ совершения правонарушения, который представляет собой приемы, применяемые правонарушителем для совершения противоправного деяния;

- признак «третьего лица» в той или иной форме участвующего в правоотношениях.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность.

Анализируя объективную сторону правонарушения необходимо учитывать многообразие проявлений данного элемента состава. Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства.

Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое он уже подвергалось административному наказанию. Данный признак служит отягчающим ответственность обстоятельством.

Неоднократностью правонарушения признается совершение двух и более тождественных проступков, предусмотренных одной статьей КоАП РФ.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание нарушителя подчинятся неоднократно предъявленных законным требованиям. Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-то одной сфере, одними и теми же субъектами. Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых правонарушитель должен привлекаться к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушений, влекущих ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные правила.

Объективная сторона может быть выражена в двух формах:

- форма действия, нарушающего прямой запрет;

- форма бездействия, нарушающего правовое предписание.

По конструктивным особенностям объективной стороны административные правонарушения являются формальными, то есть не требуют обязательного наличия материального вреда, причиненного правонарушением.

Субъект административного правонарушения - лицо, совершившее проступок, закрепленный в статьях КоАП РФ.

Субъектами нарушения административных правил могут быть:

- индивидуальные субъекты - физические лица;

- коллективные субъекты - юридические лица.

Признаки индивидуального субъекта правонарушения можно поделить на две группы:

- общие, которыми должны обладать любые лица, привлекаемые к административной ответственности. Их два: достижение 16-ти летнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ) и вменяемость (ст.2.8 КоАП РФ);

- специальные, связанные с особенностью их деятельности (должностное лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица), либо особенностью правового статуса лица (военный, призванный на военные сборы, имеющее специальное звание, несовершеннолетний, гражданин, иностранец, лицо без гражданства). Если норма не содержит специальных признаков субъекта, следовательно, к ответственности по ней может привлекаться любой субъект, обладающий общими признаками субъекта;

Коллективные субъекты административных правонарушений могут быть поделены на две группы по пределам деликтоспособности:

- общие - юридические лица, обладающие общей деликтоспособностью вследствие создания и регистрации в установленном законом порядке;

- специальные - круг юридических лиц, указанных в правоохранительной норме.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и применительно к физическим лицам может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Действуя с умыслом, нарушитель сознает противоправный характер своего действия либо бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, а также желает этого наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему с безразличием (косвенный умысел). Правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных наказаний и т.д. В КоАП РФ они разграничены в конкретных составах. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. Но в большинстве случаев умышленную форму вины можно установить только на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения, и, прежде всего его объективной стороны. Умышленная вина может служить основанием для применение к правонарушителю более строгого наказания.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным и материальным. Формальным признается такой состав правонарушения, который не предусматривает наступление при его совершении какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Устанавливается только факт нарушения того или иного правила.

Материальный состав включает в себя кроме противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате совершения административного правонарушения общественно опасных последствий.

Административное правонарушение физическим лицом может быть совершено и по неосторожности, и вина в этом случае проявляется в двух формах.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить.

Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.

Правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно.

Исследование общих признаков административного правонарушения, изучение его юридического состава имеет большое значение для квалификации, так как от этого зависит, будет она на данном этапе остановлена, или продолжена в форме дальнейшего исследования признаков состава конкретного правонарушения.

Говоря о вине юридического лица, необходимо отметить, что определенные сложности понятия вины в административной ответственности юридического лица долгое время имели место ввиду того, что организация, как субъект ответственности, лишена возможности что-либо предвидеть, так как термин «юридическое лицо» является условным, юридически фиктивным. Есть основания полагать, что в административном праве вина такого субъекта как юридическое лицо в первую очередь связана не с общественной опасностью своего проступка и осознанием этой общественной опасности, а скорее с противоправностью деяния.

Бесспорно, вина -- необходимое условие всякой ответственности. Не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни гражданской, ни уголовной ответственности без наличия вины, т.е. совершения противоправного действия (бездействия)».

Действительно, юридическая ответственность возможна, целесообразна и справедлива лишь при наличии вины правонарушителя. Представляется, что данное утверждение должно в полной мере относиться и к административной ответственности юридических лиц. Однако, вследствие того, что организации представляют собой коллективные образования со сложной системой связей внутри их, определение сущности вины организаций (в сравнении с виной отдельных лиц) представляет определенную сложность. Юридические лица не обладают ни психикой, ни умом, ни волей, и вполне понятно, что до недавнего времени не существовало единства в определении понятия вины юридического лица.

Представлялось, что понятие вины или признаки виновности юридического лица в административном праве должны иметь свою формулировку, не похожую на конструкцию вины физического лица.

Некоторыми учеными, специалистами хозяйственного, гражданского права, вопрос об ответственности юридических лиц решался сходным с общей теорией права образом, только на основе объективных факторов, без учета субъективных. Фактор вины собственно и не учитывался. Объективный масштаб оценки означает оценку поведения с точки зрения соответствия поведения лица требованиям законодательства. Объективное вменение имеет тот недостаток, что подменяет психическое отношение лица к содеянному, как форму выражения вины, оценкой поведения лица. Сам факт несоблюдения требований закона рассматривается как виновность. При объективном критерии особенно заметно отождествление вины и противоправности. Учитывая специфику такого субъекта правоотношений, как юридическое лицо, его вина всегда рассматривалась как принятие либо непринятие всех необходимых и возможных мер для предотвращения нарушения, либо смягчения его неблагоприятных последствий. Иными словами, фактически исследовался вопрос о наличии либо отсутствии (в изложенной выше трактовке) степени вины. Степень вины, по сути, обусловливалась степенью активности юридического лица в принятии мер по предотвращению нарушения.

Близкой в вопросе вины к теории объективного вменения состоит теория субъективного вменения. При таком подходе также характерно рассмотрение нарушения закона как виновность, с той лишь разницей, что критерием для определения масштаба деятельности лица служит анализ возможностей конкретного субъекта в данной ситуации. При объективном вменении анализируются средние способности среднего человека. Так или иначе, выяснению подлежало не само психическое состояние правонарушителя, а соответствие его поведения предъявляемым требованиям.

Как видим, отождествление вины и противоправности, характерное для гражданского (хозяйственного) права, понимание виновности юридического лица только как неправомерное действие или бездействие уже не есть собственно вина как продукт нервной, психической деятельности. На практике проблема вины означает исследование причин тех или иных сознательных действий субъекта. Применительно же к юридическому лицу, такой признак, как сознание не применим. Поэтому оценивать деятельность юридического лица с точки зрения умысла или неосторожности в административном праве не представляется возможным.

Данные решения основывались на выводах Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в его Постановлении от 27 апреля 2001 г. № 7-П: «К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Иная трактовка состава административного правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта правонарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Однако в этом же Постановлении указывалось, что «решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе - если конкретный состав административного правонарушения не требует иного - освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность».

Таким образом, Конституционным судом был сделан вывод о том, что одним из оснований привлечения к административной ответственности юридического лица является вина. Но, в то же время ранее понятие вины юридического лиц, формы ее выражения раскрыты не были.

Таким образом, КоАП РФ поставил законодательную точку в споре о вине юридического лица. В отличие от вины физического лица, которая определена в ст. 2.2 КоАП (формы вины) и может быть умышленной или виной по неосторожности, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП, как отмечалось выше, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1.3 Отличия административных правонарушений от иных видов правонарушений

Административные правонарушения отличаются от иных правонарушений (преступлений, гражданских правонарушений, дисциплинарных правонарушений) по объекту посягательства и степени общественной опасности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, которые складываются между организационно не подчиненными лицами и охраняются мерами административной ответственности.

Объектом гражданских правонарушений являются имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права и охраняемые санкциями правового характера, установленными Гражданским кодексом РФ.

Объектом дисциплинарных правонарушений является внутренний трудовой распорядок предприятий, учреждений, организаций, который строится на организационном подчинении лиц, связанных трудовым договором, и охраняется мерами дисциплинарной ответственности, установленными Трудовым кодексом РФ и специальными федеральными законами.

Объектом преступлений являются наиболее значимые, существенные интересы личности, общества и государства, охраняемые мерами уголовной ответственности, установленными Уголовным кодексом РФ.

Степень общественной опасности является количественной оценкой правонарушения. Она определяется характером и размером вреда, причиняемого правонарушением.

Максимальная степень общественной опасности присуща преступлениям. Общественная опасность преступления носит глобальный характер, выходит за рамки отдельной семьи, социальной организации и даже за рамки Российского государства. Преступление посягает не только на жизнь человека, конституционный строй государства, оно посягает на мир и безопасность человечества. Преступление причиняет такой материальный и физический вред, который, с точки зрения государства, может быть компенсирован самыми строгими мерами государственного принуждения -- мерами уголовной ответственности.

Размер вреда, причиняемого преступлением, определяется исключительно Российской Федерацией и только в нормах уголовного закона.

Административные правонарушения отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности. Общественная опасность административных правонарушений ограничена территорией Российского государства.

Вид и размер вреда, причиняемого административным правонарушением, устанавливаются Кодексом РФ об административных правонарушениях и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

По сравнению с административным правонарушением общественная опасность дисциплинарного правонарушения носит локальный характер, ограничена рамками трудового коллектива коммерческой или некоммерческой организации, структурой органа государственной власти и местного самоуправления. Степень общественной опасности дисциплинарного правонарушения измеряется размером вреда, причиненного соответствующей социальной организации.

Дисциплинарное правонарушение, которое причиняет материальный вред социальной организации, влечет материальную ответственность, а дисциплинарное правонарушение, не связанное с причинением материального вреда, -- дисциплинарную ответственность. При этом следует отметить, что меры дисциплинарной и материальной ответственности за совершенное дисциплинарное правонарушение налагаются с санкции государства органом управления социальной организации. Государство закрепляет в нормах административного и трудового права перечень мер дисциплинарной ответственности, основания для наступления и пределы материальной ответственности, а также порядок привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности. Составы дисциплинарных правонарушений, в отличие от административных, в статьях Трудового кодекса РФ не определяются.

Общественная опасность гражданских правонарушений носит частно-публичный характер. Она выражается в причинении вреда одной из сторон гражданских правоотношений. Общественная опасность административных правонарушений носит ярко выраженный публичный характер. Административные правонарушения причиняют вред общественным отношениям, регулируемым нормами публичного права.

2. Виды административных правонарушений и порядок их квалификации

2.1 Природа и сущность квалификации административных правонарушений

Административно-правовая оценка деяния (действия, бездействия) слагается из двух компонентов: во-первых, отграничения правомерного от противоправного; во-вторых, квалификации правонарушения. В практической деятельности, состоящей в применении законодательства об административной ответственности, оба компонента слиты, в теории административной юрисдикции они расчленяются. Данное разграничение имеет не только научное, но и практическое значение, ввиду того, что признание содеянного правомерным исключает необходимость решения задач производства по делу об административном правонарушении, и, наоборот, подпадающим под действие КоАП РФ или законов об административных правонарушениях субъектов Федерации, вызывает такую необходимость.

Для того чтобы привлечь лицо к ответственности, назначить ему справедливое и обоснованное наказание, необходимо точно установить, какие требования законодательства были нарушены и состав какого правонарушения они содержат, что достигается посредством квалификации. С учетом этого КоАП РФ должен быть дополнен статьей следующего содержания: основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения. Данная норма позволила бы вести речь о квалификации как о полноценном институте административной юрисдикции и о ее неразрывном единстве с основанием административной ответственности.

С общетеоретических позиций квалификация правонарушения является многогранным феноменом, сочетающим в себе проявления различных сторон жизнедеятельности личности, общества и государства: социальные, философские, субъективные, правовые.

В социально-философском качестве квалификация представляет собой особую разновидность познавательной деятельности уполномоченного субъекта правоприменения, выражающуюся в его способности и возможности на основе имеющихся фактических знаний о совершенном деянии и действующем законодательстве получать и формулировать выводы, относящиеся к определению оценки деяния как противоправного или правомерного. С этих позиций процессуальная теория познания должна обращать внимание на важность, наряду с познавательной, также удостоверительной стороны процесса квалификации: окончательный вывод о наличии в деянии лица признаков состава административного правонарушения может быть произведен тогда, когда в деле имеется надлежащим образом зафиксированная информация (доказательства).

Значение исследуемого аспекта квалификации выражается в признании допустимости ее применения в производстве по делам о правонарушениях с точки зрения отражательно-познавательных способностей данного рода деятельности, поскольку каждый отдельно взятый процесс привлечения лица к юридической ответственности имеет ретроспективный характер, т.е. основан на изучении и исследовании обстоятельств совершенного деяния, имевшего место в прошлом и познаваемого на основе оставленных в объективном или субъективном мире следов правонарушения.

Квалификация правонарушения как субъективная категория - специфическая мыслительная деятельность лица, проводящего квалификацию, подчиненная законам логики. С учетом этого квалификация заключается в последовательном осуществлении следующих взаимосвязанных операций: разграничение противоправного деяния и правомерного поведения; правовая оценка деяния с точки зрения отношения к нему законодателя (выбор, толкование и анализ нарушенной лицом нормы, предусматривающей ответственность за содеянное); принятие решения о наличии в совершенном деянии признаков какого-либо состава административного правонарушения. Их содержание складывается из совокупности знаний и выводов субъекта квалификации, основанных на трех элементах: представлениях о фактических обстоятельствах дела; о содержании нарушенной административно-деликтной нормы; об отношении между фактическими признаками деяния и признаками, предусмотренными в правовой норме.

Первые два элемента служат необходимыми предпосылками (условиями) квалификации и выражаются в описательном (дискрептивном) высказывании о фактических обстоятельствах дела с правовых позиций. Добавление к ним третьего элемента есть сама квалификация как соотношение дискрептивного представления с его нормативным оформлением, иначе - наложение фактического материала на его правовой масштаб.

Значение данного аспекта квалификации для правоприменительной практики обусловлено необходимостью учета личных качеств правоприменителя, уровня его профессиональной подготовки и служебного мастерства, которые в итоге влияют на достоверность и законность результатов квалификации, обеспечивают достижение ее целей и решение задач.

Правовой основой квалификации административных правонарушений являются их юридические составы, содержащиеся в нарушенной лицом правовой норме, которая может быть закреплена как в КоАП РФ, так и в законах субъектов РФ, принимаемых по вопросам административной ответственности; процедурно-прикладной - процессуальные правила производства по делам об административных правонарушениях, нормативно закрепленные в КоАП РФ. Между тем к ним также следует отнести такие источники административно-деликтного законодательства, как общепризнанные принципы и нормы международного права, а также Конституцию РФ.

Квалификация противоправных деяний, т.е. действий (бездействия), нарушающих требования правовых норм, используется при производстве не только по делам об административных правонарушениях, но и в ходе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел. Имея, по сути, единую теоретико-методологическую основу, указанные виды квалификации не тождественны друг другу.

2.2 Структура и содержание процесса квалификации административных правонарушений

Административно-правовая оценка деяния - это универсальная деятельность, с которой начинается и которой заканчивается административно-деликтное производство. Будучи его составляющим элементом, квалификация административного правонарушения - универсальный процесс, протекающий на всех стадиях юрисдикционного производства, связанных с исследованием фактических обстоятельств совершенного правонарушения, включающий в себя следующие этапы:

1) возбуждение дела об административном правонарушении;

2) административное расследование;

3) рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вместе с тем требования к полноте квалификации на каждой

стадии различны, так как она во многом зависит от объема и достоверности информации об обстоятельствах правонарушения. Поскольку стадии пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении, а также исполнения постановления о назначении административного наказания не связаны с исследованием фактических обстоятельств совершенного деяния, они не предполагают проведения квалификации административного правонарушения.

Квалификация - это определенного рода процедурно-операционный процесс, складывающийся из ряда последовательно совершаемых действий (этапов), находящихся между собой в системной связи и взаимодействии. Представляется, что указанная связь обусловлена общностью природы и содержания различных элементов, из которых складывается административно-деликтный процесс как своего рода деятельность судей, органов, должностных лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

Данный процесс призван решать определенные задачи. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к ним относятся: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом; обеспечение исполнения вынесенного постановления; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Задачи административно-деликтного процесса указывают на то, что их решение требует такой организации производства, которая обеспечила бы правильное применение закона. Таким образом, реализация перечисленных задач возможна не иначе, как при использовании и посредством квалификации противоправного деяния.

Обращение к вопросам содержания административно-правовой квалификации показывает, что она заключается в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства в той или иной сфере.

Содержание процесса квалификации правонарушений включает в себя следующие структурные элементы:

1) выявление и анализ признаков реально совершенного деяния;

2) анализ признаков конструкции состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность;

3) сравнительный анализ результатов оценки признаков деяния и состава правонарушения.

Выявление признаков деяния осуществляется посредством сбора и оценки доказательств, которыми в соответствии с требованиями КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильное разрешение дела требует установления всех фактических обстоятельств в их точном соответствии с тем, что имело место в действительности. Процесс установления данных фактов по делу следует называть доказыванием (процессом познания доказательственных фактов), под которым понимается осуществляемая в установленной законом процессуальной форме деятельность уполномоченных субъектов по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по делу.

Исходя из этого, квалификация является своеобразным связующим звеном, соединяющим такие виды деятельности в сфере права, как правотворчество и правоприменение. Причем правотворчество является условием процесса квалификации, а его результаты (правовые нормы) - юридическим основанием его проведения; правоприменение выступает в качестве формализованного отражения структуры и содержания оценки деяния как противоправного.

На основе полученных, проверенных и оцененных доказательств в сознании субъекта квалификации выстраивается своеобразная модель совершенного правонарушения, включающая в себя множество признаков деяния: место, время, способ, средства, обстоятельства совершения правонарушения и др. Для квалификации проступка из множества признаков необходимо отобрать лишь наиболее значимые, которые определяют правовую характеристику совершенного деяния. Вероятно, прежде всего таковыми являются общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения: общественная вредность и противоправность деяния. Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании лицом, осуществляющим квалификацию, действующего законодательства, а также на его жизненном, профессиональном опыте, правосознании.

На этом первом этапе процесса квалификации - разграничении противоправного и правомерного - необходимо учитывать не только признаки административного правонарушения, но и аналогичные положения, содержащиеся в уголовном законодательстве.

Признание деяния административно-противоправным и общественно вредным является предпосылкой возникновения второго, наиболее сложного этапа квалификации. Задача этого этапа - решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает это деяние. Здесь необходимы выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных для нарушения того или иного вида законодательства (экологического, налогового, противопожарного и т.д.).

Окончательная квалификация деяния возможна лишь при установлении всех обстоятельств правонарушения. В связи с этим правоприменителем могут обобщаться и затем систематизироваться все юридически значимые признаки деяния, чтобы потом, сопоставив их с признаками, содержащимися в правовых нормах, отобрать видовые, т.е. соответствующие конструктивным признакам состава правонарушения.

Систематизация признаков оцениваемого деяния осуществляется в соответствии с элементами состава административного правонарушения, т.е. относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. По мере получения сведений о фактических обстоятельствах дела они сосредоточиваются в эти четыре «блока». Очевидно, что сопоставить сразу всю совокупность этих признаков в большинстве случаев невозможно. Поэтому квалификация осуществляется последовательно, по элементам состава. Установление полного соответствия служит основанием для признания деяния конкретным административным правонарушением. Вывод, содержащий правовую оценку деяния, фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Административно-правовая квалификация - это процесс, протекающий во времени и в пространстве. Следовательно, как особая разновидность правоприменительной деятельности последняя возможна только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как таковая квалификация возможна только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в его пределах, а как особая разновидность официальной процессуальной деятельности уполномоченных судей, органов, должностных лиц - в предусмотренных административно-деликтным законодательством формах и установленными процессуальными методами.

Производство по делам об административных правонарушениях является видом юридического производства. Процессуальные действия в административной ответственности - это установленные законодательством об административных правонарушениях способы обнаружения, фиксации, изъятия, оценки и применения доказательств, используемые компетентными органами и должностными лицами в целях установления лиц, совершивших правонарушение, привлечения виновных к административной ответственности, а равно к оправданию невиновных.

С процессуальных позиций административно-правовая квалификация ограничена сроками давности привлечения к административной ответственности и сроками производства по делу. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, установленных КоАП РФ (срок давности составляет один год).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из проведенного анализа, представляется, что срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности должен быть продлен до одного года. Реализация данного предложения требует внесения соответствующих изменений и дополнений в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что будет способствовать качеству квалификации по соответствующей категории дел.

2.3 Субъекты квалификации административных правонарушений

Исходя из публично-правового содержания производства по делам об административных правонарушениях, обязанность по административно-правовой квалификации деяний возложена на уполномоченных судей, органы и должностных лиц, в производстве которых находится дело. Кроме того, соответствующая обязанность вытекает из требований принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, административно-правовая квалификация производится всеми уполномоченными лицами, ответственными в рамках возложенных на них юрисдикционных полномочий за обеспечение рассмотрения (возбуждение, расследование дела) или само рассмотрение дела о правонарушении по существу.

По действующему законодательству правом возбуждения дела об административном правонарушении обладают должностные лица органов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях. Кроме того, ими наделены должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Вместе с тем ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ прямо предписывает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, что предполагает издание ими соответствующего нормативного правового акта.

Таким образом, наблюдается несоответствие нормативного содержания положений КоАП РФ, выражающихся в оставлении за рамками правового регулирования вопросов определения перечня должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, не относящихся к федеральным органам исполнительной власти, что недопустимо и нуждается в исправлении. Думается, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ нуждается в дополнении путем указания в ней на «иные органы» как обладающие полномочиями по определению перечня уполномоченных должностных лиц.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

От имени указанных органов дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами, указанными в гл. 23 КоАП РФ, в пределах возложенных на них полномочий:

* руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместителями;

* руководителями структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместителями;

* иными должностными лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ надзорные или контрольные функции.

Перечисленный состав субъектов административной юрисдикции, а следовательно, и квалификации правонарушений свидетельствует о расширении администрационно-юрисдикционной сферы, что связано с обеспечением правовой защиты новых социально-экономических отношений и характеризует процесс квалификации административных правонарушений как полисубъектный.

В отмеченной области квалификация административных правонарушений имеет свои особенности. Так, скажем, если квалификация уголовных преступлений основана на организационно-субъектном разграничении процессуальных функций уголовного преследования на возбуждение дела, производство расследования и принятие итогового решения (судопроизводство), следовательно, необходимым образом субъектно разграничена на досудебную (предварительную) и судебную (окончательную) квалификацию, то квалификация административных правонарушений, знакомая с этим, также допускает и их соединение. Например, по отдельным видам административных правонарушений дело может быть возбуждено и рассмотрено (разрешено) одним и тем же субъектом юрисдикционного производства. В данном случае квалификация административного правонарушения производится одним субъектом, что исключает возможности ее проверки и исправления до вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

2.4 Правила квалификации административных правонарушений

Рассмотрение вопросов административно-правовой квалификации предполагает исследование проблем определения и применения правил квалификации, а также их специфики и особенностей. К сожалению, законодатель остался равнодушным и невнимательным к данной сфере административно-деликтного производства, что обусловливает необходимость ее научно-теоретического обеспечения на основе нормативных предписаний закона, так или иначе связанных с заявленной проблематикой. Рассмотрим наиболее существенные из них.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Административной ответственности подлежат лица, совершившие правонарушение, в котором отсутствуют признаки малозначительности. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях предписывают правоприменителю строго руководствоваться действующим законом при назначении административного наказания и применения иных мер воздействия, придерживаться рамок установленной для них компетенции. Все принимаемые по делу решения должны быть аргументированы с точки зрения собранных и доказанных фактов и правил производства:

· квалификации подлежит оконченное правонарушение, состав которого определен Особенной частью КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ);

· наличие в деянии признаков малозначительности административного правонарушения исключает возможность его квалификации;

· правонарушение квалифицируется по нормам закона, действующего во время и по месту совершения противоправного деяния (ч. 1 ст. 1.7);

· административно-правовая квалификация базируется на точно установленных обстоятельствах виновно совершенного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5), доказанных по процессуальным правилам КоАП РФ, действующим во время производства по делу (ч. 3 ст. 1.7);

· субъектами квалификации выступают уполномоченные судьи, органы, должностные лица в рамках предусмотренной законом административно-юрисдикционной компетенции (ч. 2 ст. 1.6);

· итоговая оценка деяния подлежит выражению во вступившем в законную силу постановлении судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Приведенные положения образуют общеправовую и теоретическую базу административно-правовой квалификации (общие правила квалификации). Между тем особенности составов административных правонарушений и требований к производству по соответствующим делам образуют и предопределяют специфику квалификации, что выражается в системе частных правил, т.е. универсальных требований, обращенных к правоприменителю, призванных обеспечить рациональность и законность процесса привлечения к административной ответственности по определенной категории дел.

Специальные правила квалификации определяют порядок оценки противоправности и наказуемости деяния: при малозначительности административного правонарушения; при наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность, и обстоятельств, освобождающих от ответственности; при квалификации деяний, совершенных отдельными категориями лиц (несовершеннолетние, должностные, юридические лица).

Правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений предусмотрены ст. 4.4 КоАП РФ. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции, предусматривающей более строгое наказание.

По общему правилу, за каждое административное правонарушение следует административное наказание. Это значит, что если лицо совершило не одно, а несколько правонарушений (как различных, так и одинаковых), то за каждое из них оно отвечает отдельно, т.е. дела о них рассматриваются в разных производствах.

Дела о двух и более административных правонарушениях рассматриваются в одном административном производстве судьи, соответствующего органа или должностного лица при наличии двух обстоятельств: лицо совершает действие (бездействие), которое запрещено сразу несколькими статьями (частями статьи) КоАП РФ; дела об этих правонарушениях подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В такой ситуации виновный отвечает в пределах санкции той статьи, которая предусматривает более строгое наказание. Таким образом, в данном случае действует принцип поглощения мягкого наказания более строгим.

Поскольку назначение наказаний предопределяется квалификацией, то установленные ст. 4.4 КоАП РФ правила наложения взысканий в значительной мере предопределяют и правила квалификации множественности административных правонарушений. Поэтому представляется правомерной самостоятельная квалификация каждого из составляющих повторность проступков, когда очередное правонарушение совершено после составления протокола за предыдущее. Это обусловлено необходимостью реагировать на новое правонарушение и правовой оценкой последнего.