Договор: понятие, значение, виды
Общая характеристика договора в гражданском праве. Понятие и система гражданско-правового договора, его основные условия. Правовые нормы, регулирующие гражданско-правовой договор. Юридические средства взаимодействия участников хозяйственного оборота.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.12.2016 |
| Размер файла | 129,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ "Гражданское право"
на тему: "Договор: понятие, значение, виды. "
Содержание
- Введение
- 1. Общая характеристика договора в гражданском праве
- 1.1 Понятие гражданско-правового договора
- 1.2 Система гражданско-правовых договоров
- 2. Условия гражданско-правовых договоров
- 2.1 Понятие условий гражданско-правовых договоров
- 2.2 Характеристика некоторых условий гражданского договора
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, преобладанием имущественных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль договора как способа правового регулирования отношений субъектов гражданского оборота.
Многообразие общественных, в том числе и экономических, отношений может получить самую различную имплементацию, универсальной из которых можно считать Всемирную торговую организацию (ВТО), однако, в какой бы форме они ни проявлялись, в основе любой из них продолжает оставаться договор.
В условиях неустойчивой экономики договор продолжает обеспечивать эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. При этом договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками гражданского оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.
Договорное регулирование межсубъектных отношений оказывает значительное влияние и на способность участников гражданского оборота продолжать договорные обязательства в условиях, отличных от тех, при которых они формировались, что в значительной степени соотносится с основными положениями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающей последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. В целом же договорное регулирование общественных отношений призвано обеспечить реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности гражданского оборота.
Постоянное исследование такого явления, как договор, связано и с тем, что юридическая наука, а значит, и такая ее область, как цивилистика, не претендует на утверждение раз и навсегда установленных истин, как это происходит в науках естественных, например, при открытии законов физики, а, напротив, строит свои теории в исторически складывающихся контекстах социальных ценностей, целей и задач.
Объект исследования состоит из правовых отношений, регламентирующих договорное право. Предмет исследования составляют правовые норм, регулирующие гражданско-правовой договор.
Цель работы заключается в исследовании понятие и условий договора в гражданском праве. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. определить понятие гражданско-правового договора,
2. рассмотреть систему гражданско-правовых договоров,
4. охарактеризовать условия гражданско-правового договора.
Для написания работы использовались методы анализа и сравнения.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Общая характеристика договора в гражданском праве
1.1 Понятие гражданско-правового договора
Основным юридическим средством взаимодействия участников хозяйственного оборота выступает гражданско-правовой договор, который, как известно, является разновидностью сделки. Сделками же признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31. 01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. , далее - ГК РФ). Сделка выражает волю одного, двух или более лиц. В двух последних случаях сделка признается договором, т.е. соглашением.
Еще римское право рассматривало договор с трех позиций: как основание возникновения правоотношения; непосредственно как правоотношение; как форму, которую принимает правоотношение. Как отмечает М.М. Брагинский, указанное понимание договора как многозначного термина с определенными изменениями практически реализовано в ГК РФ и в гражданских кодексах других стран Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. М., 2005.С. 14-15. .
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках (п.2 ст.420 ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими положениями о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст.420 ГК РФ). Таким образом, договор есть разновидность двух - и многосторонней сделки, порождающей договорное обязательство.
Аналогичные приведенным в ГК РФ определения договора содержатся в п.1 ст.378 Гражданского кодекса Республики Казахстан Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): принят Верховным Советом Республики Казахстан 27. 12.1994 (с изм. от 07. 11.2014). URL: http: //online. zakon. kz/Document/? doc_id=1006061#sdoc_params (дата обращения: 22. 04.2016). , п.1 ст.390 Гражданского кодекса Республики Беларусь Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят 07. 12.1998 (с изм. от 07. 07.2014) // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. URL: http: //etalonline. by/? type=text®num=HK9800218#load_text_none_1_ (дата обращения: 22. 04.2016). , п.1 ст.436 Гражданского кодекса Республики Армения Гражданский кодекс Республики Армения: принят 05. 05.1998. URL: http: //www.parliament. am/legislation. php? ID=1556&lang=rus&sel=show (дата обращения: 22. 04.2016). , п.1 ст.381 Гражданского кодекса Киргизской Республики Гражданский кодекс Киргизской Республики: принят 08. 05.1996 (с изм. от 21. 01.2014). URL: http: //online. adviser. kg/Document/? doc_id=30212538 (дата обращения: 22. 04.2016). , построенных, как известно, в соответствии с Модельным гражданским кодексом для государств - участников Содружества Независимых Государств Гражданский кодекс. Модель: рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств.Ч. 1: принят на 5-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 29. 10.1994 // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская ассамблея Государств - участников Содружества Независимых Государств. 1995. N 6. .
Развернутое определение договора содержит ст.1101 Гражданского кодекса Франции Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21. 03. 1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01. 09.2011) // Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). - М.: Инфотропик Медиа, 2012.С. 4 - 592. , согласно которому договором признается соглашение, посредством которого одно или несколько лиц принимают на себя обязательство перед одним или несколькими другими лицами нечто предоставить, сделать или не сделать. Как сделка понимается договор в ст.213 Гражданского кодекса Нидерландов. Напротив, Гражданское уложение Германии Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18. 08. 1896 (ред. от 02. 01.2002) (с изм. и доп. по 31. 03.2013) // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб. - М.: Инфотропик Медиа, 2015.С. VIII - XIX, 1 - 715. не содержит определения договора, однако часть норм, регулирующих договоры, помещена германским законодателем в раздел "Сделки", а другая часть - в раздел "Обязательственное право". В целом, как отмечается в литературе, несмотря на различную юридическую технику, под договором в праве стран континентальной Европы понимается соглашение, направленное на установление, прекращение или изменение прав и обязанностей Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учеб.: В 2 т. / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.Т. I.С. 495. .
В английском праве отсутствует легальное определение договора, указанная дефиниция выработана судебной практикой и отличается от континентальной правовой модели. Под договором здесь понимается обещание (promise) или ряд обещаний, снабженных исковой защитой. Как отмечает А.С. Комаров, из этого определения следуют два вывода:
1) лицо, которому что-то было обещано, при неисполнении обещания становится кредитором и имеет право на иск, и 2) данное обещание имеет правовой характер для лица, давшего такое обещание, создает юридическую обязанность и делает его должником. Нужно признать, что правовая доктрина и практика Великобритании до настоящего времени сохранили понимание договора, которое сложилось еще в Средневековье и в соответствии с которым договор представляет собой правовое обещание, состоящее из оферты, акцепта и встречного удовлетворения. В тех случаях, когда встречного удовлетворения не требуется, указанное правовое обещание оформляется в виде "договора за печатью".
Английское понимание договора было воспринято в США: в § 1 Свода договорного права (Restatements of the Law of Contracts) договор определяется как обещание или ряд обещаний, за нарушение которых право устанавливает санкцию или исполнение которых право рассматривает как обязанность. В то же время с момента введения в действие Единообразного торгового кодекса США договор начинает пониматься как "правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон" Единообразный торговый кодекс США: пер. с англ. М., 1996. . Данное определение используется в сфере торгового оборота, но его появление, безусловно, свидетельствует о сближении американского права с правом стран романо-германской правовой семьи.
Таким образом, договор есть соглашение, порождающее обязательство сторон, его заключивших. В странах англо-американской правовой семьи договор рассматривается как обещание. Единообразный торговый кодекс США послужил основой для сближения понимания договора в данной и романо-германской правовых системах.
Среди всех гражданско-правовых договоров особое значение имеют коммерческие (торговые) договоры, которыми опосредуется предпринимательская деятельность их участников. В странах с дуалистической системой частного права торговые договоры (сделки) регулируются прежде всего нормами торговых кодексов (например, во Франции - Коммерческим кодексом Франции Коммерческий кодекс Франции (Регламентарная часть) / предисл., пер. с франц., ком. и прим.В.Н. Захватаева. М., 2010. , в Германии - Торговым уложением Германии Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах / сост.В. Бергман. 2-е изд., перераб. М., 2009. ). В странах с монистической системой частного права выделения торговых сделок не происходит: все сделки, включая торговые, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, предусматривающего общее регулирование как для торговых (коммерческих), так и для неторговых сделок (ГК РФ, ГК Республики Казахстан, ГК Республики Беларусь). То же самое можно сказать и о правовой системе Великобритании, где отсутствует деление права на публичное и частное. В то же время в США, несмотря на их отнесенность к общей системе права, принят Единообразный торговый кодекс, в котором содержатся специальные нормы, посвященные регулированию торговых отношений и торговых сделок.
Основной проблемой, возникающей при определении понятия торговой сделки (acte de commerce, Hadelgeschaft), выступает тот факт, что законодатели, в частности, европейских стран в качестве основного при отнесении сделки к торговой используют как объективный, так и субъективный критерии. Объективный критерий в качестве основного используется во Франции, Бельгии, Испании и некоторых других странах. Он означает, что сделка признается торговой в связи с ее содержанием. Например, в Коммерческом кодексе Франции определяется круг сделок, относимых к торговым вне зависимости от того, совершаются они коммерсантами или некоммерсантами. В соответствии со ст.632 данного Кодекса к таким сделкам относится любая покупка с целью перепродажи, любая предпринимательская операция по производству товаров, комиссии, перевозке грузов, любая предпринимательская операция по поставкам товаров, оказанию агентских, конторских услуг, любые валютные, банковские и брокерские операции, операции с переводными векселями и др. Статья 633 Коммерческого кодекса Франции дополняет указанный перечень следующими видами сделок: любой договор строительного подряда, любая покупка, продажа и перепродажа речных и морских судов, любые сделки по морской перевозке, любая покупка и продажа судовых снастей, любое фрахтование или аренда судна, морской заем, любые страховые и иные договоры и др. Однако к торговым сделкам отнесены также сделки, совершаемые между купцами, торговцами и банкирами (ст.632), а это уже субъективный критерий отнесения сделок к торговым. На указанное обстоятельство обращается внимание в литературе Стригунова Д.П. Критерии отнесения гражданско-правового договора к коммерческой сделке // Современное право. 2015. N 5.С. 54 - 58. .
В законодательстве Германии, наоборот, субъективный критерий является основным: в § 343 Торгового уложения Германии предусмотрено, что торговыми сделками являются все сделки коммерсанта, относящиеся к его коммерческой деятельности. При этом отмечено, что торговыми признаются сделки, в которых хотя бы одной стороной выступает коммерсант. Субъективный критерий признания сделки торговой дополняется в Германии объективным критерием, в соответствии с которым к торговым сделкам закон относит приобретение и перепродажу товаров и ценных бумаг, осуществление страховых, банковских, транспортных, комиссионных и других сделок.
Таким образом, понятие торговой сделки трактуется в законодательстве европейских стран довольно широко: к таким сделкам могут быть отнесены и сделки, в которых лишь один из участников является коммерсантом, а также ряд сделок, признаваемых по своему содержанию торговыми, которые могут быть совершены некоммерсантами.
Таким образом, предпринимательской деятельностью могут заниматься как коммерческие, так и некоммерческие организации, но лишь коммерческие организации занимаются ею профессионально.
С учетом сказанного в качестве основания для квалификации гражданско-правового договора как разновидности коммерческой сделки автором предлагается использовать субъективный критерий. С его помощью удается отделить чисто коммерческие сделки от потребительских и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Приведенными выше видами договоров коммерческие договоры в праве РФ не должны ограничиваться. К ним в тех случаях, когда их участниками являются предприниматели (коммерсанты), могут быть отнесены также договор финансовой аренды (лизинга), договор перевозки груза, договор подряда, договор возмездного оказания услуг, агентский договор, договор поручения и комиссии и почти все остальные гражданско-правовые договоры, за исключением тех, которые коммерсанты не вправе заключать (например, договоры дарения).
Таким образом, нужно отметить, что основным критерием при отнесении гражданско-правового договора к коммерческой сделке в соответствии с российским правом будет служить субъективный критерий, т.е. участие коммерсантов с обеих сторон сделки. В то же время для некоторых определенных ГК РФ сделок законодатель дополняет субъективный критерий объективным критерием. Это относится к тем видам коммерческих сделок, которые прямо предусмотрены законодателем и в которых лишь коммерсанты могут принимать участие. Однако в соответствии с российским правом объективный критерий не может являться основным или самостоятельным, он в установленных законом случаях дополняет субъективный критерий отнесения сделки к коммерческой.
1.2 Система гражданско-правовых договоров
Среди всех встречающихся в хозяйственной практике гражданских правоотношений обязательства являются одной из самых многочисленных групп. Центральное место в этой группе занимают договорные обязательства. Основанием их возникновения является особый юридический факт - договор, т.е. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
Необходимо ответить на вопрос, является ли совокупность договорных правоотношений системой. В научной литературе выделены несколько основных признаков, позволяющих квалифицировать процесс или явление в качестве системы. Первым из них является целостность изучаемого объекта Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973 // СПС «КонсультантПлюс», 2016. . Данный признак означает, что изучаемый объект составляет целое, которое в то же время слагается из отдельных частей.
Представляется, что все договорные обязательства действительно обладают признаком целостности, и объединяет их материальное содержание, т.е. общественное отношение, которое лежит в основе гражданского правоотношения и на юридическое закрепление которого оно направлено.
Для подтверждения обоснованности данного тезиса далее целесообразно рассмотреть, какие общественные отношения лежат в основе договорных правоотношений. Исследователи часто отмечают, что договор является правовой формой отношений товарообмена Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2007.Т. III: Обязательственное право.С. 171, 172. . В то же время термин "обмен", как отмечал Р. Саватье, означает для экономистов любой акт, посредством которого лицо передает вещь в обмен на другую независимо от того, является эта другая вещь реальной вещью, услугой или деньгами. Таким образом, в экономическом смысле обмен всегда подразумевает наличие некоторого встречного предоставления за передаваемый товар.
Однако российское гражданское право предусматривает не только возмездные, но и безвозмездные договоры, в которых встречное предоставление отсутствует (п.2 ст.423 ГК РФ). Количество безвозмездных договоров достаточно велико, особенно если учесть, что существуют договоры, которые могут быть как возмездными, так и безвозмездными (заем). Базируясь на вышеприведенном экономическом определении, безвозмездные договоры не могут быть квалифицированы в качестве одной из форм обмена.
С помощью термина "обмен" нередко определяется другое понятие - "рынок". Например, рынок характеризуют как совокупность отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация товаров и окончательное признание общественного характера затрат на их производство Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред.А.С. Богданова и др. Киров, 1993.С. 70 (автор главы - А.В. Холопов). . В другом издании рынок определяется как обмен, организованный по законам товарного производства и денежного обращения, совокупность отношений товарного и денежного обращения Политическая экономия: Учебник / Рук. авт. колл.В.А. Медведев. М.: Политиздат, 1990.С. 511. .
Таким образом, рынок есть совокупность отношений обмена. Следовательно, можно говорить, что материальным содержанием возмездных договорных правоотношений являются отношения рынка. В состав рыночных отношений часто включают рынок труда, т.е. отношения между работниками и работодателями в связи с использованием рабочей силы. Такие отношения в России не рассматриваются в качестве отношений экономического оборота и регулируются трудовым правом.
Неразрывную связь договора и рынка отмечают многие зарубежные правоведы. Например, профессор К. Осакве (США) пишет: "Как социальный институт договор был создан для рынка. Вне контекста рынка. договор утрачивает свою сущность и социальную миссию. По своей природе договор есть рыночное явление" Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2014. N 9.С. 106. .
Нужно, однако, оговориться: данное утверждение (как говорит об этом и сам упомянутый автор) применимо только к договорам в англо-американском праве, которые именуются простыми или неформальными (simple or informal contracts). Обязательным признаком таких договоров является встречное предоставление (consideration). В случае его отсутствия имеет место простое соглашение (pactum nudum), к исполнению которого стороны не могут быть принуждены. Таким образом, только простые договоры являются правовой формой обмена Зорин Н.А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. N 10.С. 69. .
Резюмируя изложенное, можно утверждать, что материальным содержанием возмездных договорных правоотношений являются отношения рынка, за исключением рынка труда. Однако данное заключение не фиксирует единство всех договорных правоотношений, необходимое для вывода об их системности. Нужно установить, имеет ли что-то общее материальное содержание возмездных и безвозмездных договорных правоотношений.
Представляется, такое общее действительно существует и заключается в том, что все отношения, регулируемые российским договорным правом, являются отношениями нормального экономического оборота. Для подтверждения правильности такого вывода необходимо обратиться к классификации обязательств. Обычно обязательства классифицируют по основанию их возникновения. При этом, как правило, выделяются следующие виды (группы) обязательств: возникающие из договора, возникающие из односторонних действий, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные) и вследствие неосновательного обогащения (кондикционные).
Институты обязательств вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения не регулируют отношения нормального экономического оборота. Зачастую данные отношения вообще возникают вследствие неправомерных действий.
Далее необходимо рассмотреть обязательства, возникающие из односторонних действий. В науке гражданского права высказано мнение о том, что под односторонними действиями - основаниями возникновения обязательств нужно понимать односторонние сделки Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.Т. 3.С. 762. . Однако, как считают некоторые ученые, односторонние действия, влекущие возникновение обязательства, сложно квалифицировать в качестве сделок (например, обнаружение клада). В то же время нормальный экономический оборот - такие отношения, которые возникают на основе общих, единых волевых актов их участников Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2001.С. 56. . Нельзя не признать справедливость замечания Б.Б. Черепахина о том, что особенности свойственного гражданскому праву метода правового регулирования "выдвигают на первый план договоры как типичное средство децентрализованного регулирования. " Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962 // СПС «КонсультантПлюс». .
Таким образом, именно общественные отношения, возникающие на основе свободных, согласованных волевых актов всех их участников, могут быть охарактеризованы как нормальный экономический оборот. Указанные отношения и составляют предмет регулирования российского договорного права. Следовательно, материальное содержание всех договорных (в том числе безвозмездных) правоотношений может быть охарактеризовано как отношения нормального экономического оборота. Данный вывод позволяет рассматривать все договорные правоотношения в качестве целостного явления.
Вторым признаком, указывающим на системность исследуемого объекта, является наличие связей между частями целого. При этом объединение элементов в систему придает объекту новые свойства, не присущие элементам в отдельности.
Представляется, что между договорными правоотношениями существуют функциональные взаимосвязи, обусловленные единством выполняемой договорами функции. Единая функция всех отношений нормального экономического оборота заключается в обеспечении членов данного общества различными благами, необходимыми для удовлетворения их потребностей, путем перемещения имущества и иных результатов труда от одних субъектов к другим.
Наконец, третьим признаком системности является наличие структуры. Структура системы договоров может быть определена по различным критериям. Данные критерии в цивилистике называют системными признаками.
Несмотря на многочисленные споры по поводу классификации договоров, большинство ученых рассматривает в качестве основного классификационного критерия признак направленности договора. Однако направленность понимается различными исследователями неодинаково. Иногда она трактуется как экономическая, иногда - как правовая цель договора. Так, Г.Ф. Шершеневич полагал, что за основу классификации договоров должна быть взята их цель. Цель понималась названным ученым как экономическая категория. В соответствии с данным критерием исследователем были выделены следующие группы договоров, имеющие своей целью передачу вещей в собственность (купля-продажа, обмен, запродажа, поставка, дарение, заем, страхование); передачу вещей во временное пользование (имущественный наем, ссуда); предоставление пользования чужими услугами (личный наем, подряд, перевозка, доверенность, комиссия, поклажа, товарищество); предоставление возможности действий, составляющих исключительное право других лиц (издательский договор) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.С. 316. .
В советское время М.В. Гордоном было высказано мнение, что основным критерием классификации договоров должна являться не экономическая, а правовая цель договора, под которой автор понимал последствия, к которым стремятся участники договора.
Критикуя указанную точку зрения, М.И. Брагинский отмечал: попытка классифицировать договоры по одному какому-либо основанию не оправдана, классификацию договоров целесообразно осуществлять путем многократного, а не однократного деления. При этом на каждой новой ступени деления должен быть избран новый критерий.
гражданское право договор
Впоследствии данный подход был реализован М.И. Брагинским следующим образом: за основу классификации договоров взят принцип результата (направленности результата), на основании которого договоры подразделены на четыре группы: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг и учреждение различных образований. Затем договоры определенной группы классифицируются по иным признакам Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003.С. 399 - 403. .
По мнению Ю.В. Романца, признак направленности обязательства на достижение определенного результата играет ведущую роль при построении системы российского договорного права. Все остальные признаки, как правило, уточняют правовое регулирование, обусловленное направленностью. При этом под направленностью ученый понимает конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.С. 49, 92. .
Думается, не случайно большинство исследователей берет за основу классификации признак направленности договора. Выше было отмечено функциональное единство договоров. Единая экономическая функция договорных правоотношений обусловлена их сущностным признаком - материальным содержанием. Таким образом, классификация договорных правоотношений с функциональной точки зрения, т.е. по признаку их направленности, основана на определяющих, наиболее важных особенностях указанных правоотношений. Поэтому такая классификация представляется оптимальной.
Все вышесказанное приводит к заключению, что совокупность договорных правоотношений является системой. В зависимости от целей исследования система может рассматриваться как самостоятельная система либо как элемент другой, более сложной системы Румянцева В.Г., Мартынов В.Ф. Основы системного подхода к правопониманию // История государства и права. 2007. N 15.С. 35. . В связи с этим система договоров может быть рассмотрена как самостоятельная система либо как подсистема в системе обязательств. При таком подходе нужно признать, что подсистеме присущи все существенные признаки системы; вместе с тем подсистема обладает признаками, позволяющими отграничить ее от других компонентов системы Никитин А.В. О системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2015. N 4.С. 36 - 41. .
Для подсистемы договорных правоотношений такими признаками являются специфическое материальное содержание и, как следствие, основание возникновения обязательства. В то же время договорным правоотношениям присущи все признаки, свойственные обязательствам вообще.
Полученный в настоящем исследовании вывод, что совокупность гражданско-правовых договоров является системой, представляется весьма важным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.
Во-первых, представление о договорах как о системе позволяет критически подойти к действующему ГК РФ для ответа на вопрос, насколько его современная структура в части, относящейся к договорному праву, является наилучшей.
В качестве одного из возможных модернизаций ГК РФ с учетом полученного в настоящем исследовании вывода может быть предложен следующий вариант. Определение оптимального классификационного критерия для определения структуры системы договоров будет означать, что объединенные в одну группу разновидности договоров будут обладать некоторыми общими признаками, присущими только договорам данной группы. В связи с этим в ГК РФ могут быть созданы самостоятельные структурные элементы (например параграфы), содержащие правила общего характера ("общая часть") для договоров данных групп.
Некоторые признаки предлагаемого подхода могут быть обнаружены в названном Кодексе даже сейчас. Например, в силу ст.783 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29. 06.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Во-вторых, представление о договорах как о системе и осуществленная на основании такого представления последовательная классификация могли бы помочь более определенно выявить договорные отношения, которые в настоящее время специально не урегулированы законом и для которых такое регулирование было бы целесообразным. В качестве одного из примеров таких отношений можно назвать безвозмездное выполнение работ, правила о котором в действующем ГК РФ отсутствуют.
Наконец, отсутствие последовательно проведенной на законодательном уровне классификации договоров ведет к тому, что квалификация ряда предусмотренных специальными законами договоров представляет собой серьезную теоретическую и практическую проблему. В качестве одного из примеров может быть назван договор участия в долевом строительстве, предусмотренный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 30. 12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13. 07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 10.2015) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 40. .
В связи с этим следует упомянуть, что Высший Арбитражный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Постановление Пленума ВАС РФ от 11. 07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9. сформулировал позицию, согласно которой договоры участия в долевом строительстве являются разновидностью договоров купли-продажи будущей вещи. Думается, однако, что такая правовая оценка не является абсолютно бесспорной.
При этом отнюдь не представляется необходимым переносить все содержание названного выше Закона в ГК РФ. Однако важно в процессе определения структуры Кодекса установить место этого и некоторых других договоров в системе гражданско-правовых договоров и указать в ГК РФна включение их в какую-либо группу. Думается, позитивное значение такого шага сложно переоценить, поскольку его следствием станет значительное сокращение споров о квалификации того или иного договора, способное существенно повлиять на обеспечение единообразия правоприменительной практики.
2. Условия гражданско-правовых договоров
2.1 Понятие условий гражданско-правовых договоров
Принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" Постановление Пленума ВАС РФ от 14. 03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. (далее - Постановление) было ожидаемым уже потому, что его проект около года публично обсуждался. В еще большей степени на него рассчитывала практика взаимоотношений хозяйствующих субъектов, явно нуждавшаяся в изменении подходов к оценке содержания договоров в условиях усложнения экономических связей и продолжающейся модернизации ГК РФ. Если на доктринальном уровне принцип свободы договора (ст.1, 420 - 422 и др. ГК РФ) вполне воспринят как безусловное право сторон формировать условия договора, то его реальное воплощение в судебной практике оказалось затруднено. В конечном счете из-за опасений ошибочного толкования договора, отдельных его условий, вероятного признания их недействительными хозяйствующие субъекты далеко не всегда включают в текст соглашений необходимые для организации взаимоотношений положения. Это касается не только сложных правовых конструкций, но и вполне обычных действий, которые прямо "не прописаны" в законе или не следуют традиционному распределению прав и обязанностей.
Важно, что в Постановлении вопросы свободы договора рассматриваются преимущественно в контексте анализа соотношения нормативно-правового воздействия и состава условий договора, а включенные в его текст высказывания затрагивают концептуальные вопросы права и юридической герменевтики.
Оценивая уровень и способы воздействия правовых норм в условиях легитимно реализуемой автономии воли участников гражданско-правовых отношений, Постановление исходит из общепризнанности дихотомии "императивные - диспозитивные" нормы права. Повышенное внимание именно к этой дифференциации основано, видимо, лишь на ее распространенности, поскольку применительно к нормам гражданского права, тем более правилам регламентации договорных отношений, более любопытны иные классификационные критерии.
Положения п.1 не случайно оказались в самом начале, поскольку обладают универсальным значением и, по сути, могут применяться к любым правовым ситуациям. Наиболее значимо высказывание о том, что при оценке нормы, регулирующей соответствующие отношения, следует исходить из существа и "целей законодательного регулирования". Иначе говоря, прежде чем истолковать условия договора, необходимо выяснить, какие идеи заложены законодателем в соответствующую правовую норму. Этот метод толкования вовсе не новелла и, скорее, мог бы именоваться классическим Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы.Т. 2. М.: Статут, 2012.С. 36. .
Главное в том, что данный способ может и должен использоваться как самостоятельный. Способы толкования договора, указанные в ст.431 ГК РФ, и классический (целевой) подход не находятся в оппозиции уже потому, что последний ориентирован на выяснение уровня определенности законодательного регулирования конкретной правовой нормой. Одним словом, он предназначен не для выяснения намерения сторон соглашения и толкования условий договора, а для установления законодательной идеи, выраженной в известном писаном правиле. Он необходим для определения возможностей участников соглашения изменять имеющиеся правила, устанавливать те или иные права, обязанности, лишь после этого может выясняться волеизъявление сторон по алгоритму, предусмотренному ст.431 ГК РФ.
Поэтому нет оснований упрекать Пленум ВАС РФ в том, что он якобы вышел за пределы своей компетенции, изменив смысл ст.431 ГК РФ.
Несомненно, наиболее сложным будет вопрос о том, как выяснить "существо и цели законодательного регулирования". Не окажется ли так, что всякий правоприменитель воспримет ситуацию ex officio и сочтет уместным воспользоваться собственным пониманием целей правового регулирования, укрепляя таким образом вынесенное решение?
Ожидаемая разработка разъяснений Верховным Судом РФ изменений в тексте ГК РФ, вероятно, будет полезна. Но вряд ли такие пояснения смогут выполнять ту же функцию, которую, например, исторически выполняют Motiv'ы к проекту Германского гражданского уложения, "сопровождающие" его. Такую же роль - в потенции - могли бы играть замечания к проекту Гражданского уложения Российской империи. В нашей правовой системе на нее способна была бы претендовать Концепция развития гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07. 10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. , но, как известно, высказанные в ней соображения далеко не во всем совпадают с мнением законодателя.
Поскольку не следует ожидать, что сам законодатель примет участие в пояснениях о целях, которые имелись в виду при введении той или другой нормы, желательна не только подготовка рекомендаций высшего судебного органа, но также использование других приемов. В том числе привлечение пояснений специалистов в соответствующей сфере (например, как это сегодня предусмотрено в Суде по интеллектуальным правам).
Из 11 пунктов Постановления не все равновесны и не в одинаковой степени значимы, ряд правовых позиций может быть объединен общей логикой (направленностью). Так, положения пунктов 2 - 4 составляют, по существу, органически единое описание подходов к тому, что представляет собой императивная или соответственно диспозитивная норма, а также какие из этого следуют последствия.
Главное достижение, видимо, заключается в разрушении мифа о том, что всякая правовая норма исходно (так сказать, в своей базовой субстанции) является или императивной, или диспозитивной. Конечно, подобные взгляды высказывались и ранее, но являлись исключительно доктринальными и были вовсе не преобладающими. В частности, впервые столь высокий судебный орган официально сформулировал общую идею о том, что лишь при указании на "явный запрет" стороны лишены возможности предусмотреть иное содержание условия договора.
Избранная парадигма (нет безусловно императивных или безусловно диспозитивных норм) при всей ее привлекательности все же несет в себе определенный отрицательный эффект для рядовых участников гражданских правоотношений, не обладающих специальными познаниями, поскольку невозможно заранее понять - каков характер той или иной нормы и как строить собственное поведение. Приводимые в Постановлении примеры (в том числе относительно и п.2 ст.610 ГК РФ) подтверждают это. Но ведь в Постановлении лишь намечены подходы к выяснению регулирующей силы и масштаба действия норм права. Поэтому, например, оценку императивной нормы как исключающей автономное регулирование нам, видимо, придется сохранить хотя бы в качестве "первого шага" в процессе истолкования (невзирая на одиозность подхода).
Положение п.3, по существу, развивает предшествующее, хотя его начало кажется не вполне удачным - первая фраза исходно ориентирует на необходимость признания нормы именно императивной. Однако далее все встает "на свои места": такой вывод может быть сделан лишь при условии, если цели законодательного регулирования преследуют особо значимые охраняемые законом интересы, недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон, а равно если императивность следует из "законодательного регулирования данного вида договора". По смыслу Постановления последнее выражение представляет собой особый прием толкования, связанный не с целями законодателя (телеологией), а общим строем соответствующего института, взаиморасположением его норм. На необходимость его использования делается ссылка и в абз.2 п.3, где этот прием назван как требующий учета применительно к явно диспозитивным нормам: суд вправе истолковать такую норму ограничительно. Но так ли это и насколько данный подход отличается от толкования на основе учета "целей правового регулирования", покажет будущая практика Хохлов В.А. Нормы права и формирование условий договора // Гражданское право. 2015. N 1.С. 30 - 34. .
Одновременно надо обратить внимание, что ключевые понятия, используемые для квалификации нормы права в качестве императивной или диспозитивной - "слабая сторона", "публичные интересы", - по существу, еще предстоит сформировать для современной системы права. Сегодня они расплывчаты до степени неприемлемости. Так, выражение "слабая сторона договора" вряд ли точно, поскольку такой стороной можно признать лишь участника конкретного правоотношения, т.е. соответствующего обязательства. А договор по общему правилу порождает различные обязательства; и если в одном сторона А является "слабой", то не исключено, что в другом обязательстве из того же самого договора "слабой" является сторона Б.
Сходная логика применена и в п.4 при оценке диспозитивных норм. Данный пункт включает давно ожидаемое положение: само по себе отличие условия договора от содержания диспозитивной нормы не может служить основанием для признания соответствующих условий (или договора в целом) недействительными в силу ст.168 ГК РФ.
Правда, безусловное право сторон заключать самые различные соглашения почему-то в абз.4 данного пункта сопровождается примером о прекращении неоднородных обязательств со ссылкой на ст.410 ГК РФ. Здесь было бы верным сослаться на ст.407 ГК РФ, охватывающую все возможные ситуации прекращения обязательств. Не будет ли данное разъяснение понято таким образом, что на соглашение о прекращении обязательств путем двустороннего "арифметического зачета" распространяются нормы ст.410 - 412 ГК РФ (что явно не так)?
Для выяснения того, является ли договор поименованным или нет, рекомендованы определенные критерии (п.5) . И не вполне ясно, почему не назван такой популярный и эффективный критерий, как "направленность" договора? С другой стороны, несколько сомнительным видится лишь указание на "распределение рисков", критерий, который если и может помочь, то в весьма незначительном числе случаев.
Может показаться ошибочным положение о том, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора правила об отдельных договорах не применяются. Ведь представление о том, что к таким соглашениям следует применять правила об известных договорах, считалось если не аксиоматичным, то разумным. На самом же деле все логично: если договор действительно непоименованный, то он в достаточной степени и самостоятельный (имеет собственный предмет). И в таком случае нет возможности пользоваться правилами известных (поименованных) договоров. А допущение - в соответствующих случаях - аналогии закона и применение к "сходным отношениям" известных правил также помогают снять вероятные недоразумения.
Однако как соотносить положения абз.4 п.5 Постановления с нормой п.1 ст.6 ГК РФ, надо ли понимать последнюю ограничительно, и в какой степени орган правоприменения может сужать масштаб действия нормы Гражданского кодекса? Ведь именно такой вывод следует из рассматриваемого положения: применение императивных норм по аналогии закона оказывается возможным лишь "в исключительных случаях", когда это необходимо для защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.
В Постановлении нет прямых указаний о том, как оценивать включение в договор так называемых отрицательных обязательств, хотя ряд положений (см. п. п.1 - 3, 7) вполне лояльно относится к появлению самых различных условий, выражающих взаимную волю сторон и в отношении которых не предусмотрено ограничений. И следует надеяться, что более не будет ставиться под сомнение правомерность включения в корпоративный договор (ст.67.2 ГК РФ) условий, требующих воздерживаться от совершения каких-либо актов.
Содержание п. п.9 - 10 также может оцениваться совокупно, поскольку в них рассматриваются вопросы так называемых несправедливых условий. Генетически эти положения предопределены рядом известных зарубежных актов, в том числе английским Unfair Contract Terms Act (1977).
Предполагается, что на договоры с "несправедливыми условиями" можно распространять действие п.2 ст.428 ГК РФ (о договорах присоединения). Ссылка же на п.4 ст.1 ГК РФ (в абз.3 этого пункта) должна, видимо, пониматься так, что соответствующий договор не просто расторгается или изменяется, но могут быть применены и другие последствия, нейтрализующие "несправедливые условия".
Вот с ними не вполне ясно, да и наличие "несправедливых условий" вовсе не обязательно свидетельствует о "недобросовестности поведения". Если даже полагать, что решение проблемы нейтрализации таких условий решается в формате простого заявления, то отсутствует уверенность в том, что следует предоставлять суду право это всегда делать в оперативном режиме (ex post).
В тексте Постановления имеется отсылка к п.2 ст.10 ГК РФ и ст.169 ГК РФ. Понятно, что в соответствии с первой нормой суд лишь отказывает в защите соответствующего права; возможность же взыскивать убытки требует установления "злоупотребления правом" (см. п.4 ст.10 ГК РФ), что в самом факте существования "несправедливых условий" обнаружить трудно.
Вероятно, двусторонняя реституция в силу совокупного действия ст.169 и 167 ГК РФ станет преобладающей мерой воздействия в таких ситуациях. Но гипотеза ст.169 ГК РФ требует установить, что у одной из сторон была цель, которая именно "заведомо" противна. и т.д., и уместно перепроверить - не следует ли в таких случаях пользоваться нормами главы 60 ГК РФ.
Скорее всего, весьма трудной задачей окажется выяснение составителя текста (Постановление возложило эту обязанность именно на суд). Обычно проект договора предлагается стороной, предоставляющей товар, оказывающей услуги, выполняющей работы, и как бы не оказалось так, что она всегда и будет презюмироваться создавшей "несправедливые условия".
В п.10 наибольший интерес представляют высказывания о необходимости суда определить "фактическое соотношение переговорных возможностей сторон", "уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере". Так, принято считать, что страховая компания является профессионалом в области оказания страховых услуг, транспортная - в отношении договоров перевозки и т.д. Разумеется, знание о деталях хозяйственной жизни, нюансах определения объемов и т.п. важны. Все это так, но лишь тогда, когда речь о специальной технологии и соответствующих ей познаниях. Если же спор возник о юридических понятиях (конструкциях), то они универсальны (что и отличает право), достаточно глубокое цивилистическое понимание механизма действия права есть обязанность каждого юриста. В этой связи было бы весьма желательно отойти от складывающейся практики, фактически поддержанной Постановлением, что профессионализм юриста определяется тем, продает ли его организация кирпичи или же делает пирожки.
Отдельно следует сказать о положениях п.11 Постановления. По существу, в нем выражены соображения о применении правила "contra proferentem", широко известного в зарубежной практике и давно существующего в цивилистике наряду с другими сходными ограничениями толкования правовых положений; например, "contra jus et fas" - "не имеют силы договоренности, направленные против права человеческого и божественного, против справедливости"; "contra non valentem agere nulla currit praescriptio" - "давность не течет против недееспособного лица" и т.д.
Понимать его следует как истолкование соответствующего условия против того, кому оно было выгодно, но никаких нормативных определений не существует. Логика данного правила основана на том, что лицо, фактически составляющее соглашение, находится в выигрышном положении по сравнению с другой стороной; поэтому все те ситуации, когда условия оказываются расплывчатыми, неясными, должны толковаться не в пользу составителя.
Но придавать ему расширительное толкование не следует. Масштаб применения данного правила также ограничен тем, что независимо от него надо учитывать предписания действующей ст.431 ГК РФ, а также иные подходы к толкованию гражданско-правовых договоров, включая высказанные в рассматриваемом Постановлении. В результате оказывается, что данный прием толкования реально можно применить лишь в тех редких ситуациях, когда налицо противоречие в установленных сторонами условиях. То есть весьма редко и даже не для истолкования договора в целом (его направленности, предмета и пр.), а лишь для решения судьбы одного или взаимосвязанных условий. Если из текста однозначно следует, что именно имели в виду стороны или какой смысл должен быть придан их действиям, то оснований для толкования "contra proferentem" нет.
Подобные документы
Понятие гражданско-правового договора и его особенности. Форма и основные виды гражданско-правового договора. Содержание договора как юридического факта. Заключение договора, основания и порядок изменения и расторжения гражданско-правового договора.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 24.11.2015Гражданско-правовой договор: понятие и сущность, содержание и форма, классификация и виды. Заключение договора в обязательном порядке и на торгах. Порядок и способы изменения и расторжения гражданско-правового договора, основные правовые последствия.
дипломная работа [93,8 K], добавлен 31.05.2012Общее понятие, сущность и значение гражданско-правового договора, его формы. Порядок оформления и заключения договора. Условия существенных признаков, которые необходимы для того, чтобы заключить договор. Основания для изменения и расторжения договора.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 16.05.2016Условия гражданско-правового договора и порядок их согласования. Заключение договора. Понятие и сущность договора. Основные положения о заключении договора. Основные этапы заключения договора. Изменение и расторжение гражданско-правового договора.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 01.06.2008Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.
курсовая работа [91,0 K], добавлен 23.01.2011Понятие "договор", "объекты гражданских прав", "объекты гражданских правоотношений" в гражданском праве. Порядок заключения договора. Содержание гражданско–правового договора и особенности его заключения. Договор как основание возникновения обязательства.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 10.01.2011Юридические преимущества договорной формы взаимоотношений. Понятие, значение, функции и сфера применения договора. Широкое применение и возможности договора. Понятие и значение системы гражданско-правовых договоров. Новые (непоименованные) договоры.
курсовая работа [56,8 K], добавлен 22.12.2008Понятие и правовая сущность гражданско-правового договора, его условия и разновидности. Классификация договоров по предмету, их содержание и условия. Условия изменения и расторжения гражданско-правового договора. Характеристика договора новации.
курсовая работа [29,2 K], добавлен 08.12.2009Понятие и признаки хозяйственного договора. Его система и функции. Содержание хозяйственного договора. Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Основные направления воздействия гражданско-правового договора на регулируемые им отношения.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 17.02.2010Закономерности построения, функционирования и развития механизма договорного регулирования гражданско-правовых отношений. Понятие, виды, содержание и форма договора в гражданском праве. Порядок его заключения и расторжения, изменение и его последствия.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 23.11.2011
