Авторитаризм, тоталитаризм, демократия как политические режимы: проблема соотношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ АВТОНОМНАЯ

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ИНСТИТУТ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»

(НАНО ВПО «ИМЦ»)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

на тему

«Авторитаризм, тоталитаризм, демократия как политические режимы: проблема соотношения»

Выполнила: студентка 1 курса, группы Юз-1-2

Лапшина Алиса Евгеньевна

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Заикина И.В.

Москва, 2016 г.

Оглавление

Введение

§1. Понятие и сущность политического режима

§2. История авторитаризма, тоталитаризма и демократии

§3. Положительные и отрицательные черты авторитаризма, тоталитаризма и демократии

§4. Сходства и различия

§5. Связь режимов

§6. Соотношение и сравнение авторитаризма, тоталитаризма и демократии

Заключение

Библиография

Введение

Причиной выбора мною данной темы послужило сильное влияние политического строя на жизнь обычных граждан. В нашей современности всё чаще можно услышать разговоры людей, проживших большую часть времени в СССР, о том, что необходимо вернуть прежний режим, власть и т. д. Это часто служит поводом для длинных и продолжительных дискуссий с теми, кто целиком и полностью поддерживает режим нашего сегодняшнего государства.

В связи с этим, актуальность темы заключается в том, что политические режимы современного мира зачастую подвергаются критике из-за невозможности выполнить те или иные задачи в отношении страны и народа.

Отсюда возникают многочисленные споры о том, какой из известных обществу режимов наиболее подходит для установления.

Объектом моего исследования является политический режим как важный фактор, влияющий на жизнь граждан, предметом -- три его разновидности.

Цель исследования - анализ соотношения авторитаризма, тоталитаризма и демократии.

Задачи исследования:

разобраться в понятии и сущности политического режима

изучить историю авторитаризма, тоталитаризма и демократии

выявить сходства и различия рассматриваемых режимов

выявить положительные и отрицательные стороны каждого режима

анализировать связь режимов

исследовать соотношение режимов

Теоретической базой для разработки вопросов связанных с целью моей курсовой я использовала работы таких авторов как Емжи Йомзефа Вятра, Реймона Арона, Джамала Зейнутдиновича Мутагирова.

Методологическая база моей работы общетеоретическая с преобладанием анализа.

авторитаризм политический демократия

§1. Понятие, сущность и составляющие политического режима

Для того, чтобы выполнить поставленные задачи и достичь намеченной цели, необходимо начать с основ, то есть, с определения понятия «политический режим».

Разбираясь в этом понятии, я нашла далеко не одну его трактовку, начиная с рассуждений Платона, который связывал политический режим с видами душевного склада людей, и Аристотеля, который опирался на количество правителей и их цели. Впоследствии, многие видные учёные, занимавшиеся политологией и социологией, давали своё определение политическому режиму. Например, Ш.Л. Монтескьё и Дж. Локк. Е. Вятр, польский политолог, говорил: «Под политическим режимом я понимаю систему конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение этой системы на практике». Французский политолог Жан-Луи Кермонн: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период». В учебнике Морозовой Л.А. читаем: «Государственно - правовой режим представляет собой совокупность приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть»

В любом случае, какими бы словами ни была выражена суть словосочетания «политический режим», в первую очередь это определённый строй, поддерживающийся конкретными действиями, что вытекает хотя бы из толкования слова режим. В словаре Ожегова можно прочесть: «Режим, -а, м. 1. распорядок дел, деист- \ вий. р. дня. правильный р.питания. школьный р. больничный р. соблюдать р. р. экономии (система хозяйствования, направленная на экономию средств, удешевление и рационализацию производства). 2. условия деятельности, работы, существования чего-н. рабочий р. машины. водный р. озера. в автоматическом режиме (о работе автомата).» Говоря о режиме дня, мы подразумеваем составляющие, необходимые для его продуктивности. Без режима жить можно, но коэффициент полезного действия уменьшается весьма ощутимо. Так и с режимом политическим. Только речь идёт об организации жизни целого государства. Следовательно, разобравшись в понятии рассматриваемого мною объекта, можно сделать некоторые выводы и о его сущности.

Сущность -- это некое внутреннее содержание, что определяет всего человека, явление, чувство. Наша сущность определяет наше поведение и функции в жизни. То же самое касается и политического режима. Рассуждая о его понятии, я предположила, что раз было использовано слово «режим», предполагалось некое упорядочение жизни людей государства с тем или иным видом этого режима. Власть выбирает определённый режим с целью сделать жизнь людей максимально предсказуемой. Ведь каждый человек хочет быть уверен в завтрашнем дне как минимум на уровне государства, которое для этого даёт ему конкретные свободы и такие же конкретные запреты. И в их рамках человек живёт. Конкретика создаёт условия для спокойного существования. Значит, можно сказать, что сущность политического режима -- создание конкретных условий для регулирования жизни граждан, которые будут определять их существование.

Ещё одной немаловажной стороной изучения политического режима является его содержание, то есть основные черты, по которым можно создать представление о том или ином режиме. Этих черт выделяют достаточно много, так как политический режим довольно таки значимый и глубокий компонент в определении формы целого государства. Но для достижения цели моей работы я выделю несколько самых основных черт:

соотношение государства и личности

способы властвования

плюрализм и оппозиция

легитимность

политические структуры власти

Подводя итог рассуждений о понятии и сущности политического режима, можно сказать, что сам этот компонент формы государства является весьма важным фактором, влияющим на жизнь страны и её граждан, так как оказывает огромное влияние на её течение. А определение составляющих политического режима поможет в дальнейшем точнее рассматривать каждый режим, указанный в теме, чтобы точнее анализировать их соотношение.

§2. История авторитаризма, тоталитаризма и демократии

Чтобы наиболее точно и глубоко провести анализ, необходимо как можно полнее понять, что представляет собой каждый из рассматриваемых мной режимов. И без истории возникновения и развития в этом не обойтись.

Авторитарный режим по праву можно считать одним из самых распространённых государственных режимов за долгое время существования цивилизаций. Формы авторитаризма весьма и весьма разнообразны, а следовательно, проблематика этого режима существовала ещё со времён античности. Ведь как указывалось мной в определении понятия политического режима, ещё Платон и Аристотель задумывались о наилучшем государственном устройстве, в которое включен и режим. Вопрос о том, кто должен управлять государством был актуален всегда. Дальнейшее формирование идей авторитаризма приходится на эпоху Возрождения. В это время происходит разложение феодализма, возникновение капиталистического уклада, развитие буржуазии. Именно в трудах Н.Макиавелли было положено начало буржуазной политико-правовой идеологии. Его политическое учение было свободно от теологии: оно основано на изучении деятельности государства, на представлениях об интересах и стремлениях государственного правителя. К тому же, итальянский мыслитель освобождал политического деятеля от необходимости соблюдать нормы морали и считал, что в борьбе за власть допустимы любые средства. В середине XVII в. произошла буржуазная революция в Англии. Авторитарное правление на время революционных преобразований оправдывалось убеждениями в преимуществах данного строя. Теоретик абсолютизма Т.Гоббс, выступивший с защитой королевской власти в Англии, утверждал: «Многочисленные естественные лица объединились в одно гражданское лицо, либо под влиянием страха, либо в надежде на защиту, отсюда следует важный вывод -- тот, кто обладает верховной властью стоит над законом, ибо он творит его сам». Следует при этом заметить, что идеи мыслителей Античности, эпохи Возрождения и Нового Времени, воплощавшиеся в характерных чертах того периода, не имели логически завершенной формы. И поэтому говорить о становлении концепции авторитаризма в эти времена преждевременно. В условиях того времени авторитаризм не имел шансов получить последовательное обоснование. Теория авторитаризма была оформлена гораздо позже, в начале XIX в. При этом многие исследователи весьма позитивно оценивали данный тип организации власти. Теория авторитаризма впервые была выдвинута ультраконсервативными и реакционными теоретиками, как ответная реакция на Французскую революцию и социалистическое движение.

Тоталитаризм, как и авторитаризм, формировался с давних времён. К тоталитарному режиму можно отнести династию Маурья в Индии (321--185 гг. до н.э.) и династию Цинь в Китае (221--206 гг. до н.э.). Но тоталитаризм в то время не был им в современном понимании этого слова, ведь не было тех средств контроля над жизнью людей, которые появились в двадцатом веке. И именно прогресс, экономическое развитие, развитие информационных технологий дали возможность властителям поддерживать свой статус единоличного правителя. Понятие "тоталитаризм" впервые возникает в окружении Муссолини в середине двадцатых годов. При этом Муссолини опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле. Однако в Германии этот термин не привился: Гитлер не любил заимствований и предпочитал определять свой режим как авторитарный. С 1929 года, начиная с публикации в газете "Таймс", его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.

Но всё же тоталитаризм нашёл применение в достаточно малом количестве стран. В основном учёные связывают переход государства к тоталитарному режиму с ухудшением ситуации в экономической сфере, с кризисом в обществе и отчасти со стремлением народа найти сильную личность, которая смогла бы привести страну к какой бы то ни было стабильности.

Демократия возникла позже, чем тиранические режимы. Вполне вероятно, что это связано с развитием общественного сознания, которое осознало необходимость взаимодействия власти и народа. Родиной демократии является Древняя Греция и её города-государства, где, как известно, люди организовывали общественные собрания, на которых и решались важные государственные вопросы. Но демократию того времени можно назвать ещё и «деспотизмом большинства», так как понятий прав и свобод личности ещё не было, и решения народа зачастую притесняли знать. В Древнем Риме сохранились основные черты правления города-государства, даже несмотря на разницу в территории. После падения Римской империи все институты античной демократии были утрачены, и новые ростки демократического режима появились уже в эпоху Средневековья. Достаточно вспомнить хотя бы Новгородское княжество, в котором собиралось народное вече для решения различных вопросов. В Европе в ряде городов-государств стала применяться выборная система на высшие руководящие должности. Новое время было ознаменовано появлением понятия о неотчуждаемых правах личности на жизнь, свободу и частную собственность -- основ демократии. Но на тот момент о пересмотре режимов речь не велась. Зато в Англии возникла Хартия вольностей, с помощью которой удалось ограничить власть монарха. Собственно, в этот период стали зарождаться идеи либерализма, который внёс неоценимый вклад в становлении демократии.

В дальнейшем развитие демократических идей приняло новые обороты в эпоху Просвещения. В этот период ярким примером стремления к власти от воли народа служит история Северной Америки, стремление штатов к налаживанию связей, борьба за независимость от колонизаторов, использование права народа на самоуправление. В этот же период происходит и Французская революция, провозглашение прав человека и гражданина, яркая личность Наполеона Бонапарта, его свершения, которые в конечном итоге хоть и привели страну к волне террора и восстановлению монархии, но всё же внесли свой вклад в перестройку старого общества.

Девятнадцатый и двадцатый века явили собой благодатную почву для развития демократических идей. Всё больше мужчин стали наделяться правом голоса, нация стала восприниматься как отдельный субъект правоотношений, хотя в многонациональных странах этот вопрос долго не мог урегулироваться, женщины начали получать право голоса. После Первой мировой войны в многих странах были введены принципы демократии, однако они были весьма поверхностны. И только в период после Второй мировой войны до конца двадцатого века мировое сообщество приходит к принятию демократических принципов, колонии постепенно выходят из-под власти стран-колонизаторов, не наделённые правом голоса получают его.

История каждого режима весьма показательна. И при сравнении и анализе трёх вышеописанных режимов, их становление и исторические факты будут иметь большой вес.

§3. Положительное и отрицательное в авторитаризме, тоталитаризме и демократии

Каждый рассматриваемый мной режим в своё время находил как противников, так и сторонников. И до сих пор люди спорят о том, какой наиболее подходит для того или иного государства, по причине того, что и авторитаризм, и тоталитаризм, и демократия имеют определённые плюсы и минусы. Стоит разобраться в этом подробнее с позиции теории государства и права.

Авторитаризм -- самый распространённый вид государственного режима во все века. Вероятно, потому что имеет вполне весомые плюсы. Первый из них -- возможность быстрого развития экономической сферы общества. В особенности, если государство находится в процессе становления. Когда во главе страны находится один лидер (партия, группировка), гораздо проще добиться стабильности в политическом и социальном планах. Ведь существенным плюсом авторитаризма является ещё и сохранение традиционной классификации общества. Граждан не пытаются ровнять в правах, обязанностях и прочем. Плюсом так же является тот факт, что власть при авторитаризме не навязывает своему народу идеологию, не заставляет вступать в партию, не вмешивается в жизнь людей. Обычные граждане никак не контактируют с политической властью, в большинстве случаев -- терпят её. Ведь при авторитаризме органы власти не выборные. Конечно же, это нарушение прав и свобод человека. И это безусловный минус авторитарного режима. Что касается плюрализма и оппозиции, то речь о них идти может, но чаще всего эти понятия так и остаются только словами. В авторитарном государстве оппозиции слова не дадут, даже если она будет существовать. Доза инакомыслия вполне приемлема, при условии, что каждый человек оставит её при себе. Способы властвования чаще всего принудительные, жесткие, опираются на силовые структуры. И это, конечно же, отрицательная черта рассматриваемого режима. Но, несмотря на её негативную сторону, во время войны или иных чрезвычайных ситуаций, именно авторитарная власть сумеет быстро отреагировать и предотвратить неблагоприятные последствия. Это обуславливается тем, что при авторитаризме нет необходимости длительных совещаний и обсуждения действий власти.

Начиная говорить о положительных и отрицательных сторонах тоталитарного режима, в первую очередь мы вспоминаем только плохое. В этом отношении, первым большим минусом тоталитаризма является подавление государством личности. К этому относится вмешательство во все сферы жизни и контроль над ними. Отсутствие плюрализма это нарушение свободы выбора каждого человек. Страшным следствием навязывания идеологии является преследование противников режима, жестокие, а иногда и кровавые репрессии, которые используются в качестве основания легитимности власти. Идеология проникает так же в области культуры (театр, живопись, литература). Жесткая цензура распространяется на всё. В таких рамках произведения любого искусства не отражают ничего, кроме необходимой господствующей власти картинке жизни в их «идеальном» обществе. Оппозиция, в отличие от авторитарного государства, не упоминается вообще, у людей нет права иметь своё мнение, отличное от мнения их лидера. Казалось бы, при таком наборе отрицательных черт режима, плюсов уже быть и не может, но это далеко не так.

Способы властвования в тоталитарном государстве обеспечивают значительное спокойствие и уверенность граждан в существовании на территории их страны. При тоталитаризме весьма низкий уровень преступности и коррупции. Навязывание единой идеологии, как уже говорилось, является минусом, но имеет и определённые положительные факторы. Например, единая идеология предполагает развитие сильного чувства патриотизма, воспитание таких качеств как долг перед государством и честь гражданина этого государства. Если делать отсылку к истории тоталитаризма, ярким примером будет Великая отечественная война, во время которой наблюдался небывалый скачок всеобщего желания служить на благо родине. Так же положительным фактором является определённая изолированность тоталитарного государства от мирового сообщества. Это практически исключает вмешательство других стран в его внутреннюю политику. И поэтому вероятность возникновения революции, организованной из-за границы, очень мала. Отсутствие частной собственности является отрицательным фактором для развития экономики, но если брать в расчёт социальную сферу, то здесь наблюдается минимизация раскола общества на богатых и бедных. А этот раскол -- камень преткновения во все времена.

Демократия. Как стало известно после изучения истории её развития, учёные, философы, политики в большинстве своём считали её идеальной формой правления. И не без причин. Ведь демократия обладает очень важными положительными чертами, по сравнению с рассмотренными выше режимами.

«Современная формула оптимального устройства общественной и государственной жизни включает в себя наличие, по меньшей мере, трёх фундаментальных элементов: прав человека, степень реализации которых определяет социальный климат в обществе; демократии как формы власти, гарантирующей наличие первого условия; и верховенства закона как условия, при котором только и возможно второе и реализуемо первое. Власть сводится к выработке правовых норм общественной жизни, а также к их исполнению, и сама основывается на законе», - эта цитата выражает самые основные положительные качества демократического режима. Соблюдение прав человека, неотъемлемость и защита. Соотношение государства и права при демократии считается самым лучшим, так как государство в этом случае является в первую очередь охранником и помощником в жизни человека. Партийный плюрализм предоставляет возможность каждому гражданину делать выбор в пользу той партии, которая кажется ему наиболее достойной. Это же касается и оппозиции. Одним словом, свобода выбора безусловна. Легитимность так же не вызывает никаких сомнений, ведь власть в демократическом государстве выборная, а посему, является результатом соглашения народа с методами ведения политики.

Конечно, демократия представляется режимом, не имеющим никаких минусов точно так же, как и тоталитаризм кажется абсолютно лишённым плюсов. Но, как и в ситуации с последним, такое представление ошибочно.

Предоставление власти народу ведёт к тому, что каждый человек в отдельности позволяет себе расслабиться и пренебречь своими обязанностями по отношению к государству и обществу. Выборы -- яркий тому пример. Некая надежда одного человека на других людей, которые сделают правильный выбор вместо него, порождает апатию и нежелание участвовать в жизни страны. И естественно, таких отдельных личностей довольно таки большой процент. А если люди не хотят участвовать в управлении государством, то в такой ситуации через некоторое время появится какой-то конкретный человек или группировка, которые возьмут ситуацию в свои руки. И о демократии речь больше идти не будет. Ещё одной большой проблемой, отрицательной чертой демократии является злоупотребление властью тех, кого народ выбрал как выражение его воли. При демократии предполагается «слабая» власть, то есть слабее, чем те, кто её выбрал. Но на практике срабатывает человеческий фактор: большие возможности, дающиеся властью, портят людей. Развивается коррупция, кумовство, обман народа. И это, пока что, неискоренимые отрицательные качества демократии.

Подводя итог анализу отрицательных и положительных черт трёх режимов, можно отметить, что каждый из них имеет право как на порицание, так и на защиту. Нельзя отмечать только хорошее или плохое, необходимо всегда учитывать обе стороны медали. Этот аспект очень важен для достижения цели моей работы.

§4. Сходства и различия

Конечно же, сравнивая три политических режима, мы должны опираться на правовой аспект их влияния на общество. Так как соблюдение прав и свобод человека, а так же выполнение им определённых обязанностей перед государством -- это и есть основа нормального функционирования любого государства. А создание благоприятных условий для жизни граждан -- задача любой власти. Но как можно судить по истории, да и по своей собственной жизни -- ничего идеального не существует. И без разного рода девиаций не обойтись. Это же относится и к политическим режимам.

Начиная искать сходства и различия режимов, рассматриваемых мной, можно начать с того, что чаще всего в сознании людей авторитаризм и тоталитаризм стоят практически на одной ступени. А в повседневной жизни, в разговорах людей они даже употребляются в понятии «равно». Это связано в первую очередь с тем, что и авторитаризм, и тоталитаризм -- это режимы с властью конкретного человека или группировки, фактически ничем не ограниченной. То есть, соотношение государства и личности у них тождественны. Но не на сто процентов, конечно. Авторитаризм схож в этом отношении и с демократией, потому что в нём также отсутствует навязывание идеологии и вмешательство в личную жизнь граждан. Вообще, если говорить о самой главной заботе государства -- соблюдении прав и свобод человека, то демократия и тоталитаризм, конечно же, будут антиподами. Ведь как можно было убедиться в предыдущих главах, тоталитаризм обходит их стороной, тогда как демократия ставит на первое место.

Что касается легитимности власти, то кажется безусловным в этом отношении сходство авторитаризма и тоталитаризма. Власть, основанная на принуждении, силовом воздействии абсолютно противоречит принципам демократического режима. Как и отсутствие плюрализма и оппозиции. Но опять же таки, авторитаризм в этом случае соотносится с демократией, хоть и частично. Ведь в нём оппозиция и разные партии существовать могут, хоть на практике голоса и не имеют. Тоталитаризм и демократия по этим критериям представляются абсолютно полярными режимами.

Способ властвования у каждого из трёх режимов различен. Авторитаризм в этой ситуации также близок к тоталитаризму, как и в случае с соотношением государства и личности. Принуждение и давление, отсутствие как такового голоса у народа это те черты, что объединяют их. Демократия может на определённую долю процента быть схожей с авторитаризмом, так как и при том, и при другом режиме, как правило, не применяется такая вещь как репрессии и другие средства запугивания населения. Для демократии это не приемлемо, ни под каким видом, авторитаризм же не переходит границу давления словами. При тоталитаризме существует партийный контроль над СМИ. Жесткая цензура любой информации, контроль над всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литературой и т.д. Авторитаризм не контролирует СМИ, не существует жесткой цензуры, если они не в оппозиции государственной власти. При демократии о цензуре речь не идёт вообще. Свобода слова, свобода самовыражения.

Наиболее серьезный момент связан с пониманием цели каждого режима. Что касается тоталитаризма, «историческая миссия» этого режима, будь то доктрина «расового превосходства», специфические национально-имперские идеи или какие-то другие -- это та или иная утопическая мечта, направленная против либеральной демократии, капиталистической экономической системы и в какой-то мере отвечавшая чаяниям большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только ориентирован «вовнутрь», то есть на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции «вовне», то есть распространить аналогичный своему общественный строй на другие стран. Авторитарные государства в подавляющем большинстве случаев не ставят перед собой задачу полного преодоления предшествующего социального строя. Военные хунты в Латинской Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям. Что же касается демократии, то, конечно, цель её скорее ближе к авторитарной, то есть, сохранение порядка, соблюдение всех прав и обязанностей граждан и возможность жить каждому так, как ему хочется.

Анализ сходств и различий авторитаризма, тоталитаризма и демократии внёс новый факт в исследовании проблемы, поставленной передо мной. Выявив сходства и различия режимов, стоит обратить внимание на связь, существующую между ними.

§5. Связь режимов

При изучении сходств и различий рассматриваемых режимов, так или иначе, приходит мысль о наличии определённых связей между ними. Так, например, абсолютно точно можно сделать вывод, что демократия и тоталитаризм совершенно полярны. Но так ли всё просто, если изучить историю режимов и их структуру ещё глубже и уловить связь межу ними.

Все режимы, рассматриваемые мной в этой работе, берут своё начало в глубокой древности. И если ещё раз вспомнить основные вехи истории человечества, то можно заметить, что по большому счёту, политический режим государств(даже в те времена, когда этого понятия ещё не было) сменяется один другим. На начальных этапах зарождения общества логичным было господство тоталитарных способов властвования, так как люди ещё не умели договариваться и сообща принимать решения по поводу организации их жизни. Но с течением времени, развитием общественного сознания и накоплением опыта, способы властвования перешли от тоталитарного к демократическому через авторитарный. А затем снова после развала Древней Греции и переходу к автократическому режиму правления в Древнем Риме, процесс развития государственности начал путь к демократии, которая в нашем современном мире считается самой верной и идеальной стезёй развития каждой страны (что, конечно же, является спорным утверждением).

Если начать аргументировать ту мысль, что я вывела в предыдущем абзаце, стоит в первую очередь обратиться к той главе, в которой я рассматривала сходства и различия авторитаризма, тоталитаризма и демократии. В ней я вывела совершенно чёткие различия между демократическим и тоталитарным режимами. Но параллельно этому осознала наличие у авторитаризма признаков и того, и другого режима. А это уже свидетельствует об их связи. Авторитаризм, конечно больше похож на тоталитаризм. А в большинстве учебников и научных трудов считается, как и он, антидемократическим режимом. К примеру: «Среди антидемократических режимов чаще всего выделяют тоталитарный и авторитарный» Авторитарный режим представляется смягчённой формой тоталитаризма. Он является его преддверием.

И в тоже время, авторитарный режим связан с демократией. В третьем параграфе моей работы, я рассматривала отрицательные черты демократического режима. И указала на тот факт, что при отсутствии работы всех граждан над состоянием государства, возможно появление правящей элиты. А этот признак уже входит в структуру авторитарного режима. Следовательно, при проявлении отрицательных фактов развития демократии, вполне естественно рождение авторитаризма. И это также является доказательством связи этих двух режимов.

Если попытаться сделать вывод из написанного выше, создастся вполне очевидная картина. Авторитарный режим является связующим звеном между тоталитарным режимом и демократическим. Он имеет признаки и того, и другого политического режима, хоть его и считают антидемократическим. Что касается связи между демократией и тоталитаризмом, то в этом отношении тоже возникают некие причинно-следственные связи.

Практически во всём тексте моей работы, я указывала на очевидную, глобальную разницу между двумя режимами. Но если учитывать уже выведенную связь между авторитаризмом, тоталитаризмом и демократией, то значит, вполне вероятна связь и между двумя последними режимами. Начать можно хотя бы с того, власть при обоих режимах стремится, так или иначе, выстроить стабильное, развивающееся общество. В этом, собственно, задача всех режимов. И в этом отношении, связь тоталитаризма и демократии проглядывается в крайних степенях доверия народу: полного её отсутствия в первом и полного присутствия во втором. Как говорится, от любви до ненависти один шаг. И от демократии к тоталитаризму, примерно столько же. Но в любом случае это продиктовано желанием изменить судьбу страны и народа.

Подводя итог вышесказанному, я могу отметить, что связь между авторитарным, тоталитарным и демократическим режимами определённо существует. И она на самом деле достаточно явная. Этот вывод, как и все из предыдущих параграфов, должны подвести меня к цели работы.

§6. Соотношение и сравнение авторитаризма, тоталитаризма и демократии

Накопленные факты и выводы из предыдущих глав привели меня к самому важному этапу моей работы: анализу соотношения трёх рассматриваемых мной режимов. Сходства и различия, плюсы и минусы каждого, история их развития -- всё это создало вполне объёмную и чёткую картину.

Начиная соотносить и сравнивать политические режимы, нужно отметить, что исторически о них сложились конкретные представления. Тоталитаризм -- это самый негативный режим, с самым неправильным способом властвования, соотношения государства и гражданина, легитимности власти и всех остальных составляющих структуры режима. Авторитаризм -- чуть менее негативный, но так же слабо приветствующийся режим. А демократия же -- самый лучший и правильный. Но тогда возникает вопрос -- почему же до сих пор остаётся проблемой соотношение этих режимов? И почему люди до их пор спорят о том, какой способ властвования был бы лучше для их страны?

Тоталитаризм и авторитаризм -- антидемократические режимы, которые соотносятся между собой явственней всего. Сравнивая их, мы должны иметь ввиду состояние государства, в котором могут возникнуть эти режимы. Как правило, это кризис. И в зависимости от глубины этого кризиса, в зависимости от положения государства на политической арене мира, власть(политическая элита, вождь) выбирает степень жесткости управления. Допускает ли он некоторую долю либерализма, допускает ли хотя бы на словах наличие оппозиции и возможность плюрализма. Весьма показательной иллюстрацией перехода от тоталитарного режима к авторитарному является развитие Советского союза, который совершил этот переход. И именно от того, что изначальная необходимость принудить народ, всю жизнь служивший царской семье, «присягнуть» новой власти ,отпала. А если рассматривать историю дальше, то мы можем увидеть и переход от авторитаризма к демократии уже в постсоветской России (во всяком случае, попытку).

Политический режим нельзя рассматривать в отрыве от ситуации в мире и положении государства в обществе. Авторитарный режим недаром самый древний, ведь сильная власть, заключённая в руках ограниченного круга лиц, -- это всегда надёжно и удобно. Особенно, если идут завоевательные войны и есть желание укрепить своё государство. Представляется правильным присутствие доли авторитаризма как в тоталитаризме, так и в демократии. Ведь на самом деле, в чистом виде в нашем мире мало что существует. И политические режимы не исключение.

Тоталитаризм был избран политическим режимом в достаточно малом количестве стран не просто так. Неограниченная власть и тотальный контроль кажутся неплохим решением в поворотные моменты развития государства. Возможно, не будь в сороковые годы в СССР такого мощного централизованного управления, Великая Отечественная война была бы проиграна. И всё же, изначальная идея выравнивания всех людей государства в материальном и моральном планах, противоречит самой природе. Ведь недаром нет ни одного похожего отпечатка пальца, а близнецы при близком рассмотрении кажутся совершенно разными. И в этом отношении как раз таки не хватает авторитарного невмешательства в судьбы граждан. Зато, конечно, авторитарный режим гораздо легче поколебать извне, в отличие от тоталитарного.

Демократия, как уже упоминалось в моей работе, считалась и считается сейчас, идеалом развития общества. Демократические принципы представляются единственно-верными. И с этим нельзя не согласиться, ведь мы все одного вида, мы все в момент рождения равны. И было бы замечательно, если бы эти принципы действительно соблюдались повсеместно. Но опять же таки, природой обусловлен чёткий порядок развития жизни. Закон о выживании сильнейшего не отменяется, а так как люди это тоже животные, их инстинкты зачастую берут верх над разумом. В такие моменты возникает желание взять больше того, что тебе причитается, «убить» слабого соперника, используя то или иное превосходство. И это нельзя считать чем-то аморальным или неправильным. Я считаю, что это неизбежно в любом случае. И как в ситуации с тоталитарным режимом, наличие в демократическом режиме черт авторитарного, могло бы существенно облегчить жизнь многих государств.

Существенным фактором для установления того или иного режима является ещё и сам народ: его настроения и желания в определённый период времени, его менталитет, историческая память. В нашем современном мире, где оппозиция считается чем-то, само собой разумеющимся, где нет недостатка в партиях, где так активно пропагандируется свобода самовыражения, будет явно нелегко вновь сравнять всех по доходам, мыслям и даже чувствам. Как, например, было очень трудно выбить из граждан бывшей Российской империи православную веру, которая является как минимум, памятью поколений, не говоря уже о культуре и менталитете.

Если любой режим стремится к упорядочению жизни людей, то естественно, что их мнение должно учитываться. Демократия в этом плане, конечно, является режимом, который оглядывается на мнение людей, даже основывается на нём. С другой стороны, авторитарный режим вполне может дать людям то, что они хотят, но только с учётом того, что они не будут лезть в его дела. И в этом есть определённый смысл. Что же касается тоталитарного режима, то здесь всё зависит от человека, стоящего во главе государства. Стоит вспомнить хотя бы Адольфа Гитлера. Ведь в разорённой после Первой мировой войны Германии он был героем, обещавшим людям всё, чего они были лишены. Мнение их вождя было их мнением. И люди жили, веря в конкретную цель, и им удалось много чего создать, вместе идя к ней.

Политический плюрализм и его наличие в политическом режиме тоже спорный аспект. Как показывает практика, порой, из множества предложений очень сложно выбрать нечто по-настоящему достойное. Отсутствие выбора это, возможно, менее страшно, чем вера массы во что-то, чему следовало бы оставаться в тени. Демократический режим является прекрасной почвой для развития подобного рода движений, организовывающихся в партии, куда каждый человек может свободно или не очень свободно вступить. Наличие при тоталитаризме одной правящей партии отсекает возможности альтернативных путей развития государства, но в тоже время снижает риск принятия каких-то решений, которые не принесут пользу этому государству. Авторитарный режим предполагает наличие инакомыслящих партий, но при этом, дальше разговоров действия этих партий не идут. И это удобно. Можно слушать, что говорит народ, а делать вовсе не обязательно.

Подводя итог, нужно отметить, что проблема соотношения авторитаризма, тоталитаризма и демократии выявилась очень ярко. Это, конечно же, связано с неоднозначностью каждого из трёх. С множеством побочных факторов, ситуаций, в которых находится то или иное государство, тот или иной народ. И сравнивать рассматриваемые режимы можно бесконечно долго, каждый раз ставя разные оценки.

Заключение

Почему же соотношение авторитаризма, тоталитаризма и демократии является проблемой, которую нужно рассматривать? Потому что, как мы могли убедиться, каждый из режимов имеет свои определённые плюсы и минусы. Сравнивать авторитаризм, тоталитаризм и демократию можно очень долго, искать новые и новые детали, анализировать и каждый раз приходить к новому выводу.

Понятие «политический режим» очень глубокое и неоднозначное. Оно, безусловно, имеет большое влияние на становление государства. А потому, выбор режима это одна из самых ответственных задач, стоящих перед властью. Жизнь народа тесно переплетена с политическим режимом, они зависят друг от друга, иногда прямо пропорционально, иногда обратно пропорционально. И все наши стереотипные представления о тоталитаризме и авторитаризме, как о сплошном кошмаре, а о демократии, как о рае на земле, ошибочны.

Сейчас действительно есть проблема в соотношении авторитарного, тоталитарного и демократических режимов, ведь жизнь не стоит на месте, государства развиваются, история движется вперёд. И учитывая скорость развития прогресса, информационной составляющей нашей жизни, роста населения планеты, можно предположить, что изменения коснутся и понятия, которое я рассматривала в своей работе.

Как нет только хороших или только злых людей, так же нет ни абсолютно плохого, ни абсолютно хорошего режима, идеально подходящего любой стране. Было бы неправильно попытаться подогнать такой живой организм как государство под какую-либо жесткую форму или структуру. Я считаю, что взаимопроникновение одного режима в другой неизбежно. И даже правильно. Так как современному обществу уже не обойтись без свободы слова, вводить сейчас цензуру кажется весьма странным шагом, и вряд ли стоит ждать от этого положительных последствий. Люди привыкли выражаться открыто, иметь на всё собственное мнение (в большинстве развитых стран), затрагивать в творчестве любые темы. Но, несмотря на это, мне кажется необходимым некая централизация власти, ради того, чтобы максимально исключить возможность злоупотребления этой властью.

И пока государства будут жить и развиваться, проблема соотношения режимов будет существовать и получать новые варианты решения.

Библиография

1. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 464 с.

2. Вятр Е. Типология политических режимов: Лекции по политологии. Т. 1. Таллин, 1991.

3. Мутагиров Д.З. М11 Демократия как универсальная ценность: курс лекций / Д.З. Мутагиров. - М.: Логос, 2014. - 560 с.

4. Ожегов, Сергей Иванович. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - 26-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс [и др.], 2009. - 1359 c.

5. Арон Реймон. Демократия и тоталитаризм. Перевод с французского Г. И. Семенова. - М.: Текст, 1993. - 303 с.

6. Грачев М.Н., Мадатов А.С.. Демократия: методология исследования, анализ перспектив: Монография. - М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004. - 128 с.

7. Политические режимы европейских буржуазных стран / Б. А. Стародубский . - Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1989 . - 179 с.

8. Мухаев, Р. Т. Политология: учебник для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 663 с.

9. История политических и правовых учений. Под редакцией докт. юрид. наук, профессора. О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. -- 568 с.

10. Введение в политологию. Пугачев В.П., Соловьев А.И. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005. - 477 с.

Размещено на Allbest.ru