Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«российский государственный аграрный университет - МСха имени К.А. Тимирязева»

(ФГБОУ ВО ргау - МСХА имени К.А. Тимирязева)

Факультет Гуманитарно-педагогический

Кафедра правоведения

Реферат

«ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

по учебной дисциплине «Теория гражданского права»

Выполнил: студент 109 учебной группы 1 курса

факультета экономики и финансов

Золотов В.А.

Проверил: Преподаватель

Шугаев А.Ю.

Москва 2016



Содержание

Введение

1. Современное состояние российского законодательства

2. Формирование системы российского законодательства

3. Предмет законодательного регулирования

4. Обеспечение верховенства Конституции в законодательстве

5. Федеративные аспекты российского законодательства

6. Соблюдение принципов и норм международного права

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Законодательство как деятельность по принятию законов - основная форма правотворческой деятельности. Подразумевает суверенитет народа (реализованный высшим органом государственной власти по принятию законов). Законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, включает общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы (федеральное законодательство), конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации (законодательство субъектов Российской Федерации).

В период крупных преобразований в России со всей остротой встали вопросы о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства. Без их решения нельзя обеспечить проведение экономической и других реформ, приостановить рост правонарушений, успешно формировать правовое государство. Дело не сводится к принятию тех или иных актов, ибо само по себе увеличение их числа не свидетельствует о повышении уровня правовой урегулированности общественных отношений и укреплении законности. Нужна современная научная тенденция, позволяющая предвидеть динамику развития российского законодательства, соотношение его отраслей и подотраслей, определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, последовательность принятия иных законов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер.

В тенденции должны отражаться как задачи переходного периода формирования рыночной экономики, создания новых институтов государства и гражданского общества, обеспечения прав граждан, так и стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения. Изучение вопросов понимания системы законодательства, уяснение процессов ее формирования невозможно без опоры на исторический материал, обобщение которого в свою очередь позволяет выйти на осмысление данного правового явления. Использование в историко-юридическом познании системного метода как общенаучного метода познания имеет в истории государства и права особое значение. Не является в этом отношении исключением и система российского законодательства, изучение которой в ретроспективном плане позволяет понять ее характер, основные этапы и черты формирования как отражение процесса развития его места и в роли правовом регулировании.



1. Современное состояние российского законодательства

За прошедшее время законодательство Российской Федерации существенно обновилось. Закон постепенно занимает ведущее положение в правовом регулировании. Вместе с тем столь стремительный темп законотворчества породил ряд острых противоречий. По-прежнему "сталкиваются" акты разного уровня - законы, акты Президента, Правительства, субъектов Федерации. Велико число ведомственных актов. В то же время имеются законы, регулирующие мелкие, незначительные вопросы, которые целесообразно решать подзаконными актами. Не обеспечивается строгое соблюдение принципов построения системы права, что ведет к нарушению "внутренней логики" отраслей законодательства. Большое число противоречий, несогласованностей внутри единой системы российского законодательства даже при регулировании однородных вопросов снижает его эффективность и авторитет. Принятые законы нацелены в основном на преобразования, на реформы, на введение новых правовых решений. С точки зрения объекта регулирования, они группировались в рамках крупных сфер, способствуя решению актуальных экономических, социальных и политических задач.

Весьма противоречиво и непоследовательно шло развитие законодательства в экономической сфере. Первоначально стремительно принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, несущие коренные перемены в отношениях собственности. Следом за ними "разливался" поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово - промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др. Гражданский кодекс заложил основу стабильной регуляции отношений в экономической сфере.

Постепенно резко критическая оценка экономической роли государства сменяется признанием государственного регулирования в данной сфере. Появляются законы о государственном прогнозировании и программах о государственном регулировании или государственной поддержке ряда отраслей и подотраслей (агропромышленного производства, малого бизнеса и т.д.), о защите экономических интересов и др. Параллельно принимаются законы о естественных монополиях (о связи, о федеральном железнодорожном транспорте и др.). Корректировка актов и выработка новых институтов весьма желательны. В социальной сфере Россия пока не смогла сформировать развитое законодательство социального государства. В области охраны окружающей природной среды приняты основные акты, но они реализуются крайне плохо.

Законы - "одиночки" о культуре, здравоохранении, науке, образовании проложили лишь первую тропу, за ними не последовали законы о важных участках этих отраслей. Реформируемая сфера не опирается на прочный законодательный фундамент, хотя Семейный кодекс, законы о ветеранах, о молодежной политике и другие создали для этого хорошие предпосылки.

Судебная система, за исключением судов общей юрисдикции, оказалась в основном законодательно оформленной.

Отрадно, что на уровне как Федерации, так и ее субъектов интенсивно развивается законодательство о выборах и референдуме. Положено начало законодательству о местном самоуправлении. Тем самым создаются предпосылки к тому, чтобы население, граждане стали активными субъектами конституционного права. В целом же действие законов, касающихся гарантий и процедур реализации прав граждан в политической сфере, нельзя признать удовлетворительным. Остаются неурегулированными вопросы статуса политических партий, обращений и петиций, прав граждан на информацию.

Обзор российского законодательства требует отметить и тенденцию неравномерного развития его отраслей и подотраслей, что затрудняет установление их сбалансированного соотношения. Заметно, как быстро в последние годы развиваются конституционное, гражданское, уголовное, налоговое законодательства и как медленно меняются административное, трудовое. Внутри отраслей наблюдаются как "вакуумы", когда отсутствует регуляция отдельных институтов, так и, напротив, чрезмерное дробление правовых актов и норм, регулирующих отдельные виды отношений.

Отсутствие или слабость общей и отраслевых тенденций развития законодательства затрудняет разработку научных основ системы законодательства. А ведь это целостная система со своими элементами, их внутренними связями, в которой существуют свои закономерности. Вряд ли нужно поддерживать тенденцию искусственной дифференциации и специализации отраслей и подотраслей , поскольку далеко не все традиционные отрасли сложились в обновленном виде. К предложениям о выделении новых отраслей нужно подходить осторожно, реализуя первоначально эти идеи в виде подотраслей и институтов.

Усиливается тенденция взаимосвязи подразделений законодательства, что получает выражение, например, в преобладании так называемых комплексных законов, содержащих наборы методов и норм различных отраслей. Ведь одни отрасли выполняют преимущественно учредительно - легализующие функции, другие - регулирующие, третьи - охранительные. В частности, структура нового УК строже "привязана" к институтам конституционного, гражданского, финансового, экологического законодательств.

Проведенный анализ позволяет предвидеть некоторые общие тенденции и обусловленные ими возможные сценарии развития законодательства. Вариант первый, ориентация на механическое увеличение количества федеральных законов - не дает необходимых результатов, поскольку по-прежнему придает им самодовлеющий характер и отрывает их от целевых программ и других документов, актов. Вариант второй, параллельное развитие федерального законодательства и законодательства субъектов РФ - может укрепить их законодательную базу, но излишняя стремительность темпов законотворчества затруднит реализацию самих федеральных законов. Вариант третий, сохранение прежних соотношений законов, указов и иных подзаконных актов - может по-прежнему ослаблять правовую стабильность в стране. Вариант четвертый, игнорирование объема саморегуляции, который будет увеличиваться по мере укрепления местного самоуправления и институтов прямой демократии, - может ослабить социальный эффект действия законов. Вариант пятый, недооценка курса на последовательную реализацию законов в их системной связи - будет усиливать деструктивные тенденции и приведет к дальнейшему снижению уровня законности в стране.

Нетрудно заметить, столь важно оценить все названные варианты и не поддаться искушению действовать лишь на волне какого-либо одного из них. Системный и аналитический подход к состоянию российского законодательства и тенденциям его развития в целом, а также его отдельных отраслей, подотраслей и институтов требует комплексной, а не односторонней оценки и прогнозов. Это значит, что концепции отраслей законодательства должны обрисовать "вариантную картину" их развития, в тесной связи с тенденциями развития российского законодательства и в контексте социально - экономического и политического развития страны.

Системное видение законодательства способствует его планомерному и целенаправленному развитию и эффективности регулирования общественных отношений. Нарушение или недооценка системных основ законодательства пагубно отражается на уровне как отраслевого, так и комплексного правового регулирования. Развитие законодательства не сводится к быстрому увеличению его массива, хотя в последние годы в условиях бума законотворчества сформировался именно такой тип правопонимания. Законодательство трактуется скорее как процесс законотворчества, когда все - и депутаты, и ученые, и специалисты, и руководители, одержимы идеей подготовки и принятия законов. Сам факт их принятия стал рассматриваться как синоним эффективности законодательства.

Плохо реализуемое законодательство превращается в "библиотеку законов", которой никто не пользуется. Неисполнение и нарушение законов стало трагедией нашего государства. Законодательство должно быть доступным, действующим и развивающимся, открытым для понимания и использования всеми гражданами и юридическими лицами, что требует научного обеспечения и планомерности развития.

Множество конкретных проявлений действия тех или иных законодательных актов далеко не всегда дает представление о состоянии законодательства в целом. Каково оно по своему составу, доступна ли информация о нем, как реализуются различные законы и их нормы? Поэтому оправданно использовать понятие "состояние законодательства", которое можно оценить с помощью ряда показателей. К ним относятся:

а) мера отражения конституционных принципов;

б) наличие базовых законов;

в) равномерность развития отраслей законодательства;

г) соответствие принципам и нормам международного права;

д) адекватность решаемым задачам экономического, социального и политического развития, обеспечения прав граждан;

е) открытость и доступность;

ж) уменьшение правонарушений.

Действие различных факторов ведет к изменениям в законодательстве и в конечном счете к новому состоянию законодательства, что требует определить новые этапы его развития и применения. Поэтому систематический анализ действия законов и уровня законности приобретает актуальное значение. Надо эффективно использовать все каналы - проверки соблюдения законов, обобщения судебной практики, материалы парламентских слушаний, прокуратуры, Счетной палаты, казначейства. Тем самым будет обеспечена "обратная связь" с обществом, государством и гражданами, отражающая реальное состояние и реализацию законодательства. Оно будет развиваться и совершенствоваться на более прочных социальной и информационной основах.

2. Формирование системы российского законодательства

В основе отмеченных недостатков в правовом регулировании лежат политические, экономические причины и социально - психологические факторы. Сложилось немало обиходных представлений о праве и законе - юридических иллюзий, которые успокаивающе влияют на процесс законотворчества.

Правила поведения выражаются в любых юридических документах. Право тонет в море социальных норм. Близко к такой позиции примыкает известная концепция различения естественного и позитивного права, когда второе всегда окрашивается в черный цвет. Ригористичность в условиях крупных общественных перемен ведет к утрате правопреемственности, которая столь нужна стране. Допускается по-прежнему смешение права и закона, хотя, казалось бы, данная проблема получила глубокую и всестороннюю разработку в истории и в современной научной литературе . Не следует скороспелым законам поспешно присваивать ранг права, а отрасли законодательства механически объявлять отраслями права. Авторские амбиции разработчиков, ученых и депутатов не могут служить для этого серьезным основанием.

Уместно вспомнить фундаментальный труд русского юриста К.А. Неволина "Энциклопедия законоведения", вышедший в свет в 1839 - 1840 гг. В нем впервые были изложены в систематическом виде все сведения о законах, необходимые для теоретических и практических целей. Законоведение охватывает науки о содержании законов и образе их изложений, их научной обработке и о приложении к различным обстоятельствам жизни.

Думается, использование такого наследия и современные научные знания позволяют формировать теорию законоведения в рамках теории права. Система прав служит основой для построения системы законодательства как его структурной формы. Однако и в действующем "Общеправовом классификаторе отраслей законодательства" есть смешение этих понятий, причем отсутствуют четкие критерии отраслевого построения законодательства.

Не менее важно добиться правильного современного представления о публичном и частном праве. Многолетнее забвение такого подразделения в нашей стране при очевидной официальной поддержке тотально - государственных начал в праве дало повод в последние годы резко обрушиться на "публичное" и высоко поднять "частное" в праве. Нужно признать существование и взаимопроникновение "публичного" и "частного" как самостоятельных правовых семей для многих отраслей права и законодательства и находить баланс методов регулирования и способов обеспечения различных интересов. Постепенно формируется третья "правовая семья", которую мы назвали бы гуманитарным, или социальным, правом. Таковы и тенденции развития права в странах Совета Европы.

Довольно часто понятие "законодательство" трактуется как совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов. В прежние годы к нему относили и указы Президиума Верховного Совета СССР, и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР общего характера, теперь - часто и нормативные указы Президента, и постановления парламента РФ. Законодательство в узком, точном смысле слова - это структурированная, упорядоченная система законов. Оно характеризуется рядом свойств, которые отражают разные грани данного явления, причем не статичного (своего рода "хранилища законов"), а динамичного, действующего.

Итак, российское законодательство можно характеризовать следующим образом:

а) оно представляет собой целостную законодательную систему со своими задачами, принципами, взаимосвязанными составными элементами и является основной частью правовой системы Российской Федерации (это понятие содержится в п. 4 ст. 15 Конституции РФ);

б) установлены официальная классификация законов и их соотношение между собой, процедуры предотвращения и преодоления юридических коллизий;

в) определены субъекты законодательной компетенции на уровне Федерации и ее субъектов;

г) регламентирован законодательный процесс;

д) проводится структуризация законодательного массива и его членение на отрасли, подотрасли, институты, нормативные массивы;

е) российское законодательство является действующим и применяемым.

Устойчивое развитие отраслей законодательства и нормативных комплексов и противоречивые тенденции их специализации и комплексности со всей остротой выдвигают вопрос об их внутренней структуризации. Пока правовые массивы формируются хаотично и подчас трудно определить роль базовых законов с присущими им общими нормативными понятиями и терминами, принципами и методами регулирования.

Нередко последовательность принятия и связь между кодексом или основным тематическим законом и иными законами весьма произвольны, что резко снижает конечный эффект правового регулирования.

Весьма опасна для гармоничного развития законодательства тенденция недооценки специфики законодательных актов. Вошло в привычку выбирать форму акта произвольно, по соображениям удобства и субъективной оценки соотношения содержания и формы акта.

Отсутствие до сих пор четких представлений о формах законов приводит к увлечению федеральными кодексами в сфере совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Зачем готовить федеративный кодекс, земельный и другие кодексы, ограничивая такой регуляцией права субъектов РФ? Задерживаются некоторые федеральные конституционные законы. Не учитывается специфика законов в форме основ, общих принципов и т.п. В результате неадекватного выбора формы законодательного регулирования снижается его реальный эффект и ослабляется целостность законодательной системы.

Полезно различать виды законодательных актов - федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы о ратификации международных договоров, о поправках к Конституции, законы субъектов РФ - и формы законов - основы, кодексы и т.п. Не преодолено стремление "облекать законом" любое правовое решение. Появились даже предложения создать законодательный кодекс Российской Федерации как акт неофициальной систематизации законодательных актов по вопросам подготовки и принятия законов, включить в него Регламенты палат Федерального Собрания, ряд законов. Зачем? Ведь есть другие формы инкорпорации - собрания, своды и т.п.

Еще более острой является проблема соотношения отраслей и подотраслей законодательства. Проведенные исследования показали, сколь непросты и противоречивы нормы разных отраслей, регулирующие общие или смежные вопросы - гражданского, трудового, налогового, земельного, семейного законодательств. Не вполне ясны грани соотношения норм трудового законодательства и специальных законов о государственной службе. Все ли нормы финансового права в равной мере применимы к законам о государственных органах и о местном самоуправлении? Какова пропорция норм административного, налогового права в таможенном законодательстве?

В предварительном порядке можно сделать вывод о приоритете норм базового тематического закона перед нормами законов других отраслей в регулировании смежных отношений. Таков смысл, например, ст. 2, 3 ГК, ст. 3 и 4 Семейного кодекса. В отраслях допустимо установление объемов и пределов правового регулирования другими актами общего характера, которыми связаны законы, акты более конкретного содержания. Аналогия права и аналогия закона служат средствами восполнения правовых пробелов.

Еще раз подчеркнем необходимость правильного соотношения между методами публично-правового и частноправового регулирования. Искусственное преувеличение одного из них пагубно отражается на качестве законов и затрудняет выбор правовых средств воздействия. Столь же ошибочно игнорирование специфики этих методов, часто встречающееся на практике. Гибкое переплетение норм публичного и частного права сочетается с перераспределением между ними сфер регулирования.

В разных сферах соотношение публичных и частных методов неодинаково. Есть большие сферы публично-правовых отношений, основой развития которых являются гражданский оборот, гражданские права на имущество и сделки. Такова связь институтов залога, пени, поручительства в гражданском, налоговом и таможенном законодательстве. Властные отношения остаются в сфере гражданского права, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного актом власти . В то же время понятия и виды госорганов, их компетенция, юридические режимы, определяемые в сфере публичного права, должны строго использоваться в частном праве.

Хорошим примером сочетания публично-правовых и частноправовых начал является трудовое право. Возросшая роль коллективного трудового договора, расширение объема договорного регулирования сочетаются с государственным регулированием и установлением минимальных гарантий, с государственной охраной труда и участием госорганов в разрешении трудовых конфликтов. Такое пояснение места трудового права в системе российского права позволяет, далее, установить его связь с гражданским и административным правом, с правом социального обеспечения. Важно поддерживать баланс разных норм, чтобы введение новых или отмена, изменение старых норм обеспечивались их взаимосвязями. Но бывает немало правовых диспропорций, которые снижают общую эффективность законодательства.

Следовательно, внутрисистемные отношения и зависимости в российском законодательстве не сводятся к установлению связей между нормами одной отрасли или разных отраслей, что, конечно, очень важно. Они предполагают сочетание отраслей, подотраслей и институтов, а также общих и специальных методов регулирования.

Отраслевая структура законодательства может быть представлена следующим образом: конституционное законодательство как базовая отрасль, далее, две опорные отрасли - административное и гражданское законодательство - и отрасли финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданского процессуального и уголовно - процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве.

3. Предмет законодательного регулирования

Как показывает анализ законотворчества, наиболее трудной является задача установления предмета законодательного регулирования. Особо подчеркнем: характер регулируемых отношений и типы правовых проблем, подлежащих разрешению, должны предопределять и форму закона - кодекс, основы, общие принципы и т.д. Неадекватная форма мешает правильному и эффективному использованию богатого набора средств правового воздействия.

При определении предмета законодательного регулирования приходится проводить четкую грань между законом и подзаконным актом. Отсутствие фиксированных границ издания указов дает возможность принимать их не только в связи с реализацией законов, но и в условиях отсутствия последних. Вопрос заключается в допустимой мере.

Более оправданно участие Президента РФ в законодательной деятельности в строго конституционных формах путем использования права законодательной инициативы, участия в обсуждении проектов федеральных законов, наложения вето, подписания и опубликования принятых федеральных законов. Но и здесь требуется высокая мера правовой корректности, не допускающая задержек с подписанием федеральных законов, прошедших барьер в виде вето, или писем в Государственную Думу по поводу несогласия с проектом.

Важное значение имеет регулярный анализ факторов, влияющих на развитие российского законодательства. Они могут быть временными и постоянными, положительными и негативными. Необходимо оценить прежде всего удельный вес и значение разных факторов, которые влияют и будут влиять в дальнейшем на законодательный процесс, на создание нормативно - правового массива. Анализ причин и механизма законодательной деятельности позволяет сделать вывод о преобладающем пока значении факторов, связанных с оформлением институтов российской государственности и нового курса экономической, социальной международной политики. Среди них заметно воздействие таких факторов, как потребности проведения реформ в экономике, социальной и государственной сферах. Но они явно ослабляются борьбой разных политических сил и общественным давлением. В законодательстве ряда республик в составе Российской Федерации подчас доминирующим остается национальный фактор.

В региональных законах часто встречаются игнорирование норм федеральных законов либо их дублирование. Сказывается влияние правовых стандартов иностранных государств. Усилилось влияние принципов и норм международного права. В меньшей степени удается пока учитывать факторы постоянного действия и среди них выявленные и правильно оцененные потребности законодательного регулирования. Поэтому часть законов рождается стихийно, по ситуации и по предметам компетенции органов исполнительной власти. В политической сфере стабилизация власти должна уменьшить воздействие отрицательных последствий нарушений принципов единства государственной власти, разделения властей, сепаратизма и способствовать взаимодействию всех ветвей власти, углублению федеральных начал Российского государства и его целостности. Нельзя при этом исходить из "прямолинейности" процессов, отражаемых будущими законами. Необходимо последовательно принимать законы для поэтапного решения экономических задач. В социальной сфере следует формировать стабильные законодательные основы отдельных отраслей (науки, образования и др.), создавать надежное социальное обслуживание граждан.

В перспективе развитие законодательства должно еще строже подчиняться таким факторам, как:

а) удовлетворение основных общественных потребностей с помощью законов, подготовленных на основе научного анализа и прогнозов;

б) законодательное обеспечение государственных реформ и программ по важнейшим направлениям экономического и социально-культурного развития России;

в) совершенствование структуры законодательства с учетом обеспечения развития системы и отраслей права и основных правовых институтов;

г) децентрализация правового регулирования на основе федеративных начал и самоуправления;

д) укрепление системных связей между законами и подзаконными актами, между законами и договорами (соглашениями);

е) обеспечение устойчивой правопреемственности в стране, когда действие основных правовых актов и норм не прерывается из-за политических и иных изменений, а служит фундаментом устойчивого государственного и социально-экономического развития.

Большое значение имеет овладение навыками подготовки законопроектов: соблюдение требований законодательной техники, регламентов, сбор информации, составление законодательных программ. Умение использовать средства законодательной техники означает способность правильно определить предмет законодательного регулирования, построить концепцию будущего закона, выбрать форму законодательного акта, определить "набор норм" и их структуру, использовать специфический язык закона. Такими навыками пока мало владеют депутаты, работники государственных органов, специалисты.

Целесообразно подготовить типовой словарь законодательных понятий и терминов и унифицированные правила законодательной техники, пригодные для применения как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Пока же законодательные органы республик, областей и других субъектов Федерации имеют свои классификаторы законодательства, "наборы" терминов и т.п.

Необходимость шире использовать средства электронной техники делает сказанное бесспорным. В Государственной Думе есть электронный архив законов, база данных о готовящихся и рассматриваемых законопроектах. Предстоит совершенствовать деятельность субъектов законодательной инициативы, особенно путем ее согласования.

4. Обеспечение верховенства Конституции в законодательстве

Все более полно проявляется тенденция к усилению роли "конституционной доминанты" для правовой системы. Во-первых, Конституция как Основной Закон занимает ведущее место в правовой системе, в отраслях законодательства. Во-вторых, Конституция обладает высшей юридической силой - все иные правовые акты издаются на основе и во исполнение ее положений, а в случаях расхождений действуют нормы Конституции. В-третьих, Конституция выступает мощным правообразующим фактором благодаря как прямому действию ее норм, так и ее нормативно - ориентирующему воздействию на процесс законотворчества. В-четвертых, конституционные понятия служат главным нормативно - правовым критерием толкования и применения всех юридических актов, совершения юридических действий.

К сожалению, выделенные черты Конституции, отражающие ее общее и особенное в системе российского законодательства, далеко не полностью реализуются в практике правотворчества и правоприменения. Изучение опыта России свидетельствует о частых отклонениях законодательного развития от конституционного "русла", о нарушениях конституционной законности, о деформированных соотношениях между законами и подзаконными актами, о произвольном построении всей цепи правовых актов. Это и побуждает подробно рассмотреть грани соотношения Конституции и отраслевых законодательств и выявить существующие между ними правовые зависимости. законодательство конституция федеративный

Первая проблема - углубление конституционных основ законодательной системы на уровне как Федерации, так и ее субъектов. Конституция формирует и закрепляет принципы правовой системы, виды правовых актов, их соотношение. Однако на практике наблюдается немало отступлений от названных положений, когда принципы верховенства закона, приоритета прав человека и гражданина, общепризнанных норм международного права и другие реализуются слабо.

Произвольно принимаются разные виды актов. В ряде субъектов Федерации не соблюдаются конституционные положения при принятии региональных законов о земельных отношениях, о госорганах, о местном самоуправлении. Не соблюдаются конституционные нормы о разграничении отраслей. Для правового развития нашей страны актуальна задача обеспечения реального верховенства Конституции в каждой из отраслей законодательства. Она должна как бы предопределять предмет и метод регулирования, а положение о недопустимости противоречия ей каких-либо актов или толкований должно быть императивом. Соизмерение с Конституцией должно стать импульсом развития отраслей законодательства. Вторая проблема - как обеспечить воздействие конституционных норм на процесс законотворчества. Эти нормы своеобразны по своему содержанию и структуре. Можно выделить следующие виды конституционных отсылок:

а) к федеральному конституционному закону;

б) к названному непосредственно в Конституции (именному) закону;

в) к законодательству (когда есть или нужен ряд актов);

г) к федеральному закону или федеральным законам;

д) к закону (в собирательном смысле, то есть к законам Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения);

е) к закону субъекта РФ;

ж) к предмету законодательного регулирования, когда он либо обозначен, либо инициируется.

В любом случае актуален вопрос о "совмещенном" действии норм Конституции и нормы иного закона, когда первая выступает своего рода гипотезой и укрупненной диспозицией для второй с эффектом "расплавления" в ней своих элементов.

Третья проблема - соблюдение критериев конституционности законов и иных правовых актов. Острота проблемы подтверждается спорами о конституционности законов, указов и постановлений. Она наглядно проявляется в многочисленных коллизиях конституционных и иных законодательных норм. Предотвращению и устранению таких юридических противоречий могут способствовать следующие средства:

Первое - строгое следование в законодательстве смыслу и содержанию конституционных понятий и терминов (о формах собственности, о видах государственных органов и т.п.). В противном случае в законодательных актах появляются противоречивые нормативные понятия и, как следствие, ошибочные решения и трудности в практике правоприменения.

Второе - выделение критериев конституционности законов и иных актов, причем критериев не произвольных, а общепринятых. К ним можно отнести: издание акта конституционным субъектом, соблюдение конституционной компетенции субъекта, соблюдение процедуры принятия акта, выбор адекватной формы акта, соблюдение конституционного разграничения видов органов государственной власти, размежевания предметов ведения между органами государственной власти и местным самоуправлением, между Федерацией и ее субъектами.

Третье - обеспечение правильного толкования Конституции и законов. Здесь возникает немало противоречий. В России субъект толкования Конституции - Конституционный Суд. А законов? В Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" закреплены процедура толкования и акты толкования. Нужны глубокие обобщения практики толкования конституционных норм и более широкое применение его методов и особенно оценок и выводов. Ведь в России министерства и ведомства нередко дают произвольные разъяснения законов в разных формах, даже в виде указаний, с чем нельзя согласиться.

"Освоение" потенциала Конституции - серьезная задача. Жестко-унитаристский характер проекта обедняет природу правовой системы и законодательства, игнорирует демократические каналы правотворчества.

5. Федеративные аспекты российского законодательства

В условиях федеративного устройства нашего государства его законодательная система имеет два уровня: федеральный и субъектов Российской Федерации. Но эти уровни законодательства взаимосвязаны, и попытки их изолированного развития нарушают конституционное единство правовой системы и законодательства. Это единство выражается прежде всего в общих целях и принципах законотворчества, в строгой иерархии законодательных и иных правовых актов, в механизмах предотвращения и устранения юридических противоречий.

Особое значение имеет четкое разграничение законодательных предметов ведения Федерации и ее субъектов. В соответствии со ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации и статьями конституций и уставов субъектов Федерации представляется возможным выделить отрасли законодательства и сферы правового регулирования, отнесенные, во-первых, к исключительному ведению Федерации, во-вторых, к совместному ведению Федерации и ее субъектов, в-третьих, к ведению только субъектов Федерации. "Ранжированием" отраслей законодательства дана нормативная ориентация в определении объектов законодательного регулирования по линии Федерации (ст. 71) и по линии Федерации и ее субъектов (ст. 72). Причем названные объекты регулирования надо умело вычленять из общих предметов ведения, допускающих и управленческие, и контрольные, и организационные, и иные средства.

С процедурной точки зрения, важно строго следовать ст. 73 и 76, в которых очерчены пределы законодательной компетенции. Соблюдение соответствующих границ законотворчества гарантируется признанием приоритета законов либо Федерации, либо ее субъекта.

Как формируется законодательная система республики, области и других субъектов в стране? В их конституциях и уставах определены виды правовых актов, в том числе законов, субъекты, порядок принятия. Особое значение имеют законы о нормативных правовых актах, которые действуют в ряде регионов. В них есть классификация актов. И все же обратим внимание на содержание и формы законов - каковы критерии конституционных законов в республиках, нужны ли свои кодексы при сравнительно небольшом объеме собственного нормативного материала, какой смысл выводить в законах свои или сходные с федеральными нормы - дефиниции, нормы - принципы, зачем принимать законы - близнецы, есть ли надобность давать в законах приложения? На эти вопросы требуются ответы.

Пока не вполне сложилась структура законодательства субъектов Федерации, когда сочетание однородных законов на их уровне и уровне Федерации еще не приводит к формированию в целом гармоничной отрасли законодательства - конституционного, административного, земельного и др. Неясны "отраслевые разрезы" в законодательстве, развивающемся в пределах собственной компетенции субъектов Федерации. Остается острым вопрос о сочетании федеральных законов с законами республик, областей и др. Нередко на федеральном уровне в принятых законах нарушаются законодательные права субъектов Федерации. Порой чрезмерно подробно регламентируется их деятельность там, где субъекты Федерации вправе осуществлять самостоятельное правовое регулирование. Это заметно применительно к организации местного самоуправления, регламентации вопросов культуры, образования, здравоохранения. В некоторых федеральных законах можно предусматривать разные периоды вступления в силу их отдельных положений для тех или иных регионов. Но и в региональных законах еще много нарушений норм федерального законодательства, которые порождаются либо амбициозностью региональных политиков и законодателей, либо неумением формировать свой специфический законодательный массив.

6. Соблюдение принципов и норм международного права

Одной из тенденций развития российского законодательства является его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. Таков смысл п. 4 ст. 15 Конституции РФ о правовой системе, п. "б" ст. 86 о подписании Президентом РФ международных договоров, п. "г" ст. 106 о принятии федеральных законов о ратификации и денонсации международных договоров. Согласно ст. 79 Российская Федерация может участвовать в международных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами. Тем самым впервые установлены конституционные основы для согласованного развития национального права с международным. Но здесь возникает ряд сложных проблем.

Какова процедура имплементации международных норм? Она определена в общих чертах названными выше конституционными нормами и более подробно Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Закон как форма "включения" международных договоров в правовую систему не лишает их смысла международных актов с внутригосударственными гарантиями. Тем самым как бы повышается "иерархический ранг" таких законов среди других, что требует особого механизма реализации. Специалисты признают договоры, вносящие серьезные изменения в законодательство, изменяющие или вводящие иные общие правила либо устанавливающие иные правила лишь для конкретного случая. Причем речь идет не о недействительности нормы, а лишь о ее неприменимости в данном случае.

В законах и положениях о государственных органах - министерствах, госкомитетах - редко содержится формула об обязательности для них одобренных норм международного права. Следует отметить специфику актов и норм, действующих в рамках СНГ. По аналогии с Европейским Союзом речь идет о новой правовой системе наднационального характера с более структурированными каналами влияния на национальное законодательство. В ней различаются акты Совета глав государств и Совета глав правительств (в виде решений, деклараций, заявлений, соглашений), модельные законодательные акты, акты отраслевых Советов министров. Модельные акты трех уровней могут дублировать друг друга. Но главная беда заключается в слабой реализации шести десятков модельных законов в законодательстве России. А ведь они служат важными общенормативными ориентирами, признанными нашей страной. Не до конца решена проблема преодоления коллизий между международными договорами и законом. Признание приоритета первых означает как прямое применение международных норм судами и другими органами, так и введение некоторых процедур. Кто и как устанавливает такие юридические противоречия, принимает решение об их устранении, каковы последствия такого решения для внутренних актов? Поможет делу разработка и принятие федерального закона о порядке применения принципов и норм международного права в правовой системе РФ.

Учитывая возрастающее влияние норм международного права на развитие российского законодательства, целесообразно перейти к более планомерной их трансформации. Возможно, будет полезным:

а) в программах подготовки законопроектов выделить раздел о приведении законодательства в соответствие с международными актами (речь идет об актах СНГ, Совета Европы, о корректировке актов в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и т.п.);

б) при подготовке проектов законов ввести такой критерий, как оценка их соответствия международным нормам;

в) упорядочить процедуры реализации международно-правовых актов, начиная с публикации и кончая контролем за их действием.



Заключение

В целом динамика развития законодательства свидетельствует о том, что на современном этапе речь не должна идти только о простом накоплении массива законодательных актов, главным становится стремление к повышению эффективности принимаемых законов. Для успеха современного, высокотехнологичного законотворчества очень важен мониторинг правоприменительной практики не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Федерации. Следующим этапом работы в направлении совершенствования законодательства является совершенствование социально-экономического содержания законов, повышение эффективности законодательного обеспечения деятельности органов власти исходя из следующих приоритетов: более полная и всесторонняя реализация в законодательстве субъектов Российской Федерации стратегических императивов государственной политики; формирование исчерпывающего законодательного механизма реализации государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, на всей территории страны; наполнение содержания законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации элементами, необходимыми для выполнения законами комплексной регулирующей функции и достижения устанавливаемых ими целей; развитие институтов мониторинга законодательства и правоприменительной практики на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации как необходимого условия обоснованности правотворчества и эффективности правоприменения.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 года (с изменениями на 21 июля 2014 года).

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. 

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (от 04 мая 2011г.)

5. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.

6. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016 г.

7. Биткова Л.А., Шугаев А.Ю., Якушева И.П. Правоведение: Учебное пособие / Л.А. Биткова, А.Ю. Шугаев, И.П. Якушева. М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2015. 202 с.

8. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016 г.

9. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: особенная часть / А. И. Иванчак. - Москва: Статут, 2014. - 157 с. 

10. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. - Москва: Юрайт, 2015. - 503 с.

11. С. Н. Братановский. Правоведение. Учебник / Изд-во: "Юнити-Дана" , 2015. 472 с.

Размещено на Allbest.ru