1.На невозможность применения Временных методических рекомендаций, в связи с тем, что решением ВС РФ от 18.12.2014 № АКПИ14-1093 они признаны недействительными, так как не прошли регистрацию в Министерстве юстиции, а также официальной публикации.

2.На то, что плата за пользование сервитутом является платой за пользование земельным участком, а не компенсацией убытков собственника от снижения стоимости земли в связи с установлением сервитута [16;с.15] Таким образом, не можем не согласиться с позицией Верховного суда РФ о том, что при новом рассмотрении дела судам необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1. Срок, а также площадь установленного сервитута.

2. Характер и интенсивность использования участка сервитуарием.

3. Материальная выгода, которую мог бы получить собственник, в случае отсутствия сервитута (например, по договору аренды)

4. Реальный ущерб, который причинен собственнику установлением сервитута, размер которого должен быть определен новой судебной экспертизой. Далее, возникает логичный вопрос: а возможно ли установить плату за сервитут на основе средних ставок арендной платы за земельный участок соответствующей площади. На наш взгляд, такой подход представляется логичным, если рассматривать плату за сервитут в качестве соразмерного вознаграждения за использование земельного участка, выплачиваемого его собственнику. При этом необходимо отличать правомочия арендатора от правомочий сервитуария. Так, арендатор приобретает полномочия владения, пользования и ограниченного распоряжения (например, возможность передать третьему лицу с согласия арендодателя). Что касается сервитута, то он включает в себя право ограниченного пользования земельным участком [16;с.10] Поэтому, согласно данному критерию, сумма вознаграждения за сервитут должна быть меньше суммы средней арендной платы за пользование земельным участком аналогичного размера [26;с.18] Кроме того, при расчете платы за сервитут необходимо обращать внимание и на интенсивность использования земельного участка сервитуарием, что подтвержается позицией ВС РФ по данному делу, а также другой судебной практикой. Также возникает вопрос о том, необходимо ли учитывать расходы собственника по содержанию части земельного участка, обремененной сервитутом А, именно, расходы, связанные с созданием условий для реализации сервитутного права (например, уплата земельного налога, ремонт дорожного покрытия, расходы по обеспечению охранно-пропускного режима). На наш взгляд, возможность учета этого фактора маловероятна, потому что в теории сервитутного права отношения между собственником и сервитуарием строятся таким образом, что собственник несет перед сервитуарием исключительно пассивные обязанности, выражающиеся в воздержании от совершения действий, которые препятствуют реализации прав сервитуария. По законодательству РФ не предусмотрено обязанностей собственника совершать каких-либо действий в пользу сервитуария. Поэтому при определении соразмерной платы за сервитут не должны учитываться расходы, связанные с установлением сервитута. В соответствии с ФЗ РФ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ЗК РФ, была включена новая ст. 39.25 [26;с.9] В соответствии с данной статьей плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством РФ (относительно федеральной земли), органом государственной власти субъекта РФ (в отношении земли субъекта РФ), либо органом местного самоуправления (в отношении муниципальной земли). В соответствии с данной статьей был принят ряд подзаконных актов, регулирующих плату за сервитут в форме взимания определенного процента от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год действия сервитута: 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а также в собственности Ленинградской области; от 0,1 до 3%, находящиеся в собственности г.Москвы, 1,5% находящиеся в собственности Московской области [15;с.110] Так, судьи вправе руководствоваться данной методикой установления соразмерной платы за сервитут (учитывая, в собственности какого публично-территориального образования ранее находился земельный участок), в случае невозможности применения иных критериев. Для выявления особенностей платы за сервитут обратимся к зарубежному опыту регулирования данного вопроса. Германское Гражданское Уложение(ГГУ) статьи 1018-1027 устанавливает сервитут как средство преодоления монополизма собственника земельного участка, но, в то же время, не допускает установления слишком обременительного сервитута. Кроме того, согласно ГГУ плата за пользование сервитутом должна быть меньше земельного налога за часть земельного участка, обремененного сервитутом, так как не исключается возможность использования данного земельного участка самим собственником [26;с.14] В Великобритании же разработан особый способ установления стоимости сервитута линейного объекта. Там, цена сервитута определяется как ставка от 5 до 15 фунтов стерлингов в зависимости от длины линейного объекта, то есть устанавливается конкретная ставка вне зависимости от стоимости земли. И, как показывает международная практика Англии и Германии, устанавливается фиксированная плата за пользование сервитутом, размер которой меньше земельного налога. Эти факты подтверждают тезис о незначительной стоимости сервитута, однако не позволяют установить строгую зависимость соразмерной платы за сервитут от ценообразующих факторов, в частности от доли пользования сервитуарием служащей вещью. Если обратиться к Французскому Гражданскому Кодексу (ФГК), сервитут есть обременение, наложенное на имение в целях использования имения, принадлежащего другому собственнику, и для выгод этого имения [25;с18] Следовательно, согласно данному положению, собственник обремененного участка вправе извлекать из него выгоду. Данное положение свидетельствует о нарушении принципа соразмерности платы за сервитут, поскольку собственник земельного участка, воспользовавшись случаем, может потребовать возмещения убытков, упущенной выгоды, установления платы большего размера, что свидетельствует о его обогащении. Сервитут не устанавливает никакого преимущества одного имения над другим. Поэтому права собственника недвижимого имущества не могут быть ограничены, кроме как в части установления сервитута. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, как разрешается проблема соразмерности платы за сервитут в США. Для этого в качестве примера возьмем Гражданский кодекс штата Калифорния 1872, который по мнению Дэвида Дадли (член палаты представителей США) наиболее фундаментальный. Он наиболее полно регулирует вопросы, связанные с установлением сервитута, по сравнению с кодексами других штатов. В основе формирования ГК Калифорнии лежит Французский кодекс Наполеона, как наиболее совершенный закон, но в котором не применяется принцип соразмерности платы за сервитут, поэтому и в США данный принцип не нашел применения [26;с.4]В заключение, обратимся к правовой системе Китайской Народной Республики. Важно отметить, что в последнее время правовая система трансформируется и начинает ориентироваться на европейские правовые традиции. Согласно Закону КНР «О вещных правах» право сервитута возникает на основании договора. Обладатель права сервитута в соответствии с договором может использовать недвижимое имущество иных лиц с целью повышения эффекта от использования собственного недвижимого имуществ. При установлении права на сервитут стороны должны заключить договор о предоставлении сервитута в письменной форме, при этом в договоре указываются сведения о сумме и сроках платежа, установленные сторонами. Исходя из этого, согласно субъективному критерию можно говорить о соблюдении принципа соразмерности, так как стороны, заключив договор, достигают соответствия интересов. С другой стороны, договор может быть заключен с выгодой для одной из сторон, когда для другой стороны соразмерность не является важным условием. Поэтому, в данном случае, следует говорить о частичном соблюдении принципа соразмерности [25;с.10]

Заключение

История развития сервитута в России начинается с Римских времен. Рассмотрев возникновение и становления земельного сервитута в Римском праве, мы дали классификация римских земельных сервитутов, рассмотрели механизмы их установления, течения и прекращения. В римском праве закреплялись различные виды земельных и личных сервитутов, определялись основания их приобретения. Рассмотрев сервитутное право дореволюционной России, выяснилось, что Российскому гражданскому праву, несомненно был известен институт земельных сервитутов, но развитие этого института не было столь значительным как в Риме, так как в законодательстве отсутствовал единый нормативный акт о сервитутах, а отдельные источники правового регулирования содержали в себе немало пробелов о сервитутном праве. В целом, развитие гражданского законодательства о сервитутах в дореволюционной России нельзя признать очень успешным, поскольку отсутствовали общие положения, разветвленная классификация видов, а также эффективная система защиты. В советский период истории России, в условиях господства единой и неделимой государственной собственности, сервитутные отношения законом не регулировались. Возврат к их правовому регулированию произошел лишь в середине 90-х годов, когда в результате приватизации начала формироваться частная собственность и соответственно возникла необходимость в регламентации права пользования чужим имуществом. Однако единого и целостного правового института сервитута, до настоящего времени, сформировать не удалось. Земельные сервитуты несомненно своим происхождением обязаны римскому праву. До недавнего времени российское право знало этот институт, только в историческом аспекте.
Развитие данной ветви, прошло сложный путь, от римского до современных понятий о сервитуте как особом вещном ограниченном праве, но, мало изменилось по своему существу, поскольку как в древности, так и сегодня покоится на существовании одних и тех же объективных проблем.

Гражданско-правовой сервитут это ограничение, являющееся необходимой частью регулирования отношений в сфере недвижимости, так как идет постоянное возрастание потребности в земельных участках. Сервитуты удобны для землепользователей. Вот почему гражданское законодательство просто призвано предоставить участникам гражданско-правовых отношений эффективный механизм их правового регулирования.

Действующее законодательство выделяет два вида сервитутов, публичный и частный. И они различаются между собой по порядку и основаниям установления, по кругу лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, а также по содержанию сервитутных отношений.

Исследовав возникновение и прекращение сервитута, мы рассмотрели участников договора, предмет договора, его существенные условия и собственно механизм установления сервитута в российском праве. Рассмотрели договорную схему установления сервитута, установление земельного сервитута на основании судебного решения и установление сервитута на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления. Развитие сервитута в российском праве, имеет важное значение, для установления устойчивых земельных отношений и оптимального использования земельной собственности и другой недвижимости. Однако законодательное регулирование сервитутов нуждается в дальнейшем совершенствовании и доработке.

Проанализировав гражданско-правовой сервитут, мы увидели ряд проблем. Гражданско-правовая защита сервитутных прав представляет собой совокупность, направленная на восстановление и защиту нарушенных или оспариваемых прав сервитуария. При этом возможность использования иска сервитуарием должна признаваться с точки зрения устранения препятствий в пользовании им принадлежащим ему имуществом, которое невозможно без обременения чужой недвижимости. Защита прав сервитуария, осуществляется с помощью целого ряда исков, имеющих обязательственную природу: о возмещении вреда, иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора об установлении сервитута, и так далее. Защита участников сервитутных отношений является необходимым аспектом в земельных отношениях. Несмотря на всю значимость, защите прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута, уделяется слишком мало внимания. В любом случае особенности защиты участников сервитутных отношений требуют дальнейшего теоретического осмысления и совершенствования. Рассмотрев проблему соразмерной платы, мы выяснили, что на настоящий момент какой-либо документ, регламентирующий алгоритм расчета соразмерности платы за сервитут в Российской Федерации, отсутствует. В гражданском законодательстве в целом институт сервитута не поощряется к развитию в связи с ограниченным числом статей и нерешенностью основных вопросов, один из которых, плата за сервитут. Ведь ограничение частной собственности или ее обременение не может быть бесплатным, так как это противоречит самым основам частной собственности. Сервитут в гражданском обороте, не так распространен среди других вещных прав и стороны не всегда прибегают к такому способу выстраивания правоотношений в отношении объектов недвижимости, однако, следует наедятся, что с каждым годом правовая культура и грамотность граждан Российской Федерации будет расти и соответственно, там где целесообразнее будет установить сервитут, стороны воспользуются этим правом. Таким образом, данная проблема существует как в РФ, так и в других странах. Она выражается в отсутствии единых правил определения соразмерности платы за сервитут. Требуется строгое установление критериев оценки стоимости сервитута. Необходимо устранение и урегулирование существующих противоречий, а также законодательная регламентация правил оплаты за сервитут. Поэтому необходимо установить закон или подзаконный акт правил определения платы за сервитут, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения, чтобы разрешить эту проблему, тем самым защитить интересы собственников земельных участков. Проведенное исследование института сервитута выявило ряд проблем, которые требуют своего разрешения. Это позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего развития и совершенствования данного института.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты:

1. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 N 11-ФКЗ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014).

2. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

3. Федеральный закон «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016).

4. Федеральный закон «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

5. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР".

6. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

7. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Специальная литература:

8. Бышков П.А. Права на чужие земельные участки в римском праве. Научная статья. 3-е издание. Издательство: Москва, 2015г. 6 с.

9. Илюхина Э.В. под ред. Ахметова Г.Д. Молодой учёный. Ежемесячный научный журнал. 8-е издание. Издательство: Чита, 2014г.209 с.

10. Копылов А.В.Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве.3-е издание. Издательство: Москва,2014 г.109 с.

11. Кошелева Е.С., Гогусева А.П., Чмыхало Е.Ю. под ред. Лебедева Н.А. Молодежный научный форум: Гуманитарные науки. Сборник статей по материалам XXIV студенческой международной заочной научно-практической конференции. 5-е издание. Издательство: Москва, 2015. 312 с.

12. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. 7-е издание. Москва, 2014 г. 310 с.

13. Суханов.Е.А. Гражданское право. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Издательство БЕК, 2014. 816 с.

14. Чиладзе Г.Б., Губарева Т.И., Жамулдинов В.Н., Упоров И.В. под ред. Вальцев С.В. Отечественная юриспруденция. Научно - методический журнал. 6-е издание. Издательство: Москва, 2016 г. 90 с.

Интернет - ресурсы:

15. Калиничев А.В., Земельный сервитут в российском законодательстве. Диссертация. Издательство: Москва, 2016 г.189 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rgsu.net - Дата обращения 02.09.2016.

16. Ромашкова Я.А. Сервитут в Российском Гражданском праве. Курсовая работа. Издательство: Москва, 2015 г. 21 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.webkursovik.ru - Дата обращения 05.09.2016.

17. Сервитуты в российском законодательстве. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://juryev.ru/Дата обращения 07.09.2016.

18. Сервитут в земельном праве. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rosdiplom.ru/Дата обращения 08.09.2016.

19. Сервитут в российском законодательстве. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.deplomnik.ru/Дата обращения 09.09.2016.

20. История возникновения и развития земельного сервитута. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lawneed.ru/Дата обращения 01.09.2016

21. Сервитут: особенности правового регулирования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.frskuban.ru/Дата обращения 06.09.2016

22. Статистическая отчетность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosreestr.ru/Дата обращения 11.09.2016

23. Словарь терминов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/Дата обращения 10.09.2016.

24. Публичный и частный сервитут. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://xreferat.com/Дата обращения15.09.2016.

25. Проблемы правового регулирования публичных сервитутов в РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nauchforum.ru/Дата обращения 20.09.2016.

Размещено на Allbest.ru