Теории происхождения государства и права

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения государства и права

1.1 Возникновение государства

1.2 Основные причины и условия возникновения права

Глава 2. Теории происхождения государства и права. Теория насилия

2.1 Основные теории происхождения государства и права

2.2 Происхождение государства и права на примере теории насилия

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда лив в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества.

Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства и права, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX - начале XX века исторические знания об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тыс. лет, то теперь к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10 - 12 тыс. лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникло и как развивалось.

Проблем происхождения государства и права в современной теории государства и права посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Уяснение этого вопроса необходимо в связи с тем, что ни в мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права.

Наряду с главной причиной возникновения права и государства (появление частной собственности) и главной закономерностью (раскол общества на классы) в разных странах и регионах, у разных народов действовали самые разнообразные факторы и условия, так или иначе оказывавшие влияние - ускорявшие и замедлявшие процесс образования права и государства. Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права.

В курсовой работе будет рассмотрена более подробно теория насилия как теория происхождения государства и права. Таким образом, актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что происхождение государства и права в современной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных, что подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему.

Объектом исследования является теория насилия как одна из теорий происхождения государства и права.

Предмет исследования - определение основ и причин возникновения государства и права, а также анализ происхождения теории насилия.

Цель курсовой работы - определить особенности происхождения государства и права в целом, а также на примере теории насилия.

Для того чтобы обеспечить достижение цели, были поставлены следующие задачи:

ь определить исторические причины и условия возникновения государства и права;

ь рассмотреть основные теории происхождения государства и права;

ь провести анализ происхождения теории насилия.



Глава 1. Исторические предпосылки возникновения государства и права

1.1 Возникновение государства

Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.

Прежде всего, следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах. Земледельческие общины постоянно разрастались, что приводило к отделению новых семейно-клановых групп.

Этот процесс сопровождался укрупнением поселений, которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.

Со временем усложняется внутренняя организация семейно-родовых групп. Их члены приобретают новые культурные и производственные навыки. Постепенно начинается разделение труда. Внутри рода появились группы, которые занимались только или земледелием, или скотоводством, или необходимым для данного региона видом ремесел. Все это способствовало повышению эффективности общественного производства.

Производящее хозяйство теперь уже могло удовлетворить не только необходимые потребности членов родовой общины, но и создавать «излишки», или, другими словами, прибавочный продукт.

Первоначально они реализовывались по принципу внутриродового обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая характер товара.

Начался этап становления товарного производства, который привел к выделению еще одной группы населения, которое участвовало в межобщинных обменных отношениях - торговцы или купцы, хотя на первоначальном этапе этим занимались в основном руководители рода или старейшины.

Становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.

В этих условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иные привилегии.

Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями он принял.

Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию - функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.

Это означало закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это привело к качественному изменению статуса власти.

Власть все более становится властью положения, приобретает более управленческий характер. Она все менее становится связанной с личными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, все большее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но и все связанные с ней имущественные и личные привилегии.

Наряду с изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинных структур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды.

Создание племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключен инцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека.

На раннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересов рода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное - функции управления прибавочным продуктом. государство война право насилие

Важным этапом в происхождении государства и права наряду с образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являющихся по своему типу предгосударственными.

Новый тип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью - это управленцы, администраторы, руководители.

Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства.

Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами.

Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную.

Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть. Одним из важнейших факторов создания государства являлись войны. Точнее, не сами они, а вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческой верхушке.

В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе. В большинстве литературных и научных источниках войны признаются вторичным фактором. В целом можно согласиться с этой точкой зрения.

Однако необходимо сделать оговорку, что для ряда государств на определенном этапе они, безусловно, были первичными факторами.

Главной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений.

А только потом, и то частично, использовалось в повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. На первоначальном этапе это были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты:

ь протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы);

ь протокласс торгового люда (купцы, менялы);

ь протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы);

ь протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели). См.: Общая теория государства и права. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: «Манускрипт», 2010. - С. 74.

1.2 Основные причины и условия возникновения права

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существует более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право». См.: Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2010. - С. 47. Наиболее ценные из них в дальнейшем были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. 3См.: Общая теория права. / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: «Юристъ», 2012. - С. 52.

Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствовала государственная собственность, основным источником становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений - Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах. Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. В обществе, основанном на частной собственности, право развивалось более обширно, отличалось высокой степенью формализации и определенности законодательства, и прежде всего - гражданского, регулирующего более сложную систему имущественных отношений (например, частное римское право).

Происхождение права (современные трактовки). Вопрос о происхождении права, так же как и вопрос о происхождении государства, не имеет в современной отечественной теории государства и права однозначного решения.

Если в советский период господствующей была точка зрения, согласно которой право возникает одновременно с государством в силу одних и тех же причин - раскола общества на антагонистические классы, - то в настоящее время на сей счет высказываются и иные мнения. Если обобщить высказанные в современной отечественной литературе мнения относительно времени и причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. - М.: «ПРАВОВЕД», 2009. - С. 71. :

ь возникновение права связано с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования;

ь право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования.

Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство; право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции таков: где общество, там и право.

Вопрос о происхождении права нужно увязывать с понятием права. В русском языке, равно как и в других языках, слово «право» имеет разные значения. Даже юридическая наука употребляет это слово в разных смыслах. Поэтому, говоря о происхождении права, не лишним будет уточнить, о происхождении какого права идет речь - естественного или позитивного. Дело в том, что в отечественной теории государства и права принято теперь различать право естественное и право позитивное.

Право естественное - это право в так называемом общесоциальном смысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведения людей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом (общественные отношения), имеют возможность совершать те или иные действия, возможность вести себя определенным образом в той или иной ситуации.

Такие возможности складываются как бы сами по себе, естественным путем, в процессе общения людей друг с другом. Они получают общественное признание и закрепляются в определенных правилах поведения (прежде всего в обычаях). См.: Матузов Н.И; Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 68.

Позитивное право - это право в юридическом смысле. Это установленные или санкционированные (разрешенные, утвержденные) государством правила (нормы) поведения людей, содержащие различные предписания относительно того, как можно или следует себя вести в соответствующей ситуации. См.: Там же. - С. 69.

Естественное и позитивное право могут быть связаны между собой. Но они не тождественны друг другу и возникают не в одно время. Исторически первым возникает естественное право, получая свое выражение и закрепление в нормах поведения первобытного общества. Что представляли собой эти нормы, однозначного ответа наука не дает.

Однако многие исследователи склоняются к тому, что этими нормами были первобытные обычаи, которые постепенно складывались в общении между людьми и затем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и не имели письменного оформления. Внешне они проявлялись непосредственно в поведении людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Однако, рассматривать первобытные обычаи как право можно лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль.

В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные начала.

С переходом первобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитием товарно-рыночных отношений постепенно начинают складываться новые обычаи, обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие от первобытных обычаев, уже различаются права и обязанности, т.е. возможность и необходимость определенного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Но оно правом в юридическом смысле не являлось, поскольку право в юридическом смысле - это позитивное право, право либо установленное, либо санкционированное государством.

Здесь же государства пока не было, а имел место предгосударственный период. Поэтому правовые обычаи этого периода - еще не позитивное право, а протоправо, право, которое не потеряло своего естественного характера, но уже начало приобретать определенные юридические качества. Это выразилось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать и обязанности.

Наконец, с возникновением государства возникает позитивное право, т.е. право в юридическом смысле. Оно уже обеспечивается государством, государственным принуждением и четко разграничивает юридические права и обязанности.

Принято выделять три основных способа возникновения позитивного права: санкционирование обычаев, создание юридических прецедентов и установление нормативных правовых актов. 7См.: Матузов Н.И; Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 72. Санкционирование обычаев (точнее правовых обычаев) - наиболее ранний способ возникновения позитивного права. Он выражался в том, что государственные органы, прежде всего суды, решая конкретные вопросы, основывали свои решения на соответствующих правовых обычаях, придавая тем самым этим обычаям юридическое значение.

Со временем правовые обычаи начали подвергаться систематизации и обретать письменную форму. Так возникли первые источники позитивного права. Создание юридических прецедентов - тоже довольно ранний способ возникновения позитивного права. В некоторых государствах (например, в Англии) выносимые на основе правовых обычаев судебные решения постепенно становились образцами, своеобразными эталонами для решения аналогичных дел.

Такого рода судебные, а затем и административные решения, сформировали прецедентное право, ставшее другим источником позитивного права. Установление нормативных правовых актов считается более поздним способом возникновения позитивного права по сравнению с первыми двумя. Он выражается в издании государственными органами специальных документов, в которых содержатся юридические нормы - правила поведения, исходящие непосредственно от государства.

К этому способу государство прибегает либо тогда, когда правовые обычаи и юридические прецеденты перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений, либо тогда, когда государство, особенно в лице его центральных органов, стремится активно воздействовать на общественную жизнь.

Такой способ возникновения позитивного права особенно характерен для современных государств.

Таким образом, подводя итог первой главе можно сказать, что государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества.

Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежало общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства.

Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека. Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения.

Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, и появление избыточного продукта, а также изменение в нормативном регулировании.

Ведь право, как особая система юридических норм и связанных с ним правовых отношений возникло в истории общества в силу тех же причин, что и государство. Вообще, из выше изложенного понятно, что право, как явление общественной жизни, как мерило свободы и справедливости в человеческих взаимоотношениях, сформировалось раньше, чем государство.

С его возникновением, оно приобретает лишь новое качество. Оно становится правом, охраняемым государством, его принудительной силой. Право не теряет при этом своих объективных признаков, как регулятора общественных отношений, но приобретает новые свойства, порождаемые его неразрывной связью с государством.



Глава 2. Теории происхождения государства и права

2.1 Основные теории происхождения государства

В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих происхождение государства и права.

Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право, а с другой - тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и права.

В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе.

Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. А споры о природе государства и права продолжаются и по сей день.

Особая роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - читаем мы в Библии. Но особенно широко данные идеи распространились на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период.

На рубеже ХП-ХШ вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй - они вручили государям, для того чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви.

Основной смысл этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога». См.: Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. // Государство и право. - 2012. -№ 7. - С. 20. Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира.

Сам «божественный разум» согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства. 9См.: Там же. - С. 21.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение поныне. Поныне продолжают существовать и идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а особенно на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали нравы, мораль.

Жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти вели к гибели государств. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» - спрашивает, например, римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной своей работе «Заговор Каталины». И отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». См.: Теория государства и права. Вып. 1. / Под ред. А.Б. Венгерова. - М., 2012. - С. 51.

Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно, играли и играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права.

Важную, но не решающую. Они являются, скорее, следствием, а не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план. Наряду с названными теориями важная роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении всей истории развития человечества отводилась и другим теориям.

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Их разнообразие связано с одной стороны, многогранностью таких явлений, как государство и право, с другой - с тем, что каждая теорий отражает субъективизм ученых или различные взгляды и суждения тех или иных классов, других социальных общностей, или взгляды на разные аспекты процесса происхождения и развития государства и права.

В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. К основным теориям возникновения государства принято относить:

ь теологическую (религиозная, божественная);

ь патриархальную (отеческая);

ь договорную (естественно-правовая);

ь органическую;

ь психологическую;

ь ирригационную;

ь насилия (внутреннего и внешнего);

ь экономическую (классовую). См.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: «Проспект», 2011. - С. 63.

Приведенные выше теории, разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современных исследователей на происхождение государства, в научной и учебной литературе встречаются и другие мнения по данному вопросу, в связи с чем, безусловно, усвоение всего объема затруднено. Не вдаваясь в анализ встречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительно происхождения государства, хочу вместе с тем отметить ряд положений, которые, как представляется, являются характерными для современных взглядов на происхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими.

Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей.

Тот первобытнообщинный строй, о котором говорилось выше, был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве.

Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства.

Таким образом, при всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права. Юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права, современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.

2.2 Происхождение государства и права на примере теории насилия

Рассмотрим происхождение государства и права на примере теории насилия. Идейные истоки теории насилия зародились еще в эпоху рабовладения. Но ее принято считать одной из относительно новых теорий, т.к. наибольшую научную заинтересованность она получила в XIX-XX веках.

Представителями данной теории являются Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. Их точка зрения заключалась в том, что возникновение государства и права связано с военно-политическими действиями, т.е. насильственного подчинения одними людьми других.

Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Евгений Дюринг (1833-1921гг.) немецкий философ, юрист по образованию, занимавшийся также вопросами политэкономии и права. Дюринг предпринял попытку построить собственную систему «философии действительности», которая, по его словам, утверждает новый способ мышления. Однако его построения оказались смешением элементов метафизического материализма, позитивизма и кантианства. Он считал философию априорным учением о конечных истинах. Мир, по Дюрингу, не имеет конца, но имел начало во времени, чему предшествовало состояние абсолютного покоя.

Переход от покоя к движению Дюринг объясняет при помощи понятия некоей «механической силы», якобы присущей материи. Таким образом, Дюринг стремился избежать идеи первотолчка и одновременно уклониться от материалистической трактовки движения как атрибута материи; время у Дюринга оторвано от пространства и от материи.

Дюринг являлся сторонником учения американского экономиста Г.Ч. Кэри. Он выступал против политической экономии марксизма, материалистической диалектики и научного социализма. Социологическая концепция Дюринга основана на идеалистическом воззрении, согласно которому причиной социального неравенства, эксплуатации и нищеты является насилие.

По мнению Е. Дюринга основой общественного развития служат формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов, и государство не может возникнуть без господства большинства над меньшинством.

В своих высказываниях он придерживается точки зрения, что собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. Теория Дюринга, в отличие от его сторонников, была построена на так называемом внутригосударственном насилии.

К. Каутский и Л. Гумплович больше основывались на теории внешнего насилия, т.е. над завоеванием одних племен другими.

Л. Гумплович (1838-1909гг.) польско-австрийский социолог, профессор государственного и административного права в Грацском университете. Гумплович высказал оригинальные взгляды на основные вопросы государствоведения, которое в его учении сливается с социологией. Его воззрения сложились главным образом под влиянием идей новейшего естествознания, взглядов социалистов и Штейна на общество и некоторых мнений Дюринга и Иеринга.

Гумплович - решительный монист. История человечества, в его глазах, - естественный процесс, совершающийся по определенным, неизменным законам. Элементами, подчиненными таким неизменным законам, являются этнические и социальные группы. Исходный пункт социологического учения Гумпловича - теория полигенизма, множественного происхождения человеческого рода.

Социальная эволюция начинается там, где одна первичная социальная группа - орда - сталкивается с другой такой же группой. Эти столкновения приводят, наконец, к покорению слабой группы более сильной. Господство одной социальной группы над другой должно быть известным образом организовано. Такой организацией является то, что мы называем государством. Государство есть организация господства меньшинства над большинством. Семья, собственность, право возникают в государстве как его создания. Между правами государственным и частным Гумплович проводит глубокое качественное различие. Частное право есть совокупность норм, установленных государством; государственное право есть факт, оно, так сказать, само государство. Возникая в государстве, право носит на себе следы такого происхождения: всякое право есть порядок неравенства. Исходя из такого воззрения на право, Гумплович относится отрицательно к теории «правового государства», социализм же считает лишь дальнейшим логическим развитием несостоятельных принципов свободы и равенства, лежащих в основе теории правового государства.

Перед человечеством всегда является такая альтернатива: или признать государство, которое по своей природе есть организация господства и основано на неравенстве, или согласиться на анархию, которая невыносима для культурного общества. Национальность, по мнению Гумплович, - также создание государства; она не обусловливается ни общностью языка, ни единством происхождения. См.: История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Мелехина. Курс лекций по теории государства и права. - М., 2012. - С 102.

В итоге завоевания возникает рабство, и племя-победитель становится господствующим классом над племенем побежденных, т.е. порабощенное племя превращается в рабов. Как следствие рабства в данном случае, появляется частная собственность, которая обуславливает переход от кочевого образа жизни к оседлому, побуждая людей заниматься земледелием. Государственная власть также возникает под действием физической силы, т.е. господство племени, основанное только на физическом преобладании над другим племенем, превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

На примере образования ряда европейских стран Гумплович сделал окончательный вывод, согласно которому путем подчинения одного класса другому образуется государство, а из потребности подчинения победителями побежденных возникала экономическая основа общества.

По его мнению «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих».

Только племенная вражда, как внутренняя, так и внешняя, могла послужить толчком к возникновению государственности. При этом насилие рассматривается не как ограниченное явление, заключающее в себе лишь власть победителей над побежденными, а как естественная процедура, имеющая далеко идущие социально-экономические последствия. К последствиям данного рода можно отнести, прежде всего, рабство. По мнению Гумпловича рабство - результат войн, но без него не возможно возникновение государства. См.: Там же. - С. 104.

Каутский Карл (1854-1938гг.), один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и 2-го Интернационала, идеолог центризма; вначале марксист, затем ренегат. В 1874 году, будучи студентом Венского университета, примкнул к социалистическому движению, в первое время был близок к лассальянству.

С конца 70-х гг., а особенно после знакомства в 1881 году с К. Марксом и Ф. Энгельсом, начал переходить на позиции марксизма. Маркс и Энгельс уже тогда отметили такие отрицательные черты Каутского, как педантизм, склонность к схоластике. В 1883-1917гг. Каутский - редактор теоретического журнала германских социал-демократов «Нойе цайт». В 1885-88гг. жил в Лондоне, где общался с Энгельсом. С 1890 года - в Германии. В 80-90-е гг. написал ряд работ и статей, пропагандировавших марксистские идеи.

Точка зрения Каутского также заключается в насильственном способе возникновения государства, а точнее во внешнем насилии, в войнах. По его мнению, племя-победитель присваивает землю подчиненного племени, и заставляет работать на себя порабощенное племя, выплачивая дань или подати.

В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Каутский настаивает на том, что деление на классы возникает не вследствие разделения уже существующей общины, а вследствие объединения двух и более общин, одна из которых становится господствующим классом эксплуататоров, а другая угнетенным классом рабов. См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.: «Отечество». 2012. - С. 86.

Сторонники теории насилия полагают, что в одном племени рабство просто невозможно, т.к. его участники принадлежат к одной социальной группе, и между ними просто не может возникнуть вражды и войн, а следовательно, и рабства. Образование и развитие институтов рабства происходит лишь в период междуплеменной вражды.

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Вопрос возможной причины захватнических войн в данной теории также остается без ответа. Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот, расслоения общества и институт рабства порождали захватнические войны? Если предположить, что сам процесс завоевания стал возможным лишь с появлением и развитием орудий труда и производства, когда экономически выгодным стало завоевывать и порабощать другие племена, то каким образом процесс насилия мог повлиять на зарождение и развитие государства?

Другим социальным последствием, ассоциирующимся непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности.

Сторонники теории насилия связывают ее появление с порождением рабства. С появлением же частной собственности, по их мнению, племена начинают переходить от кочевого образа жизни к оседлому - земледельческому. Начинающая формироваться при этом, государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Этот этап в эволюции государства и права получил название - государства племен. Его основа - физическое преобладание одного племени над другим.

По мере развития общества государство племени перерастает в государство класса. Основой последнего является господство власть имущих. В процессе эволюции общества протекает процесс эволюции сознания, т.е. исчезает племенное сознание, и на смену ему приходит сознание сословное и классовое. Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности, которая рассматривается авторами теории, как некое орудие в руках государственной власти.

Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, следует обратить внимание на спорность решения вопроса о соотношении собственности и власти.

Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление государственной власти, так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств. См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: «Велби», 2012. - С. 91.

Таким образом, подводя итог второй главе, можно сделать вывод, что сторонниками теории насилия отвергались все другие теории происхождения государства, по их мнению, только насилие могло быть единственной причиной зарождения государственности. Складывается впечатление, что сторонники этой теории ставят под сомнение сознательность людей в дальнейшем эволюционном развитии.

Согласившись с их мнением можно допустить, что общество могло бы остаться на уровне первобытного строя и довольствоваться теми плодами своего труда, которых бы ему хватало для обеспечения мизерной потребности в самом необходимом - пропитании.

Только завоевания способствовали прогрессивному развитию человечества и государства. Получается, что племя-победитель изначально состоит из более развитых индивидов, способных просчитать для себя выгоду завоевательных походов.

Однако, отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда).

Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс возникновения любого государства (римское, древнегерманское государство. Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.



Заключение

В заключении приведем основные выводы, полученные в ходе проведенного нами исследования. Государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда.

Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, и появление избыточного продукта, а также изменение в нормативном регулировании. Ведь право, как особая система юридических норм и связанных с ним правовых отношений возникло в истории общества в силу тех же причин, что и государство.

Вообще, из выше изложенного понятно, что право, как явление общественной жизни, как мерило свободы и справедливости в человеческих взаимоотношениях, сформировалось раньше, чем государство.

С его возникновением, оно приобретает лишь новое качество. Оно становится правом, охраняемым государством, его принудительной силой. Право не теряет при этом своих объективных признаков, как регулятора общественных отношений, но приобретает новые свойства, порождаемые его неразрывной связью с государством.

При всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права. Идейные истоки теории насилия зародились еще в эпоху рабовладения. Но ее принято считать одной из относительно новых теорий, т.к. наибольшую научную заинтересованность она получила в XIX-XX веках. По данной теории возникновение государства и права связано с военно-политическими действиями, т.е. насильственного подчинения одними людьми других.

Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными. Сторонниками теории насилия отвергались все другие теории происхождения государства, по их мнению, только насилие могло быть единственной причиной зарождения государственности. Кое в чем можно и согласиться с ее идеологами теории насилия возникновения государства и права, применив ее на практике в современном мире.

Каким бы цивилизованным не было современное общество, в нем происходит немало конфликтов, а зачастую вооруженных, причиной возникновения которых, как правило, становиться раздел сфер экономического влияния. То или иное государство в лице своих лидеров, представляя интересы, якобы, своего народа, способно далеко не всегда путем мирного урегулирования доказывать правоту этих интересов. И, как следствие, сторона победитель оказывается на гребне успеха, даже несмотря на критику со стороны мирового сообщества.

Пусть данную ситуацию нельзя назвать прямым завоеванием слабого соперника, и обращением последнего в рабство, хотя косвенно можно уследить следы теории насилия. Т.к. камнем преткновения становиться тот или иной экономический или политический вопрос, требующий решения, зачастую это решение находится путем применения силы или нарушения договоров, что влечет за собой порождение новых нормативно-правовых актов, способных хоть как-то удержать ситуацию под контролем. Зачастую, эти документы готовятся под сторону - инициатора конфликта, которую в рамках теории насилия можно характеризовать, как племя-завоеватель.



Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. - М.: «ПРАВОВЕД», 2009. - 422с.

2. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Мелехина. Курс лекций по теории государства и права. - М., 2012.-312 с.

3. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: «Велби», 2012. - 476 с.

4. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2011. - 485 с.

5. Общая теория государства и права. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: «Манускрипт», 2010. - 501 с.

6. Общая теория права. / Под ред. В.К. Бабаева.- М.: «Юристъ», 2012.-388 с.

7. Общая теория права и государства./ ред. В.В. Лазарева.- М.,2010.-496 с.

8. Общая теория права: Учеб. Пособие. / Под ред. А.С. Пиголкина. -М., 2009. - 284 с.

9. Теория государства и права. Вып.1./ ред. А.Б. Венгерова.-М., 2012.-364 с.

10. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2009. - 408 с.

11. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: «Проспект», 2011. - 292 с.

12. Хропанюк В. Н. Теория государства и права.-М.: «Отечество».2012.-370 с.

13. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. // Государство и право. - 2013. - № 7. - С. 19-22.

14. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть в условиях формирования гражданского общества. // Государство и право. - 2012. - № 3. - С. 14-19.

15. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право. - 2011.- № 8. - С. 45-47.

Размещено на Allbest.ru