Исторические этапы развития судебной экспертизы в России

Размещено на http: //www. allbest. ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1 История возникновения судебной экспертизы

1.2 Исторические этапы развития судебной экспертизы в России

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что организация эффективного процесса правоохранительной и судебной деятельности требует широкого использования современных достижений научно-технической мысли, при помощи которых можно глубже понять обстоятельства событий, имеющих признаки преступления или правонарушения.

Широкий спектр постоянно совершенствующего научного знания не позволяет в полной мере овладеть им лицам, которым закон предоставил право осуществлять правоохранительную и судебную деятельность. Данное обстоятельство требует широкого использования специальных знаний лиц, привлекаемых к участию в административном, уголовном и гражданском процессах, в качестве специалистов.

Одной из организационных форм деятельности специалистов является проведение ими судебной экспертизы, по заданию органа или лица, осуществляющего уголовное судопроизводство или рассматривающего дело об административном правонарушении. Судебная экспертиза осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее проведения, позволяющими лицу, ее производящему, обосновывать свои выводы. Научная организация производства судебной экспертизы и четкое правовое регулирование ее осуществления, дает возможность рассматривать результаты экспертизы в качестве доказательства.

Вопросы, решаемые экспертами, разнообразны, их постановка лицами или органами, осуществляющими правоохранительную и судебную деятельность, определяется потребностями практики в установлении истины по обстоятельствам административного или уголовного наказания. Это могут быть вопросы, относящиеся к области науки, техники, искусства или ремесла. Основным требованием к вопросам, выносимым на разрешение судебного эксперта, является то, что они не должны выходить за пределы компетенции эксперта.

Учитывая значимость судебной экспертизы для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, в России создана система государственных судебно-экспертных учреждений, на которые возлагается функция производства судебных экспертиз.

Судебно-экспертная деятельность была предметом исследования многих ученых, стараниями которых была создана хорошая научная база, существенно обогатившая как криминалистическую теорию и теорию судебной экспертизы, так и правовую основу судебно-экспертной деятельности. судебный экспертиза россия преступление

Анализ истории развития судебной экспертизы в России показывает, что она имеет богатый потенциал, восходящий еще к допетровским временам, серьезную научную базу и громадный практический опыт, который аккумулируется, в основном, практикой работы МВД, Минюста, а также бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ России. Данные ведомства имеют в штате экспертов опытнейших специалистов, зачастую с ученой степенью. В области судебной экспертизы ведется активная научная работа - издаются специализированные журналы, публикуются монографии. Все указанное позволяет утверждать, что кадровый потенциал развития судебно-экспертной деятельности в России весьма значителен и при должном материально-техническом обеспечении экспертные учреждения нашей страны вполне способны находиться на первых ролях в мировом развитии судебной экспертизы.

Цель исследования - проанализировать историю создания судебной экспертизы в России и определить тенденции ее развития.

Задачи:

- Проанализировать историю развития и становления судебной экспертизы в России;

- Выявить тенденции развития судебной экспертизы в России.

Методами научного исследования являются: общенаучные, специальные, системные и сравнительные методы анализа.

Структурно работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1 История возникновения судебной экспертизы

Говоря об истоках использования специальных знаний при том или ином исследовании, следует отметить, что оно началось достаточно давно, когда судебной экспертизы как науки и института еще не существовало.

Как свидетельствуют различные литературные источники, еще в Древнем Риме проводились исследования золотых монет, а в Древней Индии и Китае, не зная каких-либо основ экспертизы, люди умели «читать» следы и по ним выслеживать врага или раненого зверя. Позже в Индии была создана особая каста следопытов или сыщиков. В ней с детского возраста учили мальчиков этому непростому ремеслу, привлекая их к розыску преступников. Позже искусству «читать следы» учили воинов и охотников, а по мере совершенствования знаний и навыков уже с середины XIX века они применяются в армии.

Первые судебно-медицинские экспертизы начали проводиться в XVII веке. Но использование медицинских знаний в сфере судопроизводства предусматривалось задолго до этого периода. Так, в своде законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до н. э.) было записано об ответственности за ошибки во врачебной практике. В Римской империи существовали правовые таблицы, в которые были включены специальные правила по судебно-медицинскому осмотру трупов людей, погребению трупов, медицинскому исследованию физического состояния детей, женщин, рабов.

Большой вклад в развитие этих правил вложили известные ученые: Гиппократ, Аристотель, Архимед.

В VI веке законы Китая предусматривали смягчение наказания сумасшедшим и слабоумным. Таким образом, врачами был накоплен достаточно большой опыт судебно-медицинского исследования не только живого человека, трупа, выявления следов яда в тканях умерших, но и его одежды. Именно в судебной медицине начали проводиться экспертизы по огнестрельным повреждениям на теле и предметах одежды пострадавшего. Первые научные труды по судебно-баллистической экспертизе были написаны врачами, специалистами в области судебной медицины. Такая же ситуация складывалась и по исследованию многих объектов, которые позже стали предметом исследования судебно-трасологической экспертизы (следы пальцев рук, зубов человека и другие). Наряду с исследованием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям.

1.2 Исторические этапы развития судебной экспертизы в России

Официальным становлением судебной экспертизы в России принято считать 1716 г., т. к. в этот период Петр I ввел в Воинский устав специальное предписание о привлечении лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.

В 1857 г. в своде законов Российской Империи указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, т. к. аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне.

Конец XIX - начало XX в. в России характеризуется тенденцией консолидации экспертных знаний. Данный процесс нашел свое отражение в целенаправленной деятельности отечественных ученых по разработке научно-обоснованных методов судебной экспертизы, а также стремлением к объединению работы различных исследователей в рамках единой экспертной организации. Как результат этих устремлений стало создания судебно-экспертных лабораторий.

Образованию данных учреждений предшествовали неоднократные обращения Евгения Федоровича Буринского (1849-1912 г.г.) в правительственные инстанции с просьбой принять содержание его судебно-фотографической лаборатории на казенный счет. Однако лишь через 20 лет, после организации лаборатории Е.Ф. Буринского, в России были созданы государственные судебно-экспертные учреждения. Этому событию предшествовала большая работа по подготовке правительственного решения о создании таких лабораторий.

Таким образом, первым специализированными судебно-экспертными учреж­дениями в России стали кабинеты научно-судебной экспертизы, образованные согласно закону в 1912 г. В январе 1913 г. такой кабинет открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. -- в Киеве (управляющий С.М. Потапов). Одновременно открылся кабинет и в Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В работе кабинетов использовались методы фотографии, дактилоскопии и химии.

В конце XVIII в. и начале XIX в. экспертиза получает все большее развитие в Европе; во Франции, Германии и США исследуют следы крови, волосы и различные токсичные препараты, яды.

В России в этот период создаются врачебные управы (в Москве -- Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге -- Физикат), которым вменяется проведение различного рода исследований, а также выполнение контрольных функции по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Первым же учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов стали исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю. Ф. Фрицше и Н. Н. Зининым.

Важным событием, повлиявшим на процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз, было принятие в 1864 г. Судебной реформы. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (ст. 112, 325) определялось и положение экспертизы. Эксперты должны были приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».

Исходя из положения экспертизы, были сформулированы основные требования к экспертам, которые не потеряли актуальность и в наше время. Это незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом, что предусмотрено и современным процессуальным законодательством.

Большой вклад в развитие экспертизы документов с использованием возможностей фотографии внес Е. Ф. Буринский. Он является одним из основоположников отечественной криминалистики. Уже в те годы, когда судебная экспертиза делала только первые шаги, Е. Ф. Буринский писал о ее главном принципе -- должна быть «автономия эксперта, его независимость, свобода», так как «служебная зависимость вредно может отразиться на деятельности эксперта». Этот и многие другие принципы судебно-экспертной деятельности вошли в процессуальное законодательство. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.

Особый интерес в историческом аспекте представляет развитие дактилоскопической экспертизы.

Открытие феномена пальцевых отпечатков -- дактилоскопии -- произошло в середине XIX века, когда два английских ученых, независимо друг от друга, Уильям Гершель и Генри Фолдс установили, что папиллярные узоры индивидуальны и не изменяются на протяжении всей жизни человека.

Практически в этот же период (1879-1880 годы) в Токио работал врач-шотландец Генри Фолдс, который преподавал японским студентам физиологию. Не зная, к каким результатам пришел Гершель, какие эксперименты он проводил, Фолдс, изучая доисторические глиняные черепки, обратил внимание, что на них имеются отпечатки пальцев, вероятно оставленные на сосудах, когда глина была влажной. Он сделал несколько отпечатков, сравнил их и сделал вывод для себя, что они могут служить в целях идентификации лучше, чем фотография

Несмотря на важность открытия, использование отпечатков пальцев еще многие годы было не востребовано в практике полиции. Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации -- антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции Камекасс, который разрешил Бертильону проводить свои опыты в префектуре, а затем и во французских тюрьмах. Метод работал, и в течение 1884 г. Бертильон идентифицировал 300 ранее судимых. В 1888 г. метод Бертильона получает полное признание, его назначают директором полицейской службы идентификации. Метод стали называть «бертильонаж», который, как писали газеты, является величайшим и гениальным открытием XIX века в области полицейского дела.

В 1906 г. в России Министерством юстиции была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. В этих целях при Главном тюремном управлении было учреждено Центральное дактилоскопическое бюро. Были утверждены «Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков» и издан циркуляр «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников».

Большой вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы был внесен С. Н. Трегубовым. В своем практическом руководстве для судебных деятелей «Основы уголовной техники», изданном в 1915 г., он не только описал методы и приемы исследования различных следов, но и предпринял попытку дать им научное объяснение.

Первые экспертные исследования по идентификации преступников по следам рук начали проводиться в России в начале 20 столетия. Официально признанной первой дактилоскопической экспертизой считается проведенная известным специалистом в области дактилоскопии В. И. Лебедевым в 1912 г. по делу об убийстве провизора «Харламовой аптеки» Вайсброда в Петербурге. Во время осмотра на месте преступления нашли осколок разбитого стекла дверей аптеки с несколькими отпечатками пальцев, один из которых был отчетливо выражен и содержал важные детали папиллярного узора. При сравнении его с признаками узора большого пальца подозреваемого Алексеева было установлено тождество. Заключение эксперта было положено в основу обвинительного приговора. С тех пор дактилоскопия получила в нашей стране заслуженное признание и широко используется в экспертной практике, так как наиболее востребована при расследовании и раскрытии преступлений.

Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило принятие решения организационных проблем -- создания сети экспертных учреждений.

В России первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений. В 1912 -- в г. С. Петербурге г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. в Киеве и Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.

Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных знаний в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт».

Первыми судебно-экспертными подразделениями после 1917 г. можно считать экспертные подразделения, образованные в составе уголовного розыска 1 марта 1919 года.

В России первые данные об обязательном освидетельствовании лиц, получивших телесные повреждения, относятся к 11--13 вв., однако осуществлялось оно, как правило, самими судьями, а не медиками. В 16--17 вв. врачебные освидетельствования в связи с механическими повреждениями, подозрениями на отравление, медицинских правонарушениями и определением пригодности к несению государственной и военной службы проводились эпизодически. С 1716 г. артикулом 154 Воинского устава Петра I было предписано обязательное вскрытие трупов в случаях насильственной смерти. Прежде всего, оно было введено в армии, на флоте и 56 наиболее крупных городах России (недостаток врачей долго еще не позволял внедрить этот порядок повсеместно). С 1746 г. вводится обязательное исследование трупов умерших в случаях скоропостижной смерти. Для судебно медицинского вскрытия трупов и освидетельствования живых лиц был учрежден институт городовых, а впоследствии и уездных врачей. С 1797 г. эти функции были переданы вновь созданным во всех губернских городах врачебным управам. К непосредственному проведению экспертизы нередко привлекались М. Я. Мудров, И. В. Буялъский (автор «Руководства врачам к правильному осмотру мертвых человеческих тел для установления причины смерти, особливо при судебных исследованиях»), Н. И. Пирогов (автор «Анатомических изображений человеческого тела, назначенных преимущественно для судебных врачей») и др. Основным документом, регламентировавшим производство экспертизы, в то время были «Наставления врачам при судебном осмотре и вскрытии мертвых тел» (1829), а с 1842 г.-- Устав судебной медицины, действовавший с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Значительно активизировало развитие судебной медицины в России введение в 1864 г. гласного судопроизводства, требовавшего от врачей-экспертов научного обоснования заключений.

Преподавание судебной медицине в виде систематического курса лекций с практическими занятиями относится ко второй половине 18 в. Первоначально судебную медицину преподавали совместно с анатомией и физиологией; в 1863 г. Университетский устав регламентировал ее преподавание совместно с гигиеной, санитарией, эпидемиологией, что и определило развитие отечественной судебной медицины как социальной науки. Устав 1884 г. учредил самостоятельную кафедру судебной медицины.

В 19 в. при медицинских факультетах университетов были созданы кафедры, на которых преподавалась судебная медицина. В Московском университете такой кафедрой заведовали последовательно И.Ф. Венсович, Е.О. Мухин, А.О. Армфельд, Д.Е. Мин, И.И. Нейдинг, П.А. Минаков. В 19 в. и начале 20 в. эти ученые и педагоги сформировали московскую школу судебных медиков и заложили ее основы. В Петербургском ун-те в этот период работали С.А. Громов -- автор первого отечественного учебника по Судебная медицина, изданного в 1832 г., Е.В. Пеликан, П.П. Заболоцкий, Ф.Я. Чистович. Основателем казанской школы судебных медиков считают И.М. Гвоздева -- автора фундаментальных работ по экспертизе живых лиц, киевской школы -- Н.А. Оболонского -- автора «Пособника при судебно-медицинском исследовании трупа».

В связи с коренной реформой государственного устройства и уголовного права после Великой Октябрьской социалистической революции возникла необходимость в радикальной перестройке судебно-медицинской службы. 20-е гг. можно считать периодом становления советской судебной медицины. В 1918 г. при Наркомздраве РСФСР был организован отдел Гражданской медицины с подотделом медицинской экспертизы. В 1919 г. подотдел стал самостоятельным отделом; в нем было разработано «Положение о правах и обязанностях государственных судебно-медицинских экспертов» (1919). Права и обязанности судебно-медицинских экспертов законодательно были закреплены введением УК РСФСР (1922) и УПК РСФСР (1923).

В 1924 г. при Наркомздраве РСФСР была учреждена должность главного судебно медицинского эксперта. К этому же времени относится организация бюро судебно-медицинских экспертиз при областных и краевых отделах здравоохранения, введение в практику регулярных региональных совещаний судебных медиков с участием представителей прокуратуры, милиции, криминалистов. Развертывание широкой сети медвузов, в том числе в союзных и автономных республиках, значительно интенсифицировало подготовку практических и научных кадров судебных медиков.

В 1923 г. в Москве была создана Центральная судебно-медицинская лаборатория, в 1931 г. реорганизованная в НИИ судебной медицины МЗ СССР, организаторами и первыми руководителями которого были В.М. Смолъянинов и Н.В. Попов. С 1939 по 1979 г. директором этого института был В. И. Прозоровский, внесший большой вклад в организацию судебно-медицинской службы и внедрение в практику научных достижений судебной медицины.

Значительное влияние на дальнейшее развитие судебной медицины оказало постановление СНК СССР от 4 июля 1939 г. «О мерах укрепления и развития судебно-медицинской экспертизы», в котором были законодательно закреплены структура судебно-медицинской службы, организация обучения судебных медиков и др.

В предвоенный период отечественная судебная медицина обогатилась изданием ряда оригинальных руководств и учебников. Прежде всего, это руководства по судебной медицине Н.С. Бокариуса (1925, 1930) и К.А. Нижегородцева (1928), «Составление судебно-медицинских документов» А.И. Законова (1927), учебник «Судебная химия» А.В. Степанова (1929), руководства по судебной баллистике.

B.Ф. Червакова (1937) и по судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизе Е.Е. Розенблюма, М.Г. Сердюкова, В.М. Смольянинова (1935). В 1938 г. при участии и под редакцией Н.В. Попова вышло руководство «Основы судебной медицины», не утратившее своего значения и до настоящего времени. К этому же периоду относится создание Н.В. Поповым учебника по судебной медицине для студентов юридических институтов (1938) и студентов медицинских институтов (1940), который впоследствии неоднократно переиздавался и был переведен на ряд иностранных языков.

В период Великой Отечественной войны возникла военная судебная медицина, которая оформилась как самостоятельная служба в 1943 г. Судебные медики входили в состав Чрезвычайной Государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Большую роль в разоблачении фашистских злодеяний сыграли М.И. Авдеев, В.И. Прозоровский, П.С. Семеновский, В.М. Смольянинов и др., принимавшие участие в судебных процессах по делам о зверствах оккупантов на территории Краснодарского края, Харьковской области, в нацистских концлагерях смерти Заксенхаузене, Освенциме, Майданеке и др. Важное место среди изобличающих материалов обвинения заняли заключения советских судебных медиков на Нюрнбергском процессе над главными военными преступниками.

Послевоенный период развития судебной медицины ознаменовался выходом в свет в 1946 г. «Сборника официальных и справочных материалов по судебной медицинской экспертизе», монографии А.М. Гамбург «Судебно-медицинская экспертиза саморанений», в 1947 г.-- руководства М.А. Бронниковой «Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств». Н.В. Поповым были обобщены результаты многочисленных серологических и гематолгических исследований. Фундаментальные исследования судебных медиков в этом направлении сыграли во время Великой Отечественной войны важную роль в организации переливания крови раненым.

В последующем были опубликованы многочисленные руководства и пособия по:

- осмотру трупа на месте его обнаружения

- судебно-медицинскому исследованию трупа

- гистологическому исследованию объектов судебно-медицинской экспертизы

- судебно-медицинской гинекологии и акушерству

- экспертизе живых лиц, исследованию одежды, вещественных доказательств и др.;

- монографии по отдельным видам повреждений, причиненных рубящими и колюще-режущими предметами, огнестрельным оружием, автомобильным и железнодорожным транспортом, при механической асфиксии, по экспертизе отравлений, алкогольной интоксикации.

Научные судебно-медицинские общества в большинстве стран были организованы в первой половине 20 в. В 1938 г. была создана Международная академия судебной и социальной медицины, в деятельности которой с 1961 г. принимают участие советские судебные медики.

I Всероссийский съезд судебно-медицинских экспертов (1920) разработал организационные формы и нормативы судебной медицины. Первое в нашей стране научное общество судебной медицины, врачебной экспертизы и криминалистики было создано в 1925 г. при Северо-Кавказском государственном университете. В том же году были организованы научные общества судебных медиков в Ленинграде, Ростове-на-Дону и Москве.

II Всероссийский съезд судебных медиков (1926) явился фактически всесоюзным по своей представительности и сыграл важную роль в становлении и укреплении судебно-медицинской службы. На Всесоюзной конференции (1946) были организованы Всесоюзное общество судебных медиков и криминалистов и его республиканские и областные отделения. Председателем Всесоюзного научного общества судебных медиков был избран В.М. Смольянинов. На I (1976) и II (1982) Всесоюзных съездах судебных медиков были обсуждены актуальные вопросы судебной медицины, повышения качества судебно-медицинской экспертизы.

В настоящее, время преподавание судебной медицины осуществляется в медвузах и юридических вузах и учебных заведениях МВД, где юристы получают сведения о пределах и возможностях судебно-медицинской экспертизы, круге вопросов, которыми занимается судебная медицина, а также практические навыки, необходимые им в ходе расследования пресступлений против личности, при осмотре места происшествия и трупа, обнаружении, фиксации и изъятии вещественных доказательств, требующих в дальнейшем судебно-медицинской экспертизы.

Подготовка врачей в области судебная медицина осуществляется в интернатуре, ординатуре и аспирантуре.

В настоящее время это экспертно-криминалистические подразделения МВД России Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ЭКЦ МВД России) является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ЭКЦ МВД России является головным экспертным подразделением системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению функций Министерства по организации экспертно-криминалистической деятельности.



ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

На современном этапе развития судебно-экспертной деятельности в России актуальной является задача оптимизации судебно-экспертной деятельности, разработка и формирование единых судебно-экспертных методик на уровне современных технологических требований для судебно-экспертных организаций любой организационно-правовой формы собственности, что позволит использовать достижения всех судебно-экспертных наук как прикладных научно-технических, так и гуманитарных отраслей знания, обслуживающих систему правоприменения и правосудия в стране. Объективным является факт, что возникновение большинства экспертных ошибок находится в пропорциональной зависимости от состояния науки в целом.

В настоящее время в системе государственных судебно-экспертных учреждений производство экспертиз осуществляется на основании методик и методических рекомендаций, разработанных и утвержденных методическими Советами государственных судебно-экспертных учреждений, применение которых является обязательным при производстве исследований и экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Иная ситуация обстоит с негосударственными судебно-экспертными учреждениями и негосударственными экспертами. При производстве исследований и экспертиз негосударственные эксперты и судебно-экспертные учреждения вправе применять любую экспертную методику, которая, с точки зрения негосударственного эксперта, выполняющего данную экспертизу или исследование, является наиболее правильной и позволит получить полные, объективные результаты в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Исходя из существующих тенденций, деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений становится с каждым годом все шире. По мнению Россинского С. Б. «в первую очередь это связано с неготовностью существующих государственных судебно-экспертных учреждений к удовлетворению потребностей современной следственной и судебной практики». Наибольшее количество трудностей связано с производством новых родов судебных экспертиз и исследований, например, таких как экспертиза предметного сходства объектов, видеотехническая экспертиза, имеющая цель -- установить личность по его динамическим признакам, и другие, для проведения которых по настоящее время не существует методик и методических рекомендаций, но которые в современных условиях приобретают особую актуальность в связи с компьютеризацией современного общества и тотальным переходом на использование современных технологий.

Вся российская судебно-экспертная система стоит на страже прав и свобод граждан, юридических лиц, которым для получения результатов судебной экспертизы совершенно не важно, в какой организации, государственной или негосударственной, будет проведена та или иная судебная экспертиза. Главное, чтобы результат экспертизы был научно-обоснованным, объективным и достоверным, и, что не маловажно в судебном процессе, затрачивающим небольшое количество времени. Совокупность данных требований зачастую может быть исполнена при производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении и негосударственными экспертами за счет их большего численного количества. Но существующие достоинства производства экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях противопоставлены одному существенному недостатку -- невозможности оценить правильность выбора той или иной методики и сложность в проверке ее результатов, так как методика может быть разработана одним автором, не дающим возможность ознакомиться с полным описанием данной методики, или она и вовсе состоит из набора последовательных действий, вычлененных из научной и учебной литературы для исследования того или иного объекта. В связи с чем, несмотря на свободу выбора места проведения исследований и экспертиз, единого подхода к методикам проведения исследований и экспертиз по настоящее время все же не существует. Поэтому законодателям необходимо демократично подойти к вопросу должного нормативно-правового обеспечении негосударственной судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве, так как отраслевые процессуальные законы указывают лишь только на возможность проведения экспертных исследований в негосударственных экспертных учреждениях, а ч.2 ст.41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяет некоторые положения данного Закона (преимущественно общего характера) также и на деятельность негосударственных судебных экспертов, но никаких специальных требований к деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений и методическим основам, которые негосударственные эксперты применяют для производства экспертиз, законодатель не предъявляет. Этот правовой хаос и отсутствие методического единства существенным образом затрудняет проведение судебно-экспертных исследований в негосударственных судебно-экспертных организациях, иногда лишает судебных экспертов гарантий надлежащей оплаты оказанных ими судебно-экспертных услуг и, что самое страшное, может приводить к недостоверным результатам.

В связи с тем, что негосударственная судебно-экспертная деятельность получила широкое распространение в Российской Федерации и целесообразность ее законодательного регулирования и унификация с существующей параллельно системой государственных судебных экспертов не вызывает сомнений, по инициативе Правительства Российской Федерации был разработан Проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» во исполнение пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. № Пр-267 и указания Президента Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № Пр-3258. В ст.10 данного законопроекта предусмотрено использование научно-технических средств и методов при проведении судебно-экспертных исследований. При этом правомерным является допущение применения при производстве экспертных исследований методик, методов и средств, если они отвечают принципам законности и нравственным критериям общества, эффективны, отвечают требованиям безопасности, научно обоснованы, прошли валидацию, сертификацию методического обеспечения судебной экспертизы.

Примечательно, что законопроект допускает и применение методического обеспечения судебной экспертизы, не прошедшего валидацию и сертификацию, если в тексте заключения эксперта имеется научное обоснование этого методического обеспечения судебной экспертизы (ч.4 ст.10 Проекта Закона).

В связи с постоянной тенденцией роста новых видов и способов правонарушений, методики, которые пройдут валидацию и сертификацию, не всегда будут актуальными для решения тех или иных задач, поэтому постоянно будет существовать необходимость разработки новых методик, которые должны будут иметь научное обоснование. Отсюда возникает своеобразный методический вакуум, который требует упорядоченного заполнения и единого научно-методического подхода к судебно-экспертной практике проведения судебных экспертиз.

На наш взгляд, под судебно-экспертной методикой следует понимать научно-обоснованную последовательность действий судебного эксперта для решения конкретной (типовой) судебно-экспертной задачи, и в независимости от того, прошла ли методика валидацию и сертификацию, или нет, ее содержание должно представлять собой совокупность основных данных о судебно-экспертной задаче и способах ее решения, объектах исследования, оборудовании, расходных ресурсах и материалах.

Основными элементами судебно-экспертной методики должны быть реквизиты и структура методики как логическая последовательность, совокупность основных этапов ее реализации.

По нашему мнению, структура должна быть уникальной, подробной, единой для всех типовых методик и включать следующие элементы:

1) судебно-экспертная задача;

2) объекты исследования;

3) совокупность признаков, характеризующих объект исследования;

4) сущность методики судебно-экспертного исследования;

5) последовательность применения методов, средств и приемов;

6) краткая характеристика этапов судебно-экспертного исследования;

7) приборы и оборудование (основные) для реализации методики;

8) реактивы и расходные материалы (основные) для реализации методики;

9) формулирование выводов судебного эксперта в аспекте поставленной перед исследованием судебно-экспертной задачи.

В зависимости от судебно-экспертной задачи некоторые пункты в приведенной выше последовательности могут быть расширены, дополнены или вовсе отсутствовать. В данном случае играет роль доля инструментального анализа и субъективного фактора при исследовании и оценке признаков исследуемого объекта. Но в целом, по нашему мнению, данная структура является наиболее оптимальной для любого вида исследования.

Проектом федерального закона от 29 июня 2013 года № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено понятие «научно-методическое обеспечение судебной экспертизы» как один из видов обеспечения судебно-экспертной деятельности, включающей методические материалы по производству судебной экспертизы, методы и средства судебной экспертизы, программы профессионального обучения в области судебной экспертизы (п.3 ст.1 законопроекта № 306504-6).

В настоящее время роль головного научно-методического судебно-экспертного учреждения в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России выполняет Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России (далее ФБУ РФЦСЭ), в составе которого эффективно функционирует научно-методический совет с иерархической структурой научно-методических секций, охватывающих в своей деятельности все роды и виды судебных экспертиз, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции России. Научно-методический совет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России рассматривает научные разработки в области судебной экспертизы и возможности их дальнейшего внедрения в практику судебно-экспертных учреждений Минюста России.

В экспертной системе МВД России роль научно-методического обеспечения выполняет Экспертно-криминалистический центр МВД России.

Более того, в июне 1996 года руководством МВД и Минюста России по согласованию с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждено Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований. Совет создан на общественных началах в целях координации научных исследований, совместной разработки в необходимых случаях экспертных методик и технических средств, их апробации, рассмотрения проблем экспертной практики, возможной унификации методик обучения и аттестации экспертных кадров. На Совете рассматриваются и рекомендуются всем заинтересованным ведомствам предлагаемые к использованию экспертные методики исследования вещественных доказательств. Федеральный межведомственный координационно-методический совет по проблемам экспертных исследований одобрил Каталог регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств (338 паспортов), который является рекомендательным.

Анализ практики судебно-экспертной деятельности показал, что существует ряд судебных экспертиз, которые в государственных судебно-экспертных учреждениях не проводятся, и, в тоже время, есть уникальные методы исследования, разработанные вне стен государственных судебно-экспертных учреждений.

Успешное создание новых методов и методик судебно-экспертного исследования не может рассматриваться в отрыве от возможности и условии их апробации и внедрения в судебно-экспертную практику. Процесс формирования новых методик судебно-экспертного исследования требует дополнительного новейшего оборудования, наличие локальных компьютерных сетей, помещений, кадровых резервов (квалифицированных специалистов и вспомогательного персонала), расходных материалов, создание натурных коллекций и пр. Это возможно при вложении в разработку и апробацию методик исследований значительных финансовых ресурсов, которые не всегда имеют в необходимом объеме бюджетных средств на эти цели государственные судебно-экспертные организации. И, напротив, негосударственные судебно-экспертные организации, которые работают по предоплате за услуги, на счет полученных денежных средств имеют возможность финансировать разработку и внедрение новой методики.

Таким образом, в связи с совершенствованием способов и видов правонарушений и переходом общества на использование высоких технологий возникает проблема в едином научно-методическом обеспечении в судебно-экспертной деятельности. Решение данной проблемы возможно при достаточном и полном законодательном урегулировании всех аспектов судебно-экспертной деятельности, как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных организаций.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует отметить, что первым в России правовым источником, дающим основание предположить об использовании в судебном процессе России специальных знаний сведущих лиц, стало Соборное уложение 1649 года (или Уложение Алексея Михайловича). Изучение содержания данного документа позволяет считать, что в судебной практике того времени уже существовала система проверки подлинности документов, денег и драгоценных металлов, поскольку в данном правовом акте была предусмотрена ответственность за совершения действий по их подлогу, однако информации о регламентации процесса использования специальных знаний в данном Уставе не было.

Эпоха великого преобразователя России Петра I характеризовалась и прорывом в области отечественной экспертной деятельности, которая вышла на свой качественно новый, более высокий уровень. Так, в 1716 г. Уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. Первоначально медицинские экспертизы проводились сведущими в медицине людьми и носили случайный характер, а с открытием в 1755 г. Московского университета, где был создан факультет подготовки специалистов-медиков, медицинские экспертизы стали проводиться профессионалами.

Конец XIX - начало XX в. в России характеризуется тенденцией консолидации экспертных знаний. Данный процесс нашел свое отражение в целенаправленной деятельности отечественных ученых по разработке научно-обоснованных методов судебной экспертизы, а также стремлением к объединению работы различных исследователей в рамках единой экспертной организации. Как результат этих устремлений стало создания судебно-экспертных лабораторий.

Таким образом, первым специализированными судебно-экспертными учреждениями в России стали кабинеты научно-судебной экспертизы, образованные согласно закону в 1912 г. При создании их использовал­ся опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной пала­ты, и экспертных учреждений Европы. В работе кабинетов использовались методы фотографии, дактилоскопии и химии.

В настоящее время в экспертной системе МВД России роль научно-методического обеспечения выполняет Экспертно-криминалистический центр МВД России.

В связи с совершенствованием способов и видов правонарушений и переходом общества на использование высоких технологий возникает проблема в едином научно-методическом обеспечении в судебно-экспертной деятельности. Решение данной проблемы возможно при достаточном и полном законодательном урегулировании всех аспектов судебно-экспертной деятельности, как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных организаций.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2291.

Литература:

2. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. -- М.: Норма, 1999. 684 с.

3. Белкин Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. -- М.: Большая Рос. Энцикл., 1993. С. 22.

4. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. -- М.: Юрид. лит., 1987. 612 с.

5. Белкин Р. С. Криминалистика и новые области научного знания (теория оперативно-розыскной деятельности, теория управления) //Проблемы криминалистической тактики. Труды Омской ВШМ. -- Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1973, Вып. 16. С. 3-15.

6. Воронков Ю. Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и к Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. -- М.: Норма, 1999. 188 с.

7. Гаврилов Л. Н. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. -- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 248 с.

8. Евтушенко И. Г. Тенденции развития научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в негосударственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации [Текст] / И. Г. Евтушенко // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). -- Уфа: Лето, 2014. -- С. 121-124.

9. Заключение комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному. арбитражному и процессуальному законодательству по проекту Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

10. Зинин А. М. Судебная экспертиза: учебник. -- М.: Право и закон; Юрайт -- Издат, 2002. 164 с.

11. Криминалистика: История, общая и частные теории. В 3-х томах: Учебник. Т. 1 /Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого. -- М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. 650 с.

12. Россинский О. Б. Криминалистика, криминология, судебная медицина О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении России -- [Электронный ресурс] -- Режим доступа -- URL: http://www.juristlib.ru/ section_135_p15

13. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -- М.: Норма, 2006. -- С.71

14. Самошина З. Г. Исторический очерк развития криминалистики на юридическом факультете МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 140 с.

15. Тхакохов А. А. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России [Текст] / А. А. Тхакохов // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 382-384.

16. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 25.

Размещено на Аllbest.ru