Участники арбитражного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УЧАСТНИКОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и правовое регулирование статуса участников арбитражного процесса

1.2 Понятие и правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе

1.3 Иные участники арбитражного процесса

ГЛАВА II. СТОРОНЫ И ТРЕТЬИ ЛИЦА КАК УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Правовое положение сторон в арбитражном процессе

2.2 Представительство сторон и процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

2.3 Особенности участия третьих лиц в арбитражном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время в условиях реформирования судебной системы Российской Федерации, в частности с внесением изменений в Конституцию Российской Федерации в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым в течение 6 месяцев со дня его принятия должно произойти упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Ст. 27 Конституции РФ исключена), в связи с чем заслуживают внимания вопросы правового статуса участников арбитражного процесса.

Включенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации правовые нормы, регулирующие вопросы участия различных субъектов на стадиях арбитражного процесса, на наш взгляд, недостаточные, требуют постоянного контроля и пересмотра.

Для повышения эффективности деятельности арбитражного производства необходимо совершенствование правового статуса его участников.

Цель исследования - комплексный анализ правового статуса участников арбитражного процесса, исходя из анализа положений законодательства и материалов судебно - арбитражной практики.

Для достижения названной цели в работе поставлены следующие задачи:

- анализ правового положения сторон и третьих лиц в арбитражном процессе;

- определение правового положения прокурора в арбитражном процессе;

- анализ правового статуса иных участников арбитражного процесса;

- определение порядка процессуального правопреемства и представительства в арбитражном процессе.

Объектом исследования выпускной курсовой работы являются общественные отношения, регулирующие правовое положение участников в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются нормы АПК РФ, регулирующие правовое положение участников в в арбитражном процессе.

Методологическая основа. При написании выпускной курсовой работы применялись общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический), а также специальные методы: исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и наблюдения.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, таких как Треушников М.С., Чечот Д.С., Шакарян М.С, и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и другие нормативно-правовые акты.

Структурно выпускная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УЧАСТНИКОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и правовое регулирование статуса участников арбитражного процесса

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Далее - АПК РФ) не содержит понятия участника арбитражного процесса и лишь перечисляет их в ст. 40.

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Правовой статус каждого из участников, их права и обязанности, а также полномочия более подробно закреплены в других статьях АПК РФ.

Также отдельные полномочия могут быть предоставлены и другими федеральными законами, например, ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет полномочия прокурора, которые в том числе распространяются и на арбитражный процесс, в ходе которого прокурор может вынести представление или заявить протест.

Аналогичным образом отдельные полномочия участников арбитражного процесса могут быть закреплены и в других федеральных законах, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяет порядок деятельности заявителей - представителей должника-банкрота и т.д.

1.2 Понятие и правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе

АПК РФ предусматривает возможность участия в арбитражном процессе прокурора. Прокурору как лицу, участвующему в деле, посвящена ст. 52 АПК РФ, которой ему предоставлено право обращаться в арбитражные суды с исками и заявлениями. Кроме того, ч. 5 ст. 52 данного Кодекса предусматривает право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

На первый взгляд, такое право не влечет особых проблем, но при внимательном рассмотрении становится понятным, что данный вопрос требует более детального правового регулирования. Необходимо также оценить, соответствует ли право прокурора вступить в рассматриваемое арбитражным судом дело основным принципам арбитражного процесса.

Статьи 50 и 51 АПК РФ устанавливают, что при вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Аналогичная норма при вступлении в дело прокурора отсутствует. Возникает вопрос: если прокурор вступил в дело, судебное разбирательство которого завершается, то каким образом будет достигнута цель такого вступления - обеспечение законности, ведь прокурор не участвовал непосредственно в судебном процессе?

Следует отметить, что ч. 3 ст. 45 ГПК РФ исключено право прокурора вступать в дело на любой стадии процесса. А АПК РФ предусматривает такое право. Но вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса ведет исключительно к формальности такого вступления.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены ст. 41 АПК РФ. Никаких изъятий из указанного в этой норме перечня прав и обязанностей для вступившего в дело прокурора не установлено. Однако буквальное толкование ст. ст. 41 и 52 АПК РФ в их системной связи может привести к нарушению основополагающих принципов арбитражного процесса.

Не вызывает сомнения, что вступивший в дело прокурор имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса.

Однако остаются неясными и спорными вопросы, касающиеся отдельных процессуальных прав прокурора как лица, участвующего в деле, путем вступления в это дело.

В деле помимо сторон могут участвовать и третьи лица, причем на стороне истца или ответчика. Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, будут процессуально поддерживать ту сторону, на стороне которой вступило в дело третье лицо.

Возникает вопрос: кого процессуально поддержит вступивший в дело прокурор и может ли он это делать без нарушения принципов равноправия сторон и состязательности?

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Но вступивший в дело прокурор, в отличие от сторон и третьих лиц, не заявляет никаких требований и возражений. Следовательно, не несет бремени доказывания. Однако формулировка ч. 5 ст. 52 АПК РФ в ее буквальном истолковании дает вступившему в дело прокурору право представлять доказательства.

Так как представление доказательств - это подтверждение установленными процессуальными средствами юридически значимых обстоятельств, то, представляя доказательства, вступивший в дело прокурор будет способствовать одной из сторон процесса. Принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон и состязательности нарушится. Такое же нарушение будет и в случае заявления вступившим в дело прокурором ходатайств об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, назначении экспертизы, об использовании права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц. Если прокурор воспользуется каким-либо из этих прав, то итоговое судебное решение будет уязвимо с точки зрения его законности.

Использование вступившим в дело прокурором права обжаловать судебные акты также повлечет нарушение принципов равноправия сторон и состязательности. Право на обжалование судебного акта может быть использовано вступившим в дело прокурором с целью помочь стороне, которую не устраивает судебный акт, усилить ее позиции. Требованиям добросовестности такое обжалование отвечать не будет.

Как прокурор узнает о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, относящееся к одной из категорий, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ? Этот технический вопрос оказывается не таким простым.

Статья 45 ГПК РФ определяет категории дел, в которых может участвовать прокурор. Суд общей юрисдикции информирует прокурора о возбуждении производства по такому делу. Аналогичная норма в АПК РФ отсутствует.

В пункте 2 информационного письма Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 разъяснено, что решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Но для вступления в дело прокурора по собственной инициативе отсутствуют информационные возможности. В настоящее время в картотеке арбитражных дел находится более 11 млн. дел. Картотека предусматривает следующие категории поиска: участник дела, судья, номер дела. Понятно, что поиск дел, в которые может вступить прокурор, путем механического просмотра сайта арбитражного суда бесперспективен. Следовательно, прокурор узнает о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, в которое он имеет право вступить, от одной из сторон.

Ходатайство лиц, участвующих в деле, во-первых, не обязывает прокурора в обязательном порядке вступать в это дело. В удовлетворении данного ходатайства прокурор может отказать под формальным предлогом, так как вступление в дело является его правом, а не обязанностью (в отличие от гражданского процесса, в котором некоторые категории дел рассматриваются с обязательным участием прокурора). Во-вторых, вступление прокурора в дело по ходатайству лица, участвующего в деле, уже делает позицию прокурора заинтересованной, необъективной, направленной на усиление позиции одной из сторон в деле.

Нельзя не прокомментировать еще одно разъяснение, содержащееся в вышеуказанном информационном письме: "Несмотря на то что принятие решения о вступлении в дело прокурора непосредственно арбитражным судом в Кодексе не предусмотрено, в случае вынесения судом соответствующего определения следует рассматривать и этот вопрос с учетом требований статьи 52 АПК РФ".

Конституция РФ закрепляет принцип осуществления правосудия только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Следовательно, разъяснение Генпрокуратуры противоречит Конституции РФ и Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", так как фактически Генеральная прокуратура предполагает, что арбитражные суды будут проявлять инициативу для вступления в дело прокурора и принимать не предусмотренные АПК РФ процессуальные решения о возникшей у суда потребности во вступлении прокурора в дело.

Кроме того, проявление арбитражным судом инициативы, направленной на вступление в дело прокурора, было бы неуважением суда к самому себе. Из принципа независимости судей, их подчинения только Конституции РФ и федеральному закону вытекает правило: суд знает закон. Арбитражному суду для осуществления правосудия не требуется ничья помощь. Судьи имеют высокий профессионализм, исключающий необходимость участия прокурора. В противном случае нарушается принцип независимости судей. Вся деятельность судов направлена на обеспечение законности, независимо от того, участвует в деле прокурор или нет. Верховенство Конституции и федеральных законов при рассмотрении дел обеспечивается всем арбитражным процессом, которым установлены процедуры последовательной проверки судебных актов вышестоящими судами.

Узнав тем или иным способом о том, что в арбитражном суде рассматривается дело, предусмотренное ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вступает в дело в целях обеспечения законности.

Он обладает всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Но эти права и обязанности обеспечивают состязательность процесса, тогда как у прокурора иная цель - не состязание сторон, а обеспечение законности. Из перечисленных в ст. 41 АПК РФ процессуальных прав и обязанностей невозможно выделить те, которые непосредственно направлены на обеспечение законности вступившим в дело прокурором.

Так каким же способом вступивший в дело прокурор обеспечивает законность? Что он делает для этого, кроме нахождения в судебном заседании? Этот вопрос законодательно не урегулирован: предоставив прокурору право вступать в дела, рассматриваемые арбитражным судом, провозгласив цель такого вступления (обеспечение законности), федеральный законодатель этим и ограничился, не установил процессуальных форм участия прокурора в арбитражном процессе. Как указывалось выше, процессуальные формы, установленные для лиц, участвующих в деле, которые действительно состязаются в арбитражном процессе, мало приемлемы для вступившего в дело прокурора. Более того, использование прокурором таких процессуальных средств может привести к нарушению основных принципов судопроизводства - равноправия сторон и состязательности. арбитражный правопреемство прокурор

Приведем в пример конкретное дело N А23-903/2012, рассмотренное Арбитражным судом Калужской области.

Дело было возбуждено по заявлению акционерного общества о признании недействительным нормативного акта, изданного областным министерством. После трех судебных заседаний прокурор области обратился с заявлением о вступлении в дело. Арбитражный суд вынес определение, которым допустил прокурора Калужской области к участию в деле и указал, что прокурору необходимо представить письменное заключение по заявленным требованиям.

Явившийся в судебное заседание прокурор отдела областной прокуратуры заявил, что АПК РФ не устанавливает обязанность вступившего в дело прокурора давать письменные заключения. И это действительно так. Более того, в связи с пробелом в законодательстве даже устные заключения в арбитражном процессе прокурор давать не обязан.

Получается, что цель обеспечения законности достигается только авторитетом органов прокуратуры в глазах общественности и предположением о высокой юридической грамотности всех прокурорских работников. Но авторитет - категория нравственная, а не правовая, так же как и предположение.

Хотя в отличие от гражданского законодательства в процессуальном законодательстве аналогия не допускается, понятно, что при наличии законодательного пробела арбитражный суд предложил прокурору представить заключение по аналогии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Но прокурор не исполнил определение суда, чем выразил неуважение к нему. Прокурор реализовал свое право вступить в дело, но фактически освободил себя от каких-либо действий в целях обеспечения законности. Следует отметить, что в последующих судебных заседаниях по указанному делу прокурор дал два противоположных письменных заключения: первое - о законности изданного областным министерством акта, второе - о незаконности этого акта.

Если по аналогии с гражданским процессом в арбитражном процессе прокурор будет давать свое заключение последним, перед удалением суда в совещательную комнату, то стороны лишатся возможности высказывать свои возражения на заключение прокурора. Практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) показывает, что данный Суд по рассмотренным судами общей юрисдикции РФ делам признает нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что сторона лишена возможности представить свои возражения на доводы прокурора, высказанные последним в конце слушания (Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 по делу "Королев (N 2) против РФ" (жалоба N 5447/03).

Путем проведения аналогии с участием прокурора в гражданском процессе можно выявить противоречия при вступлении прокурора в дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при, казалось бы, одинаковой цели - обеспечении законности.

Эти противоречия вытекают из разного состава лиц, участвующих в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Участие прокурора в определенных категориях гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, дача им заключений по этим делам обосновываются необходимостью защиты слабой стороны в деле (дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п.) и общественной значимостью дела.

Разный состав лиц, в свою очередь, определен категориями дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

В арбитражном процессе слабая сторона отсутствует, поэтому вступление в дело прокурора в целях обеспечения законности на практике может привести к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Итак, в юридическом сообществе идут споры о том, требуется ли участие прокурора в судебном процессе. Высказываются противоположные мнения. В отношении участия прокурора в гражданском процессе уже сформировалась отрицательная для России судебная практика ЕСПЧ. Аналогичная практика может сформироваться и в отношении участия прокурора в арбитражном процессе, если будут поданы жалобы в ЕСПЧ. Тот факт, что прокурор редко участвует в делах, рассматриваемых арбитражными судами, и соответственно редка вероятность подачи жалобы, просто отдаляет формирование практики ЕСПЧ.

Как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, покажет практика. Несомненно то, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института.

1.3 Иные участники арбитражного процесса

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. В отличие от лиц, участвующих в деле, лица, содействующие отправлению правосудия, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Эксперт, переводчик, специалист, помощник судьи и секретарь судебного заседания подлежат отводу, если имеются основания сомневаться в их беспристрастности, в том числе в случаях, названных в п. 2-7 ч. 1 ст. 21 АПК:

- при предыдущем рассмотрении данного дела они участвовали в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

- при предыдущем рассмотрении данного дела они участвовали в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

- они являются родственниками лица, участвующего в деле, или его представителя;

- лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности;

- они находятся или ранее находились в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

- делали публичные заявления или давали оценку по существу рассматриваемого дела.

Основанием для отвода эксперта, кроме того, является проведение им ревизии или проверки, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд или если их материалы используются при рассмотрении дела.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 55 АПК РФ). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, судом на руководителя государственного судебно- экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Переводчиком является лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе (ст. 57 АПК РФ).

Эксперт и переводчик имеют право на выплату вознаграждения, возмещение понесенных в связи с вызовом в суд расходов на проезд, наем жилого помещения и выплату суточных.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ст. 56 АПК РФ). Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу -- об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, однако он не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ст. 58 АПК РФ).

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания (ст. 58 АПК РФ). Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Таким образом, можно сделать вывод, что к основным участникам арбитражного процесса относят истца, ответчика, третьих лиц, прокурора, органы государственной власти, местного самоуправления и иных участников процесса, в числе которых переводчики, эксперты специалисты, свидетели и т.д.

ГЛАВА II. СТОРОНЫ И ТРЕТЬИ ЛИЦА КАК УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Правовое положение сторон в арбитражном процессе

К сторонам в арбитражном процессе относятся истец и ответчик. В связи со спором между ними возникает арбитражный процесс, и перед арбитражным судом стоит задача по его разрешению. Стороны имеют равные возможности по правовой защите своих прав и законных интересов.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Кроме того, Уполномоченный вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 53.1 АПК РФ).

В ходе арбитражного процесса иногда возникает необходимость замена ненадлежащей стороны. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С этим на практике возникают проблемы.

Например, судом в ходе рассмотрения спора произведена процессуальная замена ООО «Единый РКЦ» на ООО «Единая УК». Однако в договоре уступки права требования от 14.03.2014 новому кредитору не передавалось право требования судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Несение расходов на оплату услуг представителя является правом, а не обязанностью стороны, в связи с чем правопреемство в указанной части не допустимо в отсутствие прямого соглашения сторон договора цессии. Доказательства несения ООО «Единая УК» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в материалы дела не представлено.

При этом третье лицо - ООО «Единый РКЦ» самостоятельных требований о возмещении судебных расходов не заявило.

С учетом изложенного на основании статей 9, 65 АПК РФ в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Приведем еще один пример судебной практики по замене истца.

В судебном заседании от 21.02.2012 представителем истца заявлено ходатайство о замене истца, в связи с внесенными изменениями в наименование организации.

В подтверждение произошедшей реорганизации истцом представлены выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2012г., решение №1 от 14.11.2011г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г.Ижевск.

С учетом изложенного, истцом по настоящему делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г.Ижевск. (далее: ООО «Спецавтохозяйство»)

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 295356,25руб.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания процентов до 7916,64руб.

Заявленные требования представитель истца поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования н оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 20.03.2012 объявлялся перерыв до 21.03.2012 , о чём вынесено протокольное определение.

2.2 Представительство сторон и процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

В арбитражном процессе граждане могут вести дела как лично, так и через представителей (Ст. 59 АПК РФ). Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

АПК РФ устанавливает ограничения для некоторых субъектов, которые не могут быть представителями, например, судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Указанные лица могут выступать в арбитражном суде только в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Также ограничения касаются лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством.

Для того, чтобы представитель мог участвовать в арбитражном процессе, необходимо подтверждение его полномочий (ст. 61 АПК РФ).

Для руководителей организаций полномочия подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ об адвокатуре) адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Это проявляется в его деятельности по представительству по гражданским делам, где он зависит от доверителя как его процессуальный представитель, но сохраняет при этом полную независимость как профессиональный советник стороны, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица по правовым вопросам. При этом адвокат действует в соответствии с законами, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами и нормами адвокатской этики. Полномочия адвоката на ведение дела оформляются в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Специальные полномочия должны быть оговорены в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). АПК РФ в части 4 статьи 61 отсылает, в вопросе оформления и подтверждения полномочий адвоката к ФЗ об адвокатуре. В соответствии с пунктом 2 статьи б ФЗ об адвокатуре адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, а так же адвокат представляет доверителя на основании доверенности. На данную неопределенность норм обращает внимание Е.А. Трещёва, указывая на то, что использование ордера для подтверждения полномочий адвоката в арбитражном процессе является незаконным, и адвокат должен подтверждать свои полномочия на участие в деле доверенностью.

Представляется что, один ордер лишает суд возможности учитывать весь объем полномочий, предоставленных адвокату, это относится и к судам общей юрисдикции, и к арбитражным судам. По этой причине, в законодательстве следует установить, что адвокат представляет в суд доверенность, и это позволит исключить из обязанностей адвоката предоставление в суд ордера на исполнение поручения.

Ст. 62 АПК РФ закрепляет полномочия представителя. Арбитражный суд в свою очередь обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (Ст. 63 АПК РФ).

Кроме того, необходимо особо обратить внимание на уплату представителем государственной пошлины. Во-первых, государственная пошлина должна быть уплачена в полном объеме, во-вторых, в случае уплаты государственной пошлины представителем подателя жалобы необходимо обязательно указать на факт уплаты государственной пошлины от имени представляемого.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей Президиум ВАС РФ в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в информационном письме от 29.05.2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» рекомендовал арбитражным судам исходить из следующего.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. В силу ст. 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Следует учитывать и факт указания в платежном документе при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы юридически значимого действия, за совершение которого она уплачивается.

Что же касается п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в соответствии с которым к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, необходимо указать на следующее.

Подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы, безусловно, является важнейшим условием ее принятия к производству арбитражного суда. При этом в случае отсутствия документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы в прилагаемых документах, судья имеет возможность проверить указанные полномочия по материалам дела.

Арбитражные суды апелляционной инстанции достаточно осторожно относятся к применению п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Дело в том, что в некоторых случаях по материалам дела возможно установить полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, при указании в жалобе фамилии, имени, отчества, должностного положения лица, подписавшего жалобу.

В случае же отсутствия доверенности в материалах дела, или окончания ее срока действия, либо при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее представления, судья вправе оставить апелляционную жалобу без движения.

Так, Федеральный Арбитражный Суд ЗападноСибирского округа в постановлении от 09.06.2009 г. по делу № Ф04-7541/2008 (5083-А67-48) указал на то, что согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Необходимость приложения к апелляционной жалобе доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, закреплена в п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В случае нарушения подателем апелляционной жалобы этого требования суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 263 Кодекса оставляет такую жалобу без движения для устранения допущенных нарушений.

Отметим особо, что если апелляционная жалоба подписана лицом, должностное положение и фамилия которого не указаны, жалоба также подлежит оставлению без движения.

Таким образом, суд вправе принять апелляционную жалобу к производству, будучи полностью уверенным в том, что она подана уполномоченным органом, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего полномочия на ее подписание. Указанный документ должен содержаться в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, думается, существует необходимость изложения ч. 1 ст. 261 АПК РФ в иной редакции: «Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае нарушения требований, установленных п. 1, 4 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса арбитражный суд вправе оставить апелляционную жалобу без движения, в случае нарушения требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса, арбитражный суд оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает в порядке, предусмотренном в с. 263 и 264 настоящего Кодекса».

Соответствующим изменениям должна быть подвергнута также и ч. 1 ст. 263 АПК РФ, которая может быть изложена в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных п. 1, 4 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса, вправе вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а в случае нарушения требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано».

2.3 Особенности участия третьих лиц в арбитражном процессе

Правовое положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по своей внешней конструкции имеет сходство с отношениями, возникающими при защите лицами чужих прав, свобод и законных интересов. Шакарян М.С. указывал на сходство данных отношений и определял только одно отличие между этими процессуальными порядками: право на предъявление иска одним дано законом, а другим - стороной спорного правоотношения. Вместе с тем отличия носят несравненно более существенный характер.

Вопрос разграничения вышеуказанных процессуальных отношений является актуальным в силу того, что имеющиеся между ними различия требуют определять для каждого из них самостоятельный нормативно-правовой комплекс с учетом специфики субъектов, участвующих в защите чужих прав, свобод и законных интересов. На сегодня основной набор процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, защищающих чужие права, во многом схож, а вместе с тем основания и цели их участия в деле принципиально разные. Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в деле только при наличии материально-правовых отношений с одним из участников дела и преследуют в нем свой косвенный материальный интерес. В свою очередь, лицо, защищающее чужие права, свободы и законные интересы, не преследует свой материальный интерес, как прямой, так и косвенный.

Следует отметить, что внешняя регуляция отношений по участию в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была установлена в Судебных уставах 1864 г., и одновременно с этим возможность защиты чужих прав была сведена только к функциям представителей. Изменение порядка привлечения как третьих лиц, так и лиц, защищающих чужие права, для участия в деле осуществлено после принятия ГПК РСФСР 1923 г. В соответствии с ним суд получил право привлекать органы государственной власти, предприятия и учреждения в качестве третьего лица, что являлось общеправовой тенденцией на усиление влияния указанных органов на все стороны жизни общества. Как правило, данные органы участвовали в суде для защиты прав трудящихся. На сегодня законодательство предусматривает возможность привлекать органы власти к участию в судопроизводстве для дачи заключения по делу и в качестве заинтересованного лица, по делам особого производства. Участие органов власти и местного самоуправления в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто обусловливается необходимостью получения от них доказательств по делу или потребностью в передаче им информации по итогам его рассмотрения.

Д.М. Чечот, раскрывая в своих работах представление о третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, обращал внимание на то, что его участие в деле оправдано с точки зрения наличия материально-правовых отношений с тем лицом, на стороне которого оно выступает.

Наличие материально-правовых отношений, которые обусловливают возможность возникновения регрессного иска, вытекающего из вступившего в законную силу судебного решения, является оправданием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве. Именно возможность и допустимость регрессного иска большинство ученых-процессуалистов ставят в основу участия третьего лица в гражданском и арбитражном процессе. Вместе с тем А.В. Ильин отмечает, что предотвращение в будущем повода для предъявления регрессного иска не влечет за собой обязательной необходимости участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе.

Несколько по-иному обосновывает допустимость участия в гражданском процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. Жилин. Рассматривая вопросы права на судебную защиту и доступности правосудия по гражданским делам, автор связывает участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с его правом на обращение в суд. При этом указанное право может быть вызвано необходимостью определения гражданских прав и обязанностей как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и других участников рассматриваемого гражданского спора. Существенным правовым условием является то, что участие в деле для третьего лица связано с наличием прав и обязанностей, которые могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Участие третьего лица в этом случае рассматривается в качестве процессуальной реализации требования на справедливое и публичное судебное разбирательство по делу, что напрямую связано, по мысли Г.А. Жилина, со смыслом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, по нашему мнению, требование справедливости и публичности судебного разбирательства не должно служить оправданием расширения круга участников по делу, а участие любого лица в судопроизводстве имеет оправдание только с точки зрения его процессуального обеспечения по конкретному делу. Если субъект может защищать свои права в другом деле, а при рассмотрении конкретного дела его права непосредственно не затрагиваются, а сама допустимость их защиты носит не прямой, а косвенный характер, который не устанавливается наличием определенных материально-правовых отношений между ним и одной из сторон по делу, то в этом случае участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть отдано на усмотрение участников процесса и суда.

Основным критерием, допускающим возможность участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие определенной юридической заинтересованности, которая может носить различный правовой характер. Исследователи выделяют как материально-правовые, так и процессуально-правовые критерии такой заинтересованности. Участие в гражданском судопроизводстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как уже отмечалось, в основном связывается юристами с его правом на регресс, что нашло свое закрепление в трудах ученых-процессуалистов.

К.С. Юдельсон, рассматривая проблему участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратил внимание на то, что его участие в процессе связано с обеспечением такому лицу в будущем положения регредиента или регрессанта. При этом он подразумевал, что регредиентом является лицо, предъявляющее регрессное требование, а регрессантом - субъект, отвечающий по требованию.

В судебном разбирательстве лицо, стремящееся разрешить спор о праве, не заинтересовано в возникновении нового спора, а, скорее, стремится избежать его возникновения. В связи с этим усилия лица, участвующего в деле, направлены на то, чтобы избежать возникновения конфликта в будущем. Так и гражданские отношения стремятся через законодательное урегулирование к стабильности, а субъект гражданских отношений к тому, чтобы не допустить возникновения спора. На основании изложенного предположение о том, что каждое судебное разбирательство представляет собой лишь преддверие будущего, противоречит целям гражданского процессуального права. Лицо в данном случае стремится разрешить конфликт, а не создать новый.

Любое участие в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть направлено на то, чтобы не привести к возвращению конфликта в другом виде, и усилия регредиента всегда направлены на предотвращение будущего конфликта. Регредиентом выступает одна из сторон по гражданскому делу, усилия которой направлены на разрешение существующего правового конфликта и недопущение нового. Регрессант - это третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его усилия направлены не на определение своего процессуального места в будущем конфликте, а на недопустимость его возникновения. Данная цель достигается путем точного определения прав и обязанностей той стороны по делу, с которой у регрессанта имеются материально-правовые отношения, чтобы исключить неблагоприятное судебное решение для указанной стороны. Мы считаем, что именно такое понимание более точно подходит для определения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Используя указанные значения понятий (регрессант и регредиент), правомерно определить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в процессе, может избежать в будущем необходимости защиты своих прав или, наоборот, обеспечить их защиту в наиболее благоприятном для себя виде. Тем самым основной целью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является защита им своих собственных интересов. В этом случае собственный интерес третьего лица обеспечивается через защиту чужих прав, свобод и законных интересов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в чужом процессе, имеет основную цель - защитить чужое право или законный интерес и тем самым защитить свое право, избежав предъявления исковых требований со стороны участников по предыдущему делу.

Материально-правовые отношения с истцом или ответчиком предопределяют потенциальную возможность наличия у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права влиять на ход процесса, в т.ч. путем использования части распорядительных прав, имеющихся у сторон по делу.

Именно на эту сторону правового положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обращает внимание Н.Г. Елисеев при рассмотрении проблемы права такого лица на выражение согласия по поводу условий мирового соглашения, которое заключают стороны. Он обратил внимание на то, что именно наличие материально-правовых отношений между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон по делу оправдывает и обосновывает его право в мировом соглашении, которым дело прекращается.

Заключение мирового соглашения относится к распорядительным правам лица. Признание за лицом права на участие в мировом соглашении означает, что это лицо по своему процессуальному положению приравнивается к стороне по делу.

В то же время у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеется право на обжалование судебного решения и вынесения определения, которым дело прекращается на основании нарушения его прав принятым постановлением суда. При этом право на обжалование относят к общим правам сторон, но у представителя оно должно быть специально оговорено в доверенности и признается за адвокатами, участвующими в гражданском процессе в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. За третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальное законодательство признает подобное право без специальной оговорки. На основании этого можно констатировать тот факт, что основным правовым основанием участия в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у него материально-правовой, а не процессуальной заинтересованности.

Возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно влиять на ход судебного разбирательства является одним из проявлений диспозитивности, под которой понимается возможность изменения и прекращения процессуальных правоотношений по инициативе участников процесса. Наличие взаимосвязи между диспозитивными полномочиями и материальными правами лица говорит о том, что осуществляющее их лицо имеет интерес к делу, который оно реализует через участие в процессе. Отказ от участия в судопроизводстве, в т.ч. и в случае привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как по инициативе суда, так и стороны по делу, говорит об отсутствии у такого лица материально-правового интереса в нем.