Полномочия суда кассационной инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Общая характеристика кассационного производства

1.1 Понятие, сущность и задачи кассационного производства

1.2 Порядок производства в суде кассационной инстанции

1.3 Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Глава 2. Полномочия суда кассационной инстанции

2.1 Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении

2.2 Право суда кассационной инстанции на отмену и направление дела на новое рассмотрение

2.3 Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы представления

Заключение

Литература

Введение

Нередко заинтересованное лицо обратившееся в суд первой инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, считает, что решение этого суда незаконно и необоснованно.

В своей работе я попытаюсь рассмотреть эту проблему с учетом того, что с 1 февраля 20013г. введен в действие новый

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Целью настоящей работы является исследование норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, оценка эффективности этих норм и соответствия их принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

В предмет исследования входят гражданское процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.

В качестве теоретической основы данной курсовой работы были использованы труды М.К. Треушникова, В.М.Жуйкова, С.Н.Абрамова, М.А.Алиэскерова, Л.Ф.Лесницкой и других представителей процессуальной науки.

Основными методами, использовавшимися мною при подготовке данной работы, являлись метод системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения.

В качестве приема научного исследования использовалось изучение и анализ судебной практики, постановлений пленума РФ.

Глава 1. Общая характеристика кассационного производства

1.1 Понятие, сущность и задачи кассационного производства

В России число судебных ошибок имеет устойчивую тенденцию к повышению на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.

Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях).

Для понятия «судебные ошибки» характерны три момента:

1) они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;

2) их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;

3) все ошибки должны быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке.

Категория судебной ошибки широка и охватывает как те нарушения, которые препятствуют своевременному разрешению дела, так и те, которые мешают правильному их рассмотрению. Последние подразделяются на случаи незаконности и необоснованности.

Незаконность, в свою очередь, бывает результатом неправильного применения или неприменения норм материального либо процессуального права.

Помимо этого, судебные ошибки подразделяются на выявленные, установленные и латентные (скрытые).

Латентные ошибки не влекут ни отмену, ни изменение актов правосудия, однако они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авторитет правосудия.

Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, однако все они, в конечном счете, причинно связаны с личностью судей.

Поэтому, можно сказать что, судебные ошибки возникают из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников или из-за недобросовестного, халатного и иногда преступного их отношения к порученному делу.

Условия совершения судебных ошибок очень многочисленны это и есть сложность рассматриваемого дела и состояние законодательной базы и чрезмерная загруженность судей и неблагоприятные условия их профессиональной деятельности в результате неоправданного смешения исполнительных и судебных функций в одном лице и т.д.

Так например Президиум Ставропольского краевого суда на своем заседании 2015^1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 2012 г. года, анализируя проблему компетенции, отметил, что ее прежде всего следует рассматривать в аспекте подведомственности и подсудности разрешаемых судами дел о защите прав и охраняемых законом интересов. Однако их понятие в настоящее время не так однозначно.

Включение в судебную систему Российской Федерации наряду с судом общей юрисдикции других судов конституционного и арбитражного внесли коррективы в понимание устоявшихся правил о подведомственности и подсудности.

Определяя как и прежде, относимость юридических дел к ведению различных юрисдикционных органов правила о подведомственности вместе с тем стали применяться и для разграничения компетенции между отдельными звеньями системы органов судебной власти, то есть конституционным, общим и арбитражными судами.

Что касается правил о подсудности, то они по родовому и территориальным признакам применяются не только для распределения дел между судами общей юрисдикции, но и для разграничения компетенции между различными арбитражными судами внутри этой подсистемы судов.»

Судебная практика свидетельствует о том, что с судебными ошибками можно успешно бороться путем повышения квалификации судей, повышения их чувства ответственности перед обществом совершенствуя законодательство

Одной из форм устранения судебных ошибок является система пересмотра судебных постановлений. В российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.

В гражданском судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных судебных ошибок.

В результате длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в России стала апелляция.

Сущность апелляционного производства заключается во вторичном рассмотрении дела по существу и проверке судом апелляционной (второй) инстанции не вступившего в законную силу судебного постановления с правовой и фактической стороны.

Сущность института кассационного обжалования можно выявить на основании сравнения с институтом апелляции.

В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, принятые соответствующими федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции кроме решений мировых судей.

Для реализации права на апелляционное или кассационное обжалование необходимо наличие объекта, субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его осуществления.

Объекты обжалования в порядке апелляции и кассации отличаются от объекта пересмотра в порядке надзора тем что являются более «узкопрофильными» так как объектом пересмотра в порядке надзора могут быть уже вступившие в законную силу решения и определения всех судов первой инстанции, а так же определения вынесенные в кассационном и надзорном порядке.

Одним из объектов апелляционного и кассационного обжалования является не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции).

К субъектам обжалования относятся лица, участвующие в деле, - стороны (истец, ответчик), третьи лица.

Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст.34 ГПК^2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 2012 г. вправе обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Под участием в деле понимается обращение указанных лиц в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц или их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенных ГПК и другими федеральными законами.

Право на апелляционное или кассационное обжалование принадлежит также и представителю, но при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК)^3. ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 52 54 332; 2011. № 51. Ст. 4825; 2013. № 27 (ч.1). Ст. 2698..

Данное условие не распространяется на законных представителей (ст.52 ГПК).^4. ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 52 54 332; 2011. № 51. Ст. 4825; 2013. № 27 (ч.1). Ст. 2698.

Обжаловать решение суда первой инстанции вправе также и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, постольку в суд второй инстанции не могут быть предъявлены требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Реализация данного правила имеет особое значение для апелляционного производства, потому что проверка решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу. В связи с этим в ч.2 ст.322 ГПК^5. ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 52 54 332; 2011. № 51. Ст. 4825; 2013. № 27 (ч.1). Ст. 2698. установлен запрет на предъявление в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье.

Содержанием деятельности суда апелляционной, кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного постановления.

Как следствие этого, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядке одинаковы и ими являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Современная российская кассация несет черты и апелляции, и классической кассации, и ревизии, которая достаточно эффективна в устранении выявленных судебных ошибок.

В правовом регулировании апелляционного и кассационного производства имеются не только перечисленные выше сходные черты, но и различия.

В апелляционном и кассационном производстве по-разному реализуются принципы единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного суда единолично. Проверку судебных постановлений в кассационном порядке осуществляет суд в коллегиальном составе.

1.2 Порядок производства в суде кассационной инстанции

Объект и субъект обжалования право кассационного обжалования судебного решения является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Право на обжалование возникает с момента вынесения решения.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении в ред от 20 февраля 2013г. N 1-П в ред. От 2015 г^6. Федеральный закон от 17 января 2012 г. № 2201 в ред. от 22 августа

2015 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. подтвердил положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которому на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать кассационную жалобу.

Как говорится в постановлении КС данная норма не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц участвующих в деле отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц не привлеченных к участию

В деле для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, можно сделать вывод о том что несмотря на то что ГПК РФ прямо не указывает на право подачи самостоятельной кассационной жалобы лицом не участвующим в деле но чьи законные права и интересы могут быть затронуты принятием решения в суде кассационной инстанции оно вне зависимости от волеизъявления других лиц участвующих в деле таким правом обладает и должно иметь возможность его реализовать.

Объектом кассационного обжалования может быть только не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

Часть не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (мотивированная или резолютивная) также может стать объектом кассационного обжалования.

ГПК РФ были предусмотрены отдельные исключения из круга тех судебных решений, которые подлежали обжалованию. Так не могли быть обжалованы решения Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 282 ГПК)^7. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49..

Кроме того являлись окончательными и не подлежали обжалованию также решения судов по жалобам на действия (или бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан.

Равным образом, не могли быть обжалованы решения судов по жалобам на постановления административных органов или должностных лиц об административных взысканиях (ст. 267 Кодекса.

Постановление Конституционного Суда РФ в ред от 20 февраля 2016г. N 1-П

По делу о проверке конституционности положения статьи 336^8. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим". Информационная система «Гарант» 2015г.

В новом ГПК РФ исключение из круга обжалования составляют лишь решения мировых судей, отнесенные к компетенции апелляционного обжалования. И это, безусловно, является большим достижением законотворческой деятельности государства.

Суд кассационной инстанции вправе как отменить решение суда первой инстанции в целом, так и его часть (ч.2, ч.4 ст.361 ГПК)^9. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49.. Возможно, например, обжаловать резолютивную часть решения, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела.

Субъектами права кассационного обжалования являются стороны, лица, участвующие в деле, а также прокурор который в случаях предусмотренных по общему правилу ч.3 ст.45^10. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49. ГПК подает кассационное представление.

Согласно ГПК решения могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ упоминаемого мною выше к числу этих лиц принадлежат также те субъекты которые хотя и не были привлечены к участию в деле но вопрос ов правах и обязанностях которых был разрешен судом либо их законные права и интересы могут быть затронуты принятием решения кассационной инстанцией.

Решением суда данные лица оказываются отнесенными к числу лиц участвующих в деле, и поэтому они должны иметь право кассационного обжалования.

Так, например, АООТ Горстройзаказчик обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Вологды о признании недействительным отказа Управления в выдаче разрешения на строительство 71 -квартирного жилого дома М 18 в микрорайоне Мишкольцский и предписания начальника инспекции

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-446/97-10 отказ признан недействительным по тем основаниям, что требование о представлении положительного заключения вневедомственной экспертизы управления архитектуры и градостроительства администрации

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверив в кассационном порядке по жалобе Управления государственной вневедомственной экспертизы по Вологодской области законность принятого решения, постановил, что решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-446/97-10 подлежит отмене а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал следующее.

Как усматривается из материалов дела истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома до получения положительного заключения на проект от Управления государственной вневедомственной экспертизы по Вологодской области. Предписанием начальника инспекции

Госархстройнадзора от предложено представить положительное заключение вневедомственной экспертизы по Вологодской области строительство объекта запретить.

В соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает заинтересованных лиц о производстве по делу.

В связи с тем что отказ в выдаче разрешения на строительство выдан в связи с отсутствием заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по Вологодской области, суду необходимо было привлечь к участию в деле вышеуказанное Управление как заинтересованное лицо и оценить его доводы о необходимости проведения данной экспертизы.

Неисполнение данной обязанности судом следует расценивать как нарушение процессуальных норм, влекущее за собой отмену решения суда по основаниям.

Предпосылкой реализации права на кассационное обжалование является гражданская процессуальная дееспособность лица, которое подает жалобу

Лица, участвующие в деле, вправе поручить подачу кассационной жалобы представителю.

Следует также иметь в виду то, что представитель, в частности, адвокат, участвовавший в суде первой инстанции, вправе подать кассационную жалобу на судебное решение лишь при условии, что совершение этого процессуального действия оговорено в доверенности, выданной представляемым (ст. 53 ГПК)^11. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49..

-При подаче кассационной жалобы лицом, участвующим в деле, его

-Практика Арбитражного суда Система «Гарант» 2015г.

соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне обратившиеся с самостоятельной кассационной жалобой, освобождаются от уплаты государственной пошлины (333.20 НК РФ)

Отказ от права кассационного обжалованию судебного решения недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК)^12. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49.. Однако лицо, подавшее кассационную жалобу вправе от нее отказаться. Отказ от кассационной жалобы может быть заявлен истцом до принятия судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать представление до начала судебного заседания.

-Об отзыве представления, которое считается в этом случае неподанным, извещаются лица, участвующие в деле. Если рассмотрение дела уже начато кассационной инстанцией, суд проверяет правильность представления по существу.

-Отказ от кассационной жалобы всегда рассматривается судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано другими лицами.

-Принятие отказа от кассационной жалобы не влечет прекращения кассационного производства, если соучастники или третьи лица присоединились к кассационной жалобе.

-Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий.

-При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

Единственное отличие заключается в том, что теперь не только кассационную жалобу (представление) необходимо подавать в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле но и приложенные к ним письменные доказательства.

1.3 Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Вынесение определения по кассационной жалобе кассационная инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, которое представляет собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК)Федеральный закон от 30 июня 2013г. №86-ФЗ.

После объяснений лиц, участвующих в деле, прений сторон (если исследовались новые доказательства (ст.359 ГПК) суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и решений в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 196 ГПК).

Кассационное определение, как и все иные судебные постановления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:

-дата и место вынесения определения;

-наименование суда вынесшего определение, и состав суда;

-лицо, подавшее кассационную жалобу представление.

Во вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть).

Реквизиты этой части имеют конститутивное значение, поскольку они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.

В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (представления прокурора), объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если принимал участие в порядке ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.

В мотивировочной части суд кассационной инстанции излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование нормативным актам, неправильно примененным судом первой инстанции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.

Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК).

Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием.

Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:

-соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочиям кассационной инстанции;

-соответствовать нормам материального и процессуального права;

-не нарушать принципа независимости судей.

Как отмечено Членом Президиума Ставропольского краевого суда Последовой Т.И.,

Имеют место случаи, когда судьи выходят за пределы предъявленных требований, тем самым, нарушая нормы материального права» при рассмотрении дел по признанию сделок недействительными, судьи не всегда рассматривают и выносят решение по тем основаниям, по каким предъявлен иск

В нарушение ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решения только по заявленным требованиям, иногда судьи сами по своей инициативе (а чаще по дополнительным заявлениям истца, отраженными в протоколе судебного заседания или в прениях) принимают решения по признанию сделки недействительной и по другим основаниям.

В связи с этим закон (ч. 2 ст. 369 ГПК)^13. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа
2014 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2014. № 30. запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового решения. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания относительно:

-достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

-преимущества одних доказательств перед другими;

-какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Однако судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на

новое рассмотрение в суд первой инстанции может:

-назвать конкретные пути и средства установления действительных обстоятельств дела какие факты должны быть включены в предмет

-назвать допущенные нарушения гражданского процессуального закона. При этом правомерным будет указание на необходимость при новом разбирательстве соединения или разъединения дел и др.;

истолковать нормы процессуального и материального права, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела.

Обязательность таких указаний связана главным образом их правильностью и убедительностью.

Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года. Ставропольский краевой суд. Официальный сайт Ставропольского краевого суда доказываниями какими доказательствами они должны быть подтверждены рекомендации вышестоящего суда которые могут помочь исправить допущенные судом первой инстанции ошибки.

Глава 2. Полномочия суда кассационной инстанции

2.1 Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении

В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок.

Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представлений перечислены в ст. 361 ГПК^14. Федеральный закон от 7 июля 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс //СЗ РФ. 2010. № 33. и выйти за пределы, установленные законом, суд не вправе.

Полномочия суда кассационной инстанции есть совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или представлению.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу или представление прокурора без удовлетворения (ст. 361 ГПК).

Это самое распространенное в кассационной инстанции полномочие которое применяется в более чем восьмидесяти процентах всех дел рассмотренных при пересмотре дел.

Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях: если в ходе кассационной проверки не было обнаружено никаких нарушений при рассмотрении дела по первой инстанции;

Как пример такого решения можно привести определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2014 г. кассационную жалобу Терехиной О.П. на решение Челябинского областного суда от 8 февраля 2013 г. по ее иску к Федеральному государственному Унитарному предприятию.

Государственному ракетному центру «КБ имени «Академика В.П.Макеева» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения о прекращении допуска к государственной тайне и отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Терехиной О.П., мнение прокурора Власовой Т.А. а так же обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Вывод суда о законности увольнения Терехиной по п. 12 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне поскольку выполняемая ею работа требовала такого допуска является правомерным основанным на материалах дела, правильном применении и толковании норм материального права.

Факт принятия истицей обязательства по неразглашению сведений составляющих государственную тайну с последующим прекращением к ним допуска и расторжением трудового договора, а также нарушения принятых на себя обязательств, нашел полное подтверждение в судебном заседании и по существу Терехиной не оспаривался (л.д.21, 34, 86-87 т.170 71 128-136 254 и др.). Федеральный закон от 7 июля 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс //СЗ РФ. 2010. № 33

Разглашение ею сведений, составляющих государственную тайну выразилось в оставлении 18.06.04 г. на рабочем столе секретных документов и в представлении Миасскому городскому суду в открытом судебном заседании по другому ее гражданскому делу неучтенной распечатки проекта «Комплексной программы экспериментальной отработки корабельного комплекса систем управления а затем направлении данного документа заказной почтой в адрес директора ФСБ РФ 13.01.2015 г. содержащей сведения, составляющих государственную тайну.

В силу ст.23 ФЗ в ред от 21.07.2015 г.^15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2015. «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями), п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» № 1050 от в ред 28 октября 2014г. совершение указанных действий, связанных с необеспечением режима секретности, влечет прекращение допуска гражданина к государственной тайне, что является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Из дела видно, что заключенный Терехиной с предприятием договор- контракт содержит такое условие как расторжение трудового договора в случае прекращения допуска к государственной тайне, при его подписании истицей никаких замечаний на этот счет не сделано (л.д.21 т.1).

Доводы Терехиной об отсутствии в названных выше документах секретных сведений, нарушений процедуры увольнения и т.п. являлись предметом судебного обсуждения, исследования и не нашли своего подтверждения.

Более того доводы в части отсутствия в документах секретных сведений, опровергаются заключениями комиссий подтвержденными независимыми заключениями Федерального космического агентства в ред от 5.08.2013 г. и Военного представительства

Процедура увольнения Терехиной ответчиком соблюдена, от перевода на другую работу, не требующей допуска к государственной тайне, истица отказалась

Обстоятельства по делу имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.^16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2015.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила решение в силе, а кассационную жалобу Терехиной О.П. - без удовлетворения».

-если выявлены несущественные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, на которые суд реагирует частным определением либо указывает на них в кассационном определении.

Как пример такого решения можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации которая рассмотрела в судебном заседании. Гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействующим с момента принятия Закона Оренбургской области в ред от 28 августа 2012 г. № 173/29-Ш-ОЗ «Об организации и деятельности административных комиссий в

Оренбургской области» по кассационным жалобам Законодательного Собрания и Администрации Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда в ред от 13 октября 2013 г., которым постановлено: «Заявление заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить. Признать Закон Оренбургской области в ред от 28 августа 2012 г. № 173/29-Ш-ОЗ «Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в полном объеме с момента его принятия.

Администрацию Оренбургской области опубликовать соответствующее сообщение о решении суда в средствах массовой информации, в которых был официально опубликован данный Закон. Решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

2.2 Право суда кассационной инстанции на отмену и направление дела на новое рассмотрение

Рассмотрев дело в кассационном порядке суд второй инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части (ст.361 ГПК)^17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2015..

Под отменной решения, определения суда следует понимать совершенное судом кассационной инстанции процессуальное действие направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, определения которым дело было

разрешено по существу либо завершено рассмотрение дела соответствующей инстанцией.

Основаниями к отмене служат указанные в законе обстоятельства при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

В процессуальной литературе иногда, говоря об обстоятельствах, являющихся основаниями к отмене решения, употребляют термин `кассационные поводы. Между тем содержание понятий поводы и основания к отмене различно.

Поводом для проверки судебных решений не вступивших в законную силу является жалоба стороны или протест прокурора, которые необходимы для возбуждения деятельности вышестоящего суда по проверке решения.

Выводы же вышестоящего суда о правильности или неправильности судебного решения, видимо представляют собой определенное суждение суда.

Поэтому обстоятельства, обосновывающие содержание суждения суда второй инстанции о законности и обоснованности судебного решения, нельзя смешивать с этими доводами.

Проверить законность судебного решения, значит проверить правильность решения в правовом отношении, т.е. выяснить вынесено ли оно с соблюдением норм процессуального и материального права, использована ли в необходимых случаях аналогия права или закона.

Основанием к отмене решения также служит как неправильное применение норм материального права так и неправильное применение норм процессуального права.

Виды материально-правовой незаконности связаны с этапами правоприменительной деятельности.

Так нарушения или неправильное применение норм материального права происходит когда суд первой инстанции:

-не применил закон подлежащий применению и вынес решение без указания на какой-либо закон;

-применил закон не подлежащий применению (например, разрешил дело на основании норм семейного или трудового права вместо гражданского)

-неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК)^18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2015. т. е. правильно выбрав норму права и применив ее к разрешаемому гражданскому делу судья неверно понял его суть и тем самым допустил судебную ошибку.

Несколько иначе классифицируются процессуальные нарушения (или неправильное применение норм процессуального права) что объясняется двумя обстоятельствами:

Суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела обычно реализуется одной или двумя материально-правовыми нормами и одновременно несколько десятков гражданских процессуальных норм.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда влечет признание решения незаконным.

Существуют две группы процессуальных нарушений:

- процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, т.к. они всегда влекут принятие незаконного решения;

- процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, т.к. кассационная инстанция проверяет, привели ли эти нарушения к вынесению незаконного решения.

К безусловным основаниям относятся:

- рассмотрение дела судом в незаконном составе;

Интереснейшая коллизия права в связи с этим была рассмотрена Независимым экспертно-правовым советом, в который за разъяснением обратилось Общественное объединение «Сутяжник» с запросом о законности назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В. и обоснованности определения Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления Ежова В. А. к рассмотрению.

Так Ежов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ ред от 17 января 2013 года № 46

О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.

Независимый экспертно-правовой совет - общественная, неполитическая, некоммерческая организация деятельность которой направлена на содействие демократическим преобразованиям в России в области прав и свобод человека.

Во взаимодействии с правозащитными организациями Совет осуществляет гражданский контроль над законодательной политикой и правоприменительной практикой государства.

23 августа 2014 года определением судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. в принятии заявления было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 25 ноября 2014 года определение оставлено без изменений кассационной коллегией Верховного Суда РФ.

В обоснование принятых решений приводятся следующие доводы.

Указ Президента РФ о назначении на должность судьи сам по себе прав и свобод заявителя не нарушает.

Судебное постановление судьи по конкретному гражданскому делу может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в вышестоящий суд.

Представляется, что отказ в принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ является необоснованным.

Заявитель ставит вопрос о том, что его дело рассмотрено

незаконным составом суда, поскольку председательствующий по делу Сорочинский В.В., находясь под следствием, не мог быть назначен на должность судьи в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство действительно предоставляет право обжаловать в кассационном и надзорном порядке судебные постановления в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, в том числе и в связи с незаконным составом суда.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о законности или незаконности состава суда может быть решен только путем проверки законности указа Президента РФ о назначении на должность судьи, что относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Таким образом, Ежов В.А. не имел возможности обжаловать постановление судьи по конкретному делу в связи с незаконным составом суда, поскольку суд кассационной и надзорной инстанции не имеют полномочий для рассмотрения данного вопроса.

Отказав в принятии заявления, Верховный Суд РФ полностью лишил Ежова В.В. возможности обжаловать судебные постановления в связи с незаконным составом суда и ограничил его конституционное право на рассмотрение дела судом созданным на основании закона.

2.3 Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы представления

Независимый экспертно-правовой совет затруднился дать заключение о законности назначения Сорочинского В.В. на должность судьи сославшись при этом на необходимость изучения конкретных обстоятельств дела.

Я считаю что, по данному вопросу, Верховный Суд должен был предоставить Ежову В.А. возможность обжаловать судебные постановления, так как конституционное право имеет высшую юридическую силу, должно быть обеспечено судебной защитой и Президентом Российской Федерации как гарантом ее Конституции.

Для этого представляется необходимым внести соответствующие изменения в гражданско-процессуальное законодательство и разрешить судам второй инстанции проверку нормативно-правовых актов любой юридической силы, за исключением акта высшей юридической силы Конституции Российской Федерации.

- рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела

- разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле;

- не подписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

- принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ)^19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2015..

Безусловные основания всегда влекут отмену судебного решения.

Остальные нарушения процессуального закона являются основаниями к отмене или изменению решения суда если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом кассационной инстанции.

При проверке обоснованности судебного решения вышестоящий суд проверяет полноту и правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме например:

Неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой.

Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ошибкой в решении суда является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела которые суд считает установленными. Это происходит, когда имеющие важное значение для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами.

Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения лишь в общей форме определяет обстановку при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака о выселении за невозможностью проживания и др.). В делах такого рода, чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

При отмене решения, вынесенного по первой инстанции суд кассационной инстанции вправе:

1) направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией (ст. 361 ГПК)^20. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. с 192.Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2014 Например заявитель не выполнил условия правомерного осуществления права на предъявление иска, но, тем не, подал заявление а суд рассмотрел и разрешил дело по существу.

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления должен указать все действия, которые должны быть выполнены участвующими в деле лицами и судом при новом рассмотрении дела.

Большинство гражданских дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменив решение полностью или частично, суд второй инстанции может направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе судей (п. 2 ст. 305 ГПК). Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда обусловлена особенностями административно-территориального деления и наличием отдельных районов, которые имеют лишь одного судью.

2) прекратить производство по делу по тем же основаниям, что и суд первой инстанции (п. 3 ст. 300 ст. 309 ст.ст. 219 220 ГПК).^21. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. с 192.Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2014

Отменяя решение и руководствуясь основаниями, предусмотренными законом, кассационный суд вправе также оставить заявление без рассмотрения (п. 3 ст. 305 ст. 309 ст.ст. 221 222 ГПК).

3) изменить решение, или вынести новое решение, разрешив вопрос по существу не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся а также дополнительно представленных материалов с которыми ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК).

Под "новым" решением понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Это означает, что меняется вывод суда о правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетворения иска, суд отказывает в удовлетворении иска или наоборот вместо отрицательного решения выносится положительное.

Изменение судебного решения означает, что решение, по сути, осталось тем же и вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска не поменялся на противоположный.

Однако, по своему содержанию, решение может быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях.

Заключение

В гражданском процессе необходимо возвращение к классической модели проверки судебных постановлений сначала в апелляционном, затем кассационном порядке.

Для этого необходимо изменение системы судов общей юрисдикции: создание апелляционных окружных судов проверяющих не вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения их законности и обоснованности.

Областные и равные им по компетенции суды следует наделить компетенцией по проверке законности правовой стороны вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Верховному Суду РФ надлежит осуществлять исключительную чрезвычайную юридическую проверку вступивших в законную силу судебных постановлений.

Чрезвычайность будет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанции.

Исключительность будет проявляться в том, что для принятия соответствующего заявления или жалобы будет предусмотрен либо допуск суда второй или третьей инстанции на обращение в высший судебный орган либо фильтр в виде состава судей предварительно рассматривающих заявление или жалобу

Основаниями для передачи заявления или жалобы в суд высшей инстанции будут служить обеспечение единообразия судебной практики, необходимость толкования правовой нормы применение которой вызывает сложности обеспечение публичных интересов интересов общества.

В результате предлагаемых изменений отпадет проблема определения подсудности надзорной жалобы; необходимости обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи истребовать дело или передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Потеряет какой-либо теоретический и практический смысл дискуссия о возможности обжалования актов мировых судей и апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

суд кассационный инстанция

Литература

1. Конституция РФ Президиум Ставропольского краевого суда. № 237. СЗ РФ.2015. №3

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 2012 г.

3. ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 52 54 332; 2011. № 51. Ст. 4825; 2013. № 27 (ч.1). Ст. 2698.

4. Федеральный закон от 17 января 2012 г. № 2201 в ред. от 22 августа

2015 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015.

5. Федеральный закон от 30 ноября2014 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс СЗ РФ. 2014. № 49.

6. Федеральный закон от 30 июня 2013г. №86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных препаратов упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».

7. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа
2014 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2014. № 30.

8. Федеральный закон от 7 июля 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс //СЗ РФ. 2010. № 33.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2015.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2012г. // СЗ РФ. 2012

11. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. с 192.Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2011

12. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам М. 2015 АНО «Юридические программы»

13. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. / Е.В. Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 2015. с 691.

14. С.Н. Абрамов Гражданский процесс. Общая редакция. - М.: 20013 г

15. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса; КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е.В. Васьковский.- Краснодар, 2013. с 528.

16. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова - М.: ТК Велби, 2013