Либертарная концепция правопонимания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Либертарная концепция правопонимания

Для любого учения о праве и государстве определяющее значение имеет лежащий в его основе тип понимания и понятия права. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия права (и соответствующего понятия государства) в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной правовой теории. Понятие права - это познанное единство правовой сущности и явления. В понятии права в научно-абстрактном виде содержится определенная теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции и типа философии права или юриспруденции.

При всем многообразии прошлых и современных учений философов и юристов о праве и государстве можно выделить три основных типа понимания и понятия права и государства: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический.

Основанием и критерием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.

Право не нуждается ни в социальной математике, ни в математических операциях, т.к. оно обладает исходно собственным принципом равенства и само по себе является математикой.

Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые или субъективные права будут неравны.

Право есть свобода. Право как форма общественных отношений. Специфика правовой формальности обусловлена тем, что право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общественным нормам.

Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости есть одновременно и правовой прогресс, прогресс в правовых формах выражения и осуществления развивающейся свободы (т.е. социальный прогресс - это правовой прогресс).

Право можно определить также как справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, право по определению справедливо.

Справедливость - внутреннее свойство и качество права, т.е. справедливость - это категория правовая (это идея Аристотеля, Канта).

Только право и справедливо, т.к. справедливость выражает общезначимую правильность, всеобщую правомерность. В обобщенном виде можно сказать, что справедливость - самосознание, самооценка, самовыражение права и вместе с тем правовая оценка всего остального внеправового.

В контексте развиваемой либертарно-юридической теории В.С.Нерсесянц выделяет два основных типа правопонимания - юридический и легистский. По мнению ученого «история и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический (от jus - право) и легистский (от lex - закон) типы правопонимания и понятия права». В основу такой типологии положен «момент различения или отождествления права и закона»

Легистское правопонимание. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон -- суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права. Показательным в данном является высказывание Гоббса Т. -- «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена».

С легистской точки зрения, определение права можно сформулировать следующим образом: Право -- это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание. Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

· Естественно-правовой подход.

С точки зрения естественно-правового подхода, право -- это право, извне преданное человеку и приоритетное к человеческим установлениям.

· Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В.С.

Данная концепция сложилась именно в России и рассматривается как наиболее последовательная версия философского типа правопонимания. Данный тип правопонимания, в основе которого лежит различение права и закона и трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов, начал формироваться в российской теории права с середины 70-х гг. в острой полемике с позитивистским подходом к праву советского образца.

Либертарно-юридическая теория, разработанная В.С. Нерсесянцем, основана на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права. Её суть заключается в том, что свобода не может существовать в неправовой форме. Причем свобода возможна лишь как равная свобода разных, неодинаковых людей. Формальное равенство - один из ключевых терминов в либертарно-юридической теории - означает равенство людей в свободе независимо от их фактических, биологических и социальных (в том числе имущественных) различий.

Данная теория представляет еще один вариант интегрального правопонимания, включая идеи позитивистского и естественно-правового подхода к праву.

Нерсесянц говорил о том, что разработанная им концепция получила название либертарная потому, что право, согласно данной трактовке, включает в себя (онтологически, гносеологически и аксиологически) свободу (свободу индивидов); слово же "юридический" (от лат. ius - право) в названии концепции означает "правовой" (а не "юриспруденческий", т.е. не относящийся лишь к специальной сфере юридической науки) и использовано для обозначения отличия данного типа правопонимания, с одной стороны, от юснатурализма (естественное право), с другой - от легизма (право - закон) как обобщенного наименования всех позитивистских учений о праве.

Для анализа и характеристики отношений и связей сущности и явления в сфере права в либертарно-юридической теории правопонимания Нерсесянц сформулировал и разработал специальную концепцию (юридико-логическая конструкция) различения и соотношения права и закона.

При этом под правом в его различении с законом имеется в виду сущность права - то, что объективно присуще праву, выражает его отличительную особенность как социальной нормы и регулятора особого рода и отличает право от неправа, т.е. то, что не зависит от субъективной воли и произвола законодателя (правоустановительной власти). Под законом в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного правила. Термин "закон" здесь используется в собирательном смысле и охватывает все источники официально позитивного права, поскольку все они представляют собой официально-властные явления нормативного характера, наделенные законной принудительно-обязательной силой.

Соответственно Нерсесянц говорил о том, что если закон, иные источники позитивного права соответствуют сущности права, то речь идет о правом законе и наоборот, если закон противоречит сущности права, то говорится о неправовом законе.

В рамках концепции соотношения права и закона Н. имел ввиду под сущностью права принцип формального равенства, который подразумевает единство трех сущностных свойств права: всеобщая равная мера регуляции, свобода и справедливость. Это триединство сущностных свойств права можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции: одно без другого невозможно. Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры).

Взаимосвязь данных компонентов принципа формального равенства состоит в следующем:

Правовой тип взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере дозволений. Этот тип взаимоотношений людей включает в себя: 1) формальное равенство участников данного типа взаимоотношений (фактически различные люди уравнены единой мерой и общей формой);

2) их формальную свободу (их формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой равной мере, действие по единой общей форме);

3) формальную справедливость в их взаимоотношениях.

Следовательно, данные компоненты, как свойства правовой сущности, носят формальный характер, входят в понятие права и выразимы лишь в правовой форме.

Правовое равенство представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного абстрагирования от фактических различий, которые присущи уравниваемым субъектам правовой формы общения. Такое уравнивание предполагает наличие фактических различий и вместе с тем их незначимость с точки зрения соответствующего критерия уравнивания, а именно: свободы индивида в общественных отношениях, которая признается, выражается и утверждается в форме его правосубъектности и правоспособности. Правовое равенство -- это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права и на них принцип правового равенства не распространяется.

Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выражает свободу людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы.

Признание различных индивидов формально равными -- это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д., но это не означает равенства уже приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право -- это лишь правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести -- в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции -- свое, индивидуально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т. д.) будут неравными

История права - это история прогрессирующей эволюции масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом - свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что, принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции.

Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозможно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая "свобода" без равенства - это идеология элитарных привилегий, а так называемое "равенство" без свободы - идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного "фактического равенства", подменой равенства уравниловкой и т.д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) - всегда произвол.

Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей. Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления -- это одновременно и правовой прогресс, прогресс в правовых (и государственно-правовых) формах выражения, существования и защиты этой развивающейся свободы. В этом смысле можно сказать, что всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. С правовой же точки зрения этот процесс означает, что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права.

Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, государственное законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер. Нередко свобода противопоставляется равенству. Здесь можно выделить несколько направлений критики равенства (по сути дела -- правового равенства) с позиций той или иной концепции свободы.

Понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости -- значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона -это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна, поскольку оно всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому, собственно, и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Из сказанного следует внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений сущности права, как: право - это формальное равенство; право - это всеобщая равная мера; право - это всеобщая свобода; право - это всеобщая справедливость и т.д. Эти определения сущности относятся к определениям права и его различению с законом, т.е. не зависят от воли законодателя.

К этим исходным определениям сущности права в процессе так называемой "позитивации" (установленности) права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение - государственно-властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. В данном случае говорится об установлении закона как правового.

В смысловом контексте различения и совпадения права и закона ясно, что общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного признания, соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих общеобязательных официальных актах и установлениях. общеобязательность - следствие права и она выступает как еще одно необходимое определение права (а именно права в виде закона) - в дополнение к исходным определениям сущностных свойств права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

В рамках либертарно-юридического подхода происходит взаимосвязь правовой сущности (формальное равенство) и правового явления (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства). Формальное равенство проявляет себя в общеобязательном законе, а общеобязательный закон выражает во внешней реальной действительности правовое формальное равенство.

Только на основе связи этих компонентов возможно достижение единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства.

С позиций легизма и юснатурализма такое единство правовой сущности и правового явления в виде правового закона недостижимо.

Необходимая связь правовой сущности и правового явления демонстрирует понятийно-правовое единство права и государства, а также выражает необходимость государства как всеобщая форма власти для установления права в качестве общеобязательного закона.

Н. отмечает, что в процессе выражения правовой сущности в виде правового явления официально-властная легализация (от lex - закон) права сочетается с юридизацией (от ius - право) и юридической легитимацией самой этой законодательной власти в качестве публичной государственной власти. И юридико-логически, и исторически именно в процессе официально-властного правоустановления (выражения общезначимой правовой сущности в виде общеобязательного закона) соответствующая законодательная власть проявляет себя, конституируется и функционирует как государство, т.е. как публичная правовая власть, действующая на основе и в пределах общеобязательных правовых законов.

Как правовая форма публичной власти любое государство - это правовое государство (в меру развитости права в соответствующую социально-историческую эпоху), и оно принципиально отличается от всех видов деспотизма (тирании, диктатуры, тоталитаризма и т.д.), который представляет собой антиправовую (отрицающую равенство, свободу и справедливость) форму выражения, организации и деятельности общей (официальной) власти.

Современное правовое государство (с конституционным закреплением неотчуждаемых прав и свобод человека, разделением властей и т.д.) - это на сегодня исторически наиболее развитая правовая форма существования государства, которое и на предшествующих исторических этапах своего бытия представляло собой правовое государство в его менее развитых формах. На всех этапах своего исторического развития любое государство (в отличие от деспотического типа власти) как правовая форма общей (публичной) власти - это определенная организационно-властная форма выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований. Именно поэтому право и государство являются необходимыми всеобщими формами соответственно нормативного и институционно-властного выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей. Эта свобода индивидов выражается прежде всего в том, что они выступают как формально равные лица - как субъекты права и субъекты государства.

С учетом сказанного можно дать следующее определение общего понятия государства: государство - это правовая (т.е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов.

Исторически свобода (свободные индивиды) появляется в процессе разложения первобытного общества и его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях.

Социально-исторические этапы развития права и государства - это прогрессирующие ступени осуществления начал равенства, свободы и справедливости в человеческих отношениях.

Предмет философии права: либертарно-юридической концепции

Предметная область философии права (философии права и государства), согласно либертарно-юридической концепции - это правовой закон и правовое государство.

Предмет философии права - это формальное равенство и формы его проявления, но т.к. всякое равенство в социальной сфере - это только формальное равенство, то отсюда предмет философии права - это принцип равенства и его проявления.

Сформулированное Нерсесянцем с либертарно-юридических позиций понимание предмета философии права имеет и общее значение в плане выявления и определения того общего для различных учений о праве познавательно-смыслового момента, который выражает и определяет их философско-правовой характер и профиль. Таким общим моментом, имеющим предметообразующее значение для всей философии права, является понимание права в целом как сущности и как явления, т.е. теоретическое различение и соотношение особой правовой сущности объективного характера (т.е. сущности права, независимой от воли законодателя) и официально-обязательного явления (закона), зависимого от субъективного фактора (от воли и мнения законодателя, усмотрений или произвола официальной власти и т.д.).

Философия права отличается от прочих трактовок права именно по определенному предметному критерию. Для философско-правовой концепции необходимо, чтобы, во-первых, кроме закона (позитивного права) признавалось определенное исходное объективное правовое начало (сущность, принцип, идея права), а, во-вторых, чтобы это признание было сформулировано как определенное понятие права и выражено как внутренне согласованная и непротиворечивая теоретическая концепция, охватывающая и объясняющая весь мир права и антиправа.

С позиций либертарно-юридического понятия права и соответствующего понимания предмета философии права вся предшествующая (до либертарно-юридической концепции) философия права - это по существу философия естественного права (или естественно-правовая философия права), предмет которой - естественное и позитивное право в их различении и соотношении. Примечательно, что во всех философско-правовых концепциях "непозитивный" момент в праве сводится к естественному праву, отсутствует как надлежащим образом, формализованный принцип права, так и в целом формализованное понятие права (сущность).

Метод либертарно-юридической философии права

Каждая более или менее развитая концепция философии права прошлого и современности - это определенная совокупность теоретических знаний о праве (как сущности и как явлений), которая представляет собой взаимосвязь и единство предмета и метода соответствующего философского-правового учения.

Либертарный (или либертарно-юридический, юридико-формологический) метод - это понятийно-правовой метод юридизации изучаемой действительности в качестве правовой действительности, метод производства и организации знания о праве как принципе формального равенства и внешних формах его проявления.

В методологическом плане принцип формального равенства - это метод формально-логического понимания права и соответствующей юридической формализации предметной сферы правовой регуляции и действия права. Либертарный метод - это всеобщий способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ познания действительности с позиций и в границах данного понятия права, способ правового (формально-равного) понимания, выражения, измерения, квалификации и оценки изучаемой действительности. Этому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое виденье действительности. Таким способом познанная действительность предстает как правовая действительность, т.е. как система правовых свойств и связей познаваемой действительности. Эта правовая действительность воплощает и выражает искомую истину и выявленную сущность мира философско-правового познания.

Познавательные возможности либертарного метода заданы творческим потенциалом самого либертарного понятия права и ограничены его смысловыми рамками, границами его теоретических значений, сферой предмета данной философско-правовой теории. Именно данное понятие права определяет юридико-познавательную направленность и границы соответствующего философско-правового познания.

Еще одним предстваителем либертарно-юридической теории является Четвернин В.А. он считает свой подход институциональным (социологическим) либертаризмом, тогда как теории В. С. Нерсесянца он приписывает догматический либертаризм. Так же, как и В.С. Нерсесянц, он выделяет два основных типа правопонимания. Но, используя аналогичный критерий типологии - «различения или отождествления права и закона», ученый придает типологии иное терминологическое оформление, выделяя позитивистский и непозитивистский типы.

Позитивистский тип правопонимания, по мнению ученого, сводится к отождествлению права и закона (в широком смысле). Под правом позитивисты понимают «любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти, независимо от их содержания». В рамках данного типа правопонимания выделяются два понятия: легистское и социологическое. Сущность данного типа Четвернин определяет, как потестарную.

Непозитивистские тип правопонимания включает в себя различные направления политико-правовой мысли, в которых «проводится различение права и закона, объясняется приоритет права перед законом». С непозитивистской точки зрения «право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными». К этому типу правопонимания В.А. Четвернин относит этическое и юридическое понятия права. При этом сам ученый считает себя сторонником либертарного типа правопонимания, который, как можно понять из рассуждений самого автора, является разновидностью непозитивистского типа и в рамках которого дается «собственно юридическое понятие права, т.е. то понятие, которое соответствует слову, термину «право». Сущность данного типа определяется как юридическая.

«Либертарно-юридическая концепция, или теория, как угодно можно называть. Поскольку она либертарная, то смысл ее заключается в том, что здесь понятие права объясняется через понятие свободы, точнее, [через это понятие] дается общее понятие права и государства.» - писал Четвернин. Ч. Отождествлял сущность права и государства, он считал, что одно без другого существовать не может. По происхождению они одинаковы, - когда возникает право, тогда и возникает государство и так далее.

Право - это специфические общеобязательные нормы, социо-нормативный регулятор, т.е. особенные, особые, не везде существующие социальные нормы. Но это общеобязательные социальные нормы. А везде, где есть общеобязательные социальные нормы, с необходимостью существуют властные социальные институты, которые призваны эти нормы формулировать и поддерживать, обеспечивать принудительной силой. Иначе говоря, без некоего властного института право, как общеобязательная норма существовать не может. Возникает право - возникает и государство, государство и право - это, в сущности, одно и то же.

Под государством Четвернин понимал такую организацию публичной политической власти, при которой власть ограничена правом, а право в своей сущности есть свобода. То есть, вот этот вот феномен свободы, с одной стороны, и право и государство как необходимые формы свободы, с другой стороны, существуют, существовали, продолжают существовать далеко не везде.

Говоря о культурах правового и неправового типов, Четвернин говорил, что культура правового типа существует там, где свобода - высшая ценность, а культура неправового типа - там, где свобода не есть высшая ценность. Говоря о России Ч. Сделал вывод, что Россия занимает промежуточное положение, полуправовое. То есть, какие-то проявления правовой свободы в России известны с давних времен, но Россия не развивается по пути правовой культуры. Во всяком случае, можно сказать, что свобода, правовая свобода, права человека в либертарно-юридическом понимании отнюдь не являются высшей ценностью в России.

Свобода не может существовать в неправовой и в негосударственной форме, свобода в обществе предполагает, что все свободные - свободны в равной мере, а их отношения, отношения свободных, регулируются общеобязательными нормами. Эти общеобязательные нормы называются правом, и есть публично-властные институты, которые эти нормы формулируют, обеспечивают своей принудительной силой, и только таким образом и возможна свобода.

Итак, либертарно-юридическая теория утверждает, что сущность права - это свобода, и что право и государство суть необходимые формы свободы, а именно:

право - нормативная форма свободы,

государство - институциональная форма свободы.

Четвернин в своей теории утверждает, что либертаризм представляет собой культуру, в которой свобода является высшей ценностью. Этим либертаризм отличается от разного рода эгалитаризма, в частности, от идеологии уравнивания фактических возможностей использования равных прав.

Четвернин также, как и Нерсесянц говорил о юридическом либертаризме как о том, что определяет право как необходимую форму свободы и в таком качестве объясняет его как специфический, не универсальный соционормативный регулятор. Формальное равенство означает признание людей равными, невзирая на фактические различия между ними, в частности, имущественные или социобиологические различия. При правовом регулировании люди имеют формально равные возможности свободной самореализации в обществе и государстве, хотя фактически возможности у всех разные. Люди уравниваются как свободные индивиды, а не как носители каких-то социальных ролей или качеств -- все последние признаются вторичными по отношению к первичной роли свободного индивида и являются у всех людей разными в силу фактически разных возможностей, способностей, намерений и т. д. - писал Четвернин. В частности, в либертарной парадигме первый богач и последний нищий являются равными -- равными в свободе.

Также, как и Нерсесянц Четвернин говорил о том, что закон является правовым не потому что за ним стоит власть, а потому что он наполнен правовым содержанием. Ну, а в России, которая занимает промежуточное положение между культурами правового и неправового типа, в этом законодательстве можно найти все что угодно: и правовые, и неправовые, и антиправовые установления - писал Четвернин.

По соотношению права и свободы Ч. Говорил, что либертарно-юридическая теория утверждает: «право запрещает не свободу, а всякий произвол, не совместимый с общей нормой.» Можно сказать, и так, несколько перефразируя кантовский категорический императив: «поступай так, чтобы максима твоего произвола могла быть всеобщей нормой».

Вот это принцип правовой свободы. Кант говорит: поступай как угодно произвольно, но так, чтобы твой произвол мог быть всеобщей нормой, вот этим ограничен твой произвол. А тот произвол, который не может быть всеобщей нормой, правом запрещается. И собственно правовое регулирование начинается с установления запретов всего того, что не может быть всеобщей нормой у свободных людей, что вредит всеобщей равной свободе, что несовместимо со всеобщей равной свободой.

Либертаризм открыто заявляет, что права инструментальны по отношению к удовлетворению потребностей, что правовая свобода - необходимое, но не достаточное условие приобретения социальных благ и что правовая свобода есть ценность более высокая, чем потребительское благополучие каждого человека. Напротив, эгалитаризм, использующий юридическую риторику, не заявляет открыто о приоритете потребительского благополучия для всех, но предпочитает говорить о социальной справедливости, например, о том, что «общество» должно компенсировать неконкурентным их неконкурентоспособность или что социально сильные должны компенсировать «обществу» то, что они присвоили не за счет собственных усилий и способностей, а благодаря уже накопленному богатству, «монополизму». Либертаризм указывает, что перераспределительная функция предполагает целый класс перераспределяющей бюрократии (начнется с малого, а кончится господством этой бюрократии) и «большое правительство», обладающее такими силовыми ресурсами, что государственные институты уже не будут гарантировать свободу. Либертаризм предупреждает, что нигде и никогда правящие группы не заботились о социально слабых вопреки интересам социально сильных. Напротив, эгалитаризм уповает на мудрого и справедливого законодателя, который «должен» подтягивать социально слабых и ограничивать, сдерживать социально сильных, и в этом аспекте эгалитаризм выступает как утопическая идеология. Ибо перераспределительная функция выгодна только правящему классу - тем, кто имеет доступ к перераспределительным рычагам.

Либертаризм не отрицает, что правовая свобода (и, прежде всего, свободная конкуренция) имеет разную ценность для разных социальных групп -- конкурентных и неконкурентных, имущих и неимущих, собственников и несобственников средств производства (ресурсов жизнедеятельности). Свобода и собственность -- в сущности одно и то же. Свобода человека возможна только в обществе, в котором сложился институт собственности, т.е. такой порядок отношений, при котором ресурсы жизнедеятельности присваиваются. Правовые нормы и правовой способ общения складываются в отношениях обмена между субъектами, которые признают друг друга собственниками обмениваемых благ. Поскольку право, абстрагируясь от фактических различий, абстрагируется и от имущественных различий, исторически постепенно субъектами права и равноправными субъектами становятся все -- собственники и несобственники. Но господство права, доминирование социальных институтов правового типа возможно только там, где примерно 2/3 членов общества способны обеспечивать себе благополучие по правилам правовой свободы и примерно половина из них владеет объектами собственности, доходы от которых позволяют не работать по найму.

С позиции юридического либертаризма различаются два типа культуры и цивилизации -- правовой и потестарный. В культуре правового типа нормой социального бытия является свобода (равная свобода всех или хотя бы равная свобода внутри социально значимых групп). Это идеальные типы, или типологические принципы.

Несомненно, как и у всех идеологических концепций, «враг» у юридического либертаризма и В.С. Нерсесянца, и В.А. Четвернина есть, и это, по большому счету, общий враг. Однако если в концепции В.С. Нерсесянца «враг» выступает антитезой юснатурализму, который диалектически преодолевается и «синтезируются» в юридическом либертаризме, то в «институциональной» концепции правопонимания В.А. Четвернина «враг» уже дан в форме строгой дихотомии - уже не предпринимается попытка его диалектического снятия.

Концепция В.С. Нерсесянца по своему типу нормативна, прескриптивна: полагается идея, сущность, а действительность - есть осуществление этой идеи («идеи правят миром»). Гегелевские методологические установки, против которых аргументы из эмпирики вообще не рассматриваются. В.А. Четвернин акцентирует дескриптивность (адекватность, достоверность) своей концепции. Однако дескриптивная концепция не может начинаться с полагания идеи права, как начинает выстраивать либертарную концепцию В.С. Нерсесянц. Если центральный посыл институциональной концепции - приблизиться к социальным практикам, описать их и тем самым раскрыть действительность тех или иных социальных институтов («как они есть в реальности, на самом деле»), то при такой методологической установке сама идея права должна выводиться из истории, культуры, из того же описания социальных институтов, идея права не может постулироваться, как это происходит в гегельянстве и неогегельянстве.

В.С. Нерсесянц верит в прогресс свободы, причем рассматривает его как всеобщий, общечеловеческий процесс (здесь очевидна методологическая установка Гегеля). В.А. Четвернин не верит во всеобщий прогресс свободы, он полагает жесткую границу, непреодолимый предел между либертарными и потестарными типами, имеющий императивный культурный характер - свобода имеет свои пределы в типе культуры. Этого, очевидно, нет в либертарной концепции В.С. Нерсесянца, как нет понимания культуры как предела развития права в философско-правовом учении Гегеля.

При этом как в концепции В.С. Нерсесянца, так и в институциональной концепции правопонимания В.А. Четвернина есть вера в детерминизм (Учение о закономерности и причинной обусловленности всех событий и явлений) исторического процесса.

Академик Нерсесянц разработал универсальную концепцию, идеи у него первичны по отношению к культуре, они надкультурны, в концепции В.А. Четвернина идеи вписаны в культуру, действуют только в ее рамках. Более того, правогенез у В.А. Четвернина обусловливается теми же факторами и в той же объяснительной форме, что и в марксизме.

Для В.С. Нерсесянца правовая действительность - в идее, т.е. право рассматривается в рамках мышления. Идея формального равенства служит критерием отграничения правовых законов от неправовых. «Генезис» идеи права завершается ее «инкарнацией» в правовой закон. Действительность права заключена во всеобщем нормативном предписании. Для институциональной концепции В.А. Четвернина правовая действительность - в деятельности. Идея формальна, а деятельность содержательна. «Генезис» идеи права не завершается ее воплощением в законе - легальную форму, которую В.А. Четвернин вообще не рассматривает как необходимый этап развития правовой действительности. Идея права (формального равенства в свободе) должна найти свое выражение в социальных взаимодействиях.

При этом в институциональной теории сам тип социальных взаимодействий обусловлен экономически, характером распределения материальных благ, и именно поэтому развитие права строится у В.А. Четвернина по марксистской схеме.

В.С. Нерсесянц методологически опирается на идеи Гегеля, в свою очередь В.А. Четвернину остается сделать один шаг до материалистического истолкования истории в небезызвестной «Немецкой идеологии» К. Маркса.

юридический правопонимание концепция

Заключение

Либертарное право-понимание может стать логически последовательной концептуальной основой для соединения различных типов правопонимания. Выработанный в рамках этой концепции критерий правового начала (принцип формального равенства) - это и будет новый принцип, на основе которого можно диалектически «снять» противоречия между различными подходами к правопониманию и объединить их познавательные потенциалы, которые, несомненно, востребованы современной социально-правовой практикой.

С позиций данного критерия, как позитивное право, так и естественное право - это право постольку и в той мере, поскольку и в какой мере они (их положения) соответствуют критериям правового закона.

Таким образом, именно либертарная концепция, раскрывающая сущность права через принцип формального равенства, дает теоретическую базу, необходимую и для разработки правового закона, и для оценки правовой природы общепризнанных принципов и норм естественного права.

На этой единой теоретической основе, а не на эклектичных конструкциях интегративного подхода и может быть выстроен столь востребованный современной правовой практикой синтез различных типов правопонимания.

Исходя из вышеизложенного следует, что научно-практический потенциал либертарной концепции права позволяет ей быть эффективным теоретическим инструментом решения актуальных задач правовой практики. Между тем широкому признанию либертарной концепции права в настоящее время в немалой степени препятствует приверженность ряда ее сторонников идеям либерального фундаментализма.

Либертарная концепция права, сложившаяся на базе философско-правового осмысления трудного исторического опыта России и мировых достижений в исследовании права, а также логически связанная с ней концепция цивилизма могли бы стать основой эффективного «общественного договора» о принципах, основаниях и условиях перехода России к постсоциалистическому общественному устройству.

Используемая литература

1. Статья B.C. Нерсесянц. Философия права: либертарно-юридическая концепция

2. Философия права. Учебник для вузов/В.С. Нерсесянц

3. Владимир Четвернин Либертарно-Юридическая концепция права памяти В.С. Нерсесянца

4. Архипов Сергей Иванович. Проблемы правоведения 2013

5. Четвернин «Введение в курс общей истории теории государства и права»

6. Статья Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца в контексте нашего времени/ Власова О.И./ Журнал Социально-экономические явления и процессы

Размещено на Allbest.ru