Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие, сущность и определение государства. Классовая и общечеловеческая сущность государства
• Глава 2. Признаки государства
• 2.1 Признаки государства, отличающие его от органов власти общинно-родового строя
• 2.2 Признаки государства, отличающие его от остальных видов власти
• Глава 3. Соотношение государства, социальной, политической и государственной власти
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Необходимо отметить, что до настоящего времени научная мысль не сумела дать всеохватывающее определение государства, так как определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения его признаки и свойства, характерные для их исторических периодов, невозможно в принципе. Это связано с тем, что разнообразие условий, в которых существовали, существуют, и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех его этапах развития [7, с. 60].

Целью данной курсовой работы является комплексное изучение понятия, сущности и определения государства, анализ основных признаков государства, а также его социального назначения.

Достижение поставленной цели работы предполагает решение следующих задач:

- анализ понятия государства;

- раскрытие сущности государства, анализ классовой и общечеловеческой сущности государства;

- анализ признаков государства, отличающих его от первобытного общества;

- характеристика признаков государства, отличающих его от остальных видов власти;

- раскрытие и выявление социального назначения государства;

- анализ соотношения государства, социальной, политической и государственной власти.

Методологической основой курсовой работы является диалектический метод познания. При написании работы использовались общие и частные методы научного познания: исторический, описательный, сравнительно-правовой, системный, логический, методы аналогии, научного обобщения и комплексного правового анализа.

Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: А.Ф. Вишневского, В.А. Кучинского, В.С. Нерсесянца, Н.В. Сильченко, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, С.Г. Дробязко, В.С. Козлова и др.

Глава 1. Понятие, сущность и определение государства. Классовая и общечеловеческая сущность государства

Анализируя понятие государства, следует отметить, что как было указано выше, определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения его признаки и свойства, характерные для их исторических периодов, невозможно в принципе. Это связано с тем, что разнообразие условий, в которых существовали, существуют, и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех его этапах развития [7, с. 60].

Определения государства, даваемые учеными-правоведами второй половины XIX - начала XX вв. настолько типичны, что по сути их весьма трудно различить. Причиной последнего явилось то, что все исследователи включают в качестве специфических видовых отличий государства как общности народ, публичную власть и территорию. Даже если в дефинициях отдельных авторов территория иногда не включается, однако она явно предполагается. Так, Е.Н. Трубецкой считал, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» [10, с. 22].

Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории [7, с. 61].

Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образование и особое правовое явление. «Так право - существенный элемент государства, - пишет ученый, - то признание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом, должно занимать определенное место в самом праве, - должно существовать правовое понятие о государстве». Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека можно подразделить на социальное и правовое. Подобная точка зрения на государство и у И. Ильина. Государство - «есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти» - указывает автор [4, с. 117 - 118].

Н. Коркунов считает, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Л. Тихомиров определяет государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью. Л. Гумплович определяет государство как «естественно возникшую организацию, предназначенную для охраны определенного правопорядка» [7, с. 61 - 62].

Таким образом, большинство ученых рассматривали государство, прежде всего с точки зрения социологии. Но наряду с социологическим определением понятия в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему и юридическое определение.

Двадцатый век изменений в содержательную часть определения государства по существу не внес. И юристы, и социологи, и экономисты, и историки, и представители других общественных наук государство определяют как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть [7, с. 62].

Следовательно, анализ большинства дефиниций в их основных аспектах позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их словесных формулировок.

Необходимо отметить, что марксистская теория о государстве, внесла в представления о государстве классовый подход. Полагая неизбежным появление классов как результата распада кровнородственных связей и формирования семьи, частной собственности и общественного разделения труда, Ф. Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм между борющимися достигает такого предела, что необходимо государственное вмешательство.

Марксизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти - диктатуре класса. Отсюда и признание главным в государственном организме административного аппарата, чиновников, что с неизбежностью привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим.

Эти стороны марксизма особенно обнаружились в ленинизме. «Государство, - пишет В.И. Ленин, - есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [7, с. 63]. Причем, классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что любое государство является не только орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Следовательно, государство осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Причем, значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе. Причем, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания [7, с. 64].

В.С. Нерсесянц полагает, что по своей сущности государство как правовое явление и понятие - это организационно-властная форма выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований. Именно поэтому право и государство являются необходимыми всеобщими формами нормативного и институционально-властного выражения свободы людей. Эта свобода индивидов выражается, прежде всего, в том, что они выступают как формально равные лица - как субъекты права и субъекты государства.

Государство - это правовая (т.е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной (политической) власти свободных индивидов.

Правовая сущность государства и представленное в нем правовое начало (принцип формального равенства свободных людей, признание их правосубъектности и государствосубъектности) в том или ином виде проявляются во всех исторических типах и формах государства, во всех аспектах и направлениях организации и функционирования государственной власти. Степень развитости государства (его сущности, организационных форм, функциональных проявлений и т.д.) определяется, в конечном счете, мерой развитости воплощенного и реализованного в нем принципа формального равенства людей [5, с. 79].

Анализируя все определения государства, можно сделать вывод, что все они раскрывают те или иные его свойства, его признаки и, следовательно, имеют право на существования и являются полезными.

В настоящее время предлагается следующее определение государства, с которым на наш взгляд следует согласиться. Так, государство - политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющего на правовой основе все более широкие общесоциальные функции [7, с. 64], [2, с. 8].

Для того чтобы лучше понять, что собой представляет государственно-организованное общество, что собой представляет государство необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность - это философская категория, которая отражает наиболее существенные, значимые, закономерные связи и отношения реальности и познания.

Сущность есть внутреннее содержание предмета, который отражается в единстве всех разносторонних и противоречивых форм его бытия. Сущность - абстрактное понятие.

А.Ф. Вишневский отмечает, что сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в их роли, назначении в обществе. Сущностью государства является его роль, назначение в том или ином обществе [7, с. 64].

Аналогичной точки зрения придерживается и В.Н. Дмитрук [2, с. 9].

Н.В. Сильченко указывает, что под сущностью государства можно понимать устойчивые особенности, качества, которые всегда присутствуют в государственно-организованном обществе, которые характеризуют общество, организованное в государство, или общество, организованной как государство, и которые обеспечивают тождественность государственно-организованного общества самому себе [9, с. 302].

Следует отметить, что по вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются различные точки зрения.

В большинстве работ, изданных в социалистических государствах, его сущностью рассматривалось однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества [7, с. 65]. По сути эти два подхода в современном правоведении являются главными в определении сущности государства.

А.Б. Венгеров, указывает, что само понятие «сущность государства» стало широко использоваться на предыдущем этапе отечественной теории государства и права, опиравшейся на материалистическую интерпретацию платоновской и гегелевской диалектики. В рамках этой интерпретации утверждалось, что научная мысль не должна останавливаться на восприятии лишь внешних, поверхностных, позитивистских сторон государства, а проникать вглубь любых явлений и процессов, в том числе и государства. И под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. Государство понималось как машина, орудие для насилия одного класса над другим, для обеспечения эксплуатации (кроме социалистического государства). Утверждалось, что открытие классовой природы государства и тем самым его сущности - это великая научная заслуга марксистской теории государства и права, а характеристики формы государства, его функций - это хотя и важное, но все же вторичное для познания государства обозначение. Эти характеристики определяются сущностью государства.

При таком теоретическом понимании сущности государства становятся понятными и те практические следствия, выводы, которые были положены в основу деятельности властей на социалистическом этапе государственности [1, с. 44].

В.В. Лазарев, также отмечает, что в большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Поэтому, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает большие возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей - рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов - земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками [6, с. 180-181].

Значит, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует, прежде всего, в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и проч.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, кроме того, общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон, как правило, приводит к ослаблению другой.

Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ и т.п. привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается, политическая стабильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания [6, с. 181].

Н.В. Сильченко также указывает, что государство одновременно вынуждено осуществлять как общесоциальные интересы, так и интересы узкоклассовые [9, с. 304].

Таким образом, следует отметить, что в рамках современной теории государства становится актуальным не столько догматическое и вульгаризированное описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. При этом важно учитывать, что и сама классовая природа современных государств менялась весьма зримо в направлении выражения и обеспечения общесоциальных целей и интересов общества.

Именно всесторонняя характеристика государства, а не только сведение ее к классовой «сущности» ведет к необходимому пониманию и определению государства. Только такой подход позволяет отказаться от предыдущих застывших определений государства, которые в изобилии имеются у многих философов, юристов и политиков.

Вот почему, неизменно учитывая «классовый след» в природе государства, становится необходимым рассматривать и другие его характеристики, такие как, политическую, структурную, территориальную организацию, взаимосвязь с этнокультурными пластами, традициями, духовной жизнью и т.п. Государство оказывается не только машиной, орудием, механизмом принуждения, насилия, по и большой социальной и культурной ценностью, объективной организацией на этапе формирования раннеклассовых обществ, «городской революции» (города-государства), становления цивилизации. И сущность его не сводится только к классовой природе [1, с. 44-45].

Следовательно, необходимо отметить, что сущность государства состоит в управлении обществом. Причем сущности государства присуща двойственность, т.к. с одной стороны, государство вынуждено учитывать узкоклассовые интересы, а с другой стороны - общесоциальный интерес.

Глава 2. Признаки государства

- явление общественное;

- явление политическое;

- представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

- «по вертикали» - отличие государства от органов власти общинно-родового строя;

- «по горизонтали» - отличие государства от других политических организаций общества.

От органов власти первобытного общества государство отличает следующее:

- признак «публичной» власти. Публичной, то есть общественной, является всякая власть, но в данном случае в этот термин вкладывается специфический смысл, а именно то, что государство как субъект, носитель власти функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу «субъект - объект»). Этот момент находит проявление в существовании профессионального государственного аппарата. Органы же власти первобытного общества были организованы по принципу самоуправления и находились как бы внутри самого общества, то есть субъект и объект власти совпадали (полностью или частично). Таким образом, одним из основных признаков государства является то, что оно представляет собой аппарат публичной власти;

- в родовом обществе люди управлялись непосредственно, будучи объединены по признаку кровного родства. В государственно-организованном же обществе непосредственно управляются и организуются социальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории: люди подпадают под власть государства в целом или государственного органа, управляющего той или иной административно-территориальной единицей, постольку, поскольку они находятся на их территории, то есть власть государства организуется по территориальному принципу, и в этом смысле государство есть страна;

- признак государственной казны, с существованием которой связаны такие явления как налоги (учрежденные публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в заранее определенные сроки), внутренние и внешние займы, государственные кредиты, долги государства, то есть все то, что характеризует экономическую деятельность государства и обеспечивает его функционирование [8, с. 95-96].

В.Н. Дмитрук, отмечает, что к признакам государства относятся:

- наличие публичной власти;

- государственный суверенитет;

- территориальная организация;

- налоги и займы;

- правотворчество [2, с. 8].

Однако, по нашему мнению, следует согласиться с В.Н. Протасовым и раскрывать признаки государства, отличающие его от первобытного общества и признаки государства, отличающие его от остальных видов власти, остальных политических организаций общества, т.к. данный подход позволит провести более детальный анализ признаков государства. Кроме того, В.Н. Протасов указывает, что некоторые исследователи рассматривают право как признак государства, что также не является верным т.к. право не может быть признаком государства, а государство не может быть признаком права. Но согласиться с мнением В.Н. Дмитрука, что признаком государства является правотворчество, скорее можно, т.к. именно государству принадлежит право издавать правовые акты (но данный признак также следует отнести к группе признаков, которые отличают государство от остальных видов власти).

2.2 Признаки государства, отличающие его от остальных видов власти

Отдельная публичная власть в государственно-организованном обществе называется государственной властью. Государственная власть отличается от иных видов, форм социальной власти в государственно-организованном обществе следующими признаками (чертами):

1. государственная власть является единой властью, которая выступает от имени всей общности, презентует всю общность, независимо от желаний отдельных групп населения и отдельных граждан. Современная государственная власть получает такие «полномочия» путем легитимации и легализации, это значит периодического избрания населением на основе норм действующего права;

2. государственная власть отличается от иных видов власти в государственно-организованном обществе тем, что она монопольно владеет и распоряжается особым специфическим аппаратом управления и принуждения - армия, полиция, разведка, контрразведка, тюрьмы и т.д. Стремление остальных видов социальной власти создать аналогичные средства управление и осуществления власти недопустимы, это жестко наказывается государственной властью;

3. государственная власть, в отличии от иных видов власти, монопольно владеет возможностью формулировать и издавать обязательные для всего общества правила поведения (законы и другие виды источников права) и с помощью особого аппарата управления и принуждения обеспечивать исполнение норм действующего права на территории всего государства и относительно всех участников общественных отношений независимо от их желания;

4. государственная власть имеет такую качественную особенность, которая называется суверенитетом. Под суверенитетом государственной власти можно понимать верховенство государственной власти над другими видами социальной власти в обществе внутри конкретной страны, самостоятельность государственной власти при определении внутренней и внешней политики и независимость государственной власти при принятии решений от государственной власти, которая свойственна иным государственно-властным образованиям [9, с. 309-310].

Рассматривая признаки, отличающие государства от остальных видов власти, следует отметить, что В.Н. Протасов, как было указано выше, проводит классификацию признаков государства по двум направлениям:

- «по вертикали» - отличие государства от органов власти общинно-родового строя;

- «по горизонтали» - отличие государства от других политических организаций общества.

Так, В.Н. Протасов указывает, что от других политических организаций государство отличает, прежде всего, его суверенность. Суверенитет государства представляет собой единство двух сторон:

- независимости государства вовне;

- верховенства государства внутри страны.

Независимость государства вовне ограничивается суверенитетом других государств (точно так же, как свобода одного человека ограничивается свободой другого).

Из суверенитета государства (верховенства государственной власти) вытекают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций:

- государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей;

- государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

- только государство обладает правом издавать властные общеобязательные веления (юридические нормы). При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

- только государство обладает монополией на легальное применение силы (в том числе и физического принуждения) в отношении населения;

- у государства имеются такие средства воздействия, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п.) [8].

Таким образом, можно сделать вывод, что отмеченные признаки позволяют ограничить государственную власть от иных проявлений социальной власти, которые существуют одновременно, на одной и той же территории, в одном и том же государственно-организованном обществе.

государство власть политический

Глава 3. Соотношение государства, социальной, политической и государственной власти

Рассматривая понятие и признаки государства, с нашей точки зрения, следует проанализировать и соотношение государства, социальной, политической и государственной власти, так как данный анализ также позволит выделить существенные, отличительные черты государства.

Н.В. Сильченко отмечает, что для власти характерно наличие двух взаимосвязанных компонентов (элементов). Во-первых, власть формулирует цели и задачи развития, выявляет определенные стремления по развитию в определенном направлении. Во-вторых, власть всегда владеет определенными средствами достижения целей и решения задач. Средствами власти могут быть различные материально-финансовые ресурсы, духовные ценности, социальные группы населения, их организации, с помощью которых власть достигает своих целей и решает определенные задачи. Каждый вид социальной власти владеет своими отличительными средствами достижения целей и решения задач и каждый из видов социальной власти формулирует свои отличительные цели и задачи, которые соответствуют природе и характеру власти [9, с. 310].

Социальная власть является атрибутом функционирования человеческой общности во все времена ее существования. Социальная власть - необходимое условие организации жизнедеятельности общества и очень важное средство обеспечения его единства, целостности и саморазвития. Сущность и организация социальной власти всегда адекватны содержанию экономической и социальной структур общества. С переменами в этих сферах существования человеческой общности меняются организация и содержание социальной власти. В свою очередь социальная власть оказывает значительное влияние на организацию и функционирование экономической и социальной структур человеческой общности.

Становление государственно-организованного общества сопровождалось существенными изменениями в сущности и организации социальной власти. В социально неоднородном обществе социальная власть впредь не в состоянии отражать и обеспечивать в равной степени интересы всей общности, она трансформировалась в публичную власть, которая не совпадает с интересами всей общности. Отдельная (особая) публичная власть выделилась из общности в качественно самостоятельный вид общественно полезного труда, человеческой деятельности. Если в первобытном обществе социальная власть совпадала с населением, то в государственно-организованном обществе она возвышается над населением. Возвышение отдельной публичной власти над обществом означает, что интересы общности и публичной власти дальше никогда не могут быть тождественными.

В социально неоднородном обществе публичная власть приобрела такое качество, которое можно обозначить термином «политическая». Отдельную публичную власть называют властью политической, т.к. в своей деятельности она вынуждена учитывать существующие в обществе разносторонние интересы различных групп человеческой общности, взвешивать эти интересы, принимать их под внимание, принимать на их основе общеобязательные для всей общности решения. Смысл политичности, явление политичности, таким образом, сводится к тому, что решения публичной власти ни теоретически, ни практически не могут соответствовать интересам всех существующих в обществе социальных групп.

Борьба отдельных слоев население за обладание отдельной публичной властью называется политической борьбой. Та группа населения, которая обладает публичной властью, имеет возможность придать своим интересам общеобязательное значение и попросту через деятельность публичной власти, особенно ее материализованной ее части, обеспечить реализацию своих интересов в общественных отношениях. В современных государствах борьба за обладание отдельной публичной властью осуществляется в разнообразных формах, путем создания политических партий, иных объединений и организаций политического характера, сопровождается организацией и проведением политических кампаний, выборов и т.д.

Таким образом, в условиях социально неоднородного общества социальная власть меняется, усложняется. Появление отдельной публичной власти не означает, что, кроме нее, в обществе больше не существует никаких других проявлений социальной власти. Наоборот, при появлении отдельной публичной власти происходит дифференциация системы социального управления и власти.

Отдельная публичная власть имеет первостепенное значение в социальном управлении. Однако публичная власть не в состоянии заменить собой социальную власть в обществе в целом. Она сама является только одним из проявлений социальной власти (одним с самых важных проявлений социальной власти).

При распаде социальной власти, которая в условиях первобытного общества была единой властью и совпадала с населением, на ее месте формируются различные виды социальной власти. Все виды социальной власти в социально неоднородном обществе являются официальными, публичными видами власти. Однако только один с видов публичной власти, который появился в социально неоднородном обществе, является особой публичной властью.

Как было отмечено выше, особая публичная власть в государственно-организованном обществе называется государственной властью.

Анализируя соотношение государства, социальной, политической и государственной власти, следует указать, что в научной и учебной литературе используется два взаимосвязанных понятия, которые часто используются как синонимы - понятие (термин) государственной власти и понятие (термин) государство. Каждой указанное понятие имеет свою специфику. Когда используется понятие «государственная власть», то акцент внимания переносится на то, что государственная власть есть неотъемлемая функция, атрибут общества, а когда используется понятие «государство», то акцент внимания переносится на характер организации и деятельности государственной власти. Таким образом, понятия «государственная власть» и «государство» соотносятся между собой как функция и средство осуществления функции. Государство является материальным воплощением, олицетворением государственной власти. Государственная власть без своего материального воплощения существовать не может, а государство без государственной власти утрачивает цели и задачи своего существования и целенаправленность в развитии [9, с. 310].

Таким образом, можно сделать вывод, что социальная власть является атрибутом функционирования человеческой общности во все времена ее существования. Социальная власть в ее единстве была характерна для первобытного общества, а по мере возникновения социальных противоречий и социальной напряженности она не могла уже обеспечивать интересы всей общности. Поэтому она трансформировалась в публичную власть. Особая публичная власть не совпадает с интересами всей общности. В свою очередь особая публичная власть - государственная власть. Кроме того, особую публичную власть называют властью политической, т.к. в своей деятельности она вынуждена учитывать существующие в обществе разносторонние интересы различных групп человеческой общности, взвешивать эти интересы, принимать их под внимание, принимать на их основе общеобязательные для всей общности решения.

Следовательно, понятие «социальная власть» шире, чем понятие «особая публичная власть», т.е. шире, чем понятие «государственная власть». В свою очередь, особая публичная власть становится политической тогда, когда она вынуждена учитывать интересы различных социальных групп и принимать на их основе общеобязательные решения.

Заключение

Таким образом, государство это исторически развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с эти изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни.

Как было отмечено выше, до настоящего времени научная мысль не сумела дать всеохватывающее определение государства, т.к. определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения его признаки и свойства, характерные для их исторических периодов, невозможно в принципе. Это связано с тем, что разнообразие условий, в которых существовали, существуют, и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех его этапах развития [7, с. 60].

По нашему мнению следует согласиться с теми исследователями, которые дают следующее определения государства: государство - политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющего на правовой основе все более широкие общесоциальные функции [7, с. 64], [2, с. 8].

Сущность государства проявляется в управлении обществом. Причем, сущности, природе государства присуща двойственность, т.к. государство вынуждено обеспечивать как узкоклассовые, так и общесоциальный интересы.

Признаки государства можно разделить на две группы:

- отличающие государство от первобытного общества;

- отличающие государство от остальных видов власти.

Причем по нашему мнению данные признаки следует анализировать непосредственно отдельно, так как это даст возможность более детально раскрыть и охарактеризовать государственно-организованное общество.

Кроме того, в курсовой работе проанализировано соотношение государства, социальной, политической и государственной власти.

Список использованных источников

1. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

2. Дмитрук, В.Н. Общая теория государства и права: краткое изложение курса / В.Н. Дмитрук, В.А. Круглов. - 2-е изд. - Мн.: Амалфея, 2008. - 194 с.

3. Дробязко, С.Г., Козлов, В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. - Мн.: Амалфея, 2005. - 464 с.

4. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. С. 117-118.

5. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М, 1999. - 552 с.

6. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. -- 520с.

7. Общая теория права: Курс лекций / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общей ред. А.Ф. Вишневского. - Мн.: Тесей, 1998. - 576 с.

8. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы / В.Н. Протасов. - М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.

9. Сильченко, Н.В. Общая теория права: учеб.-метод. комплекс / Н.В. Сильченко. - Гродно: ГрГУ, 2008. - 709 с.

10. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С.22.

Размещено на Allbest.ru