Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача № 1

Профессор Селезнев собрал большую библиотеку, состоящую в основном из книг по истории. В завещании он указал, что оставляет библиотеку сыну при условии, что тот поступит учиться на исторический факультет университета. В противном случае библиотеку следует передать университету.

После смерти отца молодой Селезнев поступил в медицинский университет и одновременно возбудил спор о признании завещания в этой части недействительным.

Как следует решить спор?

Решение

ГК РСФСР не содержал норм, регулировавших вопросы недействительности завещаний. Применялись правила о недействительности сделок.

Статья 1131 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ от 03.12.2001, № 49, ст. 4552, СЗ РФ от 12.05.2014, № 19, ст. 2329. в полном объеме восприняла правила о недействительности сделок. Это касается классификации оснований недействительности завещания, к которым относятся: недействительность завещаний с пороками субъективного состава (ст. 171, 172, 175, 176 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 20.07.2015, № 29 (часть I), ст. 4394.); недействительность завещания с пороками воли (ст. 177 - 179 ГК РФ); недействительность завещания с пороками формы (ст. 1124 ГК РФ); недействительность завещания с пороками содержания (ст. 169, 170 ГК РФ).

В силу ст. 1119 ГК РФ, устанавливающей и раскрывающей принцип свободы завещания, наследодатель вправе включить в завещание, помимо названных в ней, «иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании».

Статьей 1137 предусмотрено одно из иных завещательных распоряжений - завещательный отказ.

Из п. 1 ст. 1137, содержащего определение завещательного отказа, следует, что завещательный отказ - это распоряжение завещателя (1), адресованное одному или нескольким наследникам (2), в силу которого эти наследники обязаны совершить в пользу других, названных завещателем, лиц (3) определенные предоставления имущественного характера (4), а отказополучатели вправе требовать от наследников исполнения возложенной на них обязанности (5).

В п. 2 ст. 1137 содержится перечень обязанностей, которые могут составить предмет завещательного отказа. Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ впервые в нашем законодательстве в рамках завещательного возложения предусмотрена обязанность содержать принадлежавших завещателю домашних животных, ухаживать и надзирать за ними. Соответствующие действия носят имущественный характер.

Пунктом 2 ст. 1139 установлено, что к завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, применяются нормы, регулирующие завещательный отказ (ст. 1138 ГК РФ).

В отличие от завещательного отказа, который всегда имеет имущественный характер, возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер.

Правовое значение в этом случае имеет именно общеполезная цель, на достижение которой должны быть направлены действия лица, обязанного исполнить возложение. Это должна быть цель:

- полезная для государства и общества в целом;

- представляющая пользу для определенного круга с неопределенным числом лиц (например, пользование библиотекой наследодателя всеми жителями города, оказание финансовой поддержки студентам государственной юридической академии и т.п.);

- представляющая пользу для неопределенного круга с неопределенным числом лиц (например, пользование той же библиотекой всеми желающими).

Что касается условного характера завещания, то ГК РФ данный вопрос прямо не регулирует. Большинство современных авторов, выступающих против условных завещаний, мотивируют свою позицию якобы неконституционностью условных завещаний, так как последние будто бы нарушают или ограничивают права и свободы человека и гражданина. Великоклад Т.П. Правомочие завещателя на включение условий в завещание // Наследственное право. 2013. № 2. С. 16 - 20. Правоприменительная практика также условия в завещании не признает.

Поэтому представляется, что указанное в завещании условие не может быть признано завещательным возложением, поскольку оно не преследует общеполезной цели, а направлено на личность наследника. Представляется, что российский законодатель когда-нибудь придет к тому, чтобы допустить включение в завещание распоряжений по любым значимым для завещателя и не противоречащим закону вопросам. И это будет соответствовать русской исторической традиции. Но даже в этом случае данное условие выглядит, как минимум, спорным.

Таким образом, суду надлежит вынести решение о признании завещания недействительным в части возложения завещательного условия на наследника.Задача № 2

Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). В данном случае имеет место долевая собственность, и доли участников были определены их соглашением.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ). Риск гибели (повреждения) вещи может быть застрахован. Обязанность по страхованию возлагается именно на то лицо, которое несет такой риск.

Таким образом, риск случайной гибели имущества при долевой собственности распространяется на всех сособственников. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Следовательно, суд должен определить (ст. 247 ГК РФ) порядок пользования уцелевшей частью дома, поскольку она является долевой собственностью и принадлежит в равных долях Рогову и Егорову.

Задача № 3

Местная газета «Наш выбор» опубликовала статью о преподавателе Самохвалове, который баллотировался на замещение вакантной должности заведующего кафедрой паразитологии государственного медицинского университета.

Через месяц после этой публикации Самохвалов предъявил в суд иск к газете о защите чести в достоинства, мотивируя тем, что из-за этой публикации он не прошел выборы в академии на должность заведующего кафедрой.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в газете из-за неправильно понятого корреспондентом интервью Самохвалова было напечатано, что тот уже работает заведующим этой кафедрой. Сотрудники были возмущены тем, что газета фактически решила исход выборов, и они единогласно проголосовали против Самохвалова.

Какое решение должен принять суд?

Решение

Если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 06.07.2015, № 27, ст. 4001.). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) // БВС РФ, 2010, № 8, БВС РФ, 2012, № 4.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ)

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // БВС РФ, 2005, № 4.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в газете были распространены сведения, не соответствующие действительности, и это повлекло причинение гражданину Самохвалову морального вреда, иск подлежит удовлетворению. Размер компенсации определяется судом. При этом, хотя вред и причинен неумышленно, но его компенсация будет независимо от вины.

Задача № 4

Лаврова подала заявление в суд в порядке ст. 30 ГК РФ об ограничении в дееспособности своего мужа, который пристрастился к азартным карточным играм и проигрывает все получаемые от своей трудовой деятельности доходы. В результате как Лаврова, в силу своей нетрудоспособности находящаяся на иждивении мужа, так и трое ее малолетних детей остаются без средств к существованию.

Какое решение должен принять суд?

Решение

Согласно ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 282 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 06.04.2015, № 14, ст. 2022.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Список используемой литературы

завещательный отказ компенсация вред

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 06.04.2015, № 14, ст. 2022.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ от 03.12.2001, № 49, ст. 4552, СЗ РФ от 12.05.2014, № 19, ст. 2329.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 06.07.2015, № 27, ст. 4001.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 20.07.2015, № 29 (часть I), ст. 4394.

5. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // БВС РФ, 2005, № 4.

6. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) // БВС РФ, 2010, № 8, БВС РФ, 2012, № 4.

7. Великоклад Т.П. Правомочие завещателя на включение условий в завещание // Наследственное право. 2013. № 2.

Размещено на Allbest.ru