Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Отделение среднего профессионального образования (юридический колледж)

Кафедра: Гражданского права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Юридические лица как субъекты гражданского права»

Студента:

Амирова Кирима

Руководитель:

Шевляков П.Ю.

Астрахань



Содержание

Введение

Глава 1. Правовая характеристика юридического лица как участника гражданских правоотношений

1.1 Понятие юридического лица

1.2 Правоспособность юридического лица

1.3 Действия органов юридического лица по приобретению и осуществлению его прав

1.4 Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками

Глава 2. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц

2.1 Наименование юридического лица - средство его индивидуализации

2.2 Позиции о месте нахождения юридического лица

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В настоящее время мнение, согласно которому юридическое лицо является одним из основных, важнейшим участником гражданского оборота, не нуждается, очевидно, в специальном обосновании.

Несмотря на это, среди практикующих юристов зачастую можно обнаружить несколько пренебрежительное отношение к деятельности по созданию и реорганизации юридических лиц.

Между тем в науке гражданского права наблюдается обратная тенденция: стремительно растет число публикаций, посвященных различным аспектам функционирования юридических лиц.

В современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования. Поэтому наиболее полезным, эффективным для юриспруденции является изучение отечественной правовой политики в названной сфере.

Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права, поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц.

Закономерным итогом подобного подхода в исследуемой области следует признать анализ и развитие юридической техники права юридических лиц, то есть анализ приемов, методов и правовых конструкций, используемых в нормативных правовых актах.

Цель работы исследовать юридических лиц как участников гражданских отношений.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие юридического лица;

- исследовать правоспособность юридического лица;

- определить действия органов юридического лица по приобретению и осуществлению его прав;

- исследовать вопросы исполнения гражданских обязанностей юридического лица его работниками;

- провести анализ судебной практики по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.



Глава 1. Правовая характеристика юридического лица как участника гражданских правоотношений

1.1 Понятие юридического лица

В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст.4398.). Более того, право на занятие экономической деятельностью не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (п. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Представляется, что гражданским и иным законодательством прежде всего регулируется экономическая деятельность граждан и юридических лиц, а не отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также имущественные и личные неимущественные отношения. Такой подход в теории гражданского права исходит из того, что правоотношение является исходным началом правового регулирования экономической деятельности, а не конституционные и отраслевые права и обязанности ее участников. Несмотря на то что глава 2 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301. называется "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав", во всех учебниках гражданского права имеется глава о гражданских правоотношениях, где права и обязанности участников экономической деятельности рассматриваются как элемент правоотношения. При таком подходе теряется деятельностный характер прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Статьями 8 - 14 ГК РФ регулируется движение гражданских прав и обязанностей субъектов экономической деятельности, которые происходят не только в рамках обязательственных правоотношений, но и в рамках принадлежащего лицу субъективного права, например права собственности. Нельзя последнее рассматривать только в рамках правоотношения, собственник нередко совершает действия с вещью, не вступая в отношения с другими лицами, т.е. не обязательно праву лица должна соответствовать обязанность другого. Односторонняя сделка не является правоотношением, к ней соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. По этим соображениям сделка не может рассматриваться как общее понятие по отношению к договору. Положением п. 1 ст. 307.1 ГК РФ сделан серьезный шаг к разграничению обязательства и договора и тем самым повышению свободы договора как основного начала гражданского законодательства, когда предусмотрено, что к договорным обязательствам применяются прежде всего правила об отдельных договорах.

Деятельностный подход в правовом регулировании отчетливо проявляется в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" Федеральный закон от 31.12.2014 №488-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной политике в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2015. - №1 (часть I). - Ст.41.. В нем юридические лица и индивидуальные предприниматели называются субъектами деятельности в сфере промышленности на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а отрасль промышленности как совокупность субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности в рамках одного или нескольких видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Следует отметить, что правовое регулирование промышленной политики основывается на Конституции РФ, федеральных конституционных законах и осуществляется в соответствии с упомянутым Законом, другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ним, федеральными законами, регулирующими отношения в сфере промышленной политики в отдельных отраслях экономики, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В анализируемом Законе, кроме отрасли промышленности, сформированы такие организационно-правовые структуры в экономике, как промышленная инфраструктура, инфраструктура поддержки деятельности в сфере промышленности, государственная информационная система промышленности, индустриальный (промышленный) парк, промышленный кластер, инжиниринговый центр, интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса. Отмечу, что последняя характеризуется как объединение ведущих совместную деятельность юридических лиц, которое не является юридическим лицом. В этой структуре одно юридическое лицо, головная организация, имеет возможность определять решения, принимаемые остальными юридическими лицами. Данная интегрированная структура не может быть охарактеризована как хозяйственная система, поскольку она построена не на административном подчинении центру хозяйственной системы - промышленному объединению, а на необходимости обеспечить министерству повышенную эффективность управления деятельностью организаций оборонно-промышленного комплекса, в частности за счет установления субсидиарной ответственности головной организации за невыполнение или ненадлежащие выполнение государственного оборонного заказа организациями, входящими в состав интегрированной системы. Мною в свое время анализировались сложносоставные интегрированные субъекты предпринимательского права в отличие от простого юридического лица. Перечень указанных выше организационно-правовых структур в сфере промышленности, а также выделение в качестве самостоятельной организационно-правовой формы общественных движений Федеральным законом от 23 мая 2015 г. N 133-ФЗ Федеральный закон от 23.05.2015 №133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. - 2015. - №21. - Ст.2985. показал ошибочность установления закрытого перечня некоммерческих организаций, а также отсутствие четкого различия между организационно-правовой формой юридического лица, его типом и видом.

Следует также отметить, что государственные фонды развития промышленности могут создаваться в организационно-правовой форме фонда или автономного учреждения. При этом полномочия высшего органа управления, наблюдательного совета, определяется путем расширения его компетенции дополнением ст. 11 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об автономных учреждениях" // СЗ РФ. - 2006. - №45. - Ст.4626.. Эти же полномочия имеет и государственный фонд развития промышленности в организационно-правовой форме фонда.

Существенные изменения, внесенные в главу 4 ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2014. - №19. - Ст.2304., основываются на расширении предмета гражданско-правового регулирования. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627

Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2012. - №53 (ч.1). - Ст.7627. в отношения, регулируемые гражданским законодательством, были включены отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Этим же Законом предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Включение в отношения, регулируемые гражданским законодательством, наряду с определением правового положения участников гражданского оборота, регулированием договорных и иных обязательств, корпоративных отношений, коренным образом меняет характеристику юридического лица, по крайней мере, в отношении корпоративных организаций (корпораций). Окончательное определение корпоративных отношений как самостоятельного вида отношений в рамках гражданского законодательства содержится в пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа корпоративных отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям, вытекающим из корпоративных отношений (гл. 4 ГК РФ). Общие положения об обязательствах можно применять к корпоративному договору (ст. 67.2 ГК РФ), но они не применимы к управлению в корпорации (ст. 65.3 ГК РФ). Позиция В.Ф. Попондопуло, который критически оценивает выделение в ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений, считая, что "в результате такого новшества потеряна целостность научного осмысления конструкции юридического лица как таковой, поскольку в число юридических лиц входят не только корпоративные, но и унитарные организации", не основывается на действующем законодательстве.

Анализ законов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и прежде всего ГК РФ, показывает, что юридическое лицо выполняет не только функцию участия в гражданском обороте. В нем все больше правового пространства занимают элементы управления деятельностью, это субъекты экономической жизни общества, притом самими участниками юридического лица, что особенно характерно для коммерческих корпораций, прежде всего хозяйственных обществ. Внутри корпорации образуется гражданско-правовое сообщество (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ), которое совместно или в рамках корпоративного договора участников хозяйственного общества влияет на деятельность юридического лица как участника экономической деятельности. В п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №8, август, 2015. указано, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Высший орган корпорации, общее собрание участников, имеет исключительную компетенцию по определению основных направлений осуществления экономической деятельности, образования исполнительных органов и коллегиального органа корпорации. Участники корпорации вправе участвовать в управлении делами корпорации, обеспечивать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, оспаривать действия от имени корпорации, сделки, требовать возмещения причиненных корпорации убытков. Участники самых распространенных юридических лиц в нашей экономике, хозяйственных обществ, могут установить корпоративным договором обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию (ч. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Тем самым в ГК РФ определяются рамки корпоративного управления Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. М., 2015. С. 95 - 104..

Все позволяет утверждать, что юридическое лицо создано не только для участия в гражданском обороте, но и само организует предпринимательскую и иную экономическую деятельность и управляет ею. В уставе любого юридического лица должны содержаться сведения о порядке управления его деятельностью (п. 3 ст. 52 ГК РФ).

С предусмотрением в ГК РФ такого типа юридического лица принцип отделения имущества юридического лица от имущества его учредителей (участников) перестает быть единственным основополагающим корпоративного права, поскольку для корпоративных организаций характерно и управление предпринимательской и иной экономической деятельностью. Наиболее многочисленный и подавляющий тип юридического лица, корпорации, хозяйственное общество, в котором его участники имеют корпоративные права и обязанности в отношении этих юридических лиц и осуществляют корпоративное управление им, в том числе при помощи корпоративного договора.

Вторым типом юридического лица являются унитарные предприятия и учреждения, на имущество которых их учредители имеют вещные права. Редакция п. п. 1 и 3 ст. 48 ГК РФ позволяет утверждать, что как корпоративные, так и вещные права не охватываются понятием "гражданские права и обязанности", поскольку корпоративные права участников приобретаются ими в связи с участием в корпоративной организации, а вещные - в связи с созданием унитарных организаций, т.е. они приобретаются не в рамках ст. 53 ГК РФ.

В связи с п. 4 ст. 50 ГК РФ, который устанавливает, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям, возникает вопрос, является ли такая деятельность предпринимательской и значит ли, что к ней применима норма п. 3 ст. 401 ГК РФ о повышенной ответственности. Представляется, что деятельность некоммерческих организаций не является предпринимательской, за исключением тех случаев, которые в ГК РФ отнесены прямо к определенным видам некоммерческих организаций (фондам - п. 1 ст. 123.19 ГК РФ; автономным некоммерческим организациям - п. 5 ст. 123.24 ГК РФ).

1.2 Правоспособность юридического лица

Правоспособность юридического лица - это не способность иметь гражданские права и нести обязанности, как это предусмотрено ст. 17 ГК РФ для гражданина. Она выражается в возможности иметь гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности юридического лица, предусмотренным в его учредительных документах, и нести обязанности, связанные с этой деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может быть ограничено в правах, а не в правоспособности и дееспособности как гражданин (ст. 23 ГК РФ). Юридическое лицо в социально-экономическом плане выступает как реально существующее объединение людей, совместно реализующих цели экономической деятельности и действующих на основе правил и процедур, предусмотренных в ГК РФ и законах о юридических лицах.

Правило ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ нельзя толковать как наличие общей правоспособности у ряда частных коммерческих организаций. Не случайно, что в связи с пониманием правоспособности юридических лиц как целевой, специальной изменено правило ст. 173 ГК РФ, в которой подчеркивается недействительность сделки, совершенной в противоречие с целями деятельности юридического лица, а не правоспособности, как было в прежней редакции статьи.

То, что под правоспособностью юридического лица понимаются его права и обязанности, доказывает и существование у него имущественных и корпоративных прав до внесения сведений о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо создается на основании решения учредителя (учредителей) о его учреждении, утверждении устава и оценки неденежного вклада, а решение собраний, как уже отмечалось, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, лицо, уполномоченное собранием учредителей, заключает с банком договор номинального счета, по которому денежные средства в виде вклада в хозяйственное общество поступают бенефициару, будущему юридическому лицу (ст. ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ). Выходит, что гражданские и корпоративные права могут существовать у организации и до государственной регистрации в ЕГРЮЛ в одной из организационных форм, предусмотренных в ГК РФ.

В объем правоспособности юридического лица включается не только гражданско-правовое положение юридических лиц, порядок их участия в гражданском обороте, но и корпоративные права участников корпорации или вещные права учредителей, а также порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Корпоративные права участников корпорации и вещные права учредителей не являются собственно правами самого юридического лица, в значительной степени усложняют его понятие, образуя внешние связи с учредителями и внутренние отношения с участниками корпоративных организаций.

Таким образом, юридическое лицо как субъект экономической деятельности обладает гражданскими правами и несет гражданские обязанности, имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид (п. 1 ст. 54 ГК РФ в редакции Федерального закона от 23 мая 2015 г. №133-ФЗ).

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие споры, - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субъектом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос, кто стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: фикционные концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и реалистические концепции, признающие существование носителя таких свойств Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. 7-е изд. М., 2013. Т. 1. С. 147. Фикциями в праве называли уравнение нового права со старым при помощи юридического вымысла, которым предлагают считать один предмет тем же, что есть этот другой предмет.

Но ими как вымыслами нельзя ничего объяснить, ни разрешить Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2013. С. 454.. Не называя юридическое лицо примером рациональной юридической фикции, ни своего рода фикцией, которая должна быть персонифицирована.

Юридическое лицо не фикция физического лица. По крайней мере, к корпоративным организациям в определенной мере применима теория реального субъекта права, живого социального организма, хотя и отличного от человека (Отто фон Гирке). В советской литературе "теорию социальной реальности" поддерживал Д.М. Генкин, который считал, что юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, наделенный имуществом для осуществления возложенных на него задач Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. науч. работ Моск. ин-та народного хоз-ва. М., 1965. С. 20 - 25.. В связи с этим следует напомнить слова О.А. Красавчикова, что сущность организации состоит не в самой организации, а в тех связях и отношениях, в которых люди находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленных целей. Ведь организация - это не сумма индивидов, а формирование, отличающееся принципиально новыми качествами Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 59 - 60..

С.Н. Братусь делает вывод, что юридическое лицо - это социальная реальность, воля юридического лица - это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется его органами, живыми людьми. Юридическое лицо - правовая форма выражения определенных социальных связей людей, объединенных волей в одно целое для удовлетворения общественных потребностей Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 46 - 47.. Насколько современны суждения С.Н. Братуся, его работы о юридических лицах, написаны шестьдесят с лишним лет назад, являются образцом научного исследования этого важного института гражданского права.



1.3 Действия органов юридического лица по приобретению и осуществлению его прав

Как было показано выше, правоспособность юридического лица - это принадлежащие ему гражданские права и обязанности. Сущность юридического лица нельзя выявить без установления порядка приобретения им гражданских прав и возложения на себя обязанностей. В науке гражданского права господствует мнение, что у юридических лиц одновременно с правоспособностью возникает и дееспособность, необходимая для участия в гражданском обороте, т.е. построение юридического лица происходит по подобию правового положения гражданина.

В гражданском праве, ввиду того что юридическое лицо не может как организация лично приобрести гражданские права и возлагать на себя гражданские обязанности, образуются и наделяются компетенцией органы юридического лица, которые и приобретают их и возлагают на юридическое лицо обязанности. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Юридическое лицо в случаях, предусмотренных ГК РФ, может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через своих участников (ст. 72 ГК РФ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Таким образом, применительно к юридическому лицу нельзя говорить о дееспособности, у него есть категория компетенции органов юридического лица, при помощи которого приобретаются и осуществляются гражданские права юридического лица и возлагаются на него обязанности.

В этой связи уместно привести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №7, июль, 2015.. В нем указано, что трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, т.е. в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Орган юридического лица несет ответственность в форме возмещения убытков, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Исполнительный орган хозяйственного общества, действуя в пределах предоставленных полномочий разумно и добросовестно, должен оценивать складывающуюся рыночную конъюнктуру, последствия заключаемых договоров. На нем не лежит презумпция виновности должника, о которой говорится в п. 2 ст. 401 ГК РФ Андреев В.К. Защита прав участников (акционеров) хозяйственного общества от недобросовестных и неразумных действий его органов // Хозяйство и право. 2013. N 8. С. 120 - 121..

Статья 53.1 ГК РФ предусматривает общее правило об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиального исполнительного органа, членов коллегиального органа управления и лиц, определяющих действия юридического лица. Эта норма определяет ответственность органов юридического лица и иных лиц (либо имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица), имеющих право выступать от его имени. В этих случаях имущественная ответственность органов юридического лица возникает из управленческо-имущественного отношения между юридическим лицом и его органом. Можно назвать это отношение и корпоративным, поскольку оно затрагивает интересы участников корпоративных отношений.

Нормы ст. ст. 53 и 53.1 ГК РФ позволяют сделать вывод, что необходимо отказаться от безоговорочного признания положения в теории гражданского права - действия органов юридического лица, действия последнего. Наделение органов юридического лица своей компетенцией и предоставление им обязанности самостоятельно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно предполагает, что сделки юридического лица могут быть совершены в противоречие с целями его деятельности. В процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности интересы представляемого юридического лица могут быть не соблюдены в результате недобросовестных и неразумных действий органа юридического лица. Следует отметить, что употребление в ст. 53 ГК РФ "от имени юридического лица" вовсе не означает, что орган юридического лица является его представителем. Понятие "от имени юридического лица" означает ту правовую оболочку, которая создана в результате создания юридического лица. правовой юридический правоотношение судебный

1.4 Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками

Осуществление принадлежащих юридическому лицу гражданских прав и исполнение его обязанностей происходит не только за счет деятельности органов юридического лица. Договоры, опосредующие экономическую деятельность организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, исполняются силами их работников. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств юридическое лицо отвечает своим обособленным имуществом за действия своих работников (ст. 402 ГК РФ).

В вопросах имущественной ответственности юридического лица за неисполнение возложенных на себя обязательств вполне применима теория коллектива, разработанная в советское время академиком Венедиктовым, который определял государственный хозяйственный орган (юридическое лицо) как организованный коллектив рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем. Следует иметь в виду, что в коллектив входят работники, заключившие трудовой договор с работодателем, и лично выполняют за плату трудовые функции (ст. 15 ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч.1). - Ст.3.).

Теория коллектива не может быть использована для объяснения роли общего собрания участников корпоративной организации, поскольку у ее участников, как правило, разные доли участия. Признание Д.В. Лопаткиным построения корпоративных правоотношений на началах координации (кстати, координация - форма управления) отнюдь не означает, что их участники действуют на началах равенства. Неубедительно соображение автора и о том, что некоторые общественные отношения испытывают разностороннее воздействие разных отраслей права, не влечет само по себе смешения предметов правового регулирования Лопаткин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 26, 31.. Последние изменения в ГК РФ, и особенно включение ст. 65.3 "Управление в корпорации", полностью опровергают суждения автора. О каком равенстве можно говорить в правах по голосованию мажоритарных и миноритарных акционеров?

Теория коллектива может быть в определенной степени использована при трактовке общего собрания акционеров, при анализе Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" Федеральный закон от 19.07.1998 №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. - 1998. - №30. - Ст.3611.. Работникам народного предприятия всегда должно принадлежать более 75% уставного капитала, работников - не акционеров может быть не более 10% численности всех работников, одному работнику-акционеру не может принадлежать более 5% общего числа акций.

Общее собрание участников корпорации является ее высшим органом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются ГК РФ, другими федеральными законами (п. 1 ст. 65.3 в редакции Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 133-ФЗ). Обладая исключительной компетенцией в решении ряда вопросов, общее собрание участников корпорации не может рассматриваться в качестве органа юридического лица, хотя оно как внешний орган корпорации участвует в формировании воли юридического лица на совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Общее собрание участников корпорации как гражданско-правовое сообщество принимает решения, которые порождают гражданско-правовые последствия. Тем не менее решения собраний не обладают гражданско-правовым, имущественным существом, характерным для сделок.

В заключение хотелось бы высказать свое понимание отрасли права, отрасли законодательства. Выделение отрасли права определяется прежде всего предметом регулирования. Можно утверждать, что гражданским законодательством регулируются три группы отношений (деятельности): имущественные и личные неимущественные отношения, предпринимательская деятельность и корпоративные отношения. Эти обособленные массивы законодательства соответственно представляют гражданское, предпринимательское и корпоративное право.



Глава 2. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц

2.1 Наименование юридического лица - средство его индивидуализации

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица, так, например, Закрытое акционерное общество "Союзтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС "Теплострой" о признании права на фирменное наименование, об обязании ответчика прекратить его использование и о внесении изменений в учредительные документы и товарный знак.

Решением от 10.06.98 исковые требования удовлетворены. При этом арбитражный суд обязал ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы и свидетельство на товарный знак.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.98 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты частично отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

ЗАО "Союзтеплострой" является правопреемником треста "Союзтеплострой" и было зарегистрировано как акционерное общество закрытого типа "Союзтеплострой" решением Калининского исполкома города Москвы от 19.12.90 N 1596.

Согласно пункту 1.4 устава (изменения в котором зарегистрированы 05.09.96) полное официальное наименование истца - закрытое акционерное общество "Союзтеплострой", сокращенное - ЗАО "Союзтеплострой".

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС "Теплострой" является правопреемником смешанного товарищества "Инженерный центр АС "Теплострой", зарегистрированного постановлением исполкома Курчатовского района города Челябинска от 19.09.91 N 356-4.

Согласно пункту 1.4 устава (зарегистрированного 02.08.95) полное наименование предприятия - общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС "Теплострой", краткое - "ИЦ АС "Теплострой".

Обращаясь в арбитражный суд с иском к ООО "Инженерный центр АС "Теплострой" истец полагал, что ответчик нарушает его исключительное право на использование фирменного наименования. Нарушение заключается в использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с давно известным фирменным наименованием истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 87 (пункт 2), 97 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" фирменное наименование акционерного общества должно содержать обязательную часть, то есть указание на его организационно-правовую форму и тип (закрытое или открытое), а общества с ограниченной ответственностью - слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

Суд первой инстанции вопреки названным нормам закона неправильно квалифицировал вопрос о том, какое наименование является фирменным наименованием истца, а какое - ответчика, не включив в понятие фирменного наименования, охрана которого испрашивалась, указания на организационно-правовую форму и тип акционерного общества.

Суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали на неправильное толкование понятия фирменного наименования, данное судом первой инстанции. Однако при исследовании вопросов о наличии сходства либо различия каждого фирменного наименования, возможности их смешения и введения в заблуждение потребителя также неправомерно анализировали лишь так называемую произвольную часть фирменного наименования.

Кроме того, в качестве доказательства наличия определенного сходства, невозможности индивидуализации юридических лиц с указанными фирменными наименованиями и введения вследствие этого в заблуждение потребителей, суды учитывали экспертное заключение. Между тем арбитражный суд в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставил на разрешение эксперта вопросы, которые не входят в его компетенцию или составляют сферу деятельности самого судьи (является ли организационно-правовая форма предприятия (организации) частью фирменного наименования).

В заключении экспертизы обращалось внимание суда на неправомерность постановки подобных вопросов, но этому обстоятельству не было дано оценки.

В связи с изложенным следует признать, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

При новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить объем и характер исковых требований, выяснить предмет жалобы истца: использование чужого наименования или использование сходного в целях недобросовестной конкуренции. Надлежит исследовать вопросы о степени сходства полных фирменных наименований сторон (установив признаки сходства и различия), при наличии сходства установить возможность индивидуализации юридических лиц, а также вероятность их смешения при участии в хозяйственном обороте.

Необходимо также исследовать доводы заявителя и представленные им доказательства использования ответчиком сходного наименования в целях недобросовестной конкуренции.

Следует уточнить требования истца, заявленные в отношении товарного знака ответчика, поскольку требование о внесении изменений в зарегистрированный ответчиком на свое имя товарный знак не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен статьей 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров".

Решение о признании исключительного права ЗАО "Союзтеплострой" на фирменное наименование, зарегистрированное в установленном порядке, также подлежит отмене, так как суд не проверил, оспаривает ли ответчик право истца на его фирменное наименование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 10.06.98, постановление апелляционной инстанции от 10.08.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5161/97-25-17 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 7570/98 по делу N А76-5161/97-25-17 // СПС Консультант плюс..

2.2 Позиции о месте нахождения юридического лица

При разрешении споров, затрагивающих вопросы об определении места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Согласно данным нормам местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем Закон в соответствии с названной статьей Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в учредительных документах общества в качестве места его нахождения может быть указано место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, 2000..

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (адреса производственного цеха, торговой точки и т.п.). Соответственно, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления всех видов деятельности юридического лица либо вида деятельности, указанного в документах, представленных для государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только при наличии согласия его собственника. Согласие предполагается, если указанный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) юридического лица или лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), №32, 16.08.2013..

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), №32, 16.08.2013..

Переход полномочий органов юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в других установленных законом случаях, а также смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

В силу п. п. 1, 3 ст. 53, п. 2 ст. 54 ГК РФ гражданин, исполняющий функции единоличного исполнительного органа организации - ответчика по делу, не может считаться не осведомленным о судебном споре, если суд признал, что данная организация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ввиду получения судебных актов по адресу ее местонахождения Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС14-6072, А40-138793/2010 // СПС Консультант плюс..

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юрлица по адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган направляет этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомление о необходимости представить достоверные сведения о его адресе. В случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении споров о признании незаконными действий регистрирующего органа, который по своей инициативе внес изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе юридического лица в связи с изменением административно-территориального деления либо наименования улицы, населенного пункта, муниципального образования или субъекта РФ, следует учитывать, что надлежащим адресом юридического лица является адрес, определенный с учетом соответствующего акта государственного органа или органа местного самоуправления, повлекшего указанные изменения.

Если уведомление органа государственной власти о предоставлении документов направлено по адресу учредителя общества, а по адресу места нахождения этого общества не направлено, это не свидетельствует о том, что генеральный директор - лицо, действующее от имени общества, был осведомлен о необходимости предоставления запрашиваемых документов. Таким образом, вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КО



Заключение

В ГК впервые в истории российского права в основном кодификационном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. ГК устанавливает основные принципиальные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц.

При этом ГК вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно - правовой форме, которая прямо предусмотрена законом.

Для коммерческих организаций перечень организационно - правовых форм предусмотрен самим ГК (п. 2 ст. 50), для некоммерческих содержащийся в ГК перечень может быть дополнен другими законами (п. 3 ст. 50), правила которых, однако, не должны противоречить нормам ГК и отклоняться от установленных им принципов.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст.4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч.1). - Ст.3.

4. Федеральный закон от 19.07.1998 №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. - 1998. - №30. - Ст.3611.

5. Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об автономных учреждениях" // СЗ РФ. - 2006. - №45. - Ст.4626.

6. Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2012. - №53 (ч.1). - Ст.7627.

7. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2014. - №19. - Ст.2304.

8. Федеральный закон от 31.12.2014 №488-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной политике в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2015. - №1 (часть I). - Ст.41.

9. Федеральный закон от 23.05.2015 №133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. - 2015. - №21. - Ст.2985.

Научная и учебная литература

10. Андреев В.К. Защита прав участников (акционеров) хозяйственного общества от недобросовестных и неразумных действий его органов // Хозяйство и право. 2013. N 8. С. 120 - 121.

11. Андреев В.К. Корпоративное право как отрасль // Конференция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития. М., 2014. С. 11.

12. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России. М., 2014. С. 148 - 175.

13. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. М., 2015. С. 95 - 104.

14. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 46 - 47.

15. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2013. С. 454.

16. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. науч. работ Моск. ин-та народного хоз-ва. М., 1965. С. 20 - 25.

17. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. 7-е изд. М., 2013. Т. 1. С. 147

18. Долинская В.В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6. С. 8.

19. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 59 - 60.

20. Лопаткин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 26, 31.