Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспертиза пахнущих следов человека в России

Старовойтов Василий Иванович

доцент кафедры судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

кандидат юридических наук

полковник милиции в отставке

Законодательная унификация требований по использованию специальных знаний в судебной практике идет параллельно с разработкой теории судебной экспертизы [1], регламентацией порядка организации и технологии экспертизы, не исключая, в том числе, разработку экспертизы пахнущих (запаховых) следов.

Подготовка квалифицированных экспертов невозможна без изучения смежных экспертных направлений, без ознакомления с последними достижениями в идентификации и диагностике человека. Особенности экспертизы пахнущих веществ пота и крови человека студенты Института судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) изучают при прохождении учебных дисциплин "Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований" и "Судебная экспертиза веществ, материалов, изделий".

С учетом принятого деления судебных экспертиз на классы, роды и виды, экспертиза пахнущих следов, по нашим представлениям и закреплению в нормативных актах [2], занимает следующее место в системе судебных экспертиз: 1) класс - судебные биологические экспертизы; 2) род - экспертизы тканей и выделений человека; 3) вид - экспертиза пахнущих следов. Судебная экспертиза пахнущих следов человека производится, главным образом, для установления происхождения пахнущих следов на изъятых с места проведения следственного действия объектах от конкретного лица, а также для установления общности источника происхождения таких следов, собранных в разное время и в разных местах в связи с различными событиями. Предмет экспертизы, с позиции ее нацеленности на помощь в расследовании, состоит в установлении фактических данных об участниках и событии преступления по пахнущим следам. В качестве исследуемых объектов выступают фиксированные на материальных носителях следы пота и крови человека, представленные характеризующими его пахнущими веществами (метаболитами).

Важно отметить, что благодаря поддержанию тесной связи сотрудников кафедры с практическими экспертными учреждениями, новые разработки в области судебной экспертизы оперативно внедряются и в учебный процесс. Для лучшего усвоения изучаемого материала практикуется заранее планируемые посещения нашими студентами Отдела экспертизы запаховых следов человека в Экспертно-криминалистическом центре МВД России. В отдельных случаях, по специальной договоренности, в этом научно-практическом подразделении организуется также прохождение производственной, а затем преддипломной практики студентов. Освоение основ экспертизы, исследовательской техники, подготовка и успешная защита выпускных квалификационных работ по проблеме экспертного исследования пахнущих следов (Фокина А.Е. и Князева А.Д. - 2012 год, Смирнова К.С. - 2015 год) становятся главным результатом изучения такой экспертизы.

Данный вид судебной экспертизы известен практикам на протяжении последних 30 лет. А до этого был долгий, двадцатилетний период проб и ошибок (1965-1985гг.) - период осмысления его предпосылок, известный с подачи профессора А.И. Винберга под названием "криминалистическая (судебная) одорология". Именно так в 1965 году инициативной группой криминалистов был назван способ консервации и последующего использования значимых для следствия запаховых следов [3].

Серьезным препятствием в использовании способа стало предложение облечь доказательственной силой результаты оперативно-розыскного применения собак. В споре с противниками выдвинутого предложения сторонники одорологического решения, высказали ряд следующих суждений о возможной, по их мнению, форме процессуального закрепления результатов оперативной кинологической выборки:

- как основание для составления письменного документа, используемого в качестве средства доказывания, предусмотренного ст. 74 действующего УПК РФ [4];

- как оперативно-следственное мероприятие, проводимое следователем с привлечением специалистов и заинтересованных лиц (обвиняемого, подозреваемого), свидетелей и лиц, выступающих в роли понятых [5];

- в форме следственного действия по аналогии с предъявлением для опознания в соответствии со ст. 194 действующего УПК РФ [6];

- как специальное следственное действие, проводимое в присутствии понятых, потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого), с участием специалиста-криминалиста, владеющего техникой работы с запаховыми объектами, и кинолога с обученными для такого применения собаками [7].

Однако ни одно из этих умозрительных предложений так и не было реализовано, в том числе из-за несоответствия устоявшимся процессуальным требованиям по применению специальных знаний в получении доказательственной информации. Оперативные проверки, а кинологическая выборка - это один из их видов, призваны помогать в решении задач ОРД, и ни под каким видом, очевидно, не должны подменять собой использование специальных знаний в рамках судебной экспертизы [8]. Очевидно, что результаты такого оперативно-розыскного мероприятия не станут более достоверными от проведения ее в той или иной процессуальной форме или от присутствия следователя, адвоката и понятых при ее проведении. Выборка с общей ориентацией результатов на собачий «авось» не может быть надежным источником данных, используемых в доказывании.

Надежды, возлагавшиеся разработчиками одорологии на профессионализм кинологов из розыскной службы, увы, нереальны, в частности, эти работники не обучаются сбору следов пахнущих веществ, не знают правил их фиксации, транспортировки, хранения и препарирования. Ольфакторное (посредством обоняния) исследование диагностических и идентификационного свойств комплекса веществ, составляющих пахнущие следы человека, также находится за пределами их компетенции.

Представителей экспертного сообщества при разработке приемов анализа пахнущих следов в рамках одорологического метода, к сожалению, не было. Может быть по этой причине в многотиражных пособиях, справочниках, в юридической энциклопедии тех лет осталось зафиксировано множество экспериментально не подтвержденных предложений и рекомендаций, которые до сих пор смущают следователей и никак не согласуются с реальной практикой научного анализа пахнущих следов. Сегодня одорологический метод с его неудачно выбранными средствами работы с пахнущими следами (шприцы, полиэтиленовые пакеты, устройство «шершень» [9]) и оперативно-розыскными приемами выборки отечественными криминалистами не используется. Его смело можно отнести к памятникам романтического прошлого шестидесятых-восьмидесятых годов 20 века.

Процессуалисты в споре со сторонниками одорологии были правы - судьба людей не должна ставиться в непосредственную зависимость от рефлексии животного. Одорологический метод не смог обеспечить соответствующее научно-методическое сопровождение в исследовании свойств следов с использованием обоняния собак. В ольфакторном направлении исследований все стало на свои места только с разработкой и апробацией экспертных методик анализа пахнущих следов [10].

Отметим, что в создании современного методического обеспечения ольфакторного направления в криминалистике приняли участие два поколения сторонников и противников данного метода исследований, продолжает его совершенствовать уже третье поколение экспертов [11]. Специалисты Экспертно-криминалистического центра МВД России, ведущей организации, разрабатывающей и внедряющей данную экспертизу, открыты для конструктивной критики. К настоящему времени реализован ряд предложений и найдены решения по многим обсуждавшимся в печати обоснованным замечаниям. В частности, разработана система контроля над адекватностью восприятия сигнального поведения собак-детекторов (проблему обозначили Р. X. Райт, 1966; Б. Соммервил, 1986), получено авторитетное подтверждение научной обоснованности используемой методики, что многие годы ставилось под сомнение (М.С. Строгович, 1970; А.М. Ларин, 1988), решена проблема выявления и нейтрализации отрицательного влияния на результаты исследования пахучих помех (проблему обозначили Н. Г. Алишунаст-Левина, В. И. Шиканов, 1970) и так называемой «идеомоторики» проводника собаки (о недопустимости «подсказок» собакам предупреждали В.И. Шиканов, Н.Н. Тарнаев, 1973). Методически исключена возможность угрозы здоровью, ущемления чести и достоинства человека при исследовании пахнущих следов (отметил В.И. Шиканов, 1970; 1974 и другие авторы), математически оценена точность применяемых методик, определены критерии разграничения выводов - категорических, вероятных и о невозможности ответа по результатам ольфакторного исследования (требование сформулировал В.С. Митричев, 1991) и т. д.

В экспертном исследовании пахнущих следов обоняние собак используется в детекции пахнущих следов, однако не собаки, а специалисты на основании наблюдений, воспроизведения получаемых данных, процедуры анализа и системы перепроверок сигнального поведения собак осуществляют, в конечном итоге, выявление того или иного ольфакторного свойства испытуемых объектов. Разделение исследовательской задачи эксперта и поисковой задачи для собак - обязательное методическое требование при исследовании пахнущих следов человека. Внимание собаки при каждом ее проведении вдоль ряда объектов акцентируют на узнавании заданного к поиску запаха, которым обладает предназначенная для нахождения эталонная проба - это одна из проб всякий раз размещаемая в сравнительном ряду среди обнюхиваемых объектов.

В процессе применения, таким образом, основная и обязательная для собаки функция состоит в нахождении не исследуемой (изъятой с места события), а этой эталонной пробы среди группы других. А вот эксперт строит работу с собаками так, чтобы при поиске эталонных проб собаки могли спокойно обнюхать и исследуемый экспертом, но второстепенный для собак объект. Этот изучаемый объект также может быть отмечен сигнальным поведением биодетекторов. Однако это происходит в случае наличия в изучаемой пробе исследуемой экспертом ольфакторной характеристики, а не потому, что изучаемая проба единственный в сравнительном ряду объект, обладающий запахом, более-менее схожим с искомым. По отзывам выполняющих данную экспертизу сотрудников ЭКЦ МВД России экспертные методики ольфакторного исследования являются уникальной российской разработкой, основаны на строго научных принципах организации лабораторного эксперимента и по своей надежности не имеют аналогов в мировой практике [12].

Судебное исследование пахнущих следов пота (крови), безусловно, должно проводиться в рамках процессуальных норм с использованием знаний в области криминалистики и судебной экспертизы, а также современных аналитических возможностей физической химии, зоологии и зоопсихологии. Специальные знания и навыки исследователей пахнущих объектов, в частности, предполагают: 1) овладение методиками и частными приемами сопоставления пахучих проб; 2) умение правильно спланировать, подготовить и реализовать этапы исследования пахнущих следов с коррекцией последующих действий в зависимости от получаемых по ходу исследования данных; 3) овладение навыками препарирования пахнущих объектов, получения адекватных сравнительных образцов для идентификационного исследования, извлечения и концентрации пахучих веществ из предметов-следоносителей; 4) умение оценить пригодность, выявить достаточность пахучих веществ в пробах, определить на соответствующем этапе анализа видовую и другие групповые признаки анализируемых проб; 5) умение выявить и нейтрализовать негативное влияние пахучих помех; 6) приобретение навыков подготовки и использования применяемых средств исследования (подбор пахнущих проб для тестирования исследуемых ольфакторных объектов и применяемых биодетекторов, специальная дрессировка и применение собак-детекторов); 7) умение правильно оценить и перепроверить получаемые данные, составить заключение таким образом, чтобы другие лица могли пройти путь исследования и воспринять выявленные при этом свойства. Комплекс названных требований и определяет основу специальных знаний судебной биологической экспертизы пахнущих следов пота (крови) человека, необходимых для обстоятельного исследования таких следов [13].

Ниже перечислены экспертные методики исследования пахнущих следов, разработанные в период с 1995 по 2000 гг. авторскими коллективами исследователей во ВНИИ МВД СССР - ЭКЦ МВД России:

1. Идентификация субъекта по пахнущим ингредиентам его пота.

2. Идентификация субъекта по пахнущим веществам его крови.

3. Идентификация субъекта по пахнущим ингредиентам с его волос.

4. Идентификация животной особи по ее пахнущим следам.

5. Выявление на следоносителе пахнущих следов человека (как биологического вида).

6. Установление на объекте смеси пахнущих следов нескольких человек.

7. Определение на следоносителе пахнущих следов женщины.

8. Определение на следоносителе пахнущих следов мужчины.

9. Выявление на следоносителе пахнущих следов ребенка.

10. Выявление на следоносителе пахнущих следов человека старческого возраста.

11. Выявление на предмете пахнущих следов человека средних лет.

12. Определение давности образования на следоносителе пахнущих следов человека (посредством моделирования условий образования и рассеивания пахнущих следов).

Из перечисленных самые востребованные практикой направления исследований - это выявление на следоносителе пахнущих следов человека (как биологического вида) и идентификация субъекта по пахнущим ингредиентам из следов его пота и крови. Методика идентификационного исследования [14] представлена далее достаточно детально.

Исследование, в этом случае, отвечает на вопрос: "Имеются ли на представленном на экспертизу объекте пахнущие следы проверяемого лица?" Решается он посредством исследования объектов-следоносителей с применением лабораторных препаративных методов (извлечение пахучих веществ), метода условных рефлексов и зоопсихологического метода выбора объекта из множества по образцу, а также методов контроля мотивации сигнального поведения собак-детекторов и статистического контроля правильности получаемых данных. В качестве образцов для сравнения применяют образцы крови, характеризующие проверяемых лиц.

Последовательность действий комиссии экспертов в идентификационном ольфакторном исследовании определяется задачами, решаемыми на соответствующих его стадиях.

Подготовительная стадия. Она предполагает ознакомление с материалами дела, уяснение поставленной задачи, осмотр объектов, представленных на экспертизу и т.п. В рабочем помещении создаются оптимальные условия для применения собак-детекторов: температура 18-22 ?С, влажность воздуха 60-80 %, а также максимальное устранение посторонних акустических, визуальных и ольфакторных раздражителей. После изучения представленных материалов намечается план исследования и готовятся средства, необходимые для решения поставленных вопросов.

Тактика сбора пахнущих проб с предметов-следоносителей и их препарирования определяется после изучения обстоятельств их образования и хранения, а также уяснения задачи исследования и внешнего осмотра объектов (описание объектов проводится после сбора с них пахнущих проб). При этом определяющими являются следующие факторы: защищенность от подмены и фальсификации (целостность и качество упаковки) предмета, поступившего на исследование; общая пригодность объекта для идентификационного ольфакторного исследования; наличие, достаточность, а также качество образцов крови проверяемых лиц; размеры и материал предмета-следоносителя; временные факторы, которые могли повлиять на сохранность пахнущих следов (длительность их выветривания до момента обнаружения и упаковки объекта; своевременность представления на ольфакторное исследование); предполагаемый механизм образования пахнущих следов; вероятные интенсивность и длительность контакта субъекта с представленным объектом; возможность наличия и локализация на препарируемом носителе других следов, важных для следствия (микрочастицы, отпечатки пальцев, волосы и т.д.); необходимость последующего хранения пахнущих проб, собранных со следоносителей для возможности производства дополнительных и повторных экспертиз.

Запаховые пробы (порции веществ, составляющих пахнущие следы) с представленных объектов, образцов крови, полученных от проверяемых лиц, и контрольных объектов (пахнущие пробы для тестирования исследуемых объектов и функционального состояния собак-детекторов) получают криогенно-вакуумным способом с использованием специально разработанных сборников пахнущих веществ [15].

Принцип сбора заключается в испарении пахнущих веществ при подогревании нижней части сборника со следоносителем на кипящей водяной бане и откачке воздуха из устройства до остаточного давления 0,2-0,4 кгс/см2 с последующей конденсацией испаренных компонентов на поверхности приемной камеры устройства, охлаждаемой жидким азотом. Полученные конденсаты переносятся на чистые хлопчатобумажные салфетки и плотно укупориваются вместе с ними в опечатываемые стеклянные банки объемом 0,5-0,7 л.

В идентификационном исследовании контрольные пахнущие пробы для сравнительного ряда подбираются по аналогии с исследуемыми; при этом учитываются материал следоносителя; фоновые включения; концентрация пахнущих веществ (при необходимости - пол, возраст и другие особенности лиц, со следов которых отбирались пахнущие пробы). После каких-либо манипуляций с одним из объектов сравнительного ряда на любой стадии ольфакторного исследования (перемешивание салфеток в банке, перемена места объекта в ряду, подогрев или увлажнение пробы парами воды, открывание или закрывание банки) такие же действия проводят и с другими объектами сравнительного ряда.

Кроме экспертов в при работе с собаками не должны находиться иные лица. Тем, чье присутствие при производстве экспертизы допускается нормами уголовно-процессуального законодательства, по ходатайству инициатора исследования может быть предоставлена возможность наблюдения за процессом ольфакторного исследования в реальном времени по монитору, установленному в другом, обычно смежном, помещении.

Схема идентификационного исследования должна удовлетворять следующим условиям, которые учитываются на последующих стадиях.

1. Поиск с собаками-детекторами в сравнительном ряду пахнущих следов проверяемого лица должен осуществляться по заданному к поиску пахнущему образцу, извлеченному из его крови (наиболее «чистый» источник пахнущих веществ, максимально свободный от бытовых, парфюмерных, производственных и других пахнущих составляющих), а также пахнущих веществ, происходящих от других лиц. Наличие таких включений в задаваемой собакам пахнущей пробе может дезориентировать животное в поиске объектов по индивидуальному запаху субъекта и переключить внимание на поиск составляющей пахнущего следа, не существенной для исследования.

2. Используемые на том или ином этапе исследования эталонные пробы с заведомо известными характеристиками должны характеризоваться выявляемым экспертами ольфакторным свойством.

3. Диагностическая задача оценки изъятого объекта на наличие в нем пахнущих следов человека[16] должна решаться в зависимости от конкретной ситуации. Если исследованию подлежит большое число объектов (пять и более) или проверяемых по делу лиц (восемь и более), то оценку изъятых на месте происшествия объектов на наличие в них пахнущих следов человека рекомендуется проводить на аналитической стадии исследования. В остальных случаях не рекомендуется начинать исследование с проверки наличия пахнущих следов человека как биологического вида на предметах, изъятых с места происшествия, чтобы избежать нерационального истощения пахнущих следов при диагностическом исследовании. В таких случаях оценку пахнущих проб с исследуемых следоносителей на наличие пахнущих следов человека целесообразно проводить как завершающий и необходимый этап в случае отрицательного результата идентификационного исследования.

Выявление пахнущих следов человека в анализируемых пробах делает возможным их разделения и сохранения для возможности дальнейшего исследования в случае назначения дополнительных экспертиз (с предоставлением образцов для сравнения от других проверяемых лиц). Установление отсутствия пахнущих следов человека в пахнущих пробах с исследовавшихся предметов исключает необходимость их хранения и использования.

3. Нейтрализация действия пахнущих и других помех, возможно, содержащихся в исследуемых следах, заключается в подготовке к идентификационному исследованию пахнущих проб, подлежащих сравнению. Для этого обеспечивается следующее:

- максимальная унификация исследуемых и контрольных пахнущих объектов сравнительного ряда по внешнему виду, материалу следоносителя, концентрации, фоновым включениям и т.д.;

- получение качественных и достаточных сравнительных пахнущих образцов из крови проверяемых лиц;

- построение работы по распознаванию запахов проверяемых лиц в размещенных в сравнительном ряду пробах с исследуемых пахнущих следов по задаваемым собакам-детекторам к поиску пахнущим образцам из крови проверяемых лиц, а не наоборот;

- обязательное присутствие в сравнительном ряду эталонной пробы с запахом, задаваемым собаке-детектору к поиску (обеспечение контроля над сигнальным поведением животного и требуемой поисковой мотивации).

Составление сравнительного ряда проводят в соответствии с характером исследуемых объектов и сравнительных образцов, учитывая материал объекта, возможную концентрацию пахнущих веществ, давность оставления следа, время хранения предметов и собранных пахнущих проб до исследования.

Использование в ольфакторном исследовании требующих постоянного внимания биодетекторов предполагает его проведение комиссией из двух экспертов. Согласно методическим требованиям один из них определяет последовательность размещения, смены пахнущих проб в сравнительном ряду и предъявления их собакам-детекторам; фиксирует их сигнальное поведение и другие реакции. Второй управляет собаками-детекторами: дает нюхать пробы с задаваемым для поиска запахом; в ходе равномерной проводки по сравнительному ряду добивается тщательного обнюхивания животным всех объектов ряда; по сигналу первого эксперта дает собаке-детектору подкормку лакомство при каждом обозначении эталонной пахнущей пробы, а также при повторном обнаружении исследуемой пахнущей пробы.

Аналитическая стадия. Это раздельное изучение изъятых пахнущих следов и образцов, представленных для сравнения: проверка объектов сравнительного ряда (как исследуемых, так и контрольных) на наличие возможных пахнущих помех; оценка функциональной пригодности применяемых собак-детекторов. Для решения этих задач по ходу исследования проводят тестирование каждого подготовленного ряда и применяемых собак-детекторов.

Испытание заключается в контрольном выявлении эталонного объекта - пахнущего образца от человека, не причастного к происшествию, в подготовленном сравнительном ряду с каждой собакой-детектором, используемой в исследовании. Исходным к поиску при этом служит пахнущий образец, полученный от этого же человека.

Сигнальное поведение собаки-детектора только в отношении эталонной пробы (при индифферентном отношении к исследуемым и прочим объектам сравнительного ряда) свидетельствует о ее нормальном функциональном состоянии и отсутствии препятствий для дальнейшего выявления искомых ольфакторных характеристик исследуемых объектов с применением этого животного в данном сравнительном ряду. Дополнительно исследуемые пахнущие пробы и сравнительные образцы от проверяемых лиц тестируются на наличие привлекательных для собак компонентов в тех же сравнительных рядах, в которых запланировано дальнейшее исследование.

В случае сигнального или ориентировочного поведения собаки-детектора у исследуемого объекта или сравнительного образца пота или крови проверяемого лица определяют причину повышенной заинтересованности животного (наличие пахучей помехи, резкое отличие по концентрации или запаховому фону от других объектов ряда, наличие пахнущих фоновых включений, общих с исходным объектом) и принимают меры по ее устранению. При воспроизведении сигнального поведения или устойчивых ориентировочных реакций собаки-детектора на исследуемую пробу дальнейшее ее исследование с использованием данной собаки-детектора не проводят (учитывается возможность запоминания животным).

Выравнивают концентрацию пахнущих веществ и фоновых добавок в объектах сравнительного ряда посредством добавления, исключения из его состава или модификации контрольных объектов; при этом не допускается изменение исследуемых пахнущих проб. Если после принятых мер и вторая собака-детектор выделяет исследуемый объект сигнальным или ориентировочным поведением, то это указывает на наличие на объекте неустранимой пахучей помехи, вследствие чего экспертами делается вывод о невозможности проведения идентификационного ольфакторного исследования с применением данного объекта.

Сравнительная стадия. Проводится сопоставление пахнущих проб известного происхождения (сравнительных образцов) с пахнущими пробами, происхождение которых не установлено (с изъятых объектов). Для «отрицательного» контроля в сравнительном ряду размещаются пахнущие пробы с образцами непричастных к происшествию. Для «положительного» контроля - эталонная проба, характеризующаяся индивидуальным запахом проверяемого лица.

Размещение в сравнительном ряду более одного эталонного объекта на всех стадиях ольфакторного исследования не допускается. При размещении в сравнительном ряду исследуемые объекты чередуют с контрольными. Не допускается размещения подряд двух и более исследуемых объектов (включая эталонную пробу) во избежание возможного игнорирования собакой-детектором последовательно расположенных объектов с искомыми ольфакторными характеристиками, а также «переноса» ее сигнальных реакций на последовательно стоящие исследуемые и эталонный объекты.

Как на аналитической стадии, так и в сравнительном исследовании собак-детекторов применяют в следующем алгоритме. Емкости с объектами располагают в металлических штативах, закрывающих пояснительные надписи на банках (для исключения неумышленного влияния на работу собаки-детектора со стороны управляющего ею специалиста). Перед каждым пуском собаки-детектора на поиск заданного запаха объекты сравнительного ряда расставляют заново, что обеспечивает случайный порядок их расположения. До проявления сигнальных реакций собаки-детектора применяющего ее эксперта об этом порядке для чистоты эксперимента не информируют (защита от случайных идеомоторных подсказок).

Каждую применяемую собаку-детектора проводят вдоль сравнительного ряда из десяти открытых емкостей, расположенных по кругу и отстоящих друг от друга на расстоянии порядка одного метра, для поочередного обнюхивания помещенных в них пахнущих проб. При обнаружении пробы с заданным к поиску запахом (это может быть как эталонная, так и исследуемая проба) собака-детектор рефлекторно принимает выработанную дрессировкой сигнальную позу - садится (или ложится) у этого объекта. Способность собаки воспринимать, сохранять в памяти и узнавать запахи тестируют выявлением с нею эталонных пахнущих проб - дубликатов задаваемых к поиску проб или пахнущие пробы со следоносителей, характеризующихся исследуемым признаком.

Одновременно осуществляют контроль посредством повторного выбора-узнавания пробы с заданным к поиску запахом при изменении места ее расположения среди объектов сравнительного ряда. Затем сигнальное поведение собаки-детектора при обнаружении заданного к поиску запаха проверяют с использованием других собак-детекторов: управляющий собакой эксперт на всех стадиях ольфакторного исследования проводит собаку-детектора по сравнительному ряду, начиная с одной из контрольных проб в сторону исследуемых проб и заканчивая эталонным объектом, при этом подкрепляет мясной подкормкой сигнальное поведение собаки-детектора на эталонную пробу (подкрепление рабочего поведения).

При интерпретации сигнального поведения собак-детекторов учитываются его контролируемость, выразительность и воспроизводимость. Контролируемость сигнального поведения достигается тестированием адекватности проявляемых ими сигнальных реакций в ходе эксперимента. Выразительность (наглядность) сигнальных реакций определяется возможностью их однозначной трактовки. Это обеспечивается полнотой и завершенностью сигнального поведения животного: сигнальная реакция каждой применяемой в исследовании собаки-детектора на эталонную пробу служит стандартом по качеству своего проявления в сигнальном обозначении искомого запаха в сравнительном ряду.

Воспроизведение сигнального поведения определяется степенью его повторяемости каждой применяемой собакой-детектором в отдельности, а также всеми применяемыми в исследовании собаками при изменении расположения пахнущих проб в сравнительном ряду. Оценка экспертами воспроизводимости сигнального поведения позволяет выявить закономерность проявления сигнального поведения и нивелировать индивидуальные поведенческие особенности каждой используемой обаки, обеспечивая этим статистическую достоверность получаемых результатов.

Заключительная стадия. На этом этапе оцениваются условия и особенности проведенного исследования, анализируются результаты разных этапов исследования. На основе оценки и анализа этих результатов эксперты аргументируют ответы на поставленные перед ними вопросы и формулируют выводы по результатам проведенного исследования. При оценке результатов учитываются внешний вид объектов и их упаковки, сохранность пахнущих следов на объектах (интенсивность и длительность контакта с субъектом следообразования, свойства следоносителя, время выветривания следов), а также примененный способ сбора пахнущих проб и условия их хранения до исследования.

Результаты каждой из примененных собак-детекторов учитываются только при выполнении обязательных требований: воспроизводимом нахождении собакой эталонного пахнущего объекта, размещенного в ряду для контроля и при отсутствии сигнальных реакций на другие контрольные объекты сравнительного ряда.

О пригодности сравнительных образцов судят по их относимости к проверяемому субъекту, чистоте от случайных (сопутствующих) пахнущих примесей и достаточности. При наличии веских причин (например, при отсутствии образцов крови в качестве источника для получения сравнительного материала, недостаточном количестве или качестве пахнущих следов или образцов для исследования) может быть аргументирован вывод о невозможности решения поставленного вопроса.

Формулирование выводов. Вывод экспертов о происхождении исследовавшегося следа от проверяемого лица формулируется на основании обобщения полученных результатов, а также данных, зафиксированных в этограммах (протоколах исследования с регистрацией расположения объектов сравнительного ряда, применения и сигнального поведения животных) или на видеозаписи проведенного исследования.

В обосновании категорических положительных и вероятных выводов приводятся статистические данные о достоверности выявленного факта (ссылка на них). Категорический положительный вывод (на исследуемом объекте выявлены пахнущие следы проверяемого лица) делается при наличии достаточной совокупности выявленных совпадающих свойств и отсутствии необъясненных отличий. Когда в процессе ольфакторного исследования установлено, что идентификационные особенности неповторимы и присущи единичному объекту (субъекту).

Категорическое положительное заключение о наличии на исследуемом объекте пахнущих следов проверяемого лица дается на основе анализа сигнального поведения применяемых собак-детекторов при следующих обязательных условиях: наличие качественных и достаточных пахнущих образцов из крови проверяемого субъекта; функциональная пригодность используемых в исследовании собак-детекторов на каждый момент их применения и правильность ориентации животных на поиск и сигнальное обозначение соответствующих объектов сравнительного ряда по искомой ольфакторной характеристике; отсутствие неустранимых пахнущих помех в исследуемых пахнущих следах и сравнительных пахнущих образцах проверяемого субъекта; наличие воспроизводимого сигнального поведения каждой применявшейся в исследовании собаки-детектора на соответствующую эталонную и исследуемую пахнущие пробы при отсутствии ее сигнальных реакций на контрольные объекты сравнительного ряда; воспроизведение полученных результатов со статистически обоснованным количеством (не менее трех) применявшихся собак-детекторов при смене мест расположения объектов в сравнительном ряду.

Категорический отрицательный вывод (на изъятых объектах не выявлено пахнущих следов проверяемого лица) делается при следующих обязательных условиях: наличие качественных и достаточных пахнущих образцов из крови проверяемого субъекта; функциональная пригодность используемых в исследовании собак-детекторов на каждый момент их применения и правильность ориентации животных на поиск и сигнальное обозначение объектов сравнительного ряда по индивидуальному запаху человека; наличие воспроизводимого сигнального поведения каждой применявшейся в исследовании собаки-детектора на соответствующую эталонную пахнущую пробу с искомой ольфакторной характеристикой и отсутствие сигнальных реакций собаки на контрольные и исследуемый объекты сравнительного ряда; воспроизведение полученных результатов с двумя последовательно применявшимися собаками-детекторами при смене мест расположения эталонной, других контрольных и исследуемого объектов в сравнительном ряду.

При отрицательном результате идентификации исследуемый объект, на котором не выявлены пахнущие следы проверяемого лица, обязательно исследуется на наличие пахнущих следов человека как биологического вида (если такое исследование ранее не проводилось). Это необходимо для решения вопроса о целесообразности дальнейшего хранения собранных с него пахнущих проб для возможности проведения в последующем дополнительного идентификационного исследования.

Вероятный вывод (на изъятых объектах выявлены пахнущие следы человека, которые могут происходить от проверяемого лица) делается на основании высокой вероятности происхождения исследовавшегося пахнущего следа от проверяемого лица. Предположительное решение вопроса о тождестве допускает высокую степень вероятности тождества, граничащую с достоверностью его установления, однако из-за некоторой недостаточности данных не исключает и противоположного суждения об устанавливаемом факте (пример: "На перчатке, возможно, имеются пахнущие следы гр-на Кузьмина К.В.").

Формулирование вероятного вывода в рамках решения идентификационной задачи при производстве судебной экспертизы пахнущих следов объясняется, как правило, наличием на объекте пахнущих веществ, индивидуализирующих субъекта в малых концентрациях, близких к пороговым для восприятия обонянием собак-детекторов, что может быть обусловлено как механизмом следоообразования (малая интенсивность или продолжительность контакта субъекта с объектом), так и рассеиванием пахнущих веществ в результате задержки в представлении объекта на экспертизу. Недостаточность индивидуализирующих субъекта пахнущих веществ на изъятых объектах проявляется в слабовыраженных, а в отдельных случаях не воспроизводимых сигналах собак-детекторов.

Вывод о невозможности решения вопроса делается, когда эксперт не может дать ответ на поставленный вопрос. В этом случае в исследовательской части приводятся аргументированные причины, не позволяющие ответить на вопрос, например: наличие на представленных к исследованию объектах визуально различимых следов органического разложения (гниение, плесень, наличие резкого гнилостного запаха), процесс которого приводит к полной утрате на объектах, возможно, имевшихся пахнущих следов человека; обугливание всей поверхности представленного объекта; отсутствие качественных, достаточных и достоверных по происхождению образцов крови проверяемых лиц; отсутствие на объектах, представленных для проведения идентификационного исследования, пахнущих следов человека как биологического вида; наличие на представленных объектах или в пахнущих образцах из крови проверяемого лица неустранимых пахнущих помех - включений, привлекающих внимание применяемых собак-детекторов; отказ инициатора исследования дать разрешение на повреждение объекта для извлечения пахнущих веществ из его фрагмента.

Важно отметить, что заключение эксперта в обязательном порядке должно сопровождаться таблицами с данными об использовавшихся контрольных образцах; этограммами или видеозаписью хода ольфакторного исследования. Без этих первичных материалов невозможно, при необходимости, проанализировать ход исследования и оценить соответствие полученных результатов проведенным исследованиям.

Следственная практика подтверждает надежность и обоснованность результатов экспертизы пахнущих следов. По данным Следственного комитета РФ [17] результаты экспертизы данного рода ни разу не признавались недопустимыми доказательствами судебными кассационными инстанциями, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Ниже приведены примеры из практики ЭКЦ МВД России, когда результаты ольфакторного исследования эффективно использовались в установлении участников совершения преступления группой лиц и характера их участия в расследуемом событии.

Весной 2014 года, при расследовании убийства женщины в городе Х. Московской области в экспертно-криминалистический центр были представлены нож и кухонный молоток со следами крови потерпевшей, а также высушенные на марле сравнительные образцы крови двух подозреваемых лиц. При производстве экспертизы зафиксированных кровью пахнущих следов с представленных объектов на исследовавшемся молотке были выявлены пахнущие следы, происходящие от одного из них, а на ноже от второго. Полученные в экспертизе данные серьезно продвинули расследование этого тяжкого преступления.

Сочетание на объекте пахучих веществ пота преступника с наслоением на них (в смеси с ними) следов крови потерпевшего оказывается фактором, способствующим естественной консервации пахнущих следов преступника кровью жертвы. Так, при расследовании факта убийства женщины, совершенного в июле 2014 года в Магаданской области, была назначена комплексная биологическая экспертиза. В распоряжение экспертов ЭКЦ МВД России были представлен шнур, которым была задушена потерпевшая и образцы крови двух подозреваемых лиц, а также трупной крови потерпевшей. Исследованием ДНК было установлено, что следы крови на шнуре происходят от потерпевшей. На шнуре также был выявлен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, тогда как в результате ольфакторного исследования на шнуре были выявлены пахнущие следы, происходящие от одного из подозреваемых.

Ольфакторный метод позволяет идентифицировать по пахнущим следам даже монозиготных близнецов, что невозможно методами ДНК-анализа. Например, по факту серии разбойных нападений на женщин-почтальонов в Красноперекопском районе г. Ярославля была изъята шапка, сорванная с нападавшего. Благодаря проведенной экспертизе на шапке были выявлены пахнущие следы одного из двух братьев-близнецов, проверявшихся на причастность к преступлению. При этом потерпевшая в ходе опознания не смогла с уверенностью различить нападавшего на нее брата-близнеца. Исследование ДНК с изъятой шапки также не позволило установить, от какого из этих двух близнецов она происходит. Полученный в ольфакторном исследовании результат использовался в доказывании в ходе предварительного и судебного следствия по расследовавшемуся делу.

Отметим, что эффективность использования ольфакторного метода в исследовании пахнущих следов напрямую зависит от соблюдения общих для любой экспертизы процессуальных требований:

- обеспечения процессуального порядка изъятия, упаковки и хранения объектов-носителей пахнущих следов человека, а также получения образцов для сравнительного исследования.

- процессуального порядка назначения и производства экспертизы пахнущих следов человека;

- компетентностью эксперта, определяемой его специальными знаниями в области ольфакторных исследований, и подтверждаемой правом производства судебной экспертизы пахнущих следов человека;

- оформлением заключения эксперта в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с указанием условий хранения носителей следов пахнущих веществ, подробным описанием процедуры исследования и логически обоснованными выводами.

- обеспечением возможности проведения в последующем дополнительных и повторных исследований представленных на экспертизу пахнущих объектов.

Давно отмечена необходимость математического обоснования для определения границ применения любой экспертной методики, вычисления точности получаемого результата и величины возможной ошибки. Согласно расчетов [18], при применении в исследовании не менее трех собак-детекторов, сигнальное поведение которых закономерно воспроизводится относительно проверяемого объекта, вероятность получения ошибочного результата не превосходит ничтожной величины: Следует отметить - это уровень, соответствующий достоверности результатов в ДНК-анализе, который воспринимают как "золотой эталон криминалистики". Данная точность обеспечивает статистическую надежность ольфакторного метода и в настоящее время считается достаточной для обоснования категорических выводов по результатам судебной экспертизы пахнущих следов человека.

Результаты экспертизы пахнущих следов давно и успешно используют органы следствия, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. По данным МВД России в 2015 году было выполнено 2605 экспертиз и исследований пахнущих следов человека. При этом за последние пять лет производство экспертизы пахнущих следов в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел страны выросло практически в два раза.

В перспективе предполагается увеличение числа таких экспертных лабораторий с учетом более равномерного их распределения по федеральным округам. Такая задача стоит, например, в Северо-Западном и Уральском федеральных округах где возможности использования ольфакторной информации в расследовании преступлений в должной мере, пока, не реализованы. Практика показывает, что при минимальных бюджетных вложениях создание такой лаборатории открывает дополнительные возможности в борьбе с преступностью.

экспертиза пахнущий след фиксация

Список литературы

1. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. /Под. ред. доктора юридических наук, профессора Е.Р. Россинской. - М.: НОРМА, 2013.

2. Приложение 2 к Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, действует в ред. от 15.10.2012.

3. Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Социалистическая законность. 1965. № 10.

4. Винберг А.И. Криминалистическая одорология // Криминалистика на службе следствия. - Вильнюс, 1967. С. 11-17; Биленчук П.Д., Лукьянчиков Е.Д., Сегай М.Я. Методика собирания и использования следов запаха при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 39. - Киев: Высшая школа, 1989. С. 36-43.

5. Снетков В.А. Кинологическая выборка // Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности. - Рига: ВНИИ МВД СССР. МВД Латвийской ССР. 1984. С. 104-109.

6. Селиванов Н.А. Установление человека по запаху на предварительном следствии // Соц. законность. 1991. № 11.

7. Федоров Г.В. Биоанализ запаховых проб как процессуальная форма исследований следов пахнущего вещества человека //Вестник криминалистики /Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (15). М.: Спарк, 2005. - С.72-77.

8. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека // Вестник МВД России. - №5 (64). - М., 2002. - С. 45-48.

9. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. - 96 с.

10. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Проведение кинологической идентификации консервированного запаха: Методические рекомендации. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 17с.; Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II / Под ред. А.Ю. Семенова. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2012. - С.124-156.

11. Панфилова З.Ю. Физиологические особенности ольфакторной рецепции собак-детекторов: Дисс. … канд. биол. наук. - М.: РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, 2013.

12. Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2007.

13. Старовойтов В.И. Ольфакторное исследование пахучих следов человека - новый вид судебно-биологической экспертизы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Материалы II международной научно-практической конференции. Тула, 2005. С. 226-231/

14. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Идентификация субъекта по запаховым следам из его пота и крови. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II / Под ред. А.Ю. Семёнова. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2012. - С. 124-155.

15. Старовойтов В.И., Мухин В.М., Зинкевич Э.П., Сулимов К.Т. Устройство для извлечения летучих веществ. Авт. свид. № 1673176 от 01.05.1991.

16. Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по пахнущим следам. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

17. Указание председателя СК России генерал-полковника юстиции А.И. Бастрыкина от 11 августа 2011 г. № 8/208 «О совершенствовании организации использования запаховых следов человека при расследовании преступлений».

18. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. - № 1 (17) - М., 2006. - С. 172-186.

Размещено на Allbest.ur