Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Уголовное право

Задача 1.

31 декабря 1996 года в 23 часа 55 минут Маслов на почве ревности ударил ножом в левую сторону груди Арбузову, в результате чего та скончалась 1 января 1997 года около 3 часов ночи. Органом следствия действия Маслова были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Адвокат Маслова обратился с жалобой о переквалификации действий своего подзащитного по ст. 103 УК РСФСР.

Чья позиция является правильной, почему? Каким образом в Уголовном кодексе РФ урегулирован вопрос о действии уголовного закона во времени?

Решение:

Моментом совершения преступления является момент совершения общественно опасного действия или бездействия.

· Временем совершения преступления является время наступления общественно опасных последствий.

· В случае, когда после совершения действия виновный сохраняет контроль над развитием событий и может предотвратить последствия - момент наступления последствий, в остальных случаях - момент совершения действия.

· Временем совершения преступления признаётся время совершения преступного деяния, однако если виновный желал наступления последствий в другое время, временем совершения преступления признаётся время наступления последствий.

Особенности при определении момента совершения преступления имеются в продолжаемых преступлениях (состоящих из ряда тождественных действий) и длящихся преступлениях (суть которых заключается в длительном невыполнении лицом возложенной на него юридической обязанности). Обычно время совершения этих преступлений определяется в продолжаемых преступлениях - по моменту совершения последнего из действий или пресечения преступления, в длящихся - по моменту добровольного или принудительного прекращения преступления (по моменту фактического окончания преступления). На основании чего можно определить преступление совершенное Масловым, как длящееся преступление.

Как правило, имеющим обратную силу признаётся уголовный закон, улучшающий положении лица, совершившего преступление: признающий совершённое деяние непреступным, смягчающий наказание и т. д. Смягчающим наказание может быть признан уголовный закон

· Предусматривающий более мягкий вид наказания за совершённое преступление (например, штраф вместо лишения свободы).

· Предусматривающий более низкий верхний предел санкции при неизменном или уменьшившемся нижнем.

· Уменьшающий нижний предел санкции при неизменном верхнем.

· Заменяющий подлежащее обязательному применению дополнительное наказание таким же по строгости, но подлежащим факультативному применению.

Позиция адвоката Маслова, на мой взгляд, является правильной, так как в действиях Маслова нет отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР. И данное деяние можно переквалифицировать по ст. 103 УК РСФСР: Умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего Кодекса, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Задача 2.

Определите вид диспозиции в статьях 105, 111, 116, 126, 143, 158, 188, 191, 264 УК РФ. Раскройте их признаки

Ст. 105 УК РФ - Описательная диспозиция, она не только называет вид преступления, но и описывает признаки преступления. Например: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку" (ч. 1 ст. 105 УК РФ); уголовный закон бездействие

Ст.111 УК РФ - описательная, она не только описывает преступление, но и указывает на его главные признаки.

Ст.116 УК РФ - диспозиция ссылочная. Ссылочная диспозиция - это диспозиция, в которой для уяснения содержания нормы законодатель отсылает к другой статье Уголовного кодекса РФ.

Ст.126 УК РФ - Простая диспозиция, называет вид преступления, не раскрывая его содержания.

Ст.143 УК РФ - Диспозиция данной статьи является бланкетной, и для признания состава преступления необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены.

Ст.158 УК РФ - описательная диспозиция.

Ст.188 УК РФ - описательная диспозиция.

Ст.191 УК РФ - диспозиция статьи носит бланкетный характер и требует изучения специальных нормативных актов.

Ст.264 УК РФ - бланкетная диспозиция.

Диспозиция - это элемент структуры правовой нормы, в котором указываются признаки общественно опасного деяния.

Санкция - это элемент структуры правовой нормы, в котором определяется, какие меры государственного принуждения могут применяться к лицу, совершившему преступление, предусмотренное диспозицией.

В Особенной части УК выделяются четыре вида диспозиции: простая, описательная, бланкетная и ссылочная.

Простая диспозиция - это диспозиция, не содержащая описания признаков состава преступления или указывающая лишь на самые общие из них. Примером простой диспозиции может служить ст. 126 УК "Похищение человека". В данном случае законодатель называет только преступление, не раскрывая его признаков ввиду очевидности.

Описательная диспозиция - это диспозиция, которая содержит развернутое описание наиболее существенных признаков преступления. Примером может послужить диспозиция ст. 111 УК, которая не только описывает преступление, но и указывает на его главные признаки.

Бланкетная диспозиция - это диспозиция, которая для определения признаков конкретного преступления отсылает к другим отраслям права или нормативным актам. Например, диспозиция ст. 264 УК предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств.

Ссылочная диспозиция - это диспозиция, в которой для уяснения содержания нормы законодатель отсылает к другой статье Уголовного кодекса РФ. Примером могут послужить ст. 108, 112, 116 УК и т. п. Для того, чтобы уяснить, что понимается в ст. 108 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны и превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо обратиться к статьям 37, 38 УК.

Некоторые авторы выделяют еще один вид диспозиции - смешанную, т.е. в диспозиции статьи одновременно описываются, например, описательный и бланкетный виды диспозиций. К этому виду можно отнести диспозицию статьи 253 УК, где помимо описания существенных признаков преступления, дополнительно делается ссылка к другому нормативному акту, а именно к правилам строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства, для полного уяснения всех признаков данного состава преступления.

Задача 3.

Березкин на почве личной неприязни к Федорову задумал совершить убийство последнего. С этой целью в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проник в дом Федорова и дважды ударил того, лежащего под одеялом на кровати, топором в область шеи. По заключению судебно-медицинской экспертизы Федоров скончался от инфаркта миокарда до нанесения ему ударов Березкиным.

Раскройте объективные признаки простого убийства.

Простым принято называть убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом "убийства вообще". Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека.

Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Существенное значение для квалификации рассматриваемого преступления имеют моменты начала и окончания жизни. Основным критерием момента начала жизни принято считать наличие жизнеспособности новорожденного. Внешним признаком проявления данной функции обычно является дыхание. Известны случаи, когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно в процессе родов, длительность которых может составлять несколько часов.

Появление человека возможно и вне процесса физиологических родов. Например, женщина, находящаяся на последних месяцах беременности, погибает во время хирургической операции. Однако врачам удается отделить плод от утробы матери и поддерживать его дальнейшее развитие при помощи медицинских препаратов. Прерывание процесса жизнеобеспечения в данной ситуации вполне может расцениваться как убийство.

Окончанием жизни признается момент начала распада нервных клеток коры головного мозга. Клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.1

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

- действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

- смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

- причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще убийство совершается путем активных действий как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.

Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая (непосредственная, короткая) причинная связь.

Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые.

Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце - сильно управляемый способ убийства. Совершение подобного действия, как правило, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройства аварии автомобиля и т.п. характеризуется слабо управляемым способом.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. Нельзя считать добровольным отказом в смысле ст. 31 УК РФ отказ от повторения оконченного покушения на убийство (например, выстрелил с целью убийства, промахнулся, но второй раз не стрелял). Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимо его воли, покушение налицо. Причем покушение оконченное. Отказ от повторения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого действия. Если умысел может внезапно возникнуть, то он может также внезапно иссякнуть. Нельзя не учитывать и возможности альтернативного умысла, когда преступник удовлетворяется меньшим результатом. К тому же установление добровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться весьма проблематичным, когда виновный ошибочно полагает, что смертельный результат уже наступил, или надеется, что смерть неизбежно наступит через некоторое время. И если он понял свою ошибку спустя какое-то время, едва ли будет справедливым освобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Березкина.

Решение:

Данное деяние можно квалифицировать по ст.105ч.1 УК РФ, субъективная сторона убийства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Большинство убийств совершается с прямым умыслом. В этом случае лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает их наступления. Допустим, виновный с целью убийства наносит потерпевшему удар ножом в область сердца. В другом случае в этих же целях наносится удар ножом в живот. В обоих случаях налицо прямой умысел. Различие (в рамках прямого умысла) заключается лишь в характере предвидения наступления смерти потерпевшего (в первом случае речь идет о неизбежности наступления преступного результата, во втором - о возможности его наступления).

При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность (только возможность!) наступления смерти другого человека, не желает ее, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично.

Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106-108 УК РФ. Определенные трудности на практике вызывают случаи квалификации убийства потерпевших, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна. В уголовно-правовой литературе распространена точка зрения, выражающаяся в том, что такие случаи необходимо квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика также чаще всего склонялась к такому варианту квалификации.

Задача 4.

Кострюкова была лишена решением суда родительских прав на свою 7-летнюю дочь Ирину, которая была помещена в детский дом. Однако через год после этого она обманным путем увела ее из детского дома.

Дайте юридическую оценку действиям Кострюковой. Как разграничиваются между собой похищение человека и незаконное лишение свободы?

Решение:

Данное деяние квалифицируется по ст.126 УК РФ, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Так как мать лишена родительских прав и ребенок находится в детском доме под опекой государства, в данной ситуации необходимо именно по ст.126 УК РФ квалифицировать данное деяние.

Основное отличие похищения человека (126 УК РФ) от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ) состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из места постоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержанием помимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Исключением являются те случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например, об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается при анализе субъективной стороны состава преступления

Похищение человека, сопровождаемое требованием передачи денег или имущества либо права на имущество, должно расцениваться как захват заложника (ст.206 УК РФ).

На практике крайне сложно разграничить "похищения человека в корыстных целях" и "захват заложников". Если обратиться к диспозициям п. "з" ч.2 ст.126 и п. "з" ч.2 ст.206 УК РФ, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли.

В юридической литературе даже высказывалась такая точка зрения (В. Бриллиантов) когда "…захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на самом деле являются одним составом, который должен, по моему мнению, расцениваться как захват заложника. Наиболее четким критерием разграничения захвата и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Отсутствие этого признака означает отсутствие состава захвата заложника".

Одним из основополагающих критериев разграничения "похищения человека" и "захвата заложников" является объект преступного посягательства.

Задача 5.

Борисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на лестничной площадке своего соседа Потапова, который сделал ему замечание по поводу его неопрятного внешнего вида. В ответ на это Борисов обозвал Потапова нецензурными словами и плюнул тому в лицо.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Борисова, раскройте объективные признаки состава преступления.

Решение:

Данное деяние попадает по статью 20.1 ч. 1 КоАП РФ- административное правонарушение. Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Список использованных источников

1 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996г. №63-ФЗ (в редакции от 29.11.2015г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2 Николаева Е. Из преступления в правонарушение // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №13. - С. 1.

3 Новое в Уголовном кодексе / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. Вып. 2. - 114 с. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru