Актуальные проблемы противодействия экстремизму и терроризму

* специфика проявления экстремизма в различных сферах общественной жизни;

* формы организованной совместной деятельности, групповое поведение экстремистов, их субкультура, совокупность внутригрупповых связей;

* совокупность социальных и социально-психологических качеств личности экстремиста, особенности данного типа личности;

* молодежь как основной субъект экстремистской деятельности, социальные и социально-психологические свойства молодежи, определяющие ее предрасположенность к участию в экстремистской деятельности;

* идеологическая составляющая экстремизма, причины и происхождение идей, составляющих основу экстремистской идеологии;

* ценностные ориентации, поведенческие установки, стереотипы, лежащие в основе экстремистской деятельности, и др.

Таким образом, экстремизм представляет собой сложный социальный феномен, для комплексного изучения которого необходимо применять опыт, накопленный в различных социальных дисциплинах. Область социологического знания, объектом изучения которой является экстремизм, может быть определена как частная (вспомогательная) социологическая концепция экстремизма. Отправной точкой социологического изучения феномена экстремизма является его понимание как типа девиантного поведения, направленного против существующих в обществе норм, правил, принципов, обычаев, традиций. Первое направление в исследовании экстремизма заключается в изучении генезиса и происхождения явления; второе -- в определении особенностей проявления экстремизма в социальной действительности.

2. Признаки экстремизма и его виды

Экстремизм, как показывают зарубежные и отечественные исследования, чаще всего порождается комплексом причин и характеризуется взаимодействием следующих факторов:

- очевидными потребностно-мотивационными противоречиями субъектов экстремистских преступлений и субъектов, к которым адресуются эти противоречия. При этом имеет место чаще всего общественно опасный, запрещенный законом характер потребностей и интересов одной из сторон и способов достижения этой цели. Например, антиконституционный захват власти, противозаконное отсоединение (присоединение) территории, завладение субъектом экстремистского акта большими материальными ценностями либо нежелание адресата (представителя власти) выполнить требования экстремистов по обеспечению законных потребностей и интересов граждан, других субъектов, в том числе, отказаться от противоправных, безнравственных способов социально-политического управления, серьезно ущемляющих потребности тех или иных социальных групп и т.п.;

- невозможностью непосредственного и оперативного эффективного воздействия на субъекта, от которого могло бы зависеть удовлетворение соответствующих потребностей и интересов экстремистов; в то же время - наличием у последних достаточных ресурсов для использования опосредованного способа воздействия на адресата требований, например, числе через лиц, на которых оказывается непосредственное психофизическое воздействие (заложникови), создание иными способами состояния страха, фрустрации, паники, гражданского дискомфорта и прочее;

- готовностью отдельной части населения, особенно молодёжи, к использованию этого высокоопасного способа насилия с его разрушительными последствиями;

- нежеланием отдельных лиц, групп и организаций пользоваться принятой для большинства общества системой устроительства общественной жизни и стремлением этих субъектов к получению определённых преимуществ в этой сфере путем насилия;

- низкой эффективностью и серьезными недостатками в состоянии функций социального контроля, определяющими и прогнозирующими вероятность и возможность использования такого сложного способа политического насилия, как экстремизм.

Фрустрация, жизненный кризис (например, гибель членов семьи), субъективная привлекательность экстремистской группы для отдельных индивидов, рациональный расчет рисков и преимуществ такой деятельности, а также личностные характеристики создают предпосылки включения индивида в экстремистскую деятельность, подталкивает к превращению человека из потенциального экстремиста в активного члена экстремистского сообщества.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что на современном этапе развития государственности России экстремистской деятельности может способствовать действие некоторых внешних факторов, среди которых необходимо выделить следующие:

1. Социально-политическая и экономическая нестабильность в сопредельных постсоветских государствах, а также в ряде европейских и азиатских странах, наличие в некоторых из них открытых форм вооруженного противостояния (Афганистан, Сирия, Ливия и др.).

2. Рост числа экстремистских проявлений в странах ближнего и дальнего зарубежья, устремления зарубежных экстремистских организаций, направленные на нарушение целостности России и разрушение российской государственности.

3. Давление на политическую систему России из-за рубежа с использованием экстремистских методов (например, гегемонистская политика США, под предлогом развития демократии во всем мире фактически направленная на достижение абсолютного мирового господства).

Так, криминологические исследования, проводившиеся совместно с органами прокуратуры, другими правоохранительными органами и спецслужбами, приводят к выводу, что в Северокавказском, как и в других регионах России, наблюдаются во взаимосвязи два сложных процесса: активизация организованной многоаспектной преступной деятельности и фактически внешняя агрессия против Российской Федерации, за которой стоят многочисленные субъекты, включая спецслужбы ряда зарубежных стран. Таким образом, события в Чеченской Республике, Дагестане, в других республиках Северного Кавказа происходили и происходят при активном влиянии внешнего фактора, т.е. Россия стала объектом внешней агрессии -- так называемой «суррогатной войны». Таким образом, анализ имеющихся научных подходов к природе и характерным чертам экстремистских проявлений, а также содержания международно-правовых документов и уголовного законодательства ряда стран, в том числе Российской Федерации, позволяет выделить следующие общие признаки экстремизма как негативного социально-политического и социально-психологического явления, а именно:

1) применение жестоких видов насилия или угрозы таким насилием;

2) сознательное, преднамеренное создание в обществе, государстве обстановки паники, страха;

3) опосредованный способ достижения политического результата через совершение посягательств на жизнь и здоровье людей (в том числе, независимо от их причастности к противникам);

4) социально-политическая и социально-психологическая направленность экстремистского деяния, имеющего, в целом, нелегитимный характер применяемого насилия;

5) повышенная общественная опасность, связанная с непосредственной угрозой жизни людей, а также создание условий, представляющих опасность сохранности их имущества, функционированию организаций, предприятий и учреждений;

6) публичность, гласность, острый пропагандистский характер экстремистских акций;

7) конспиративный образ действий субъектов подготовки и проведения экстремистских актов, необходимый для обеспечения успешного формирования и существования самих экстремистских структур, а также подготовки и осуществления конкретных действий.

Обобщая вышеизложенное, следует заметить, на поверхности возникает ряд вопросов. Какие особенные конкретные признаки, черты характеризуют действия, имеющие экстремистскую направленность? К примеру, в работах специалистов-правоведов признаки экстремистского действия представлены следующим образом:

* противоправность;

* негативный характер деятельности и её общественная опасность, что выражается в протестной направленности её на полное или частичное несогласие, со сложившимся общественным устройством (например, таких его властных атрибутов, как порядок реализации властных отношений, соотношение определённых Конституцией основных прав и обязанностей гражданина страны и др.);

* деятельностный компонент экстремизма может проявляться как в непосредственном физическом действии, вплоть до физического устранения препятствующего фактора, так и в массовых призывах к совершению такого действия или активной пропаганде экстремистских идей;

* обоснованность, с точки зрения субъекта, рациональность, адекватность обстоятельствам действия;

* наличие у субъекта экстремистского действия мотивации, спланированный, осознанный характер действия.

Следует отметить, что такой признак как крайность взглядов, идей, способов и методов достижения поставленных целей, упоминавшийся выше, является, конечно, значимым для понимания сущности экстремизма. Вместе с тем, на наш взгляд, для точного обозначения экстремизма этот признак является весьма общим и слишком широким для того, чтобы он имел валидные характеристики и использовался в исследовательской практике. Без сомнений, этот критерий сыграл весомую роль в описании и определении указанного явления на начальном этапе исследования экстремизма, но жизнь не стоит на месте и нам остаётся признать, что на современном этапе развития он может использоваться как основание, базис для самого общего определения понятия «экстремизм». Одним из характерологических признаков экстремистского действия является его идеологическая обоснованность. Принятие индивидом экстремистской идеологии, идеологии отличной от принятой в государстве, обществе, само по себе не является экстремизмом с точки зрения российского законодательства. Из вышеприведённых размышлений становится ясным, что экстремизм -- действительно сложное, многообразное явление, при этом его часто довольно затруднительно прочувствовать, увидеть и понять. Конечно, его проще всего определить как деятельность (а также убеждения, отношение к чему-то или кому-то, чувства, действия, стратегии) личности, отличную от обычной, общепринятой в обществе. При этом обозначение подобного рода деятельности людей и групп как «экстремистской», а также определение того, что следует считать «обычным» или «общепринятым», -- это всегда субъективный и социально-политический вопрос. Ведь тогда всех революционеров можно назвать экстремистски настроенными людьми, стремящимися если не перевернуть мир, то хотя бы в отдельно взятом обществе провести реформы, изменить существующие властные порядки и т.д. То есть в любой дискуссии по проблеме экстремистских проявлений возникают дилеммы, разрешение которых, особенно на современном этапе развития цивилизации, далеко не однозначно. Во-первых, например, одни экстремистские действия отдельной частью общества воспринимаются как справедливые и добродетельные (например, просоциальная «борьба за независимость», «свободу» и др.), а другие проявления определяются как экстремистские, несправедливые и аморальные (например, «терроризм», направленный против конкретного социума, общества). На наш взгляд, этот субъективизм построен на неоднозначной оценки общечеловеческих ценностей, идеологических установок, нравственных качеств оценивающего.

Во-вторых, у одного и того же человека морально-нравственная оценка одного и того же экстремистского действия (например, использования тактики Че Гевары в ходе партизанской войны) может под воздействием различного характера факторов (смены руководства страны, мнения мирового сообщества, политических и экономических кризисов и т.д.) меняться на прямо противоположную. Следовательно, как социальный феномен экстремизм имеет дуалистичную природу в том смысле, что, с одной стороны, вызывает определённого рода понимание окружающих, аи сочувствие, а с другой -- отрицание, неприятие и осуждение. Исходя из такой постановки проблемы, экстремизм в широком понимании, на наш взгляд, следует классифицировать на два вида: рациональный, когда всё объяснимо, он встречается с пониманием, и иррациональный, представляющий собой поведенческие акты, порой логически трудно объяснимые и, как правило, имеющие негативную направленность. В частности, рациональный экстремизм отличается максимально эффективным преодолением социальных дисфункций с помощью радикальных мер. Например, бездеятельность исполнительной власти или законодателя, которые не в состоянии решить возникшую социальную проблему легитимным способом, зачастую становится модератором проявления экстремистской группой национального или религиозного экстремизма, разыгрывающего карту ущемления религиозно-национальных прав граждан.

Иррациональный экстремизм отличается более жестокими мерами по достижению своей цели, но его цели не вызывают такого сочувствия, которое, в определённых ситуациях можно испытывать по отношению к проявлениям рационального экстремизма. Например, молодежный экстремизм (вандалы, надругавшиеся над могилами погибших солдат, и др.), религиозный (словесное уничижение иноверцев и др.), психопатический (немотивированные массовые убийства, расстрел одноклассников в школах), спортивный (фанаты, устраивающие погромы после футбольных матчей и др.) и т.п., хотя и такую разновидность экстремизма можно объяснить, учитывая социально-психологическое восприятие толпы, эффект «массовости».

Рассмотрим более детально некоторые из перечисленных выше признаков. Одним из основных признаков экстремизма является насилие. На это обращают внимание практически все специалисты и ученые, исследующие природу феномена «экстремизм». Существует достаточное количество определений насилия, и практически во всех этих определениях под насилием понимают применение силы, приводящее к ущербу, наносимому основным человеческим потребностям (моральным, материальным) или даже жизни, понижающему уровень их удовлетворения ниже потенциально возможного. Имеют место довольно распространенные социально-политический и социально-психологический подходы, когда в качестве основных потребностей рассматриваются: а) потребность социального выживания (отрицанием данной потребности является нищета, смерть, смертность); б) потребность социального и психологического благополучия (отрицание - социальный статус, болезни); в) потребность в личностной идентичности (отрицание этой потребности - отчуждение); г) потребность свободы (отрицание - притеснение, репрессии). Нашли распространение в практике человеческого бытия три основных типа социально-психологических теорий, раскрывающих и объясняющих истоки насилия. Первый тип объединяет те концепции, которые видят истоки насилия в самой природе человека. История развития человечества подтверждает, вся человеческая цивилизация связана с насилием. «Первейший закон природы, - писал В.С. Соловьев, - есть борьба за существование. Вся жизнь природы проходит в непрерывной вражде существ и сил, в их злобных нарушениях и захватах чужого бытия. Каждое существо в нашем мире от малейшей пылинки и до человека всею своею природною жизнью говорит одно: я есть и все остальное -- только для меня. Сталкиваясь с другим, оно говорит ему: если я существую, то тебе уже нельзя существовать, тебе нет места со мною. И каждое покушается на всех и хочет всех истребить и само всеми истребляется. Противодействие между каждым и всеми неизбежно разрешается гибелью каждого, -- враждебная среда, наконец, расторгает его бытие и вытесняет его из жизни, -- борьба кончается смертью и тлением». Вне всяких сомнений, в мировой научной практике накоплен определенный опыт исследования психологических аспектов насилия, проявления агрессивности. Так, Зигмунд Фрейд и Конрад Лоренц связывали агрессивность с природными инстинктами человека. З. Фрейд писал об «инстинкте смерти», который обуславливает разрушительное поведение человека. К. Лоренц объяснял агрессивность человеческой натуры следующим образом: «Прежде всего, надо отметить, что губительная энергия агрессивного инстинкта досталась человеку по наследству, а сегодня она пронизывает его до мозга костей; скорей всего, эта агрессивность была обусловлена процессом внутривидового отбора, который длился многие тысячелетия (в частности, прошел через каменный век) и оказал серьезное влияние на наших предков. Когда люди достигли такого уровня, что сумели благодаря своему оружию, одежде и социальной организации избавиться в какой-то мере от внешней угрозы погибнуть от голода, холода или диких зверей, т.е. когда эти факторы перестали выполнять свою селективную функцию, тогда, вероятно, вступила в свои права злая и жестокая внутривидовая селекция». Следовательно, ученые не связывали насилие с какими-то индивидуальными особенностями личности, а подчеркивали, что агрессивное поведение людей имеет филогенетические корни, оно генетически запрограммировано в человеке, связано с врожденным инстинктом, который ждет времени и места, когда представится шанс использовать любой повод для своего выражения. В противоположность теоретическим концепциям человеческого инстинкта возникает фрустрационная теория, согласно которой возникновение агрессивного поведения личности всегда обусловлено наличием фрустрации, и наоборот, наличие фрустрации как психического состояния острого переживания неудовлетворенной потребности, всегда влечет за собой какую-нибудь форму агрессивности. В некоторых случаях агрессивная мотивация встречает какие-то внешние препятствия или подавляется страхом наказания. Однако в этом случае побуждение остается и может вести к агрессивным действиям, которые при этом будут нацелены не на истинного фрустратора, инициатора психологического воздействия, а на другие объекты, в отношении которых страх быть наказанным или минимален, или отсутствует вообще. Психоаналитическую концепцию агрессивности разрабатывал выдающийся немецко-американский психоаналитик Эрих Фромм. В области оценки экстремистских проявлений огромную методологическую ценность имеет различение Э. Фроммом, как он выражался, «доброкачественной» и «злокачественной» агрессивности. Первая, как было отмечено выше, отчасти относится к миру человеческих инстинктов, вторая -- коренится в интимной области, человеческом характере, человеческих страстях, за которыми стоят побуждения отнюдь не природного, но экзистенциального свойства. Эрих Фромм считал, что «инстинкты -- категория натуралистическая, тогда как страсти, укорененные в характере человека, суть категория социобиологическая и историческая. Страсти вовсе не обеспечивают физического выживания, но они не менее стойки и глубоки, нежели инстинкты. Они образуют фундамент человеческого интереса к жизни, человеческих порывов. Страсти -- это материал, из которого формируются не только сновидения и фантазии, но и искусство, религия, миф, драма. Страсти своими корнями уходят в самые глубинные основы бытия». Значительное внимание изучению психологии людей, склонных к насилию, уделил американский психолог Х. Точ. Он дал следующую характеристику людям такого рода: «Для этих персон широкий набор ситуаций интерпретируется как оправдывающий агрессивные реакции. Склонные к насилию люди не просто поддерживают насилие как доктрину или философию, но пытаются рассматривать мир в насильственных терминах и реагировать на него соответственно». О. Клайнберг связывал насилие с особенностями отдельных индивидов, которые имеют тенденцию к агрессивному поведению. Х. Лассуэлл более щепетильно подходил к этому вопросу, например, он видел в лидерах экстремистских движений склонность к нарциссизму. А, по мнению психолога Р. Уильямса, к совершению индивидуальных агрессивных, насильственных актов склонны личности, отличающиеся особым уровнем конфликтности.К этому типу подходов можно отнести и философские концепции, объясняющие насилие присущей человеку волей к власти, господству. Финский исследователь Т. Ванханен подчеркивает: «Люди должны бороться за власть, т.к. это конечный путь к распределительному контролю над ресурсами», а следовательно, и к лучшей жизни. Второй тип теорий объясняет применение насилия экономическими и социальными условиями жизни общества. Еще Аристотель указывал, что в основе насилия лежит неспособность власти установить равенство в обществе. Экономическое и социальное неравенство порождает дифференциацию общества на группы, общественные классы, что приводит к противоречию и борьбе между ними. Карл Маркс, Фридрих Энгельс и их последователи в многочисленных работах также обосновывали классовые антагонизмы, существующие в обществе, социальным неравенством и эксплуатацией. Преодолеть этот антагонизм можно, по их мнению, через социальное равенство или, во всяком случае, смягчение неравенства. Соответственно, определяются допустимые пределы разрыва в уровне жизни различных классов для обеспечения стабильности общественной жизни. Немало современных ученых пришли к выводу о существовании связи между насилием и неравенством. Кризис властной структуры, доверия к ней, уровень её полномочий и соблюдения законности в условиях хаотически и стремительно меняющегося общества, наличие связей между организованной преступностью и представителями политической власти, а также наглядное бессилие власти и закона являются также побудительными мотивами, позволяющими превращать недовольство части граждан собственной жизнью в откровенное насилие. К числу проблем общественных нравов также следует отнести и «автономную, независимую мораль» современной молодежи, которая смотрит на мир в этих экстремальных условиях совсем другими глазами. Эта проблема существует практически во всех странах. Нынешний глобальный кризис -- прямое следствие того, что все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными, а человек проявил неспособность осознать свои новые обязанности и ответственность в современном мире. Современная цивилизация столкнулась с проблемой, когда бездуховное и жестокое общество потребления искажает все здоровое, нормальное, светлое в душе и сознании человека: дружба превращается в партнерство, правда -- в компромат, обман -- в политику, криминал -- во власть. В итоге правят бал другие ценности: эгоизм и пустота, бессмысленность и скука, бездуховность и агрессивность. Именно это разлагает общество и личность. Третий тип теорий связывает насилие с динамикой конфликта. В любом обществе возникают конкурирующие группы -- экономические, политические, духовные. Первоначальное состояние конкурирующих групп и личностей -- это потенциальный конфликт. Он становится реальным, когда конкурентное состояние персонифицируется, когда друг другу начинают противостоять конкретные индивиды. Это именно та стадия, когда насилие становится весьма вероятным. Конфликт находит свое разрешение в победе одной из конфликтующих сторон. Утверждается новая иерархия. Наступает период адаптации к ситуации, когда формируются новые конкурирующие группы. История разрешения конфликта повторяется вновь и вновь. В рамках этих теорий ученые выделяют три формы насилия: прямое, структурное и культурное. Наиболее явным и доступным для эмпирического наблюдения в ходе экстремистских проявлений является прямое насилие со всеми видами жестокости, проявляемой людьми друг к другу, к другим формам жизни и природе в целом. Прямое насилие проявляется в следующих формах: а) убийство; б) телесные повреждения, блокада, санкции, нищета; в) десоциализация из собственной культуры и ресоциализация в другую культуру (например, запрещение родного языка и навязывание другого), отношение к людям как гражданам второго сорта; г) репрессии, задержание, изгнание. Именно эти формы чаще всего определяются как агрессивное поведение. Структурное насилие: а) эксплуатация типа А, когда нижестоящие могут быть ущемлены настолько, что умирают от голода и болезней; б) эксплуатация типа Б, когда нижестоящие могут оказаться в состоянии постоянной нищеты, включающем недоедание и болезни; в) внедрение в сознание, ограничение информации; г) маргинализация, разобщение. Под культурным насилием ученые предлагают рассматривать те аспекты культуры, которые могут быть использованы для оправдания и легитимации прямого и структурного насилия. Культурное насилие ведет к тому, что прямое и структурное насилие начинает выглядеть и восприниматься как справедливое. Три вида насилия имеют базовые отличия во временном отношении. Так, прямое -- имеет характер события; структурное насилие -- процесса с подъемами и спадами; культурное -- может оставаться неизменным долгие периоды. Можно обнаружить переходы от культурного насилия через структурное к прямому. Вместе с тем культура воспитывает, учит и предлагает рассматривать эксплуатацию, репрессии, индивидуальные и групповые агрессивные действия в качестве нормальных и естественных явлений. Анализ культурного насилия позволяет понять, каким образом прямое насилие или агрессивное поведение и структурное насилие легитимизируются и делаются приемлемыми в обществе, что не раз демонстрировала история развития человечества. Большинство ценностей, функционирующих в современном обществе, способствует тому, что агрессия и насилие активно проявляются и воспроизводятся в социуме. Это в первую очередь имеет отношение к ценностям, касающимся статусных, имущественных, возрастных отношений и создающим основу для сильных социальных напряжений, переживаемых бьльшим количеством членов социума. В развивающихся странах Азии, Африки, Южной Америки прямое и структурное насилие проявляются как попытка перераспределить или сохранить статус, богатство, ресурсы или отомстить за предшествующие унижения. Кроме различных форм прямого насилия может возникнуть также ощущения безнадежности, одиночества и фрустрированности, которые проявляются как направленная вовнутрь агрессия или апатия и отстранение. Американский социолог Х. Келман считает, что насилие сопровождается тремя процессами: 1) санкционированием; 2) рутинизацией; 3) дегуманизацией. В основе этих процессов лежит нарастающее ослабление моральной ответственности за совершаемые действия, абсолютное попрание прав и свобод других людей, пренебрежение общечеловеческими ценностями. Как подтверждает историческая практика, по мере того как выясняется нереалистичность «добрых намерений», средства становятся все более бесчеловечными и циничными, а цель утрачивается, исчезает либо трансформируется до неузнаваемости. Печально знаменитая позиция «максимума» -- морально все, что полезно для «дела», или «все средства хороши» -- не только расхожий аргумент экстремизма. Экстремизм во всех его проявлениях самым непосредственным образом вытекает из подобного рода позиций. На них основаны как массовые противозаконные протестные выступления с погромами, так и индивидуальные убийства, массовое уничтожение людей.

Следующий подход отображен в доктрине отечественного уголовного права, где насилие подразделяется на физическое и психическое. Как утверждает А.И. Бойцов, все возможные виды воздействия на человека опосредованы сферой их приложения: биологической и психической. «Природа этих сфер, - говорит он, - обусловливает и способы воздействия на человека: энергетический (физическое воздействие) и информационный (психическое воздействие)». Исходя из этого, согласно распространенному в теории уголовного права подходу, физическое насилие заключается в энергетическом воздействии на органы и ткани (или их психофизиологические функции) потерпевшего. Психическое насилие, соответственно, большей частью - информационное воздействие на психику человека. Физическое насилие выступает как вид и средство посягательства индивида на жизнь и здоровье других людей, ограничения их свободы. История приводит значительное количество примеров, например, проявлениями экстремистских актов являются убийство президента США Дж. Кеннеди, покушение на генерала Де Голля, Ю.В. Андропова, похищение одного из ведущих политических деятелей Италии А. Морро и др. Психическое насилие широко стало использоваться на современном этапе развития государственности. Так, на рубеже ХХ--ХХI вв. существенно возросла доля экстремистских проявлений, доходивших до терактов с использованием психологического воздействия (психического насилия), когда с применением психотропных веществ готовили террористов-смертников в северокавказском регионе и др. Ряд специалистов, исследователей делают вывод, что методы физического и психического насилия позволяют значительно упростить механизм достижения преступных целей. Ведь совокупность приемов психологического, насилия, на первый взгляд, не связана с причинением объектам посягательства какого-либо серьезного ущерба. В основном это действия, носящие демонстративно-угрожающий характер. Бьльшую часть в их числе занимают открытые или анонимные угрозы в адрес должностных государственных лиц, общественных деятелей либо обращенные к государственным органам управления требования совершить определенные действия в интересах экстремистов, подкрепленные обещаниями в случае не выполнения условий совершить самые жестокие акции против населения и др. Как утверждает большинство западных исследователей, для экстремистов важен не столько сам факт насилия, сколько его воздействие на психику и поведение конкретного лица, группы или общества в целом. Причем результат достигается с помощью грубо биологического обусловливания. Насилие в данном случае выступает как инструмент. Разумеется, психологическое воздействие экстремизма на людей зависит от того, выступают ли они как потенциальные жертвы, нейтральные наблюдатели, представители властей или сочувствующие целям и даже методам преступников, как это мы наблюдаем в пресловутом Стокгольмском синдроме. Исследования деятельности различных экстремистских организаций и групп показывают, что экстремисты прибегают также к «имущественному насилию», которое заключается в уничтожении (повреждении) имущества частных лиц и организаций, разрушении различных объектов жизнеобеспечения населения и мест общего пользования, промышленных предприятий и др. Так, в числе объектов, к которым проявляют повышенный интерес экстремистские, и в первую очередь террористические организации, например, чеченские боевики в России, «Аль-Каида» в США и другие, находятся атомные электростанции, системы обеспечения населения водой и др. Таким образом, рассмотренный признак экстремизма может выражаться как в прямом физическом насилии, так и в психологическом воздействии на волю и сознание людей (психическом насилии). С точки зрения уяснения особенностей насилия при осуществлении экстремистских деяний, специалисты делают акцент на двух моментах: явном и латентном. Явный элемент насилия связан с осуществлением непосредственных экстремистских актов, в результате которых гибнут люди, рушатся здания, взрываются самолеты, идут под откос поезда. Латентный элемент насилия связан с тем, что экстремистский акт запускает механизм принуждения людей делать так, как этого требуют террористы, влияет на государственные структуры в целях реализации тех требований, которые выдвигают террористы, создает в обществе атмосферу страха и безысходности. Томас Гоббс писал о таких последствиях насилия: «…хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Итак, специфической отличительной характеристикой современного экстремизма является применение физического либо психического насилия или угрозы его применения в отношении невинных жертв ради принуждения других субъектов к совершению определенных действий. Многие из форм насилия, характерных для экстремизма, не являются его монопольным достоянием, равно как само по себе их использование не есть свидетельство того, что речь идет именно об экстремистской практике. Здесь главное в том, с какой целью осуществляются данные насильственные акции. Другим важнейшим признаком экстремизма является преднамеренное создание страха. Ю.М. Антонян отмечает, что совершенно разные цели могут преследоваться при нападении на государственных и политических деятелей, сотрудников правоохранительных органов и «рядовых» граждан, при уничтожении или повреждении заводов, предприятий связи, транспорта и других аналогичных действиях, но о экстремизме можно говорить лишь тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса. Это важнейшая черта экстремизма, проявляющая его сущность, позволяющая отделить от смежных и очень похожих на него преступлений. Но уже сейчас, имея определённую научную базу, можно провести классификацию и на основе форм и направлений проявлений предложить типологизацию экстремистской деятельности. К примеру, в рамках политологии исследование экстремизма сосредоточивается на изучении политических партий, исповедующих радикальные идеологии, процессе их возникновения и развития. Политологический подход позволяет проводить анализ программ экстремистских партий, их участия в политическом процессе, наличия и состояния электоральной базы, степени влияния таких партий на политическую жизнь общества. Как отмечал еще в V в. до н.э. величайший ум античности Аристотель, политика кроется в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и «обреченного» взаимодействовать с другими людьми. Если «властная» и институциональная интерпретация понятия «политика» представляет её как основу во власти и её носителях (партии, организации), то антропологический подход рассматривает более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения политика -- форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики с точки зрения Аристотеля: человек -- существо политическое, поскольку он -- существо коллективное. То есть жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей формой такого общения и выступает политика. Её превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей достигается гармония. Современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов. Антропологические трактовки политики значительно обогащаются и дополняются ее конфликтно-консенсусными дефинициями. «Политическая теория, -- пишет известный французский политолог Морис Дюверже, -- колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество». Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п. Экстремизм порождает социально-экономические кризисы, деформации политических институтов, резкое падение жизненного уровня, ухудшение социальных перспектив значительной части населения, доминирование в обществе настроений хандры, пассивности, социальной и личной нереализованнсти, неполноты бытия, страх перед будущим, подавление властями оппозиции, инакомыслия. Он также определяет блокирование легитимной самодеятельности человека, национальный гнет, амбиции лидеров политических партий, ориентации лидеров и акторов политического процесса на экстремальные средства политической деятельности. Т.е., мотивы и направленность очень важны при анализе экстремистских действий. А экстремизм -- это, прежде всего, политически мотивированное насилие (хотя экстремисты могут сочетать политические цели с другими намерениями), определенная тактика, используемая для достижения такого рода цели. Однако это далеко не синоним всего многообразия форм политического насилия, а лишь одна, притом довольно специфическая, его форма. Основной критерий, отличающий экстремизм от ряда других форм политически мотивированного насилия, особенно широко распространенных в ходе современных вооруженных конфликтов (например, от классической партизанско-повстанческой тактики), -- это мишень насилия или угрозы его применения. Экстремизм либо намеренно, либо неизбирательно направлен, как правило, в основном против гражданского населения и лиц, не принимающих участия в вооруженных действиях (некомбатантов). Например, «терроризм, -- как справедливо отмечает Я. Шрайбер, -- держится не на любом насилии, хотя насилие есть главное и существенное его оружие, но на программных установках». Экстремизм не является четким и единым феноменом, т.к. он проникает во все области общественной жизни. Он всё цело охватывает межэтнические, религиозные, экологические, политические, экономические, духовные и другие отношения. В отличие от закона «О противодействии экстремистской деятельности» в обществе понятие «экстремизм» трактуется более широко, взяв за критерий типологизации направленность экстремистских проявлений, можно выделить экстремизм политический, социокультурный, экономический, националистический, религиозный, экологический, духовный и др. Политический экстремизм проявляется соответственно в политической сфере жизни общества. Соответственно можно определить политический экстремизм как незаконную деятельность политических партий и движений, общественных групп, а также должностных лиц и рядовых граждан, направленную на захват власти, насильственное изменение существующего государственного строя, а также на достижение неконституционным путем иных политических целей. Как показывает современная практика, исследованию политического экстремизма посвящено множество научных изысканий, регулярно проводится обмен мнениями учёных в форме научно-практических конференций и симпозиумов, круглых столов, интернет-форумов и др. Анализ взглядов и подходов к проблеме политического экстремизма позволяет сделать обоснованный вывод об его истоках. Например, политолог Кулаков А.В. обобщает: «По мнению большинства исследователей, политический экстремизм является исторически и социально обусловленным явлением, его проявление и воспроизводство вызвано совокупностью объективных и субъективных причин исторического, социального, экономического, национального, идеологического и даже психопатического характера». Вышедший за рамки государственных границ и поддерживаемый, как правило, деструктивной системой широких организационных связей, политический экстремизм содержит, в первую очередь, опасность для субъектов международных отношений (страны мирового сообщества), политики мирного сотрудничества государств, международной безопасности в целом. Среди экстремистских организаций левой ориентации, известны такие, как «Красные бригады» (Италия), «Аксьон директ» (Франция), «Фракция Красной армии» -- РАФ (ФРГ), ЭТА (Испания), «Тупака Амару» (Перу) и другие. К экстремистским организациям правого толка относят «Национал-социалистический фронт действий» (ФРГ), «Партию новых сил» (Франция), «Группу Пайпера» (Италия), «Международную лигу победы над коммунизмом» (Япония) и др. Тревожно то, что, несмотря на различие их идейных платформ, формы и методы экстремистской деятельности этих организаций весьма схожи и характеризуются жесткими, как правило, противоправными способами реализации целей. Политический экстремизм явление международного масштаба, поэтому и борьба с ними является не только государственной, но и межгосударственной и международной проблемой. Методологически видится два основания определения политического экстремизма. Первый подход состоит в том, что центр власти (г. Москва, Кремль) понимается в качестве существующей сегодня политической системы и доминирующей политической идеологии, а экстремизм - это те проявления, которые не приемлют именно такой центр. В этих признаках, отражающих основные характеристики политического экстремизма, проявляется его отличие от других явлений, в целом, в системе политической борьбы. Для них характерно стремление к достижению политических целей законным, конституционным путем. Второй подход исходит из существования неприемлемых действий, которые могут признаваться в качестве экстремистских. Последний принцип берется в большинстве случаев в качестве оснований понимания экстремизма в законодательстве многих стран, что делает более ясным и практически просматриваемым (даже с учетом террористических проявлений), отделение экстремистской деятельности от оппозиционной. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» использует как первое, так и второе основание, причем второе -- более широко. Поскольку само понятие «экстремизм» в политической науке является дискуссионным, постольку в реальной практике оно для большего усиления нередко смешивается с различного рода насильственными (уголовными) действиями -- терроризмом, участием в незаконных вооруженных формированиях и др.

Политический экстремизм, как и любое социальное явление, имеет сущностные признаки, обладающие определённой устойчивостью. К ним следует отнести:

- политический характер экстремистской деятельности (осуществляется в целях борьбы за власть);

- использование в отношении политических оппонентов агрессии в форме морально-психологического и даже физического воздействия (насилия, или угрозы его применения);

- выраженное и нередко нескрываемое стремление добиться поставленных политических целей любыми средствами;

- организованный характер деятельности (идейно-политическая, высокого уровня финансовая и материально-техническая обеспеченность политических экстремистских образований), что формирует её целенаправленность и широкомасштабность;

- неприятие экстремистами компромиссов, нежелание вступать в договорной процесс с политическими противниками, решительность в достижении поставленных целей и уверенность в отсутствии альтернатив этому пути.

Следовательно, целью политического экстремизма была и является в настоящее время дестабилизация, разрушение политической системы, государственных структур и установление нового, не важно, какого, режима правого или левого толка. Левый экстремизм, заимствуя идеи революционаризма, анархизма, объявляет себя самым последовательным выразителем и защитником прав трудящихся масс, всех обездоленных, неимущих. В качестве объекта их критики выбраны социальное неравенство, унижение или вообще подавление личности, эксплуатация, бюрократизация в обществе, устранить которые они готовы любыми средствами, вплоть до вооруженных выступлений. Часть левых экстремистских организаций находится на нелегальном положении, ведёт партизанскую войну, совершает экстремистские акты, осуществляет захват заложников. Правые экстремисты (нацистские, фашистские, неофашистские, ультраправые, расистские, националистические движения, организации и партии, например, такие, как «Русское национальное единство» и др.) критикуют современное общество за «отсутствие порядка», «господство плутократии», «упадок нравов», эгоизм, потребительство и др. Ультраправые экстремисты часто используются для борьбы с прогрессивными общественными организациями и политическими деятелями. Применительно к России наиболее существенными в обострении экстремистских способов политической борьбы можно назвать следующие причины: глубокий системный кризис и, как следствие, ухудшение социально-экономического положения населения; распад единого государства, державы и усиление на этом фоне сепаратизма и национализма; увеличение доли маргинализированных и люмпенизированных слоев общества; нарастание социально-политического напряжения в обществе; ожесточенная борьба за власть политических партий и движений; тенденции криминализации общества и политизации уголовной преступности; правовой нигилизм бьльшей части российских граждан. В большинстве научно-теоретических исследований российские ученые в основу типологии политического экстремизма заложили особенности и разновидности самих субъектов экстремистской деятельности. Политический экстремизм, соответственно, делится на следующие три типа: государственный, организационно-групповой и индивидуальный. Политический экстремизм на государственном уровне, как правило, характерен для стран с недемократическим режимом правления (авторитарных, диктаторских, тоталитарных государств). Эта разновидность политического экстремизма, базируясь на безоговорочной государственной организационной системе, имеет чётко выстроенную иерархию и возглавляется государственными структурами. Следует учесть, что для устойчивого функционирования подобного рода экстремистских организаций на государственном уровне необходима развитая идеология с не менее развитой системой информационного и пропагандистского обеспечения. Указанные ресурсы делают подобные субъекты политического экстремизма наиболее опасными для общества, причём они не только могут угрожать интересам населения своей страны, но и международному сообществу. Налицо внутренняя и внешняя обусловленность политического экстремизма, т.к. она детерминируется характером объектов, на которые направлены действия экстремистов. Соответственно, если объектами являются представители оппозиционных партий в самой стране, её население или его часть, речь идёт о внутреннем государственном экстремизме, направленном на упрочение власти, формирование безраздельного политического господства. Нередко итогом процессов внутригосударственного политического экстремизма становится возвышение государства над обществом, превращение его из аппарата защиты интересов социума в доминирующую силу, стремящуюся контролировать все без исключения сферы жизни граждан. В качестве примера можно привести Советский Союз, когда именно такого рода процессы сформировали государственную систему «сталинского типа» и на протяжении десятков лет происходило всесторонне и мощное подавление институтов гражданского общества, осуществлялись необоснованные репрессии в отношении граждан, преследовалось инакомыслие. Внешняя направленность политического экстремизма обусловливается объектами воздействия вне страны. Её результаты -- экстремистские акции за пределами страны, осуществление государством насилия или угрозы его применения в отношении субъектов международных отношений, а именно, других государств, межгосударственных органов, международных организаций, иностранных граждан. Целью подобных экстремистских действий могут быть навязывание и даже насильственные изменения внешней или внутренней политики этих субъектов. В данном случае экстремизм можно рассматривать как своеобразный метод разрешения международных противоречий. Организационно-групповой политический экстремизм связан с деятельностью политических организаций, которые в борьбе за власть готовы применять и применяют насилие. От уровня развития подобного рода организаций зависит масштаб их действий, степень остроты используемых ими методов, успешность проведения акций, в целом. Как правило, субъекты организационно-политического экстремизма не связаны с государством. Однако, данным организациям (как самостоятельно, так и во взаимодействии с политическими союзниками) вполне по силам проводить массовые и целенаправленные акции, отличающиеся высоким уровнем организованности и привлечением значительного количества финансовых, информационных, технологических и других ресурсов. Указанные отличия делают экстремистов организационно-групповой политической направленности субъектами повышенной общественной опасности, но одновременно и придают им определённую социально-политическую привлекательность в глазах общественности, а при определённых условиях трансформируют их в весомую политическую силу. Экстремистская организация подобного типа может представлять угрозу как законным интересам личности, гражданским свободам общества, так и безопасности государства, в целом. Третий вид политического экстремизма -- действия экстремистов-одиночек. Причинами их деятельности могут быть материальные проблемы, предвзятое, несправедливое отношение со стороны администрации предприятия или органов государственного управления, личные религиозные предпочтения в степени фанатичной приверженности и др. Такие экстремисты способны нанести ущерб, как отдельным лицам, так и социальным группам или обществу в целом. К формам их действий можно отнести диверсии, призывы к беспорядкам, изменению государственного строя и т.п. Социальную базу экстремизма этого вида составляют маргинальные слои, представители националистических, религиозных движений, недовольные существующей политической реальностью интеллигенция, молодежь, студенчество. Специалисты выделяют следующие основные формы политического экстремизма, характерные для современного состояния политической ситуации в России: «осуществление экстремистских актов; деятельность незаконных вооруженных формирований; призывы к насильственному захвату власти; угрозы и расправы над государственными и политическими деятелями, представителями власти и их родственниками; захваты заложников, захваты и угоны транспортных средств; массовые беспорядки;