Исследование доказательств в ходе судебного следствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Процессуальная регламентация и проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

1.1 Процессуальная регламентация и проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном процессе

Собирание доказательств является необходимой фазой процесса доказывания. Собирание доказательств - это совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств (А.И. Винберг).

Обнаружение доказательств - это отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение. На данной стадии собирания доказательств субъект доказывания имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые ещё только могут стать доказательствами, поэтому обнаружение таких данных требует их оценки как будущих доказательств.

Фиксация доказательств - это закрепление, то есть запечатление фактических данных в установленном законом порядке, что позволяет после этого считать их доказательствами по делу.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда.

Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой момент доказывания.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств (ст. 75 УПК РФ). Основными субъектами, осуществляющими собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства являются дознаватель, следователь, прокурор и суд. А.Р. Белкин Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005.

До возбуждения уголовного дела возможно проведение таких следственных действий как:

- осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, который производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

- осмотр трупа, который производит следователь с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача;

- освидетельствование, которое проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы.

После возбуждения уголовного дела возможно проведение таких следственных действий как: следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, личный обыск, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, опознание, проведение судебной экспертизы.

Представлять доказательства могут подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник (п. 2 - 3 ст. 86 УПК РФ). Отличие их действий в процессе собирания доказательств от действий дознавателя, следователя, прокурора и суда состоит в том, что они не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд, а также представлять письменные документы для приобщения их в материалы дела.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: «Омега-Л», 2011.

В современном уголовном судопроизводстве при собирании доказательств существует ряд проблем, которые препятствуют проведению наиболее полного, объективного и всестороннего расследования по конкретному уголовному делу.

Так, ст. 17 УПК РФ относит ряд процессуальных участников к субъектам, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению. Среди данных субъектов следует обратить особое внимание на присутствие в данной норме представителей стороны обвинения: дознавателя, следователя, прокурора. Отнесение законодателем данных лиц, к числу субъектов доказывания не может положительно влиять на объективную оценку при собирании доказательств. Так как следователь, дознаватель, прокурор отражают в своём сознании, а затем в составляемых ими актах не всю наблюдаемую или получаемую ими информацию, а лишь ту, которая отвечает стоящей перед ними задаче. В.А. Лазарева Доказывание в уголовном процессе. - М.: Высшее образование», 2009 - с. 57. Кроме того, следует отметить давление так называемой "палочной системы" на представителей органов предварительного расследования.

Говоря о проблемных вопросах собирания доказательств, стоит обратить внимание, что хотя действующий УПК РФ и наделил адвоката-защитника правом самостоятельно собирать доказательства, многие вопросы с этим связанные остались не разрешенными. Так в УПК нет указаний на порядок опроса защитником лиц, порядок и способы фиксации результатов опроса, а так же не установлен порядок принятия от защитника представленных предметов и документов и порядок формирования на их основе доказательств.

Так же следует выделить проблему процессуального закрепления сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Так как лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не являются субъектами доказывания, и осуществляют оперативно-розыскную деятельность в не процессуальных формах, то не один из полученных в ходе этой деятельности результатов не может быть использован непосредственно в качестве судебного доказательства. УПК РФ не дает ответа на вопрос, как могут быть введены в процесс доказывания данные ОРД, ответ на этот вопрос дан лишь в законе об "Оперативно-розыскной деятельности". Для придания оперативным материалам процессуального статуса доказательства необходимо, чтобы они были “легализованы”, т.е. обрели надлежащую процессуальную форму, что обеспечило бы приобретение ими свойства допустимости.

Введение сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в уголовный процесс осуществляется путем представления этих сведений в органы дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление оперативных материалов производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Далее представленные материалы проверяются путем производства процессуальных действий - производства экспертиз, допросов и т.д. А.А. Хмыров Теория доказывания. - Кр., 2006. - с. 135-136. Весь это сложный процесс замедляет расследование по уголовному делу. Многим ученым представляется целесообразным дополнить УПК РФ специальной нормой, регламентирующей порядок принятия следователем и судом материалов, которые могут быть использованы в качестве доказательств.

1.2 Процессуальная регламентация и проблемные вопросы собирания доказательств в гражданском и арбитражном процессах

В арбитражном и гражданском процессах, такой элемент как собирание доказательств, практически отсутствует.

Гражданское и Арбитражное судопроизводство, не имеющее досудебной части аналогичной уголовному процессу, не нуждаются в придании доказательствам какой-либо процессуальной формы, поскольку суд является единственным субъектом, непосредственно получающим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения судебного спора, от их источников. Как ГПК РФ, так и АПК РФ закрепляют лишь допустимые виды доказательств и их источников. Суд получает от сторон доказательства, имеющие определенную форму, его задача - проверить и оценить достоверность содержащейся в них информации и принять решение в соответствии с законом.

Собирание доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве состоит из:

- утверждения сторон о фактах, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение конкретного правоотношения. При этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и ставит их на обсуждение, даже если стороны и другие лица, участвующие в деле на них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ);

- указания заинтересованных лиц на доказательства. Указанием на доказательства называется сообщение лиц участвующих в деле, относительно наличия доказательств, которые, по мнению этих лиц, необходимо приобщить к делу для их исследования и оценки. Истец при подаче заявления в суд обязан в нем указать на наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства (ч.2 ст.131 ГПК РФ, ч.2 ст.125 АПК РФ);

- представление доказательств сторонами, их представителями и иными лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ, ст.66 АПК РФ);

- истребование доказательств судом от лиц и организаций, у которых они находятся (ст.57 ГПК РФ, ст.66 АПК РФ);

- направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды (ст. 62 ГПК РФ, ст. 73 АПК РФ);

- обеспечение доказательств (ст. 64 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ);

В Арбитражном процессе предусматривается так же раскрытие доказательств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле (ч.3 ст.65 АПК РФ). Раскрытие доказательств означает ознакомление с их содержанием других лиц, участвующих в деле. Действия по раскрытию содержания доказательств должны быть совершены до начала судебного заседания. М.К. Треушников Судебные доказательства. - М., 2004. - с. 37-41.

При собирании доказательств в гражданском и арбитражном процессах существует ряд проблем.

Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Месячный срок, указанный в Законе, с которым связано предоставление сведений адвокату, а тем более невыполнение требования адвоката о предоставлении таких сведений, нарушает права и интересы доверителя, а также добавляет работы суду, рассматривающему дело. Киминчижи Е.Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями // Юрист. 2007. № 6. Решение данной проблемы возможно только при сокращении срока представления адвокату информации, а также внесении в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс РФ об административных правонарушениях правовой нормы, устанавливающей ответственность за непредставление либо за несвоевременное представление сведений.

2. Особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

2.1 Особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном процессе

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрены изменения в системе апелляционного рассмотрения по уголовным делам.

Согласно изменениям, вступающим в силу с первого января 2013г., в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции акцент ставится на исследование доказательств.

В апелляционной инстанции предусматривается возможность исследования доказательств независимо от ранее проведенного в суде первой инстанции.

Согласно внесенным изменениям порядок исследования доказательств в апелляционной инстанции ничем не отличается от такового в суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 ст. 389.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ в новой редакции., т.е. в тех же процессуальных условиях, с тем же набором судебных действий в качестве средств исследования доказательств, в рамках нового судебного следствия. Это свидетельствует, что существуют только одни условия и только один порядок исследования доказательств в российском уголовном процессе.

Важно, что общие условия судебного разбирательства применимы в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции. Непосредственность является гарантией не только исследования доказательств, но и гарантией приоритета доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, над доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, а также гарантией использования таких доказательств в приговоре суда апелляционной инстанции.

Установленный апелляционный порядок определяет совершенно иной, в отличие от существующего в суде первой инстанции, порядок начала судебного следствия, где основанием для начала исследования доказательств являются жалоба либо представление, а не обвинительное заключение (акт). После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Данный порядок более объективен, поскольку суд апелляционной инстанции воспринимает не только обвинительный тезис, как в суде первой инстанции, а существо приговора, где отражены непосредственно исследованные доказательства с участием сторон, в условиях гласности и состязательности. При этом суд воспринимает доводы стороны защиты сквозь апелляционные жалобы, позицию стороны обвинения посредством апелляционного представления, в чем и заключается состязательность. А.А. Васяев Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции. - Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

2.2 Особенности доказывания в апелляционной инстанции в гражданском процессе

Согласно смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, те же, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ) и т.д.

Особенности доказывания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

заключаются в следующем:

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья, согласно части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, при том, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления данных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

При переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены, либо не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( часть 1 статьи 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". - Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

2.3 Особенности доказывания в апелляционной инстанции в арбитражном процессе

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Из толкования ст. 268 и ст. 270 АПК РФ вытекает, что апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов.

Согласно ч.1 ст.266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Особенности доказывания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заключаются в следующем:

Части 2-4 ст. 268 АПК РФ предусматривают ограничения по собиранию и предоставлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона обладает правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле имеют право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ) не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Информационно-правовая система «Консультант плюс».

уголовный арбитражный апелляционный следственный

3. Задача

Заявленное защитником и обвиняемым ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку платежная ведомость на получение зарплаты является допустимым доказательством. Согласно ч. 2 ст.86 УПК РФ письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут собирать и представлять помимо подозреваемого, обвиняемого, также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

По условиям задачи платежная ведомость была представлена главным бухгалтером завода, где работал обвиняемый Сидоров и там допустил присвоение вверенного ему имущества. То есть, потерпевшим является "завод", понесший ущерб от действий Сидорова, следовательно, представитель завода должен быть признан гражданским истцом по уголовному делу. Главный бухгалтер, как представитель потерпевшего или гражданского истца, которым он должен быть признан, вправе представлять письменные доказательства, что он (гл.бухгалтер) и сделал.

Если данная ведомость служила орудием преступления или является средством, помогающим обнаружить преступление или установить обстоятельства уголовного дела, то в силу ст.81 УПК РФ она будет относиться к такому источнику доказательств, как вещественное доказательство.

Если она не обладает этими качествами, но изложенные в ней сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, платежная ведомость согласно ст. 84 УПК РФ будет относиться к такому источнику доказательств, как иные документы.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

5. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Информационно-правовая система "Консультант плюс".

8. А.Р. Белкин Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005.

9. А.А. Васяев Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции. - Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

10. В.А. Лазарева Доказывание в уголовном процессе. - М.: Высшее образование", 2009 - с. 57.

11. М.К. Треушников Судебные доказательства. - М., 2004. - с. 37-41.

12. А.А. Хмыров Теория доказывания. - Кр., 2006. - с. 135-136.

Размещено на Allbest.ru