Регулирование имущественных отношений между супругами

2.2 Правовое регулирование участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества

На практике возможны два варианта участия супругов в сделках по поводу общего имущества: 1) сделки, в которых супруги участвуют совместно и 2) сделки с третьими лицами, реальным участником которых является только один супруг, в то время как согласие второго предполагается или нотариально заверено в соответствии с положениями статьи 35 СК РФ.

Правоотношения, возникающие в обоих названных случаях, предполагают наличие двух видов обязательственно-правовой связи: внешней и внутренней.

Рассмотрим более подробно характер обязательственно-правовой связи, возникающей между супругами и третьим лицом в случае их совместного участия в сделках, предметом которых является общее имущество. Внешние обязательственно-правовые связи, возникающие в этом случае, имеют, как уже было сказано выше, традиционный характер обязательственного правоотношения между супругами и третьим лицом. С точки зрения возникающих в этом случае внутренних обязательственных связей супруги в рамках этих отношений выступают в роли содолжников либо сокредиторов и соответственно отвечают по таким обязательствам солидарно. Правоотношения супругов в этом случае подчиняются общим нормам ГК РФ. При этом, если никаких противоречий между имущественными интересами самих супругов не существует, порядок исполнения обязательств будет подчиняться требованиям главы 22 ГК РФ о солидарной ответственности содолжников по обязательствам, т.к. солидарность, согласно ст. 322 ГК РФ, возникает на основании договора или закона.

В частности, согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В семейной жизни, как правило, урегулирование подобного рода обязательственных связей происходит автоматически, без какого-либо их юридического оформления.

Другая ситуация возникает в том случае, если между супругами возникает имущественный спор или встает вопрос о разделе общего имущества. В результате произведенного раздела обязательств между супругами они приобретут статус долевых должников, либо по их взаимному согласию, а также -- при отсутствии возражений со стороны кредитора смогут перевести этот общий долг на одного из супругов.

Однако, еще раз следует упомянуть о том, что динамика этих отношений не урегулирована нормами СК РФ, в связи с чем для их трактовки необходимо обращение к положениям Гражданского кодекса РФ. Также СК РФ не оговаривает случаев солидарного участия супругов в обязательствах, возникших вследствие фактического участия в сделке по поводу общего имущества только одного из супругов. В то время как урегулированный законом порядок обращения взыскания по общим обязательствам супругов или обязательствам одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи (ст. 45 СК РФ), дает основания для придания супругам статуса солидарных должников перед третьим лицом по таким обязательствам. Поскольку при недостаточности общего имущества супругов, взыскание на которое обращается в первую очередь, супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Однако, на наш взгляд, для определения правового положения в таком обязательстве второго, не участвовавшего в нем супруга, выявлению подлежит правовое основание возникновения солидарной ответственности супругов, исходя из анализа реально складывающихся между ними и между супругами и третьим лицом правовых связей. В литературе поиски такого основания обычно ограничиваются указанием на то, что супруг, участвующий в сделке с третьим лицом, действует в соответствии с общей презумпцией от общего имени в порядке распоряжения общим имуществом и в интересах всей семьи.

Как уже отмечалось ранее, возникающие в этом случае правоотношения между супругами нельзя рассматривать с точки зрения институтов представительства и доверенности, поскольку в сделке с третьим лицом супруг участвует от своего имени и только он выступает контрагентом для третьего лица. Представляется, что эти правоотношения могут быть исследованы по аналогии закона на основе положений ГК РФ о договоре комиссии.

Предварительно стоит отметить, что в теории семейного права встречались и другие попытки юридического обоснования общности обязательств, возникающих у супругов вследствие участия одного из них в сделке по распоряжению общим имуществом. Так, например, В.А. Рясенцев полагал, что супруг, совершивший сделку, отвечает перед кредиторами в соответствии с принятым на себя обязательством, а второй супруг, который непосредственно сам сделку не заключал, является обязанным перед кредитором первого супруга «вследствие неосновательного приобретения или сбережения своей доли в общем имуществе» Рясенцев В.А. Семейное право / В.А. Рясенцев. - Москва, 1971. - С.293.. Что на наш взгляд не соответствует существу семейных отношений и законодательно установленным основам о презумпции общности как супружеского имущества, так и доходам, расходам, возникающим в связи с его содержанием, распоряжением.

В позиции Тархова В.Л., который указывал, что «возможность обращения взыскания на общее имущество супругов проистекает из того, что каждый из супругов вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом, следовательно, как отчуждать его, так и обременять долгами» Тархов В.А. Имущественные отношения супругов / В.А. Тархов. - Саратов, 1969. - С. 56., на наш взгляд, происходит подмена основания, где ответственным становится не субъект возникающей в связи со сделкой правовой связи, а ее объект - общее имущество.

Далее рассмотрим систему обязательственно-правовых связей, возникающих в случае участия в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества только одного из супругов. Причем наибольший интерес для нас представляют те, распространенные на практике, случаи, когда участие в сделке второго супруга, который в силу уже рассматривавшихся ранее положений ст. 35 СК РФ тем или иным способом выражает свое согласие на проведение такой сделки, для третьего лица явно не выражено.

Основанием для применения к семейным отношениям положений о договоре комиссии по аналогии закона является ст. 5 СК РФ.

Напомним, что по договору комиссии (ст. 990 ГК РФ) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Соответственно по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Проводя аналогию между договором комиссии и правоотношениями, возникающими между супругами в том случае, когда один из них участвует в сделке, а второй -- лишь дает согласие на это, мы приходим к выводу, что согласие, данное одним из супругов на совершение сделки но поводу общего имущества, связывает определенного рода обязательственными отношениями их обоих. Вследствие этих обязательств, например, в части, связанной с исполнением обязательства перед третьим лицом (например, в связи с необходимостью освободить квартиру в случае ее продажи) тот супруг, который участвует в сделке, становится кредитором, а лицо, давшее согласие -- должником.

С точки зрения договора комиссии супруг, участвующий в сделке с третьими лицами по поводу супружеской собственности, относительно своей условно выделяемой неопределенной доли имущества действует в своих интересах и от своего имени; по отношению же к неопределенной доле второго супруга он действует как комиссионер -- от своего имени, но в интересах другого супруга, В последствии же, согласно договору комиссии, комитент вправе претендовать на полученное (в нашем случае -- на часть, соответствующую доле супруга в общем имуществе), а комиссионер обязан отдать полученное. В этой ситуации супруг, давший согласие на сделку, становится кредитором, а тот, кто в ней реально участвовал, -- должником.

Как следствие, общая собственность супругов, изменив свою правовую форму, преобразуется в общее право требования или долговое обязательство. Имущественные отношения, существующие в этом случае, будут иметь своим предметом уже не вещь (владение, пользование и распоряжение которой становится уже невозможным), а интерес иной правовой природы.

Рассмотрение внутренних обязательственных правоотношений между супругами и, в частности, согласия на сделку с точки зрения договора комиссии позволяет выявить правовое основание для признания второго супруга, не участвовавшего в сделке, возможным участником обязательственно-правовой связи, возникающей между первым супругом и третьим лицом. Однако в результате такого рассмотрения очевидным становится также и то, что в случае участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает.

На определенном этапе этих отношений обязанным признается только супруг, непосредственно участвующий в договоре как комиссионер, а второй несет ответственность перед первым, т.к. обязан освободить его от обязательств перед третьим лицом. Следовательно, в таких отношениях сосуществуют два самостоятельных обязательства: основное (первичное), в котором должник (т.е. комиссионер, обязанный перед третьим лицом) отвечает только за свои действия; и дополнительное, которое проявляет себя лишь в определенных условиях: 1) в случае перевода долга одного из супругов (комиссионера), возникшего перед третьим лицом, на второго супруга (комитента) (по отношению к третьему лицу -- уступка права); 2) в отношениях, складывающихся в связи с обязанностью одного супруга (комитента) освободить второго супруга (комиссионера) от обязательств перед третьим лицом.

При этом необходимо отметить, что семейным законодательством совершенно не урегулированы правоотношения супругов, возникающие между ними и третьим лицом, в результате сделки по поводу общего имущества, где участвовал один из супругов и приобрел право требования к третьему лицу, а именно открытым остается вопрос о правовом положении не участвовавшего в такой сделке супруга и правовом основании для предъявления каких-либо требований с его стороны к третьему лицу.

По логике складывающихся между супругами правоотношений в условиях действия режима совместной собственности, супруги должны становиться солидарными должниками или кредиторами перед третьим лицом в сделке по поводу общего супружеского имущества. Однако использование конструкции «право на право» для признания общими прав требований или долга, возникающих из таких сделок с третьими лицами не удовлетворяет общепризнанному дуализму вещных и обязательственных прав. Во всяком случае по отношению к внутренним правоотношениям супругов в этом случае уже не может применяться ст. 35 СК РФ, которая регламентирует правоотношения супругов как сособственников, в то время как права требования из обязательства и долги не принадлежат супругам на праве собственности и не могут являться объектом права собственности.

Анализ возникающих между супругами в рассматриваемом случае обязательственно-правовых связей и, в частности, согласия второго супруга на сделку с использованием по аналогии положений о договоре комиссии позволяет сделать вывод о том, что в результате участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает. Однако такой подход позволяет выявить основание для возникновения множественности лиц в таком обязательстве, в частности, на стороне, где формально выступает один из супругов. С учетом характера супружеских взаимоотношений, общности их интересов и имущества, которое принадлежит им на праве совместной (бездолевой) собственности, а также положений ст. 322 ГК РФ, считаем необходимым произвести законодательное закрепление основания для признания таких обязательств солидарными для супругов.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, правовым основанием для признания супругов солидарными должниками или кредиторами по обязательствам с третьими лицами, где участвует только один из супругов, но по поводу общего имущества, может являться только закон.

Таким образом, рассмотрение внутренних обязательственных правоотношений между супругами, возникающих в связи с вступлением одного из них в сделку с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества, по аналогии с договором комиссии позволяет, на наш взгляд, последовательно проследить логику развития обязательственно-правовых связей между супругами и на этой основе сделать вывод не только об их правовой природе и необходимости урегулирования в семейном законодательстве вопроса о солидарной ответственности супругов по данным обязательствам, но и о соответствующем им, основанном на нормах гражданского законодательства РФ, способе оформления передачи (раздела) этих обязательств (прав требования и долгов).

Особую разновидность гражданско-правовых сделок, в которых могут участвовать супруги по поводу общего имущества, образуют сделки, сторонами в которых являются сами супруги и которые заслуживают особого внимания с точки зрения их правовой оценки -- прежде всего в связи с отсутствием среди правоведов согласия в вопросе об их допустимости.

В последнее время договорное регулирование имущественных отношений супругов получает все большее распространение. Помимо брачного договора, заключение которого позволяет супругам изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из них; супруги могут и в условиях действия законного режима имущества супругов перевести имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, в долевую собственность или в личную собственность любого из них по соглашению о разделе общего имущества (ст. 38 СК РФ).

Однако, зачастую супруги, решая вопрос о принадлежности им (одному из них) того или иного имущества, передают его из собственности титульного владельца в собственность другого супруга путем заключения договоров купли-продажи, дарения и других сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Напомним, что согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, заключаемая между двумя и более участниками, является договором. Законодатель провозгласил принцип свободы договора, предоставляющий субъектам гражданского права свободу в решении вопроса, заключать или не заключать договор, свободу в выборе партнера при заключении договора, вида договора и определении условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В части второй ГК РФ регламентированы наиболее распространенные виды гражданско-правовых договоров. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, на первый взгляд, семейное законодательство и гражданское право РФ, в части, подлежащей применению к семейным правоотношениям, не содержат запрета на совершение сделок между супругами, что находит соответствующее подтверждение среди правоведов. Так, по мнению Л.М. Пчелинцевой, «супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону» Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. - Москва: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.89.. Каждый из супругов, равно как и другие граждане-участники гражданского оборота, обладают право- и дееспособностью, предусмотренной гражданским законодательством РФ, и, следовательно, могут совершать любые, не противоречащие закону сделки. Однако, важно подчеркнуть, что рассуждения правоведов о безусловном праве супругов вступать в любого рода гражданско-правовое сделки обычно не сопровождаются уточнением того, по поводу какого имущества общего супружеского или раздельного (личного) эти сделки совершаются.

На наш взгляд, участие супругов в гражданско-правовых договорах по передаче друг другу имущества в собственность возможно только с учетом положений закона о режиме имущества супругов, в частности, в условиях отсутствия брачного договора, режима совместной супружеской собственности.

Что касается безвозмездной передачи общего имущества одним из супругов в собственность другого супруга, то необходимо также отметить, что данная ситуация не урегулирована законодательно, но необходимость ее разрешения часто возникает в судебной практике.

В теории семейного права поставленный вопрос разрешается по-разному. В ряде случаев утверждается, в частности, что в подобной ситуации следует исходить из общих, оговоренных законодательно, оснований возникновения личной собственности одного из супругов, в соответствии с которыми, например, надлежащее оформление договора дарения в пользу одного из супругов исключает возможность возникновения права общей собственности в отношении подаренного имущества. Так, согласно ст. 36 СК РФ, «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши». Именно так данную ситуацию разрешают А.Н.Гуев Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. изд-е / А.Н. Гуев. - Москва: Изд-во «Экзамен», 2013. - С.117. и др., принимая при этом во внимание, что сделка по распоряжению совместно нажитым имущее гном совершена с одобрения обоих собственников, презумпция которого оговорена в п. 2 ст. 35 СК РФ.

По нашему мнению, безвозмездная сделка по передаче общего имущества одним из супругов в собственность другого супруга также содержит в себе порок: не соответствует закону, природе договора дарения. Переход права собственности на передаваемое в дар имущество происходит только в части, поскольку имущество принадлежало обоим супругам и одаряемому уже принадлежит неопределенная доля в нем. Полученное в дар имущество, согласно ст. 36 СК РФ, перейдет из облюй собственности супругов в личную собственность супруга-одаряемого. Как следствие, произойдет изменение законного режима имущества супругов в отсутствии брачного договора, что противоречит требованиям семейного законодательства РФ.

Казалось бы, рассматриваемые вопросы исключительно теоретические (обусловлены соотношением семейного и гражданского законодательства), т.к. сделки между супругами встречаются редко, и их заключение не нарушает прав и законных интересов супругов (поскольку они, как правило, остаются в равном имущественном положении) и третьих лиц. Однако, на наш взгляд, изложенный анализ имеет важное практическое значение. Так, к примеру, при разделе общего имущества между супругами может возникнуть вопрос о праве собственности каждого из супругов на вещи, подаренные им их супругами. Например, жена считает, что драгоценности, подаренные ей мужем, являются ее личной собственностью на основании п. 1 ст. 36 СК РФ, и не подлежат разделу.

Однако, если драгоценности были приобретены мужем за счет общих средств, с таким решением трудно согласиться. Согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, драгоценности не относятся к вещам индивидуального пользования, принадлежащим супругу-владельцу на праве личной собственности, и подлежат разделу между супругами.

Другая ситуация складывается в том случае, когда супруг-предприниматель, задолжавший кредиторам, остро нуждаясь в деньгах, продает принадлежащую ему лично квартиру жене, а за счет полученных денежных средств погашает долги. В результате бывшие до сделки общими денежные средства истрачены в интересах мужа, а в приобретенной женой квартире вопреки ее воле и намерениям муж претендует на долю, как сособственник, что трудно признать законным и справедливым.

Таким образом, основываясь на положениях семейного законодательства РФ о порядке возникновения, изменения и прекращения совместной собственности супругов, можно сделать вывод о том, что сделки между супругами, связанные с передачей общего имущества в собственность одного из них, должны заключаться в виде договоров (соглашений), предусмотренных семейным законодательством РФ. Иные сделки по передаче имущества между супругами будут действительны только в случае, если предметом (для безвозмездных сделок), и предметом и встречным предоставлением (для возмездных сделок) является имущество, принадлежащее каждому из супругов на праве личной собственности.

Заключение

В последнее десятилетие, на фоне стремительного развития отношений собственности, вовлечения в сферу гражданского оборота все большей совокупности объектов гражданских прав, имущественные отношения между супругами изменили свое качественное состояние. Имущественные отношения между супругами приобрели здоровое экономическое содержание, а вместе с тем потребовали выработки новых подходов к их правовому регулированию. В общей системе такого регулирования все большее значение стали приобретать нормы гражданского законодательства РФ, позволяющие обеспечить супругам статус полноценных участников гражданского оборота. Однако, в условиях стремительного развития нормотворчества в различных сферах правоотношений, зачастую складывается правовая ситуация, в которой интересы супругов как сособственников общего имущества оказываются не обеспеченными нормами не только семейного, но и гражданского законодательства.

Предпринятый в рамках представленного исследования анализ теоретических и законодательных основ правового регулирования имущественных отношений, складывающихся между супругами (в том числе бывшими), позволяет сделать следующие основные общетеоретические и практические выводы:

1. В процессе реализации брачных правоотношений супруги являются субъектами не только семейного, но и гражданского права. В связи с этим возникает необходимость подчинения сохраняющихся после расторжения брака имущественных отношений между бывшими супругами нормам гражданского законодательства РФ (если иное не предусмотрено непосредственно в СК РФ).

2. В тех случаях, когда оба супруга сообща участвуют в обязательстве по отношению к третьему лицу, они приобретают особый правовой статус и по отношению друг к другу, т.к. становятся участниками обязательственных правоотношений -- содолжниками либо сокредиторами. Если же в сделке с третьим лицом участвует только один супруг, сособственники не становятся сокредиторами или содолжниками, но между ними возникают обязательственно-правовые связи особого рода. В силу этого вновь возникающего правового статуса, определяющего внутренние имущественные отношения между супругами в случае вступления их в сделки с общим имуществом, эти отношения можно выделить в подгруппу внутренних обязательственных правоотношений.

Внутренние обязательственные правоотношения -- это отношения, возникающие между супругами (бывшими супругами) в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества с третьими лицам, а также -- в связи с их участием в сделках между собой. Специфика этих правоотношений выражается прежде всего в их особом субъектом составе: участниками таких обязательственных отношений могут быть только супруги {бывшие супруги).

Возникающие у супругов внутренние и внешние обязательственные отношения существуют не сами по себе, а параллельно: так, в то время, когда один из супругов участвует в сделке с третьи лицом и соответственно становится субъектом определенных обязательственных правоотношений, второй супруг неформально также участвует в правоотношениях, но не с данным третьим лицом, а непосредственно со своим супругом. В этом состоит еще одна специфическая особенность обязательственных отношений, возникающих между супругами.

3. Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из них и соответственно изменяет свой правовой режим, должны признаваться ничтожными (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных семейным законодательством РФ -- брачных контрактов, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений). Иные сделки по передаче имущества между супругами (договоры дарения, купли-продажи и т.п.) будут действительны только в том случае, если предметом (для безвозмездных сделок) или предметом и встречным предоставлением (для возмездных сделок) по ним является имущество, принадлежащее каждому из супругов на праве личной собственности.

4. Существующая на сегодняшний день тенденция трактовать обязательственно-правовые связи, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, как представительство неправомерна. Распространение на рассматриваемые взаимоотношения положений о представительстве игнорирует тот факт, что, совершая сделку по поводу общего супружеского имущества, лицо в отношении одной неопределенной его части действует от своего имени и в своих интересах, а в отношении другой неопределенной его части, приходящейся на долю второго супруга - в интересах последнего, но также от своего имени. Между тем в п. 2 ст. 182 ГК РФ прямо сказано, что «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени».

5. Внутренние обязательственные правоотношения, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, могут быть исследованы с использованием по аналогии положений ГК РФ о договоре комиссии. Анализ возникающих между супругами в этом случае обязательственно-правовых связей и, в частности, согласия второго супруга на сделку с использованием по аналогии положений о договоре комиссии позволяет сделать вывод о том, что в результате участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает. Однако такой подход позволяет выявить основание для возникновения множественности лиц в таком обязательстве, в частности, на стороне, где формально выступает один из супругов. С учетом характера супружеских взаимоотношений, общности их интересов и имущества, которое принадлежит им на праве совместной (бездолевой) собственности, а также положений ст. 322 ГК РФ, считаем необходимым произвести законодательное закрепление основания для признания таких обязательств солидарными для супругов.

В целях совершенствования правового регулирования имущественных отношений между супругами в гражданское и семейное законодательство РФ предлагается внести следующие дополнения и изменения:

- В целях устранения двойственного (расширительного) толкования статьи 35 СК РФ, предполагающего распространение ее норм на имущественные правоотношения бывших супругов, необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 4, предусматривающий, что владение, пользование и распоряжение общим совместным имуществом лицами, брак между которыми расторгнут, регулируется статьями 253-254 ГК РФ.

Если же законодатель сочтет необходимым более надежно защитить права бывших супругов от злоупотреблений со стороны сособственников, ему следует непосредственно в статье 35 СК РФ указать, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общей недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в том числе бывшего).

- В целях устранения споров, связанных с определением начала и окончания сроков исковой давности, предусмотренных для предъявления требований о разделе бывшими супругами общего имущества, в пункт 7 статьи 38 СК РФ следует включить указание на то, что течение срока исковой давности в отношении требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак между которыми расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В целом же проведенное исследование показало, что правовое регулирование имущественных отношений с участием супругов, а равно -- обнаружение пробелов такого регулирования, может опираться на следующие ориентиры:

- если речь идет о внутренних правоотношениях (в том числе обязательственных) между супругами, состоящими в зарегистрированном браке, -- то применению подлежат нормы Семейного кодекса РФ, а в случае их отсутствия -- нормы, регулирующие схожие правоотношения в рамках гражданского законодательства РФ. Однако, в этом случае необходимо ставить вопрос о соответствующем дополнении и изменении норм Семейного кодекса РФ.

- если речь идет о регулировании внешних имущественных правоотношений, развивающихся между супругами и третьими лицами (между бывшими супругами -- в том числе), то при отсутствии соответствующих этим отношениям норм Семейного кодекса РФ прямому применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Список использованных источников

1. Нормативные акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон [от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32. Ст.3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №1. Ст. 16.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №42. Ст.4305.

5. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: федер. закон [от 15 мая 2001 г. №54-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №.21. Ст. 2063.

6. О крестьянском (фермерском) хозяйстве»: федер. закон [от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №24. Ст. 2249.

7. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: федер. закон [от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №16. Ст.1801.

2. Учебная литература.

8. Антокольская М.В. Семейное право / М.В. Антокольская. Москва: Юристь, 2012. 336 с.

9. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. Москва: Юристъ, 2010. 464 с.

10. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По изд-ю 1902 г. / Д.И. Мейер. Москва: Статут, 2003. 831 с.

11. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учеб. / Л.М. Пчелинцева. Москва: АСТ, 1999. 280 с.

12. Рясенцев В.А. Семейное право: учеб. / В.А. Рясенцев. Москва: Инфра-М, 1971. 310 с.

13. Сергеев А.П. Семейное правоотношение // Гражданское право. Ч.3: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Москва: Академия, 2009. 246 с.

14. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. Москва: СПАРК, 1995. 378 с.

3. Научная литература

15. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей права в свете реформы законодательства о браке и семье // Семейное право России: проблемы развития / Под ред. М.В. Антокольской. Москва: М.ИНИОН РАН, 2006. С. 31-55.

16. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов / С.А. Бабкин. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 82 с.

17. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. 2014. № 9. С.45-52.

18. Брагинский М.И.Договорное право. Кн.2. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Москва: Юристъ, 2002. 284 с.

19. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. Москва: Юридическая литература, 1961. 212 с.

20. Гонашвили Г.Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. 2012. № 2. С. 16-20.

21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: научно-практич. изд-е / А.Н. Гуев. Москва: Изд-во «Экзамен», 2013. 496 с.

22. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Ю.Г. Долгов. Mосква, 2004. 23 с.

23. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве / Н.М. Ершова. Москва: Юридическая литература, 2011. 175 с.

24. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье / Н.М. Ершова. Москва: Инфра-М, 2009. 114 с.

25. Злобина И.В. Собственность в семье: Проблемы правового регулирования // Черные дыры в российском законодательстве. 2012. № 2. С.50-56; № 3. С. 80-84.

26. Иванов-Кулигин А.С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Правоведение. 2007. № 2. С. 46-50.

27. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М. Москва: АСТ, 2011. 198 с.

28. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Ю.А. Королев. Москва: Юридический дом «Юстицинформ», 2010. 288 с.

29. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение. 2006. №2. С. 46-53.

30. Крашенинников П.В. Судебная практика по семейным спорам / П.В. Крашенинников. Москва: Статут, 2004. 430 с.

31. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.Н. Лавров. Санкт-Петербург, 2002. 24 с.

32. Лапач В.А. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2011. № 11. С. 70-75.

33. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А.Н. Левушкин. Казань, 2004. 26 с.

34. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора / Л.Б. Максимович. Москва: Изд-во «Ось-89», 2002. 112 с.

35. Мананников О.Б. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2014. № 3. С. 112-113.

36. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. Москва: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 696 с.

37. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье / В.А. Тархов. Саратов, 1969. 172 с.

38. Фадеева Т.Л. Личные права и обязанности граждан в семейных отношениях // Правоведение. 2008. № 2. С. 62-68.

39. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 14-18.

40. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье -- новые тенденции в правовом регулировании / Под ред. М.В. Антокольской. Москва: М.ИНИОН РАН, 1996. С. 57-79.

41. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: практ. пособие. Москва: Юристъ, 1997. 188 с.

42. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция.1996. № 7. С. 80-84.

4. Материалы судебной (административной) практики

43. Дело № 2-685/2012 из архива адвокатской консультации №87 (МРКА г.Москва Читинский филиал).

44. Дело № 2-343/2013 из архива адвокатской консультации №87 (МРКА г.Москва Читинский филиал).

45. Дело № 2-181/2013 из архива адвокатской консультации №87 (МРКА г.Москва Читинский филиал).

Размещено на Allbest.ru