Эффективность государственного и муниципального управления в России

Во-вторых, ДРОНДы и в целом система оценки эффективности имеют внутренний характер. В данной системе отсутствует "внешняя инстанция оценивания", в качестве которой могли бы выступить финансовые органы государства (Центробанк, например), независимые оценочные агентства, экспертные центры и группы, научно-исследовательские структуры. Фактически не задействован в этом процессе потенциал формирующегося гражданского общества. В этой связи можно отметить, что результат оценивания будет неизбежно страдать от стремления представить дело лучше, чем это действительно имеет место. Привлечение специалистов для выполнения соответствующей работы оценивания за счет бюджетов по НИР соответствующих ведомств не решает проблему объективности и полноты картины, особенно что касается непосредственно оценок деятельности органов управления, а не общей социально-экономической ситуации или общих параметров деятельности.

В-третьих, поставлена задача увязать систему оценивания эффективности деятельности органов исполнительной власти с созданием системы планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности, однако эта задача не может быть успешно решена без создания системы и механизмов оценивания самих планов и целевых программ различного уровня и направления. Отсутствие системы оценивания планов и программ (система оценки политики) является показателем несистемного подхода к построению процесса оценок эффективности деятельности исполнительных. Предполагается, что оценка эффективности реализации соответствующих государственных программ в случае низких показателей может сопровождаться прекращением действия таких программ. Эта мера все же не будет способствовать повышению эффективности, т. к. невозможно будет возвратить уже затраченные ресурсы. Создание же системы оценки политики позволит избежать неэффективных программных трат.

В-четвертых, в сложившейся системе оценивания эффективности деятельности исполнительных органов власти преобладает узко экономический подход, часто сводимый к оценке эффективности расходования бюджетных денег. Социологические методы (оценка общественного мнения о деятельности ИОВ) являются вторичными и не определяющими. Но даже не в этом дело. Система критериев оценки эффективности и соответствующие формы и механизмы оценочной деятельности не систематизированы по основаниям, связанным с особенностями собственно управленческой деятельности государства, ее чувствительности к общественным интересам и новым формам политико-административной активности.

Доминирующий оценочный акцент на нормативной определенности и исполнительности (который отмечается самими госслужащими в качестве определяющего) не является ни стимулирующим, ни определяющим современную и, главное, необходимую характеристику (характеристики) государственного управления. В этих условиях органы исполнительной власти и государственные служащие оказываются сориентированы системой оценок эффективности на усиление бюрократической составляющей деятельности и безответственность.

В-пятых, система оценки деятельности органов исполнительной власти не ориентирована на стимулирование использования ими своих конкурентных преимуществ для повышения эффективности, с одной стороны, расходования средств, а с другой -- их "зарабатывания". То есть она не рассчитана на оценку такой ресурсной составляющей деятельности государственных органов, как их способности (эффективное использование имеющегося потенциала для роста).

Между целями стратегического планирования и эффективным использованием ресурсов для их достижения лежит фактор способностей государства, его органов власти, государственных служащих, обеспечивающих эффективную реализацию целей. Это -- решающее условие эффективного государственного управления. Без него не стимулируется использование наиболее эффективного опыта и повышение потенциала. Отсюда пассивное и безынициативное реагирование на полученный результат со стороны государственных служащих и органов государственной власти. В систему задач создания эффективного государства должна быть поставлена задача "формирования способностей государства", тем более что стратегическое управление -- это не только постановка целей, но и использование "способностей" в качестве ресурса конкурентности.

государственный муниципальный управление правовой

Заключение

Эффективность государственного управления определяется возможностями органов государственной власти реагировать на факторы воздействия внешней среды, сохраняя при этом стабильность и устойчивость политической системы. Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне -- в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной системе по тому, как работает муниципальная власть.

Для эффективного функционирования государства необходимо четкое разграничение полномочий всех ветвей власти, а также современно отлаженная система исполнительной власти, способная управлять экономикой в масштабах всей страны. В основе деятельности всех органов государственного управления должна лежать концепция “интегрированного государственного управления”, суть которой -- рассмотрение потребностей граждан как отправной точки всех последующих действий всех ветвей исполнительной власти.

Для обеспечения прав потребителей государственный услуг должен быть разработан и принят специальный закон, основные положения которого ставили бы положения чиновника в зависимость от качества выполнения им его работы и соответственно граждане перестали бы быть заложниками чиновничьего произвола. В структурах государственной власти должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная разработать и последовательно реализовывать концепцию развития страны на длительную перспективу придать экономике динамичный и устойчивый характер.

Список использованных источников

1. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1663-р утверждены "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года"

2. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р " Об одобрении концепции проведения Административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. и плана мероприятий проведению Административной реформы в 2006-2010 гг."

3. Официальный сайт Президента РФ - www.kremlin.ru.

4. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на 2011-2013 гг. - М., 2010.

5. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 2010.

6. Игнатов В., Понеделков А. Эффективность государственной службы //Государственная служба: теория и организация, 2007, № 6.

7. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценности, эффективность. - М.: Академический проект, 2006.

8. Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В., Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году//Ежегодный доклад Института общественного проектирования, 2008. 86с.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учеб. пособие / Атаманчук Г.В., - М.: Юнити, 2009-500 с.

10. Черемушкин С.В. Государственное управление: учебник / С.В. Черемушкин, - М.: Проспект, 2008 - 549 с.

11. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. С.486-502;Государственное управление: Основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. С.334-339.

12. Государственная служба. Энциклопедический словарь. Под общ. ред. В.Н. Егорова , И.Н. Барцица. - М.: Изд-во РАГС, 2008.

13. Государственная политика и управление. Под ред. Л.В. Сморгунова. Ч.1. М.: Росспэн. 2006. С.221.

Размещено на Allbest.ru