Основы гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1.

ЗАО «Луч» и ООО «Магистраль» подписали между собой соглашение, которое они назвали «договор купли-продажи». По условиям договора ЗАО «Луч» обязалось изготовить и пере дать в собственность ООО «Магистраль» тепловозную установку особой конструкции, предназначенную для специфической производственной деятельности ООО «Магистраль» по перевозке хрупких грузов. ЗАО «Луч» должно было приступить к изготовлению тепловозной установки не позднее пяти дней с даты подписания договора и передать ООО «Магистраль» готовую установку не позднее чем через 60 дней с даты подписания договора.

В установленный срок тепловозная установка была передана ООО «Магистраль» по акту приемки.

Через три месяца после начала эксплуатации установки в ней обнаружился скрытый производственный дефект, который никак не проявлялся в момент проведения сторонами приемочных испытаний.

ООО «Магистраль» направило ЗАО «Луч» письмо, в котором сообщало об обнаруженном скрытом дефекте и просило его устранить.

Не получив ответа, по истечении 13 месяцев с даты отправки извещения о выявленном дефекте ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Луч» о соразмерном уменьшении цены, уплаченной за тепловозную установку.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие скрытого производственного дефекта тепловозной установки, однако просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом сокращенного срока исковой давности, установленного нормами ГК РФ о договоре подряда. По мнению истца, нормы ГК РФ о договоре подряда не должны применяться в данной ситуации, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи. купля договор гражданский сделка

Решение:

Для того чтобы решить данную задачу нужно разобраться какой договор был заключен между ЗАО «Луч» и ООО «Магистраль. Из условия задачи: “…подписали между собой соглашение, которое они назвали «договор купли-продажи”, поэтому стоит уточнить какой договор был на самом деле подписан.

Если по именуемому договору купли-продажи, продавец принимает на себя обязательство изготовить вещь с индивидуально-определенными признаками по индивидуальному заказу, передать результат работы, то это договор о выполнении работ (подряда), а «продавец» вовсе не реализующее товар лицо, а исполнитель. Такое толкование позволяет сделать действующее законодательство. Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ” по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его”. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия(ий). Это, как правило, вещь (и) изготовленная в единичном экземпляре сугубо под индивидуальные нужды заказчика, если в этой ситуации так можно выразиться - эксклюзив.

Так, и в нашей задачи сказано, что “ …изготовить и передать в собственность ООО «Магистраль» тепловозную установку особой конструкции…” и ”.. предназначенную для специфической производственной деятельности…“.

К тому же условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (это согласование индивидуальных параметров с дизайнером или менеджером, дополнительные встречи на дому заказчика для осуществления замеров и других параметров, составление эскиза и т.д.), тогда как при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи другой стороне - покупателю. Для участников подрядных отношений недостаточно просто передать имущество в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается также изготовление имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Учитывая изложенное, договор, согласно которому одна сторона обязалась передать другой стороне вещь, изготовленную из своего материала, должен рассматриваться как подрядный в том случае, если интересы сторон включают не только передачу результата работы заказчику, но и процесс ее выполнения. В задаче сказано: “приступить к изготовлению тепловозной установки не позднее пяти дней с даты подписания договора “.

Поскольку правовая база договора подряда отражает особенности правоотношения, направленного на выполнение работы, предметом подрядного обязательства может быть только такой результат, которого еще не существует на момент заключения договора и который должен быть достигнут подрядчиком в процессе его выполнения. Если стороны заключили договор об изготовлении созданной ранее вещи, такая сделка по своей юридической природе является договором купли-продажи, а не подряда. Значит, в судебном заседании стороны должны ссылаться на договор подряда.

В условии задачи сказано, что “ Через три месяца после начала эксплуатации установки в ней обнаружился скрытый производственный дефект, который никак не проявлялся в момент проведения сторонами приемочных испытаний”, поэтому стоит рассмотреть п.4 ст.720 ГК РФ, в которой сказано: “Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении”. О сроках обнаружения ненадлежащего качества результата работы сказано в п.2 ст. 724 ГК РФ: “В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота”. Но в задаче сказано, что “… отказать в иске в связи с пропуском истцом сокращенного срока исковой давности, установленного нормами ГК РФ о договоре подряда”. Таким образом ответчик ссылается на сокращенный срок исковой давности.

Сокращенные сроки исковой давности установлены по искам: о признании оспоримой сделки недействительной; вытекающим из отступлений подрядчика от условий договора - в течение года со дня принятия работы (ст. 725 ГК).

Статья 725.

1.Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Указанная статья устанавливает специальные сроки давности лишь по требованиям о недостатках результата работы, к отношениям подрядчика и заказчика в целом применяется общий трехгодичный срок исковой давности, начало и порядок течения которого подчиняются общим правилам. По смыслу п. 1 ст. 725 трехлетний срок давности применяется лишь тогда, когда предметом договора подряда было строительство, реконструкция или капитальный ремонт зданий и сооружений. В остальных случаях, даже если работы проводились в отношении здания или сооружения, действует сокращенный годичный срок давности.

Поэтому истцом пропущен сокращенный срок исковой давности, и требование истца “о соразмерном уменьшении цены, уплаченной за тепловозную установку.” не подлежит удовлетворению.

К тому же из судебной практике, сокращенный срок исковой давности применяется к следующим требованиям п. 1 ст. 723 ГК РФ: “ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

- о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

- о возмещении расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда”.

Таким образом, истцу в иске отказать, так как пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда, что в свою очередь ограничивает применение двухгодичного срока. При том, что сроки исковой давности должны исчисляться с момента обнаружения недостатков, а не с момента передачи работ заказчику.

Задача 2.

Предприниматель Хорьков обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Автосервис» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ремонтно-профилактических работ автомобиля «УАЗ-З962», который Хорьков использует в своей предпринимательской деятельности. Истец указал, что вследствие некачественного ремонта автомобиля возникли неисправности сцепления. Он дважды обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако в обоих случаях получил уклончивый ответ.

Суд установил, что по условиям договора, определенным наряда ми-заказами, ответчик должен был провести регулировку и ремонт диска сцепления, а также техническое обслуживание автомобиля в соответствии с заявкой истца. Согласно заключению экспертизы причиной неисправности сцепления явилась негерметичность в месте соединения сцепления с двигателем.

Ответчик заявил, что по заявкам истца требовались ремонт и регулировка сцепления. Ремонт двигателя не предусматривался. Следовательно, причинная связь между ремонтом сцепления и неисправностью автомобиля отсутствует. Кроме того, из суммы возмещения в любом случае должна быть исключена стоимость других видов работ по техническому обслуживанию автомобиля, ремонту раздаточной коробки, а также стоимость деталей, приобретенных ОАО «Автосервис» за свой счет.

Решение:

Суд должен удовлетворить требование истца Хорькова о некачественном ремонте автомобиля мотивируя это тем, что:

Во- первых, право требования, определенное статьей 723 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность истца обратиться с иском к ответчику либо устранить недостатки работ истцом собственными силами либо при помощи третьих лиц. При этом суд должен учитывать, что истец дважды пытался устранить неисправности при помощи ответчика, однако это не дало положительных результатов. При такой ситуации исходя из пункта 3 статьи 723 ГК РФ истец вправе требовать возмещение убытков и услуг с ответчика. Кроме того, суд должен учитывать и пункт 3 статьи 401 ГК РФ, определяющей ответственность предпринимателя: “ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств“.

Во - вторых, между сторонами заключен договор подряда, а согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ: “По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его “. По смыслу данной статьи существенное условие договора - выполнение работ и сдача результата заказчику, который в качестве встречного исполнения обязательства должен принять результаты и оплатить. По условиям договора, определенным нарядами - заказами, ответчик должен был произвести регулировку и ремонт диска сцепления, техобслуживание и другие виды работ, определенные согласно заявке истца. Ответчик обязан был устранить неисправности, иначе договор теряет свое предназначение, так как истца интересует не сам факт выполнения работ, а качественный результат работ, соответствующий в данном случае предмету подряда. В данном случае ответчик не должен ссылаться на то, что причинная связь между ремонтом сцепления и неисправностью автомобиля отсутствует, так как он должен был качественно выполнить проверку автомобиля на неисправность и предусмотреть все возможные отказы в работе автомобиля, а уж потом проводить регулировку и ремонт диска сцепления. Это подтверждается положением о техническом обслуживании и ремонте легковых автомобилей, утвержденным 19.06.97, техобслуживание - это комплекс работ, направленных на предупреждение отказов и неисправностей, поддержание автомобилей в исправном состоянии, по устранению возникших неисправностей и восстановлению работоспособностей автомобилей (агрегатов). Суд может сослаться и на ст.721 ГК РФ: “Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода”. Таким образом, ответчик нарушил обязательства по заключенным договорам подряда, некачественно выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля истца, которые выразились в не устранении причин возникновения неисправности сцепления и не предупреждении истца о наличии возможных причин, угрожающих качеству оказываемой заказчику работы. Истец должен возместить стоимость ремонта диска сцепления.

В - третьих, в задаче сказано: ” Из суммы возмещения, по мнению ответчика, в любом случае должны быть исключены стоимость работ по техническому обслуживанию автомобиля, ремонту раздаточной коробки, снятие, установка ее, а также стоимость деталей, приобретенных ответчиком“. С возражениями ответчика, касаемо стоимости работ по техническому обслуживанию автомобиля - я согласен. Так как здесь техническое обслуживание не послужило причиной неисправности сцепления. Что же касается раздаточной коробки, то, ремонт сцепления не возможен без снятия снятие, установка коробки, так что ответчик не прав когда говорит о том, что стоимость этих работ нужно исключить из иска.

Размер ущерба будет определяться исходя из выполненных работ по сцеплению, при этом должны быть исключены техобслуживание и стоимость деталей.

Задача 3.

Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с работниками производственного кооператива «Уют» Сидоровым, Сомовым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением.

В соответствии с договором работники обязались в свободное от основной работы в кооперативе время построить на участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте. Кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая.

К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии деревянная постройка полностью сгорела, остался только фундамент.

Работники потребовали от Маркелова уплатить им стоимость выполненных работ в полном объеме, а также стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара.

Маркелов отказался оплатить стоимость работы на том основании, что работа им не принята. Возместить стоимость материалов он отказался, поскольку материалы погибли не по его вине.

Работники обратились в суд с иском о взыскании с Маркелова стоимости выполненных работ и предоставленных материалов, ссылаясь на то, что соглашение, заключенное между ними и Маркеловым, является трудовым договором.

Решение:

В первую очередь, необходимо выяснить, является ли договор, заключенный между членом садоводческого товарищества Маркеловым и работниками производственного кооператива “Уют” Сидоровым, Сомовым и Аркадьевым, трудовым договором или договором подряда. Поскольку в данном случае имелся овеществленный результат, а именно построенный на участке Маркелова деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте, речь идет о договоре подряда, причем о такой ее разновидности, как строительный подряд. В ст.705 ГК РФ сказано: “Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик”. В ст.741 п.1 ГК РФ говорится: “Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик”.

Таким образом, поскольку материалы были предоставлены подрядчиком, а именно работниками производственного кооператива “Уют” Сидоровым, Сомовым и Аркадьевым, именно они и будут нести риск гибели своих материалов по причине пожара. Также подрядчик будет нести риск случайной гибели результата выполненной работы, а именно риск гибели деревянного хозяйственного блока. Следовательно, иск, предъявленный подрядчиком заказчику о взыскании с последнего стоимости выполненных работ и предоставленных материалов не должен быть удовлетворен. В иске подрядчику отказать.

Размещено на Allbest.ru