Договор поставки (на примере КУП "Слуцкторг")

Нотариальное удостоверение. По действующему законодательству для договора поставки нотариальная форма не является обязательной. Однако в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК «нотариальное удостоверение договора поставки обязательно, если это предусмотрено соглашением сторон».

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 161 ГК «законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора поставки и предусматриваться последствия нарушения этих требований». Если такие последствия не предусмотрены соглашением сторон либо законодательством, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст.163 ГК). Следует отметить, что из содержания п.1 ст.161 ГК следует, что скрепление договора поставки печатью является обязательным требованием к его форме только тогда, когда это предусмотрено законодательством или соглашением сторон. В противном случае договор поставки без скрепления печатями сторон будет считаться заключенным в надлежащей форме при условии подписания его уполномоченными на это лицами.

«Процесс заключения договоров предопределен самой природой соответствующей конструкции: если смысл договора состоит в соглашении, то тем самым его заключение предполагает выражение воли каждой из сторон и ее совпадение» [21, с. 29].

Согласно ст. 392 ГК «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1), а принятые после заключения договора законы с иными обязательными для сторон правилами применяются к договору только тогда, когда в это законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров» (п. 2).

В виду широкого применения договоров и обновления договорного права Белоруссии в условиях перехода к рыночной экономике данная статья ГК имеет большое практическое значение. В авторитетных научно-практических публикациях она характеризуется как «одно из принципиальных положений ГК» ибо «создание определенных гарантий для сторон…, поскольку исключает возможность не зависящего от воли сторон изменения условий договора путем принятия нового закона, содержащего иные правила» [22, с. 548]. Таким образом, речь идет о новом положении гражданского законодательства Республики Беларусь.

Механизм заключения договора купли-продажи проходит по общим правилам заключения договоров, предусмотренным главой 28 ГК.

Гражданский Кодекс начинает регулирование договоров со стадии выражения стороной воли заключить договор.

Процесс достижения соглашения состоит из двух частей: оферты и акцепта. После их согласования возникает договорное обязательство.

«Оферта (от лат. оfferre - нести на встречу, предлагать)» [21, с. 232]. Сторона, которая сделала оферту, называется оферентом, а сторона, принявшая оферту, - акцептантом.

Первой стадией заключения договора считается направление одной из сторон договора (оферентом) оферты. Согласно ст. 435 ГК «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение». Оферта должна содержать существенные условия договора.

Направление оферты говорит о том, что сторона желает заключить договор, если контрагент на это согласен. Оферта - это целенаправленное предложение о заключении договора на указанных в ней условиях.

Поэтому, чтобы считаться офертой, предложение должно соответствовать определенным требованиям, а именно:

а) быть обращенным к одному или нескольким конкретным лицам (за исключением публичных оферт);

б) содержать все существенные условия договора;

в) чётко выражать намерение оферента заключить договор.

Согласно мнений многих учёных-цивилистов, «чтобы сформировать отношение к предложению о заключении договора, получатель оферты должен знать, что оферент обратился к нему с намерением заключить договор на определенных условиях. Предложение не может создавать действительную оферту, если оно отражает только намерение оферента заключить договор без указания его конкретных условий - иначе адресат получил бы недостаточно информации, чтобы сформировать юридическое отношение к подобной оферте, так как неясно, о каком договоре и на каких условиях идет речь» [22, с. 17-18].

Наряду с этим, заключение договоров не образовывает обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. В случае если сторона, которая получила оферту не согласна с определенными условиями, она может направить свою оферту, внеся соответствующие изменения в изначальное предложение.

Оферта может представлять собой проект договора либо заказ, исходящий от стороны, которая нуждается в определенных услугах (например, от покупателя). Но договор признается заключенным лишь в случае прямого подтверждения оферты - в случае его акцепта.

Определение акцепта дано в ст.438 ГК, а именно: «им признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии».

Чтобы оферент мог понимать сообщение акцептанта как согласие на предложение о заключении договора, оно должно быть выражено в определенной форме. Традиционной формой акцепта является либо подписание договора, либо направление письма, свидетельствующего о согласии заключить договор на предложенных условиях.

Акцепт молчанием также возможен, но в соответствии с п.2 ст. 438 «это должно вытекать из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон». Так, например, межбанковскими соглашениями, устанавливающими проведение расчетных операций по корреспондентским счетам банков, как правило, предусматривается возможность направления корреспонденту предложения в форме электронного сообщения. Если в течение определенного срока с момента получения подобного сообщения корреспондент не выражает в электронной форме несогласия с указанным предложением, последнее считается одобренным данным корреспондентом и вступает в силу по отношению к нему.

«Если предшествующие отношения сторон складывались, например, на основе того, что заказы на товары выполняются продавцом без какого-либо иного акцепта, кроме как отправка товара, то оферент в результате приходит к убеждению, что такая практика продолжается. Следовательно, если оферент предусматривает, что акцепт может быть выражен молчанием или бездействием, явно выраженное акцептантом намерение принять предложение будет связывать оферента» [23, с. 187].

Оферта может быть акцептирована и на основании п.3. ст. 438: «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В Гражданском кодексе нет указания на то, будет ли считаться акцептом совершение конклюдентных действий в ответ на оферту, по отношению которой не определен срок акцепта (ст. 441 ГК). Как отмечает А.Н. Кучер [24, с. 20], «данная норма распространяется на все предложения, так как оферта без срока для ответа не существует». Срок же может быть установлен в самой оферте или же в ГК РФ (который указывает на применение разумного срока). На это возражают Брагинский М.И. и Витрянский В.В. - их точка зрения заключается в том, что «акцепт действием возможен только в отношении той оферты, в которой указан срок для ее акцепта» [21, с. 164].

Следовательно, для того, чтобы заключить договор, необходимо, чтобы одна из сторон предложила заключить договор, а другая сторона согласилась с заключением этого договора.

Заключение любого договора проходит две стадии. Первая стадия - это оферта, вторая стадия акцепт. Оферта предложение заключить договор. Акцепт это согласие заключить договор.

Особенности заключения договора поставки установлены статьей 477 ГК и касаются урегулирования разногласий при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК «в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, которая предложила заключить договор и получившая от другой стороны предложения о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законодательством или не согласован сторонами, совершить одно из следующих действий:

1) принять меры по согласованию соответствующих условий договора (например, либо подписать протокол разногласий, либо направить другой стороне протокол урегулирования (согласования) разногласий);

2) письменно уведомить вторую сторону об отказе от заключения предложенного договора» [25].

Договор считается заключенным при соблюдении следующих условий:

1. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 п. 1 ст. 402 ГК).

Однако следует отметить наличие некоторого противоречия между ч. 1 п. 1 ст. 402 ГК, с одной стороны, и ч. 3 п. 1 ст. 161 ГК и п. 1 ст. 163 ГК, с другой стороны. В то время как часть 1 п. 1 ст. 402 ГК указывает на придание договору надлежащей формы как на условие, при котором он считается заключенным, другие перечисленные нормы ГК устанавливают иные последствия несоблюдения формы сделки, нежели признание договора незаключенным. «Несоблюдение простой письменной формы договора поставки влечет для сторон невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания» (п. 1 ст. 163 ГК). «Несоблюдение дополнительных требований к форме договора поставки, установленных соглашением сторон, влечет те же последствия, если иное не установлено соглашением сторон» (ч. 3 п. 1 ст. 161 ГК). При этом договор поставки считается заключенным.

2. Акцепт получен стороной, направившей оферту, в пределах следующих сроков:

а) «когда в оферте определен срок для акцепта в пределах указанного в оферте срока» (статья 410 ГК);

б) «когда в письменной оферте не определен срок для акцепта до окончания срока, установленного законодательством, а если такой срок не установлен в течение нормально необходимого для акцепта времени» (п. 1 ст. 411 ГК);

в) «в случае, когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта немедленно» (п. 2 ст. 411 ГК).

В случаях, если своевременно направленное извещение об акцепте получено другой стороной с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием (п. 1 ст.412 ГК).

3. «Если сторона, которая направила оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным» (пункт 2 статьи 412 ГК). Представляется, что в отличие от пункта 1 статьи 412 ГК, который говорит о получении с опозданием своевременно направленного акцепта, в пункте 2 статьи 412 ГК речь идет об акцепте, направленном с опозданием.

Договор признаётся заключённым в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту в случае, когда в договоре не указано место заключения данного договора (статья 414 ГК).

Исполнить договор поставки означает поставить товар надлежащего качества в определенные сроки и в определенном количестве.

Качество товара, который поставляется покупателю по договору поставки, должно соответствовать:

1) предусмотренным законодательством обязательным требованиям к качеству продаваемого товара (п. 4 ст. 439 ГК, п. 25 Положения о приемке). «Номера и индексы стандартов, иной нормативно-технической документации указываются в договоре» (ч. 2 п. 32 Положения о поставках);

2) условиям договора (п. 1 ст. 439 ГК, п.24 Положения о поставках);

3) при продаже товара по образцу и (или) по описанию образцу и (или) описанию (п. 3 ст.439 ГК, п. 26 Положения о поставках);

4) «если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, товар должен быть пригодным для использования в соответствии с указанными в договоре целями» (ч. 2 п. 2 ст. 439 ГК);

5) в случае отсутствия в договоре поставки условий о качестве товара, а также, если поставщик не обязан был знать о конкретном назначении продаваемого товара, товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 1 п. 2 ст. 439 ГК, п. 24 Положения о поставках).

«Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям к его качеству:

1) в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором (п. 1 ст. 440 ГК);

2) в пределах разумного срока (п. 1 ст. 440 ГК);

3) в течение гарантийного срока, если законодательством или договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара (п. 2 ст. 440 ГК);

4) в течение срока годности, определенного законодательством или другими обязательными правилами» (п. 1 ст. 442 ГК).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором (п. 1 ст. 427 ГК). Договор признается заключенным с условием о его исполнении к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока с согласия покупателя (п. 2 ст. 427 ГК). «По договорам поставки товаров к определенному сроку не требуется уведомление покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары. Если эти товары всё же приняты покупателем, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока» [26].

Говоря о содержании п. 2 ст. 427 ГК можно отметить следующее. Из формулировки данной правовой нормы не ясно, идет ли в ней речь о любом договоре с указанием конкретного срока поставки товара или имеется в виду договор, в котором срок поставки не определяется конкретной датой или периодом времени, но из содержания которого следует, что поставка должна быть произведена к строго определенному моменту. Представляется, что, если соотнести рассматриваемые правовые нормы, например, с п. 3 ст. 481 ГК, можно сделать вывод, что в п. 2 ст. 427 ГК подразумевается именно второй случай. Данные правовые нормы говорят об отсутствии у поставщика права исполнять договор, заключенный с условием о его исполнении к определенному сроку, после истечения данного срока. Напротив, из п. 3 ст. 481 ГК следует, что поставщик вправе поставить товар, срок поставки которого истек, до получения им уведомления покупателя об отказе от принятия этого товара.

Когда договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 295 ГК (п. 1 ст. 427 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК «поставка товаров должна быть произведена:

1) в разумный срок после возникновения обязательства;

2) если поставка товаров не произведена в разумный срок в семидневный срок со дня поступления письменного требования покупателя о поставке товаров, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства».

Следует отметить, что п. 56 Положения о поставках устанавливает, что «если договор не устанавливает срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю, то поставщик вправе осуществить поставку товара в 3-месячный срок с момента заключения договора». В связи с этим следует отметить, что существует определенная неясность в вопросе об определении срока исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, если такой срок не определен договором поставки. С одной стороны, п. 56 Положения о поставках является специальной нормой по отношению к договору поставки, а ст.427 ГК относится к общим нормам о договоре купли-продажи. С другой стороны, ГК является нормативным правовым актом большей юридической силы по отношению к постановлению № 444. В связи с этим во избежание разногласий относительно срока передачи поставщиком товара следует предусматривать этот срок в договоре поставки.

Товар в рамках одного договора поставки может передаваться покупателю как единовременно, так и отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок поставки отдельных партий товара является периодом поставки. В случае, когда сторонами договора предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий в нём не определены, в этом случае товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из существа обязательства или из законодательства (п. 1 ст. 478 ГК).

Досрочная поставка товаров может производиться только с согласия покупателя. «Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде» (п. 3 ст. 478 ГК).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК «количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения».

Нарушение поставщиком условий договора поставки о количестве товара, необходимого для передачи покупателю, будет иметь место в двух случаях: если поставщик передал покупателю больше товара, чем предусмотрено договором, либо если поставщик недопоставил товар в том количестве, которое было указано в договоре.

Если продавец передал покупателю товар в количестве, которое превышает количество, указанное в договоре, то:

1) «покупатель обязан известить об этом продавца в срок, предусмотренный законодательством или договором, а если такой срок не установлен в разумный срок после того, как нарушение условия договора о количестве должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара» (п. 2 ст. 436 ГК, п. 1 ст. 453 ГК);

2) «покупатель обязан принять излишне поставленный товар на ответственное хранение и обеспечить сохранность этого товара» (п. 1 ст. 484 ГК, п. 14 Положения о поставках).

3) продавец обязан распорядиться излишне поставленным товаром в разумный срок после получения сообщения покупателя (п. 2 ст. 436 ГК). Пункт 14 Положения о поставках устанавливает конкретные сроки, в течение которых поставщик обязан распорядиться излишне переданным товаром: «в 30-дневный срок с момента извещения, а по скоропортящимся товарам в срок до 24 часов с момента извещения»;

4) в случае, если продавец в вышеуказанные сроки не распорядится излишне переданным товаром, покупатель имеет право принять весь товар, если иное не предусмотрено договором или законодательством. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, которая определена для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (п. 2 и 3 ст. 436 ГК, п. 14 Положения о поставках).

Очевидно, что нарушение условия договора о количестве в некоторых случаях может быть следствием других нарушений: нарушения срока поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества или некомплектных товаров.

Таким образом, договор поставки считается заключенным, если стороны достигли соглашения по предмету договора (в качестве которого выступает товар), цене, срокам и размером платеже, сроками расчетов (для поставщиков мясомолочной продукции и хлебопродукции), пене и наличии товарного номера в виде штрихового идентификационного кода, заключенного в простой письменной форме, если стороны не предусмотрели иное.

Сам процесс достижения соглашения состоит из двух стадий: оферты и акцепта, при этом на лицо, которое получило оферту налагается обязанность либо принять меры по согласованию условий договора или письменно уведомить другую сторону об отказе в заключении договора.

Исполнить договор поставки означает,

во-первых, поставить товар надлежащего качества: установленного в законодательном порядке, установленного условиями договора, при продаже по образцу в соответствии с описанием, пригодным для использования в соответствии с целью приобретения, при отсутствии условий должен быть пригодный для обычного использования;

во-вторых, в определенной срок, который может быть указан в договоре, а при его отсутствии в разумный срок, либо в течении 7 дней с момента требования покупателем;

в-третьих, в определенном количестве, которое определяется в единицах изменения или в денежном выражении.

2.2 Изменение и прекращение договора поставки

В ГК прекращение действия договора выражается несколькими терминами: «расторжение договора» (п.2 ст.420, п.3 ст.421, ст.422, 423 и др.), «отказ от исполнения договора» (п.3 ст.420 и др.), «отказ от договора» (п.1 ст.653 и др.), «одностороннее расторжение договора» (абзац первый п.1 ст.517). К отношениям сторон, которые связанны с изменением и расторжением договора поставки, применяются общие нормы гражданского законодательства об изменении и расторжении договора (ст.ст. 420 - 423 ГК). Изменение и расторжение договора возможно по следующим основаниям:

1) по соглашению сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 420 ГК, п. 2 ст. 421 ГК). Согласно п. 1 ст. 422 ГК «соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное»;

2) в случае одностороннего отказа от исполнения договора одной из сторон полностью или частично (п. 3 ст. 420 ГК). Право сторон на односторонний отказ от исполнения договора должно быть предусмотрено:

а) законодательством. Основания одностороннего отказа от исполнения договора поставки или одностороннего его изменения предусмотрены статьей 493 ГК. Согласно п. 1 ст. 493 ГК «односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон».

Нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случае:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в необходимый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 493 ГК).

Нарушение договора поставки покупателем является существенным в случае:

неоднократного нарушения сроков оплаты за товар;

неоднократной невыборки товаров (п. 3 ст. 493 ГК).

Договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 493 ГК);

б) договором. Однако необходимо отметить, что статья 493 ГК является императивной нормой и не предусматривает, что другие основания одностороннего отказа от исполнения договора или одностороннего его изменения могут быть предусмотрены договором;

3) «по требованию одной из сторон в судебном порядке» (п. 2 ст. 420 ГК):

а) при существенном нарушении условий договора другой стороной, влекущее за собой для другой стороны ущерб, в результате которого она в лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Необходимо отметить, что существенные нарушения договора поставки, указанные в статье 493 ГК, являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора поставки или одностороннего его изменения, но не для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке;

б) в иных случаях, предусмотренных ГК, иными нормативными актами законодательства или договором.

В частности, гражданское законодательство предусматривает «в качестве основания для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа» (ч. 1 п. 1 ст. 421 ГК). Это означает, что обстоятельства должны были измениться так, что, если бы стороны могли предвидеть данные обстоятельства, то договор не был бы ими вообще заключён, либо договор был бы заключён на других условиях.

Если стороны не пришли к общему мнению о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны были уверенны в том, что таких обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

исполнение договора без изменения его условий в такой степени нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 421 ГК).

Суд по требованию любой из сторон, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 421 ГК).

«Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях» (п. 4 ст. 421 ГК).

«Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок» (п. 2 ст. 422 ГК).

В случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными:

1) с момента достижения соглашения сторон договора об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон;

2) при расторжении или изменении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора (пункт 3 статьи 423 ГК).

«Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон» (п. 4 ст. 423 ГК).

ГК содержит нормы, которые предусматривают возмещение ущерба, причиненного покупателю расторжением договора, который не был надлежаще исполнен по вине поставщика. Так, ст. 494 ГК закрепляет положение о том, что, «если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке» [15].

В случае, если после расторжения договора поставки по указанным основаниям не была совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона имеет право предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, которая обычно взималась при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. Удовлетворение названных требований не освобождает сторону, которая не исполнила или ненадлежаще исполнила обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, в соответствии со ст. 14 ГК.

Согласно п. 1 ст. 14 ГК «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное».

Для того, чтобы возместить убытки необходим состав гражданского правонарушения, а именно: вина должника, противоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками. В случае отсутствия одного из указанных элементов, убытки возмещению не подлежат.

Итак, правовое регулирование изменения и прекращения договора поставки имеет большое практическое значение, поскольку эти стадии показывают сторонам договора, правильно ли был составлен договор, в полной ли мере были отражены в договоре их волеизъявление и взаимные интересы. Изменение и прекращение договора поставки возможно по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, однако такое основание должно быть предусмотрено законом или договором, по требованию одной из сторон в судебном порядке.

2.3 Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки

«Под гражданско-правовой ответственностью понимается санкция, которая применяется к правонарушителю в виде возложения на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей претерпевать неблагоприятные имущественные последствия или лишения принадлежащего ему гражданского права» [27, с. 142].

Основными формами ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке, предусмотренными главой 25 ГК, являются: возмещение убытков, неустойка, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение, или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору является основанием для возникновения ответственности за нарушение обязательств по договору поставки.

Принято выделять следующие условия ответственности: противоправность поведения; вина правонарушителя; причинная связь между неправомерным деянием и наступившими последствиями; материальный вред.

Для наступления ответственности, в том числе и имущественной, как правило, необходимо наличие в совокупности всех четырех условий [28, с. 457].

Подробнее следует остановиться на вопросе вины. Как уже отмечалось, ответственность сторон за исполнение договора поставки наступает при наличии их вины.

Лицо, которое не исполнило своё обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины (умысла или неосторожности). Однако сюда не входят те случаи, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Речь идет об умысле, когда сторона, не исполнившая обязательство или исполнившая его ненадлежащим образом, сознавала общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидела его общественно опасные последствия и желала их или сознательно допускала наступление этих последствий.

О неосторожности следует вести речь, когда сторона, не исполнившая обязательство или исполнившая его ненадлежащим образом, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но рассчитывала на их предотвращение либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Лицо признается невиновным в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

В юридической литературе выдвинут принцип безвиновной ответственности в сфере хозяйственных отношений. Сегодня недостаточно простой исполнительности, к чему обязывает виновная ответственность.

В основу безвиновной ответственности включается оправданный компетентностью, субъективный риск. Такая ответственность в большей мере, обеспечивает защиту интересов субъекта хозяйствования, пострадавшего от нарушения.

Принципы безвиновной ответственности в сфере хозяйственных отношений отражены в ГК. Так, в п. 3 ст. 372 ГК установлено, что, «поскольку иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств)».

Принципы ответственности.

1. Применение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора поставки является правом, а не обязанностью сторон.

2. Стороны вправе устанавливать в договоре поставки санкции по своему усмотрению, если законодательством не предусмотрено установление обязательной санкции, а также увеличивать размеры санкций, установленных законодательством.

3. Стороны не имеют права уменьшать размер обязательных санкций (п. 2 ст. 371 ГК).

4. Суд имеет право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 314 ГК.

5. «Санкции применяются без взаимных зачетов» [30, с. 402].

Согласно ст. 364 ГК «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Ответственность в виде возмещения убытков уместна тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 14 ГК понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Возмещение убытков можно считать основной формой имущественной ответственности.

Среди всех остальных форм гражданско-правовой ответственности, возмещению убытков принадлежит особое место. Это обусловлено универсальным характером данной меры, который проявляется в том, что она применима во всех случаях нарушения гражданских прав, если законодательством или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применимы только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законодательством или договором для конкретного правонарушения. Однако во многих случаях, именно из-за этой черты возникают большие сложности с реализацией данной формы ответственности, поскольку большое разнообразие экономических отношений не позволяет выработать определённые жесткие критерии оценки возмещаемых убытков, которые определяются с учетом каждого определённого случая и для разных правоотношений могут быть различны. Согласно мнению российских учёных, «убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора» [30, c. 221].

Статья 494 ГК регулирует порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки.

Правила данной правовой нормы предусматривают, что, если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель приобрёл у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

При этом поставщику также предоставляется аналогичное право, что, если в разумный срок после расторжения договора поставки в случае нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, т.е. продавец вправе предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора поставки по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 494 ГК, не была совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар установлена текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 494 ГК).

Текущей ценой является цена, которая обычно взималась при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение рассмотренных выше требований (предусмотренных п. 1, 2 и 3 ст. 494 ГК) не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 14 ГК.

Например, по одному из дел хозяйственным судом области по иску строительного управления ввиду непоставки строительных конструкций с домостроительного комбината взысканы убытки, связанные с необходимостью замены непоставленных строительных конструкций на другие.

Неустойка это установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить другой стороне в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательства. Разновидностью неустойки являются штраф и пеня.

Штраф это установленная договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в заранее определенном размере или процентном отношении к сумме долга или суммы договора, а пеня определенная договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа за каждый день или иной период просрочки платежа.

По общему правилу неустойка является зачетной, так как «причиненные неисполнением договора убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой» (п. 1 ст. 365 ГК).

Законодательством или договором поставки могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В тех случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена ограниченная ответственность, убытки, которые подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх её, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с принципом полного возмещения убытков возмещению подлежат оба вида убытков: положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Стороны в договорах могут также предусмотреть возможность возмещения убытков в твердой сумме в случае ненадлежащего исполнения договора. При этом потерпевшая сторона избавляется от необходимости доказывать в суде действительную сумму убытков, возникших у нее в результате неисполнения обязательств другой стороной.

Такие случаи определения убытков встречаются и на практике. Так, при рассмотрении спора, вытекающего из ненадлежащего выполнения договора поставки, судом было установлено, что «в договоре поставки медицинских препаратов, заключенном между ООО «Ф» (поставщик) и ООО «А» (покупатель), было предусмотрено, что в случае непоставки товара поставщик возмещает убытки в размере 30% стоимости непоставленного товара».

По другому делу «в обоснование иска был представлен договор поставки, заключенный между УП «А» и одним из райпо, в котором было предусмотрено, что виновная сторона возмещает по требованию другой стороны все убытки, включая упущенную выгоду в размере 15% от суммы отгрузки» [31].

В случае ненадлежащего исполнения договора поставки уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают стороны от исполнения его в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают сторону от исполнения обязательства в натуре.

Одним из популярных вопросов является вопрос об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, и на эту тему имеется большое количество материалов как в СМИ, так и в справочных правовых базах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что решение вопроса о несоразмерности, об исключительности обстоятельств, повлекших за собой нарушение обязательств, зависит от усмотрения хозяйственного суда, который учитывает объем исполнения обязательств, причины неисполнения и другие конкретные обстоятельства по делу. Неустойка (штраф, пеня) может быть уменьшена хозяйственным судом как по собственной инициативе, так и на основании ходатайства ответчика. Степень каждого снижения законом не ограничена и определяется в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. При уменьшении размера взыскания неустойки хозяйственный суд в своем решении указывает обоснованные мотивы такого принятия решения.

В качестве примера необоснованного уменьшения неустойки следует привести следующее дело.

«Решением хозяйственного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования учреждения «Б» удовлетворены в части взыскания с ООО «С» 50000000 руб. пени за неисполнение обязательства по поставке товара, в остальной части в удовлетворении иска отказано вследствие уменьшения судом неустойки на основании статьи 314 ГК.

Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь данные судебные постановления по делу в части отказа во взыскании 89027778 руб. пени отменены, исковые требования в этой части были удовлетворены. Обжалуемые судебные постановления в остальной части оставлены без изменения.

Согласно материалам дела ООО «С» не выполнило своё обязательство по поставке ответчику автомобиля скорой медицинской помощи стоимостью 38,5 млн.руб. по договору поставки, во исполнение которого в качестве предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику полную стоимость автомобиля за счет бюджетных средств платежным поручением. Хозяйственный суд решением от 10.08.2007 по другому делу обязал ООО "С" передать истцу вышеуказанный автомобиль. В дальнейшем определением хозяйственного суда изменены способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда первой инстанции путем обращения взыскания на денежные средства ответчика в размере 38,5 млн.руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением 13.06.2008. В дальнейшем истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 139,027 млн.руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 09.01.2007 по 12.06.2008, сославшись на пункт 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359.

Ответчик, не оспаривая правильность начисления неустойки, заявил ходатайство об уменьшении ее размера до 50 млн.руб., не представив при этом документального обоснования такого уменьшения.

Хозяйственный суд первой инстанции в нарушение постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08 августа 2002 г. № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь», без учета рекомендаций, содержащихся в направленных хозяйственным судам разъяснениях Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 марта 2007 г. № 03-30/467 «О некоторых вопросах взыскания неустойки» и от 25 мая 2009 г. № 02-41/1206 «О применении статьи 314 ГК» не обосновал в своём решении уменьшение неустойки до указанного ответчиком предела, не истребовал у ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения неустойки. Хозяйственным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ответчик, получив от истца исполнение его денежного обязательства за счет бюджетных средств, длительное время не исполнял встречное обязательство по поставке автомобиля.

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь признал произвольное уменьшение размера неустойки необоснованным, существенно нарушающим нормы материального и процессуального права, вынесенные по делу судебные постановления в этой части отменил, при этом удовлетворив иск в полном объеме».

Рассматривая вопрос об ответственности, следует отметить, что согласно ст. 375 ГК «в соответствии с принципом смешанной ответственности неустойка может быть уменьшена пропорционально вине потерпевшего субъекта хозяйствования».

Так, «в хозяйственный суд области обратилось предприятие «Б» с иском к СПК «З» о взыскании штрафных санкций за недопоставку продукции. Суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод также нарушил свои обязательства в части сроков предоплаты за товар и своевременного вывоза товара. Суд пришел к выводу, что это в конечном итоге отразилось и на выполнении договорных обязательств СПК «З».

Установив, что невыполнение договорных обязательств по поставке явилось следствием вины обеих сторон, допустивших ненадлежащее исполнение обязательств, суд применил ст. 375 ГК и уменьшил размер ответственности должника на 50%. При этом, основываясь на том, что в силу ст. 365 ГК убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании 530000 руб. убытков, причиненных хранением товара.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, указав в своем постановлении, что согласно ст. 375 ГК в случае, если в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновны и должник, и кредитор, подлежит применению правило смешанной ответственности. Данная норма позволяет суду уменьшить объем ответственности должника соразмерно степени вины кредитора. Признавая в равной степени вину сторон в исполнении договора поставки, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил размер ответственности должника на 50%.

Отказ в удовлетворении остальных требований суд апелляционной инстанции обосновал тем, что сумма взысканной неустойки полностью покрывает сумму заявленных убытков.

Отклоняя доводы кассационной жалобы в части неправомерного отказа во взыскании убытков, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отметила, что положениями ст. 365 ГК установлено соотношение между убытками и неустойкой, которые относятся к мерам гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. По общему правилу неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, которые могут быть взысканы только в части, не покрытой неустойкой» [32].

Статьей 366 ГК предусмотрен универсальный вид ответственности «ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами». Как следует из содержания указанной статьи, «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения».

Эти правила применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен законодательством или заключённым договором.

В соответствии с п. 3 ст. 456 ГК, «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар (продукцию), продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК».

Статья 366 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК предусматривает ответственность не только за пользование чужими денежными средствами, но и за просрочку их уплаты.

Если убытки, которые причинены кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании п. 1 ст. 366 ГК, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.

Несвоевременная оплата за товар по договору поставки является неправомерным пользованием чужими денежными средствами, за которое выплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой ситуации поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК.

Началом пользования чужими денежными средствами является момент, когда у должника возникает обязанность по оплате. Следовательно, и началом начисления по ним процентов считается с момента, когда у должника возникает обязанность по оплате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.

Как показывает судебная практика, самым распространенным видом нарушения договорных обязательств является неправомерное владение чужими денежными средствами.

По данному вопросу представляет интерес следующий пример (ввиду различных позиций судебных инстанций).

«Решением хозяйственного суда с УП «К» в пользу ОАО «Г» взыскано 12104053 руб. долга по договору поставки, 1121348 руб. пени и 839934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с уменьшением хозяйственным судом размера неустойки во взыскании 2616477 руб. пени истцу было отказано. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.