Судебное судопроизводство

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Задача 1

Законодательное собрание области своим постановлением утвердило устав (основной закон) области. В соответствии со ст. 83 устава глава администрации должен избираться областным законодательным собранием на альтернативной основе тайным голосованием сроком на 4 года.

Потапов обратился в суд с заявлением о признании этой статьи незаконной. По его мнению, она неконституционна, так как нарушает его право непосредственно избирать главу исполнительной власти области.

Определением судьи областного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. По мнению судьи, дела о соответствии Конституции РФ уставов субъектов РФ разрешаются Конституционным Судом РФ.

Оцените изложенную ситуацию с точки зрения подведомственности.

Решение:

В условии задачи сказано, что прекращая производство по делу, суд в обоснование вывода о неподведомственности данного дела суду сослался на то,что заявитель оспаривает Устав края Конституции Российской Федерации, а в силу ст.125 Конституции Российской Федерации решение этого вопроса входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. С таким выводом нельзя согласиться.Действительно, в обоснование своего требования об отмене обжалуемой ст.83Уставакрая заявительссылалсянаеенесоответствиеКонституцииРоссийскойФедерацииизаконодательствуРоссийской Федерации. Однако при этом утверждает, что ст. 83 Устава области нарушает его избирательные права,в частности право избирать и быть избранным, в связи с чем, по его мнению, нарушаются его субъективные права и свободы,чтопротиворечитст.55Конституции Российской Федерации. Исходя из установленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты каждому прав и свобод, он может обжаловать в суд решение Законодательного собрания области, связанное с изданием, по его мнению, незаконного акта. Согласно взаимосвязанным положениям п. 1, 2 и п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 259 ГПК Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, прокурор, а также комиссии вправе обратиться с жалобой (жалобами) или заявлением на решения и действия (бездействие),нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 Статья 26 ГПКРФ: “Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:1) связанные с государственной тайной;2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;”.

Таким образом, определение судьи областного суда о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью является незаконным, так как в данном случае нарушены избирательные права Потапова и согласно ст.26 ГПК РФ областной суд не имеет права отказать в рассмотрении дела.

Следует отметить, что часть 1 статьи 247 ГПК, действие которой распространяется и на дела по защите избирательных прав, требует, чтобы в подаваемом в суд заявлении было указано, “какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)”. Судебная практика свидетельствует, что гражданин, обратившийся в суд, должен доказать не только факт нарушения избирательного законодательства, но и то, что этим нарушены именно его права.

Задача 2

Несовершеннолетние Н. находились в детских учреждениях. В 1990 г. их родители обменяли занимаемую ими двухкомнатную квартиру на однокомнатную, нанимателем которой был Д.

В 1993 г. С., прописанная в связи с регистрацией брака с Д. в двухкомнатной квартире, приватизировала ее на свое имя. Однокомнатная квартира была продана родителями несовершеннолетних Н. прежнему нанимателю, т. е. Д.

Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних Н. с заявлением к Д. о признании не действительными обмена жилой площади, обменного ордера, договора купли-продажи квартиры и к С. - о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, выселении, признании права на жилую площадь за несовершеннолетними.

Какие доказательства должны быть собраны и исследованы в суде по данному делу?

Решение:

Обмен жилыми помещениями может быть признан недействительным в следующих случаях:

1.Если обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством РФ;

2.По основаниям, которые предусмотренным Гражданским кодексом РФ для того, чтобы признать сделку недействительной (в том числе при мнимых и притворных сделках, а также при тех сделках, которые совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также сделок, совершенных гражданами под влиянием различных заблуждения и т. д.).

Так, жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние, можно обменять только с предварительного согласия органов опеки и попечительства. В согласии на обмен будет отказано, если в результате него будут нарушены права или законные интересы детей. В задаче же ничего не сказано, что родители несовершеннолетних Н. обращались в орган опеки и попечительства, поэтому обмен совершенный с Д. был незаконным. Причем необходимо также получить письменное согласие органа опеки и попечительства, ребенка. Данное разрешение выдается только после проверки документов на квартиру.

При решении вопроса о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, следует обратиться кп. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.12.2014). имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.Верховный Суд РФ в вышеуказанном ПостановленииПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». в п. 7 разъяснил судам, что отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Основанием признания договоров недействительными служит нарушение требований ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в том, что в договор передачи жилого помещения в собственность не были включены несовершеннолетние, которые имели право пользования данным жилым помещением.

Таким образом,суд, установив, что вышеуказанные требования закона при приватизации помещения были нарушены, удовлетворяют иски о признании договора приватизации недействительным, так как в число собственников не включили несовершеннолетних детей. Доказыванию подлежит факт приватизации спорного жилого помещения при наличии обстоятельств, препятствующих приватизации и соответственно являющихся основанием к признанию договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина недействительным

В п. 1 ст. 55 ГПК РФ разъясняется,какие сведения должны быть использованы в качестве доказательств в суде. Поэтому при вынесении решения прокурор, в нашей задаче, должен собрать и исследовать письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей. В п.1 ст. 71 ГПК РФ разъясняется, что понимается под письменными доказательствами: “Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)". Таким образом, суд должен истребовать: Правоустанавливающие документы на обе квартиры: ордера, обменные ордера, постановления или распоряжения о выделении квартиры, об обмене, договора купли-продажи, выписки из домовых книг, финансового лицевого счета;Документы по детям: свидетельства о рождении детей, документы о нахождении их в детских учреждениях и решения судов о лишении родителей родительских прав; документы связанные со сделкой приватизации: свидетельство о браке, договор передачи квартиры в собственность, выписку из финансово-лицевого счета. По истребования объяснения сторон, показания свидетелей суду следует ориентироваться на ст.68 ГПК РФ и ст.69 ГПК РФ.Нужно доказать, что дети были несовершеннолетние, обмен был совершен без учета их интересов и без согласия попечителя, а также, что прежний наниматель Д. действовал недобросовестно.

Задача 3

Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:

а) Ответчик по делу о выселении трижды без уважительной причины не явился в суд;

Согласно, ч.4 cт. 167 ГПК РФ: “Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие”.Также имеет место быть Заочное рассмотрение дела

Заочное рассмотрение дела - действие суда, направленное на разбирательство гражданских дел при отсутствии ответчика.Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства .Согласно ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о месте и времени нового судебного заседания.При таких обстоятельствах, при неявке ответчика без уважительных причин в судебное заседание, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением в адрес ответчика заочного решения, при условии, что явившийся истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В случае несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

б) Адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об отложении дела ввиду занятости в других процессах. Спустя некоторое время он сообщил суду, что вообще отказывается от ведения дела;

Полномочия адвоката, участвующего в деле в качестве представителя, обычно подтверждаются ордером и согласно ч.1 ст. 58 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенном о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого - либо из участников процесса. Таким образом, в случае отказа адвоката, представляющего интересы истца от ведения дела, суд вправе рассмотреть дело по существу. При этом рассмотрение дела может быть отложено, если суд и лица, участвующие в деле придут к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя

Адвокат может, в данной задаче, за отказ от ведения дела понести только гражданско-правовую ответственность перед доверителем, поскольку адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, заключаемый в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ адвокат обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

в) Один из свидетелей по делу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, тяжело заболел и был госпитализирован;

Согласно ч.1 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание свидетелей суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля и выносит определение о продолжении судебного заседания или о его отложении.При таких обстоятельствах, при неявке свидетеля по уважительным причинам в судебное заседание, суд рассматривает дело по существу, если лица, участвующие в деле считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля. В случае если лица, участвующие в деле считают невозможным рассмотрение дела без не явившегося свидетеля, суд откладывает судебное заседание. При чем, суд обязан подвергнуть неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика штрафу в размере до 1000 рублей (а до 29.06.08 - до 10 МРОТ, установленном в соответствии с Законом о МРОТ). Копия определения об этом направляется лицу, на которое наложен штраф

г) Истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей в суде. Ответчица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскании средств на свое содержание;

Согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие предъявления встречного иска.Таким образом, в случае заявления ответчиком встречного искового требования в судебном заседании при отсутствии истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд откладывает судебное заседание, если признает, что рассмотрение дела в этом судебном заседании невозможно по вышеназванным обстоятельствам.

е) Ответчица по делу о взыскании алиментов написала на повестке, что в суд ходить не собирается;

При таких обстоятельствах, при неявке ответчицы без уважительных причин в судебное заседание, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением в адрес ответчицы заочного решения, при условии, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. В случае несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчице извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Список литературы

неподведомственность суд недействительный обмен

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956.

Муравьева А.С. Проблемы судебного разбирательство // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.

Шерстюк В.М. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел // Сов.юстиция. 1968. № 12. С. 13-14.

Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М., 1981. ГПК РСФСР. Гл. 15.

Размещено на Allbest.ru