Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. ЗАО «Ренессанс» был заключен с ООО «Трэйд» - собственником здания договор, на основании которого акционерное общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. Сторонами договор был поименован как договор аренды здания.

Может ли Томин потребовать от детей Диковой полного возмещения причиненных ему убытков?

Каким способом может быть возмещен вред?

Дикова, 50 лет, страдала шизофренией, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ, она должна быть признана недееспособной: «Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека». При этом, гражданин может быть признан недееспособным судом в порядке, предусмотренном гл. 31 ГПК РФ. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. На основании решения суда о признании гражданина недееспособным над ним устанавливается опека в соответствии со ст. 31 ГК РФ. Опекуном может быть назначен супруг недееспособного, родитель, иной родственник, а также другое лицо. Опекун совершает от имени и в интересах недееспособного гражданско-правовые сделки. Можно предположить, что судом опекунами Диковой были назначены ее дети.

Определим кто несет ответственность за противоправные действия недееспособного?

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1076 ГК РФ). Обязанность опекуна (организации) по возмещению вреда, причиненного недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Т.о. если дети являются опекунами Диковой, то Томин может подать в суд иск к сыну и дочери Диковой о возмещении вреда, причиненного их матерью, неспособной понимать значение своих действий на основании ст. 1076 ГК РФ. Т.е. Томин вправе требовать полного возмещения убытков.

Однако, если Дикова не была признана недееспособной в судебном порядке, то здесь Томин может подать в суд на детей Диковой на основании ч. 3 ст. 1078 ГК РФ: «Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным».

Сама же Дикова ответственности за свои действия не несет согласно ч. 1 ст. 1078 ГК РФ.

Способы возмещения вреда, определены в ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

3. При входе сотрудника ОАО «ВНИИМП-ЮТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения кобальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждающий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне днем. А вечером в тот же день, при открывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Кузнецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли. от которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инвалидности.

Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнении трудовых обязанностей на предприятии?

Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?

Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?

арбитражный недееспособный суд опекун

При исполнении трудовых обязанностей на предприятии Кузнецову обязан возместить работодатель, в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Кроме того известно, что вред Кузнецову, причинен источником повышенной опасности.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих регламентирован ст. 1079 ГК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова, определяется согласно ст. 1085 ГК РФ:

«1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».

К возмещению вреда молодая сотрудница привлечена не будет, поскольку, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ей, лишь может, вследствие проявленной халатности подлежит возместить прямой действительный ущерб, который она причинила работодателю согласно ст. 238 ТК РФ, причем при ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается в размере, не превышающем средний месячный заработок работника.

Размещено на Allbest.ru